Социально-педагогический анализ воспитательно-исправительных воздействий в местах лишения свободы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Корольков, Константин Васильевич

• Корольков, Константин Васильевич
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Корольков, Константин Васильевич

Введение.

Глава 1 Социально-педагогические основы исправительного процесса в пенитенциарной системе.

1.1 Воспитательно-исправительные воздействия в трансформирующейся пенитенциарной системе России.

1.2 Воспитательно-исправительные воздействия в структуре исправительно-трудовой колонии.

1.3 Социально-педагогическая характеристика жизненного пространства заключенного.

Глава 2 Влияние системы исправительных воздействий на жизненное пространство заключенного.

2.1. Исправительные воздействия как фактор, оказывающий влияние на формирование жизненного пространства заключенного.

2.2 Исправительно-воспитательные воздействия в образовательных учреждениях пенитенциарной системы.

2.3 Отношение заключенного к системе исправительных воздействий.

2.4 Влияние воспитательно-исправительных воздействий на гумманизацию жизненного пространства заключенных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-педагогический анализ воспитательно-исправительных воздействий в местах лишения свободы»

Актуальность и постановка проблемы исследования. Вопрос о реформировании пенитенциарной системы в России назрел достаточно давно, однако, в правивших кругах не уделялось достаточно внимания этой проблеме. Между тем, состояние социальной дезорганизации, в котором оказалось современное российское общество, определяет необходимость изучения проблем, связанных с воспитательными функциями социальных институтов, в том числе и пенитенциарной системы.

Тоталитарный режим, при котором создавалась нынешняя российская пенитенциарная система, сформировал ее как систему закрытую. С распадом тоталитарного режима и воздействием факторов современной социальной реальности стали вскрываться противоречия, которые осложняли и осложняют достижение основной цели, преследуемой в своей работе пенитенциарной системой: перевоспитание в соответствии с социальными нормами и ценностями человека, совершившего противоправное деяние и получившего наказание в виде лишения свободы, то есть предупреждение повторного совершения преступления. Предполагается, что процесс перевоспитания может быть эффективным лишь при конформном поведении со стороны заключенных в условиях пенитенциарной системы. Однако при этом не учитывается психологическое состояние осужденного после ареста и условия среды, в которые попадает человек в местах лишения свободы.

Также система исправительных воздействий обманывает и ролевые ожидания осужденных. Система исправительных воздействий тотальна по отношению ко всем осужденным, она не учитывает их индивидуальных особенностей.

Наконец, пенитенциарная система игнорирует обратную связь между системой исправительных воздействий и отношением к ней самих осужденных. При перечислении трудностей работы пенитенциарной системы затрагиваются проблемы условий содержания, медицинского обслуживания, питания, но не уделяется внимание обратной связи между системой исправительных воздействий и отношением осужденных к этим воздействиям, как эта система исправительных воздействий соотносится с жизненным пространством личности человека, лишенного свободы.

Исследование противоречий между системой исправительных воздействий и жизненным пространством осужденного позволит сделать более эффективным процесс перевоспитания человека, лишенного свободы.

Научные издания в данной сфере советских времен не были рассчитаны на широкий круг читателей. Как правило, это методические разработки и рекомендации по организации исправления и перевоспитания осужденных. По этим вопросам имеются работы Аванесова Г.А., Аверкиева Ю.М., Волошина Н.И., Высотиной JT.A., Зубкова А.И., Кудрявцева В.Н. Пирожкова В.Ф., Сту-ровой М.П. По проблемам личности преступников изданы работы Алексеева A.M., Алиева С.Б., Беляева А.А., Берекашвили Л.Ш., Бехтерева Ю.Ю., Блув-штейна Ю.Д., Бородина С.В., Гуськова В.И., Дагель П.С., Кирилова И.А., Комарова М.Ф. и других.

Отдельное внимание уделялось вопросам работы с рецидивистами. Этим вопросам посвящены работы Волошина Н.И., Гришанина П.Ф., Гродзинского М.М., Ефимова М.А., Жгутова B.C., Журавлева М.П., Зелинского А.Р., Иванова В.Д., Квашис В.Е., Моисеенко Г., Солопанова Ю.В., Степичева С., Шкурко В. А.

Среди авторов, занимающихся вопросами повышения эффективности исправительно-трудовых учреждений, можно назвать Мелентьеву М.П., Помчалову Л.Ф., Сергееву Т.Л., Шмарова И.В., Шумимена Б.Т.

В постсоветской России к работам вышеназванных авторов добавились еще ряд исследований, касающихся проблем исправления и наказания. Теоретические аспекты криминологии исследуют Аванесов Г.А., Алексеев А.И., Дуюнов В.К., Кудрявцев Г.С., Кузнецова И.Ф., Лунева В.В., Хохрякова Г.Ф.

Структура и деятельность пенитенциарной системы освещаются в работах Алферова Ю.А., Байдакова Г.П., Беляевой Л.И., Верещагина В.А., Весел-ковой Г.А., Зубкова А.И., Лакеева А.А., Середа Е.В., Филипова В.В., Шамис

A.В.

Пенитенциарная психология представлена работами Аминева Г.А., Ан-тонян Ю.М., Баяхчевой Г.П., Белослудцева В.И., Голубева В.П., Гульдан

B.В., Кудрякова Ю.Н., Михлина А.С., Пищенко А.В., Саблиной Л.С., Само-вичева Е.Г.

Проблемы пенитенциарного права освещены в работах Бражника Ф.С., Глоточкина А.Д., Дементьева С.И., Игнатьева А.А., Мещенкова П.Г., Пирож-кова В.Ф., Сундурова Ф.Р., Тенурист В.А., Уткина В.А., Фефелова В.А., Френкель Е., Цымбаренко.

Исследования Пастушенной А. Н., Стуканова В. Г., Шнайдера Г. И. рассматривают проблемы, касающиеся методов обращения с осужденными.

В настоящее время назрела острая необходимость реформирования пенитенциарной системы, что привело к появлению большого числа публикаций, посвященных этой проблеме. Среди авторов таких работ можно отметить Антонян М.С., Иванова В.Ф., Малькова А.В., Михлина А.С., Петрова

C.М., Рыбака М.С., Туманова Г.А.

Вопросы положения осужденных в исправительных учреждениях рассматриваются в работах Бабакина С.О., Жаркого М.Э., Осницкого А. В., По-лозюк В.Л. и других, однако эти работы касаются, прежде всего, бытового положения осужденных, подготовки их к освобождению, адаптации в условиях свободы, эффективности перевоспитания и исправления осужденных.

Отношение же самих осужденных к этим мерам освещено достаточно скупо. Между тем именно этот фактор - отношение осужденных к системе исправительных воздействий - может иметь решающее значение в повышении эффективности процесса перевоспитания.

Основой для постановки проблемы настоящего исследования явились сложившиеся в деятельности пенитенциарной системы противоречия: между факторами современной социальной реальности и характером воспитательно-исправительных воздействий в пенитенциарной системе; между потребностью в перевоспитании и исправлении осужденных и невозможностью полноценного обеспечения этого процесса при ш-личии традиционных воспитательно-исправительных воздействий; между декларируемыми общественными нормами и реальными ценностями и отношением общества к проблемам осужденных.

Проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы факторы, формирующие механизм влияния воспитательно-исправительных воздействий на гумманизацию жизненного пространства заключенного. Решение этой проблемы составило цель исследования.

Объектом исследования является воспитательно-исправительный процесс в местах лишения свободы.

Предметом исследования является влияние воспитательно-исправительных воздействий на личность осужденного в местах лишения свободы.

Задачи исследования:

1. Определить факторы, формирующие жизненное пространство осужденного в местах лишения свободы.

2. Дать социально-педагогическую характеристику жизненного пространства осужденного в местах лишения свободы.

3. Определить влияние системы воспитательно-исправительных воздействий на гумманизацию жизненного пространства осужденных в местах лишения свободы.

4. Выявить особенности восприятия исправительных воздействий осужденными в зависимости от срока лишения свободы, их статуса в тюремной иерархии и других факторов.

5. Исследовать динамику отношения осужденных к воспитательно-исправительным воздействиям в процессе нахождения в пенитенциарном учреждении.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой процесс перевоспитания и исправления осужденных будет более эффективен, если: —воспитательно-исправительные воздействия в пенитенциарном учреждении будут осуществляться с учетом отношения осужденного к этим воздействиям, как основного фактора, определяющего результат процесса исправления; основу существующей системы воспитательно-исправительных воздействий будут составлять методы, направленные на гумманизацию жизненного пространства осужденного; —образование в пенитенциарной системе будет рассматриваться в качестве наиболее важного средства перевоспитания и исправления осужденных, имеющего самый значительный педагогический потенциал. Методологической основой исследования явились на общенаучном уровне - принципы целостного и системного подходов; на конкретно-научном уровне - принципы аксиологического, культурологического и личностного подходов.

Теоретическую основу исследования составили труды выдающихся отечественных пенитенциарных педагогов, пенитенциарных социологов, псиж-логов и пенологов, изучавших проблемы организации исправления и перевоспитания осужденных (Аверкиев Ю.М., Аванесов Г.А., Волошин Н.И., Вы-сотина Л.А., Зубков А.И., Кудрявцев В.Н., Пирожков В.Ф., Стурова М.П.), проблемы личности преступников (Алексеев A.M., Алиев С.Б., Беляев А.А., Берикашвили Л.Ш., Бехтерев Ю.Ю., Бородин С.В., Гуськов, В.И., Дагель П.С.), вопросы структуры и деятельности пенитенциарной системы (Алферов Ю.А., Байдаков Г.П., Беляева Л.И., Верещагин В.А., Веселкова Г.Н., Зубков А.И., Мелентьева М.Г1., Середа Е.В., Сергеева Т.А., Шамис А.В., Шмаров И.С.), проблемы положения осужденных в исправительных учреждениях

Абрамкин B.C., Анисимков B.C., Антонян Ю.Н., Верещагин В.А., Калинин Ю.Ф., Каретников И.В., Карпец И.Н., Кучинский А.В., Михлин А.С., Олей-ник А.Н., Чижов Ю.Н.), проблемы реформирования пенитенциарной системы (Антонян Ю.Н., Ткачевский Ю.М., Михлин А.С., Петров С.М., Рожков С.А., Сизый А.Ф., Туманов Г.А., Филиппов В.В., Шумилин Б.Т., Шумихин В.Г.).

Методы исследования:

Анализ научной литературы и документов по проблеме исследования; наблюдение, визуальное и статическое, внешних и внутренних проявлений социальных процессов в пенитенциарной среде, анкетный опрос, интервью, сравнительный анализ данных социологических исследований разных лет. Использованы результаты исследований, полученных Экспертно-криминологическим центром Министерства внутренних дел Российской Федерации, Пресс-центром Министерства внутренних дел Российской Федерации, исследование исторических параллелей, математическая обработка данных.

Основные этапы и база исследования.

Исследование проводилось в несколько этапов в течение 2000-2003г. На первом этапе (2000-2001 г.) происходил выбор, обоснование и теоретическое осмысление проблемы и темы исследования на основе изучения философской, психолого-педагогической и социологической литературы.

На втором этапе исследования (2001 - 2002г.) проводилась опытно -экспериментальная работа.

На третьем этапе (2002 - 2003г.) оформились результаты и выводы исследования, готовился текст диссертации. Исследование проводилось среди респондентов, являющихся осужденными, имеющих примерно равные сроки заключения, но отбывших разные по продолжительности отрезки времени в исправительно-трудовой колонии (а также молодых людей, являющихся учащимися различных учебных заведений города Ставрополя). Выборка- 75 человек - осужденных и 75 человек - учащихся высших учебных заведений и училища - представляется достаточным для формирования представления обо всей генеральной совокупности. Осужденные характеризуются следующими статистическими признаками: пол мужской, возраст- 18-28 лет, вид совершенных преступлений, за которые отбывают наказание - преступления против имущества граждан.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые осуществлен социально-педагогический анализ восприятия осужденными воспитательно-исправительных воздействий в местах лишения свободы с привлечением понятия «жизненное пространство осужденного». Дано определение жизненного пространства осужденного, представляющего собой социальную реальность, ограниченную рамками пенитенциарного учреждения и содержащую совокупность формальных и неформальных групп, индивидов, их взаимодействия и отношения. Посредством социально-педагогической характеристики основных факторов жизненного пространства заключенного показано их влияние на представления осужденного о себе и своем месте в обществе. Определены реальные место и роль воспитательно-исправительных воздействий на личность осужденного в современной отечественной пенитенциарной системе.

Теоретическая значимость исследования заключается в доказательстве того, что воспитательно-исправительные воздействия являются основным фактором, детерминирующим процесс исправления осужденного в местах лишения свободы. В ходе теоретического социально-педагогического анализа и эмпирического исследования выявлены причины, обусловливающее несоответствие реального действия этого фактора тем месту и роли, которые определены для него нормативными документами пенитенциарной системы, основными среди которых являются преобладание карательной ориентации в деятельности сотрудников исправительных учреждений, недостаток специалистов социальной работы, психологов и педагогов, ограниченный набор и> пользуемых социально-педагогических технологий. Теоретически обоснованы пути гумманизации жизненного пространства осужденного в местах лишения свободы.

Практическая значимость диссертационного исследования представлена выявленными особенностями восприятия осужденными мер исправительного характера в зависимости от факторов, формирующих его жизненное пространство (связи с внешним миром, статус осужденного в тюремной иерархии, срок лишения свободы и др.). Для практики исследования исправления осужденных существенное значение имеют выводы эмпирического исследования о том, что отношение к воспитательно-исправительным воздействиям формируется у осужденного в течение первой трети его срока заключения и является основной детерминантой процесса исправления; что результат процесса исправления в значительной степени определяет динамика отношений между осужденными и работниками исправительных воздействий. .

Результаты исследования проблемы изменения отношения осужденных к системе воспитательно-исправительных воздействий представляют интерес для ученых, исследующих динамику сознания осужденных и функционирования пенитенциарной системы как социального института современного российского общества, а также всех специалистов, интересующихся вопросами, связанными с особенностями отбывания наказания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Жизненное пространство осужденного в местах лишения свободы представляет собой реальность, ограниченную рамками конкретного пеш-тенциарного учреждения, включающую совокупность социальных групп и индивидов, чья деятельность в той или иной степени соотносится с функционированием данного учреждения, а также взаимодействия и отношения между ними. Представления осужденного о себе и своем месте в обществе испытывают значительное влияние этого жизненного пространства.

2. Жизненное пространство осужденного характеризуется рядом объж-тивных и субъективных факторов, оказывающих как положительное, так и отрицательное влияние на личность в целом и ее характеристики, требующие исправления. Воспитательно-исправительные воздействия являются основным фактором, детерминирующим процесс исправления. Реальное действие этого фактора не соответствует месту и роли, определяемым для него норш-тивными документами пенитенциарной системы. Этому способствует преобладание карательной ориентации в деятельности сотрудников исправительных учреждений, недостаток в ней специалистов социальной работы, психологов и педагогов и, как следствие, ограниченный арсенал социально-педагогических и психологических технологий.

3. Предотвращение повторного совершения преступления отечественная пенитенциарная система пытается достичь не путем исправления и перевоспитания осужденного, а путем устрашения его опасностью вновь оказаться в условиях пенитенциарной системы. Главной целью системы исправительных воздействий в пенитенциарном учреждении в настоящее время фактически является не исправление, а наказание осужденного.

4. Отношение осужденного к воспитательно-исправительным воздействиям формируется в течение первой трети его срока заключения и является основной детерминантой процесса исправления. Результат процесса исправления в значительной степени определяет динамика отношений между осужденными и работниками исправительных учреждений.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения материалов настоящей диссертационной работы докладывались автором на заседаниях научно-методического семинара кафедры социологии и социальной работы Северо-Кавказского Государственного Технического Университета, использовались в преподавании учебных курсов социологии, обсуждались на семинарах аспирантов кафедры педагогики и психологии высшей школы Северо-Кавказского Государственного Технического Университета, на научных конференциях «Вузовская наука - СевероКавказскому региону» в 2000-2002 гг. Общие положения диссертационного исследования отражены в третьем параграфе данного исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, 11 таблиц, и заключения. Общий объем работы 152 страницы. Список литературы включает 160 источника.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Корольков, Константин Васильевич

Результаты исследования говорят также и о том, что во время отбывания первой трети наказания заключенный находится, так сказать, на распутье. Отношение к системе исправительных воздействий у него еще не сформировалось, а поскольку оно практически всегда негативное, то можно говорить о том, что во времена отбывания первой трети наказания заключенный еще не встал на путь конфронтации по отношению к системе исправительных воздействий. Конфронтация эта, естественно, чаще всего скрытая, но оказывающая самое непосредственное и, всегда, негативное влияние на результаты исправительных воздействий.

Таким образом, администрации, видимо, следует особенно интенсивно воздействовать на заключенного, только начинающего отбывать наказание, но это воздействие должно не обмануть ролевых ожиданий заключенного, а, напротив, найти те пути, которые позволили бы процесс перевоспитания и исправления сделать эффективным.

Все это имеет смысл лишь в том случае, если пенитенциарная система фактически, а не только официально, ставит перед собой главной целью, прежде всего, не наказание, а исправление и перевоспитание заключенного. Если такая цель имеется, то всегда встает вопрос о гумманизации жизненного пространства заключенного. При этом необходимо учитывать, что, как говорилось выше, формирование жизненного пространства заключенного в большей степени контролирует администрация ИТУ.

Выше упоминалось о том, что минимум на три четверти жизненное пространство заключенного формируется под влиянием администрации. В денном случае необходимо изменить перевес в сторону заключенного, позволить ему самому в большей степени влиять на формирование жизненного пространства. Исходить здесь нужно из выделенных выше основных факторов, которые оказывают влияние на формирование жизненного пространства заключенного, и которые в основном контролируются администрацией ИТУ. Первый фактор - это связи заключенного со своими родными и близкими, находящимися на свободе. Как уже упоминалось, эти связи весьма ограниченны. Это длительные и краткосрочные свидания, передачи и письма. Все эти элементы данного фактора немногочисленны и строго регламентированы. Но и это небольшое количество постоянно рискует сократиться, так как самыми распространенными наказаниями в отношении заключенных являются лишение их передач и свиданий. Ситуация с письмами также оставляет желать лучшего: нередко письма не покидают пределов ИТУ, либо письма «с воли» не доходят до арестантов. Такое положение не допустимо. Необходимо увеличить количество возможностей встреч заключенных с родственниками, недопустимо лишать их права на свидания и передачи за провинности; адмг-нистрация имеет в своем арсенале множество других средств и может не прибегать к подобным.

Далее, следующий фактор — условия содержания заключенных. В данном случае очевидной является необходимость улучшение условий содержания во всех ИТУ российской пенитенциарной системы. Однако дело не Tojb-ко в этом. Условия содержания заключенных отечественных ИТУ характеризуются огромным количеством запретов тех или иных действий. Порою эти запреты совершенно абсурдны. Осложняет ситуацию тот момент, что администрация того или иного ИТУ сама в праве устанавливать всевозможные правила (чаще всего, это именно запреты). Необходима единая система правил содержания под стражей заключенных, где будет оговорена система ограничений во всех сферах, и система наказаний за нарушения этих правил. Любое ограничение деятельности заключенных должно быть обосновано-ведь эти люди уже подверглись самому главному ограничению - лишению свободы.

Наконец, третий из основных факторов - отношения заключенных с администрацией, который имеет решающее значение в системе всех отношений в ИТУ.

Особенно важно заключенным видеть отношение к себе со стороны других как к человеку. «Иные думают, например, что если хорошо содержать арестанта, все исполнять по закону, то и дело с концом. Это . заблуждение. Арестант сам знает, что он арестант. но никакими клеймами, никакими кандалами не заставить забыть его, что он человек. А так как он действительно человек, то, следовательно, и надо с ним обращаться по-человечески». [39] Соответствующее отношение к заключенным со стороны администрации, охраны практически всегда имеет положительную реакцию с их стороны.

А.Н. Олейник в своей книге «Тюремная субкультура» приводит данные, подтверждающие это положение. В иерархии значимости для заключенных прав, гарантированных УИК на первом месте оказалось право на вежливое обращение. [94]

А.Н. Олейник приводит свидетельство французского исследователя Жака Росси: «В конце 40-х годов я был свидетелем того, как бригада заключенных согласилась остаться на вторую смену после 11-ти часовой работы по одной причине. Руководитель строительства обратился к ним со следующими словами: «Я вас прошу, товарищи».[94] В то же время отношение заключенных к работе в заключении никогда не было восторженным. В частности Ф.М. Достоевский в своем романе «Записки из мертвого дома» пишет «.что тягость и каторжность этой работы не столько в трудности и беспрерывности ее, сколько в том, что она - принужденная, из-под палки. мужик работает. на себя, и ему несравненно легче, чем каторжному на вынужденной и совершенно бесполезной ему работе».[39] С тем временем, когда были написаны эти строки, сегодня легко можно провести параллель. Работа в ИТУ для заключенных - это практически всегда работа на государство, которое осудило их на заключение. Поэтому особого энтузиазма эта работа у них никогда не вызывает. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в данном случае определяющим фактором является человеческое отношение к заключенным со стороны их начальства.

В этом смысле наиболее одиозные черты начинают отходить в образе легальной власти в тюрьме на второй план. Это подтверждают результаты исследований, проводимых в местах заключения. [94] Исследователи приводят высказывания заключенных по этому поводу: «Вот будет со мной обращаться начальник отряда нормально - я никогда себе лишнего не позво-лю».[94] Это ни в коем случае не решает тех важных проблем, которые существуют с изменением отношения к заключенным. Но человеческое отношение к заключенным со стороны тюремного начальства, уважение их человеческого достоинства, соблюдение их прав окажет влияние на отношение заключенных к воспитательно-исправительным воздействиям.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: гумманизация системы воспитательно-исправительных воздействий позволит изменить отношение к ней заключенных (прежде всего, во время отбывания первой трети срока заключения), что приведет к гумманизации жизненного пространства заключенного.

Возросший уровень доверия к администрации, подкрепленный желаемыми изменениями в тех сферах, о которых говорилось выше, в большой степени нивелирует влияние на формирование жизненного пространства заключенного единственного из выделенных основных факторов - отношение заключенного с другими заключенными. Точнее, будет нивелировано то негативное влияние, которое этот фактор оказывает на воспитание заключенным системы воспитательных воздействий, так как резкое противодействие заключенных действиям администрации потеряет смысл.

Анализ реально существующей обстановки и функционирования системы воспитательных воздействий в ИТК говорит о том, что действие этой системы направленно прежде всего на наказание, а не на исправление осужденных. Посредством наказания пенитенциарная система старается достичь главной цели - предупредить повторное совершения преступления.

Этот отпечаток носит на себе и работа образовательных учреждений при ИТК. Между тем, отношение к образованию, опыт работы пенитенциарных педагогов, то, как построена система работы в ИТК, российское законодательство в отношении пенитенциарного образования - все это говорит о том, что образование в ИТК должно стать не просто одним из инструментов системы воспитательных воздействий, а одним из важных факторов, способных изменить жизненное пространство заключенного.

Однако так не происходит. Направленность системы воспитательных воздействий на наказание определяет отношение к ней заключенных - оно негативное. Это во многом определяет результат педагогического процесса, так как отношение заключенного к системе является основным фактором, определяющим результат процесса перевоспитания и исправления. Такой вывод следует из подконтрольности администрации формирования жизненного пространства заключенного. Администрация контролирует его через систему воспитательных воздействий. Таким образом, практически любая деятельность заключенного в исправительном учреждении пересекается с действиями системы воспитательных воздействий. А поскольку восприятие этой системы заключенными негативное, то можно говорить о невыполнении пенитенциарной системой своей основной задачи. Между тем, анализ результатов эмпирического исследования подтвердил, что выполнение этой задачи зависит от гумманизации жизненного пространства заключенного, для чего нужно изменить отношение заключенных к системе воспитательных воздействий в позитивную сторону. Воздействовать на заключенных в этом направлении нужно во время отбывания первого срока наказания. То есть, система воспитательных воздействий оказывает непосредственное влияние на характер жизненного пространства заключенного.

Заключение

Цель нашего исследования состояла в определении характера влияния системы воспитательно-исправительных воздействий на гумманизацию жизненного пространства заключенного.

Общей гипотезой явилось предположение об определяющем значении отношения заключенных к системе исправительных воздействий, как факторе, влияющем на успешность процесса исправления.

Первым шагом нашего исследования являлось рассмотрение пенитенциарной системы как социального института общества со времени ее возникновения до настоящего времени.

В ходе теоретического анализа были выявлены условия, в которых действует система воспитательно-исправительных воздействий.

К ним мы относим: сохранение современной российской пенитенциарной системой черт системы, сформированной при тоталитарном режиме; катастрофическое положение заключенных в исправительно-трудовых учреждениях вследствие тяжелой экономической ситуации в стране; переполненность мест заключения, что создает дополнительные проблемы в плане обеспечения порядка содержания заключенных; попытки руководящих органов реформировать пенитенциарную еж-тему в связи с факторами современной социальной реальности, являющиеся недостаточными.

Далее была рассмотрена система воспитательно-исправительных воздействий в структуре деятельности ИТК.

Здесь также были выявлены основные элементы системы воспитательно-исправительных воздействий системе пенитенциарных учреждений.

К ним мы относим следующие:

• требования различных режимов, различающиеся по уровню жесткости режимных требований;

• система наказаний и поощрений, следуемых за соблюдение либо несоблюдение требований режима;

• при избрании способа механизма воздействия формально учитывается тяжесть содеянного, степень и глубина содеянного, применяется большой набор исправительных воздействий на заключенных.

Жизненное пространство заключенного с момента попадания в условия пенитенциарной системы в течение срока, определенного судом, будет ограниченно условиями этой системы и формируется под влиянием ряда факторов, имеющих место в этих условиях.

Жизненное пространство заключенного представляет собой реальность ограниченную рамками конкретного пенитенциарного учреждения, вкло-чающую совокупность социальных групп и индивидов чья деятельность в той или иной степени соотносится с функционированием данного учреждения, а также представления заключенного о своем месте в обществе.

Следующим шагом было выявление факторов, влияющих на формирование жизненного пространства заключенного.

Одним из таких факторов являются связи с внешним миром. В указанных причин у заключенного обесценивается собственное «Я», он испытывает угрозу собственному существованию. Этим объясняется важность выше приведенного фактора.

Не менее важным фактором являются бытовые условия. Этот фактор в жизненном пространстве заключенного важен, прежде всего, тем, что неприемлемые бытовые условия, которые напрямую влияют на его здоровье, в том случае если они неудовлетворительны, это здоровье подрывают, зачастую основательно. Это заставляет заключенного сомневаться в своей нормальной жизни на свободе после освобождения. Далее, если человек не имеет возможности удовлетворить элементарные жизненные потребности по вине си> темы, исполняющей наказание, то он видит в этом пренебрежительное к себе отношение.

Наиважнейшими факторами, формирующими жизненное пространство заключенного, являются отношения с людьми во время отбывания наказания. Ежедневно в течение длительного времени, заключенный общается с двумя категориями людей. Первая категория - это заключенные, вторая - работники исправительно-трудовых учреждений. Оба эти фактора очень важны. Первый из них во многом основан на традициях и нормах неписаного тюремного закона, который определяет положение каждого заключенного согласно тюремной иерархии.

Второй важен, прежде всего, тем, что общение происходит между работниками исправительно-трудовых учреждений и заключенными, и строится, в основном, на основе системы исправительных воздействий.

Из всего вышесказанного следует, во-первых, что, поскольку быт осужденных, их связи с внешним миром контролируется администрацией исправительно-трудовых колоний через своих сотрудников, которые непосредственно общаются с заключенными в течение срока их заключения через систему исправительных воздействий, то жизненное пространство заключенного на две трети формируется под влиянием администрации. Оставшаяся часть формируется под влиянием тюремного неписаного закона. Во-вторых, можно говорить о том, что система исправительных воздействий оказывает огромное влияние на формирование жизненного пространства заключенного.

Таким образом, система исправительных воздействий нами выделена как основной фактор, формирующий жизненное пространство заключенного. Именно поэтому нас интересовало отношение заключенных к системе исправительных воздействий.

Прежде всего, было выяснено, что собой представляет система исправительных воздействий - нормативно и практически. В результате анализа мы пришли к выводу, что система исправительных воздействий - это большой набор мер карательного характера. Выбор этих мер полностью, согласно методической литературе, зависит от режима исправительно-трудовой колонии. Таких режимов исправительно-трудовых колоний - три, и различаются они, прежде всего, по строгости наказания. Таким образом, можно говорить о том, что основой исправительных воздействий является режим содержания. Это, в свою очередь, говорит о том, что, поскольку базой для реализации системы исправительных воздействий является режим, а он, в свою очередь, подразумевает под собой, прежде всего, определенный объем наказания человеку, совершившему преступление, то главной целью системы исправительных воздействий является не исправление осужденного, а его наказание.

Далее вытекает следующий вывод: свою основную цель - предотвращение повторного совершения преступления отечественная пенитенциарная система пытается достичь путем не исправления и перевоспитания осужденного, а путем запугивания его наказанием, запугиванием возможностью вновь оказаться в условиях пенитенциарной системы.

При этом обратная связь - отношение самого заключенного к системе исправительных воздействий - не осуществляется и не учитывается. А между тем, это деятельность имеет решающее значение в деле перевоспитания заключенного, так как система исправительных воздействий — фактор, который в первую очередь влияет на формирование жизненного пространства заключенного.

Согласно выявленным факторам, система исправительных воздействий действует неэффективно, и в силу ряда факторов заключенные относятся к ней негативно.

Очевиден также вывод о непосредственной связи между отношением осужденного к системе исправительных воздействий и успешностью процесса исправления: отношение осужденного к системе исправительных воздействий является основным фактором, определяющим успешность результатов процесса исправления осужденного.

Об этом говорят многие факты: тюремная субкультура, неотъемлемой частью которой является конфликтность и противодействие осужденных администрации, то есть системе ее исправительных воздействий; действия самой администрации по усилению локальных требований режимного характера с целью обеспечения безопасности самих осужденных и персонала мест лишения свободы и др.

Все вышеприведенные данные ставят вопрос о наличии вообще исправительного процесса в исправительно-трудовых учреждениях. Сегодняшние учреждения, которые продолжают именоваться исправительными, вряд ли эффективны с точки зрения достижения цели ресоциалазации отбывающих наказание лиц. Они представляют собой гибрид колонии, в ее привычном понимании, и тюрьмы. Сущность колоний как учреждений, использующих наказание в виде лишения свободы, составляет масштабный принудительный труд, обеспечивающий, по меньшей мере, их самоокупаемость, псевдокш-лективистские формы организации жизнедеятельности осужденных, система ресоциализационных мероприятий, базирующаяся на голитико-идеологических воздействиях. Все это строится на основе жестких карательных воздействий, попрании прав осужденных и унизительного к ним отношения.

Следующим шагом был анализ результатов эмпирического исследования, который подтвердил общую гипотезу о решающем влиянии отношения заключенных к системе исправительных воздействий на определение характера жизненного пространства заключенного. Таким образом, становится очевидно влияние системы воспитательно-исправительных воздействий на гумманизацию жизненного пространства заключенного: гумманизация системы воспитательно-исправительных воздействий позволит изменить отношение заключенных к этой системе, и это приведет к гумманизации жизненного пространства заключенного. Также в ходе эмпирического исследования подтвердилось положение гипотезы о формировании отношения к системе исправительных воздействий у заключенных в течение первой трети отбываемого срока. С увеличением срока, проведенного в исправительно-трудовой колонии, интенсивность изменения этого отношения снижается.

Этот анализ подтвердил также положение о том, что динамика изменения отношения заключенных к системе исправительных воздействий напрж-лена в сторону негативного отношения, и это коренным образом связано с результатами процесса перевоспитания.

Был выявлен также ряд парадоксов в отношении персонала испраш-тельно-трудовых колоний к заключенным: на фоне деклараций об успешной работе персонала исправительно-трудовых колоний администрацией ужесточаются меры режимного характера, редко применяются позитивные санкции (досрочное освобождение, в частности); увеличивается рост повторно совершенных преступлений; увеличивается рост преступлений в местах лишения свободы.

Также подтвердилась гипотеза о доминировании в работе персонала исправительно-трудовых колоний с заключенными негативных санкций, направляющих систему исправительных воздействий, по сути, не на исправление, а на наказание осужденных.

Основываясь на результатах эмпирического исследования, был сделан вывод о том, что применение системы исправительных воздействий может быть более эффективным, если меры действительно исправительного характера будут применяться к заключенным, впервые отбывающим первую треть срока заключения в исправительно-трудовой колонии. Сделать эти меры эффективными по отношению к заключенным, у которых завершается срок заключения, тем более к заключенным, осужденным повторно, значительно сложнее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Корольков, Константин Васильевич, 2003 год

1. Аванесов Г.А. Организация криминологического прогнозирования и планирования // Советское государство и право, 1972, №1.

2. Актуальные проблемы девиантного поведения (Борьба с социальными болезнями). / Под ред. Б.Н. Левина. М., 1995. 200 с.

3. Алексеев A.M., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективная деятельность правоохранительных органов. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973.-437 с.

4. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие затраты в советском праве. М., 1989, с. 186.

5. Алферов Ю.А. Международный пенитенциарный опыт и его реализация в современных условиях. Домодедово: РИПК МВД России, 1993. - 125 с.

6. Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология. Домодедово: РИПК МВД России, 1995.-177 с.

7. Аминев Г.А. и др. Инструментарий пенитенциарного психолога. Уфа, 1997.- 168 с.

8. Антонян Ю.М., Михлин А.С. Гумманизация и дифференциация условий содержания осужденных.//Государство и право, №8, 1995.

9. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятные влияния на личность в микро среде). М., 1975. - 58 с.

10. Астемиров З.А. Трудовая колония для несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1969. - 240 с.

11. Афанасьев В. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного поведения.//Рубеж, 1992, №2.

12. Беляев Н.А. Классификация преступников и ее значение. // Вестник ЛГУ, 1965, №5.

13. Блувштейн Ю.Д. Личность преступника как предмет криминального исследования. // Вопросы борьбы с претупностью, вып. 13.-М., 1971.

14. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника. // Советское государство и право, 1979, №8.

15. Бражник Ф.С. Пенитенциарное право. М.: «Норма», 1994. - 176 с.

16. Буров Ю. На нарах, как на гиленинах. // Советская Россия, 1993, 9 февраля.

17. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1991. 474 с.

18. Верещагин В.А. Поведение в ИТК осужденных за кражи личного имущества и прогнозирование рецидива. // Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С. 71-82.

19. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М., 1980.-218 с.

20. Взаимодействие ГУИН Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с организациями третьего сектора: проблемы и перспективы: Материалы конференции / под ред. В.Б. Спицнаделя, А.Д. Карпенко. СПб.: Респекс, 2000. - 118 с.

21. Волошин Н.И. Вопросы организации деятельности исправительно-трудовых учреждений по подготовке осужденных к освобождению. // Труды ВНИИ МВД СССР, №40, 1976.

22. Волошин Н.И., Зеленский А.Ф. Структура преступного поведения рецидивистов. М.: изд. ВНИИ МВД СССР, 1979. 160с.

23. Воронков А. В. Уголовно-исполнительная система сегодня. // Бюллетень министерства Российской Федерации, №8, 2000.

24. Высотина J1.A. Педагогические основы процессаисправления и перевоспитания осужденных в ИТУ. М., 1977. 63с.

25. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних. Иркутск: Издательство Иркутского Университета, 1986. - 180 с.

26. Гидденс Э. Социология. УРСС: Эдитореал, 1999. - 704 с.

27. Гилинский Я.И. Кризис системы уголовных наказаний. // СоцИС, 1993, №12.

28. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория.//СоцИС, 1991, №4.

29. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология. -М., 1974.-216 с.

30. Голоднюк М. Н. Профилактика рецидива правонарушений несовершеннолетних, освобожденных от отбывания наказания. // Вестник Московского университета, сер. 11, Право.-1994, №2.

31. Голоднюк М.Н. Укрепление законности и борьба с преступностью. // Право. 1994, №2. - С. 28-38.

32. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974. - 113 с.

33. ГУИН Минюста России реформирования уголовно-исполнительной системы. // Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации, №4, 1999.

34. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990.-212 с.

35. Гуров В.Н. Педагогическая запущенность подростков: принципы и пути преодоления. Методические рекомендации. Уфа: Филиал УГТ-2 при УАИ Госкомиздата Башкирской АССР, 1989. - 35 с.

36. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. — Владивосток, 1970. 73 с.

37. Достоевский Ф.Д. Записки из мертвого дома. М., Свобода, 1977. - 389 с.

38. Дьячков Н., Смородинская Е., Остроумов С. Пути предупреждения преступности среди несовершеннолетних. // Социалистическая законность, 1964, №3.

39. Ефимов М.А., Шкуро В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977. - 126 с.

40. Журавлев М.П., Каретников И.В. Комплексное планирование профилактики преступление. // Исправительно-трудовые учреждения, 1978, №4.

41. Закон Российской Федерации «об образовании». // Ведомости съезда ш-родных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 30.

42. Закон РФ об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. // Федеральные законы от 15.06.1996 №73 -ФЗ , от 13.04.1998 №61 ФЗ.

43. Закон РФ об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, от 21 июля 1993. // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и верховного Совета Российской Федерации, 1993, №33, ст. 1316.

44. Зубков А.И. и др. Пенитенциарные учреждения в системе министерства юстиции России: история и современность. М.: «Норма», 1998. - 172 с.

45. Иванов В.Ф, Малько А.В., Рыбак М.С. Правовое стимулирование исправления осужденных к лишению свободы в современных условиях. // Государство и право, 1994, №4.

46. Иванов Ю. Неотвратимость наказания и общественное мнение. // Социалистическая законность, 1971, №6.

47. Иващенко А.П. Прогноз поведения освобожденных из ИТУ. // Исправительно-трудовые учреждения, №1, 1976.

48. Изымбаренко И.Б. Организационно-правовые вопросы судопроизводства по жалобам военнослужащих. // Государство и право, 2000, №7.

49. Илларионов В.П. Переговоры с преступниками. М., 1993.-64 с.

50. Калинин Ю.И. Зэки освобождены. От работы. // Российская газета, 1993, 23 января.

51. Каретников И.В. Криминологические проблемы исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы. // Советское государство и право, 1989, №10.

52. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

53. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. 482 с.

54. Клейнберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. М.: Вита-Пресс, 1997. 140 с.

55. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М.: Юридическая литература, 1968. 123 с.

56. Козусев А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности.//Законность, 1997, №2.

57. Колесников Ю.С. Прикладная социология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-317с.

58. Комаров М.Ф., Мудьгин Г.Н., Степичев С.С. Опыт изучения личности осужденных за убийства и эффективности отбытого ими наказания. М., 1968.-223 с.

59. Комментарии к Уголовному кодексу РФ. Общая часть. -М: Издательская группа ИНФРА. М НОРМА, 1996. - 400 с.

60. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. / Под ред. П.Г. Мищенкова. М.: «Юрист», 1997. - 432 с.

61. Кон И.С. Социология личности. М. - 1967.

62. Конституция Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА. М - НОРМА, 1993. - 120 с.

63. Конфликтность в колонии, итоги опроса. // Юриспруденция, №5, 1988г.

64. Концепции реформы уголовно-исполнительной системы. М.: ГУИН МВД СССР, 1990.

65. Краткий анализ состояния преступности в России в 1999 г. // Пресс-центр МВД РФ.

66. Криминальная мотивация. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: «Наука», 1986.-302 с.

67. Криминология. / Под ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: «БЕК», 1998. - 566 с.

68. Крутер М. С. Понятие «ближайшее окружение» личности и его криминологический аспект. // Проблемы советского государства и права, 1975, вып. 11-12.

69. Кудрявцев Г.С. Объекты криминологической профилактики в условиях социально-правовых реформ. М.: Моск. гос. индустр. ун-т, 1997. - 113 с.

70. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. - 94 с.

71. Кузнецова С.Ф., Лейкина Н.С. Криминологический аспект соотношения социального и биологического. // Советское государство и право, 1977, №9.

72. Куц Е. Неволя, зарисовки в «красных» тонах. // Ставропольская правда, 4 апреля 1998.

73. Кучинский А.В. Преступник и преступление. Законы преступного мира. Паханы, авторитеты, воры в законе. Донецк, 1977. - 186 с.

74. Ласточкин В.А., Холостов В.И. Осужденные отбывающие наказание в местах лишения свободы за преступления против социалистической собственности и личной собственности граждан. -М. 1973.

75. Лезвина В. Тюрьма ремесло окаянное. // Ставропольская правда, 10 октября, 1997.

76. Лубенченко В.Н. Сведения о состоянии преступности по Ставропольскому краю за 2000-2001г. // ИЦ ГУВД Ставропольского края. МТБ №2889 ИСХ. НОМ №312-26.

77. Лунеев В.В. Преступность в XXI веке.//СоцИС, 1996, №7.

78. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань. — 1970.

79. Малько А.В. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение, 1992, №5.

80. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.-М., 1990.-350 с.

81. Мигачев Ю.И. Правовой статус военнослужащих, гарантии его реализации и защиты в Российской Федерации. // Государство и право, 1997, №10.

82. Миньковский Г.М. Некоторые причины преступности несовершеннолетних в СССР и меры ее предупреждения. // Советское государство и право, 1966, №5.

83. Миньковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности. // Вопросы борьбы с преступностью, 1972, вып. 17.

84. Миньковский Г.М. Проблема профилактики правонарушений в условиях крупного города. // Социологические исследования, 1979, №2.

85. Миньковский Г.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних. // Советская юстиция, 1973, №7.

86. Михлин А.С. Роль социальных и демографических свойств личности в исправлении и перевоспитании осужденных к лишению свободы. М., 1970.- 122 с.

87. Михлин А.С., Пирожков В.Ф. Отношение к совершенному преступлению и характеристика личности осужденного. М., 1971. - 146 с.

88. Михлин А.С., Пирожков В.Ф. Ценностные ориентации осужденных к лишению свободы. Рязань, 1976.

89. Некрасов С. Реализация прав несовершеннолетних на защиту. // Законность, 1996, №6.

90. Олегова О. Статистика без комментариев. // Вечерний Ставрополь, № 144, 8 августа, 1998.

91. Олейник А.Н. Тюремная субкультура а России М., 1999. - 258 с.

92. Олейник В.И. Организованная преступность. М.: Вита-Пресс, 1997. -140 с.

93. Организация исправления и перевоспитания осужденных: Методические разработки и материалы к курсу. / Под ред. А. И. Зубковой и М.П. Стуро-вой.-М., 1982.-415 с.

94. Остроумов С.С., Шляпочников А.С. Некоторые проблемы социального познания антиобщественного поведения. // Социологические исследования, 1997, №3.

95. Петров С.М., Туманов Г.А. О двух стратегиях реформирования уголовно-исполнительной системы. // Государство и право, № 4, 1995.

96. Пирожков В.Ф. Психологические основы перевоспитания осужденных в воспитательно-трудовых колониях. М.: Изд. Академии МВД СССР, 1979. 228 с.

97. Платонов К.К. Психологические критерии перевоспитания. // К новой жизни, 1973, №5.

98. Подлесских Г.Ю., Терешков А .Я. Воры в законе: бросок к власти. М., 1994.-110 с.

99. Права человека в регионах Российской Федерации. // Права человека. -1999, Ставропольский край.

100. Правила внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений. //Юридический вестник, 1993, №7.

101. Пресс-релиз о состоянии и проблемах учреждений пенитенциарной системы Министерства юстиции Российской Федерации. // Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации, №4, 1999.

102. Приказ от 6 декабря 1996г. №637. Об Утверждении положения о рейтинговой оценке работы территориальных органов управления уголовно-исполнительной системы МВД России.

103. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества. // СоцИС, 1997, №4.

104. Саркисова Е. В зоне только девушки. // Ставропольская правда, 2 апреля, 1999.

105. Сафонов А.П. О рецидиве преступлений, совершенных лицами, отбывавшими лишение свободы. // Советское государство и право, 1967, №3.

106. Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников. // Социологическая законность, 1973, №3.

107. Серебрякова В.А. Криминологическая характеристика женщин-преступниц.//Вопросы борьбы с преступностью, 1971, вып. 14.

108. Середа Е.В. Личность женщин, виновных в кражах личного имущества граждан, и воспитательное воздействие на них. // Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С. 95-99.

109. Сизый А.Ф. Концепция стимулирования правомерного поведения осужденных: поощрительные нормы уголовно-исполнительного законодательства. (Проблемы теории и практики). Рязань, 1993. 184 с.

110. Смэлзер Н.Дж. Социология. М.: Феникс, 1997. - 243 с.

111. Солопанов Ю.В. Интенсивность рецидива преступлений. // Труды ВНИИ МВД СССР, №26, 1973.

112. Солопанов Ю.В., Квашис В.Е. Рецидив и рецидивисты. М., 1971. -178 с.

113. Социально-психологические проблемы организаии исполнения уголовных наказаний. / Под ред. А.В. Пищенко. Домодедово: РИПК МВД России, 1996.-61 с.

114. Спасский В. Краевая зона ищет работу. // Ставропольские губернские ведомости, №41, 23 мая 1997.

115. Спиридонов Л.И. Социализация индивида как функция общества. // Человек и общество, 1971, вып. IX.

116. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью. // Государство и право, 1998, №4.

117. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. - 213 с.

118. Стурова М.П. Педагогический процесс. // К новой жизни, 1976, №6.

119. Стурова М.П. Система образования и молодежная преступность. // Педагогика, 1998, №6.

120. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976. - 116 с.

121. Тагапуев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. II том. -М.: Наука, 1994.-400 с.

122. Теория и методика социальной работы. Учебное пособие. М.: «Союз», 1994.-82 с.

123. Ткачевский Ю.М. Реформа исправительно-трудового права. // Вестник МГУ. Серия 11. «Право», 1993, №3.

124. Трубников В.М. Социальная адаптация освобожденных от отбывания наказания. Харьков, 1990. - 135 с.

125. Уголовное право России. Общая часть. М.: Юристъ, 1996. - 512 с.

126. Уголовно-исполнительное право России. / Под ред. А.И. Зубкова, М., -1997.-524 с.

127. Уголовно-исполнительное право России. / Под ред. И.В. Шмарова, М., 1996.-513 с.

128. Уголовно-исполнительное право России. / Под ред. Селиверстова. М., -2000. 580 с.

129. Уголовно-исполнительный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1992.-518 с.

130. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1961.- 613 с.

131. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Юридическая литература, 1992.-470 с.

132. Уголовный кодекс РСФСР (с удлинениями и дополнениями на 01.07. 1994г.). М.: Век, 1994. - 360 с.

133. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960. - 589 с.

134. Уголовный кодекс РФ. М.: Издательская группа ИНФРА. М НОРМА, 1960.-60 с.

135. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск, 1995.-94 с.

136. Фефелов В.А. Исправительно-трудовая колония или тюрьма? // Проблемы исполнения уголовных наказаний. Рязань: Рязанская высшая школа МВД РСФСР. - 1991. С. 61-75.

137. Филипов В.В. Реформирование пенитенциарной системы: материалы международной конференции 8-10 октября. Минск, 1998. - 108 с.

138. Флоря К. Влияние непосредственной обстановки совершения преступления на назначение наказания. // Советская юстиции, 1969, №22.

139. Хабаров А. Тюрьма зона. М., 1996. - 224 с.

140. Хачатурян А. Рыночные отношения за колючей проволокой. // Аргументы и факты Северный Кавказ, №26, 1998.

141. Хохряков Г.Ф. Наказание в виде лишения свободы: оценка эффективности. // Советское государство и право, 1989, №2.

142. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991. - 342 с.

143. Целлес Г. Преступность родом из детства. // Сельская новь, 2001, №1. -С. 19-21.

144. Шевченко С. А зона бездельничает, звереет и живет в долг. // Российская газета, 1993, 16 апреля.

145. Шеховцова Н. Преступления и наказания в Ставрополе XIX в. // Ставропольская правда, 6 апреля, 2001.

146. Шибутани Т. Социальная психология. М. - Ростов-на-Дону, 1999. -539 с.

147. Шинкарев JI. Две недели в тюрьмах ФРГ. // Известия, 1990, 23 мая.

148. Шмаров И.В. Преодоление отрицательных последствий отбывания уголовного наказания. // Советское государство и право. 1977, №2.

149. Шнайдер Г.И. Криминология. М.: «Прогресс» - Универс, 1994. - 502 с.

150. Шумилин Б.Т. Проблемы дальнейшего совершенствования индивидуальной профилактики правонарушений и усиление борьбы с преступностью. // Передовой опыт (Сборник информационных материалов МВД СССР), 1977, №15.

151. Шумихин В.Г., Рожков С.А. Реформа уголовно-исполнительного законодательства в условиях перехода к рыночной экономике. // Государство и право, 1992, №7.

152. Щелоков Н. Актуальные вопросы укрепления правопорядка. // Коммунист, 1980, №8.

153. Яблонский Шайка делинквентов как промежуточная группа. // Социология преступности. М., 1966. 111 с.

154. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добровест. - 1999. - 596 с.

155. Яковлев А. Социология правонарушений. // Советская юстиция, 1972, №22.

156. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М. - 1991.