Десоциализация в местах лишения свободы: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Барабоха, Борис Сергеевич

• Барабоха, Борис Сергеевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Барабоха, Борис Сергеевич

Введение.

Глава 1 Специфика десоциализации в местах лишения свободы.

1.1 Проблема десоциализации в отечественной пенитенциарной системе

1.2 Факторы десоциализации в местах лишения свободы.

1.3 Индивидуальные и групповые характеристики десоциализации в местах лишения свободы.

Глава 2. Влияние десоциализации в местах лишения свободы на последующую интеграцию освобожденных в общество.

2.1 Анализ отношения людей, лишенных свободы, к вынужденной десоциализации в пенитенциарных учреждениях.

2.2 Факторы, компенсирующие процесс десоциализации в местах лишения свободы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Десоциализация в местах лишения свободы: социологический анализ»

Актуальность темы. Состояние социальной дезорганизации, в котором оказалось современное российское общество, определяет необходимость изучения проблем, связанных с воспитательными функциями социальных институтов, в том числе и пенитенциарной системы. На сегодняшний день, когда остро стоит вопрос о реформировании отечественной пенитенциарной системы, на проблемы, имеющие место в системе исполнения наказания, следует обратить пристальное внимание.

Нынешняя российская пенитенциарная система, создававшаяся при тоталитарном режиме, сформировалась как система закрытая. С распадом тоталитарного режима и воздействием факторов современной социальной реальности стали вскрываться противоречия, которые осложняли и осложняют достижение основной цели, преследуемой в своей работе пенитенциарной системой: перевоспитание в соответствии с социальными нормами и ценностями человека, совершившего противоправное деяние и получившего наказание в виде лишения свободы, то есть предупреждение повторного совершения преступления.

Предполагается, что процесс перевоспитания может быть эффективным лишь при конформном поведении со стороны заключенных в условиях пенитенциарной системы. Однако при этом не учитывается психологическое состояние осужденного после ареста и условия среды, в которые попадает человек в местах лишения свободы.

Очевидно, что с момента попадания в места лишения свободы человек утрачивает привычки, правила и манеру поведения, к которым он привык, находясь на свободе. Неоднократно указывалось, что этот процесс, называемый десоциализацией, часто приводит к тому, что процесс восприятия утраченных навыков оказывается очень сложным, иногда невозможным.

При этом не уделяется внимание отношению самого осужденного к лишению свободы к процессам, которые происходят с ним во время отбывания наказания. При перечислении трудностей работы пенитенциарной системы затрагиваются проблемы условий содержания, медицинского обслуживания, питания, но не уделяется внимание обратной связи между десоциализацией в местах лишения свободы и отношением осужденных к этой десоциализации, как десоциализация в местах лишения свободы соотносится с жизненным пространством личности человека, лишенного свободы.

Исследование процесса десоциализации в местах лишения свободы и отношения к этому самого осужденного позволит сделать более эффективным процесс перевоспитания человека, лишенного свободы.

Степень научной разработанности. Научные издания в данной сфере советских времен не были рассчитаны на широкий круг читателей. Как правило, это методические разработки и рекомендации по организации исправления и перевоспитания осужденных. По этим вопросам имеются работы Аванесова Г.А., Аверкиева Ю.М., Волошина Н.И., Высотиной JI.A., Зубкова А.И., Кудрявцева В.Н. Пирожкова В.Ф., Стуровой М.П. По проблемам личности преступников изданы работы Алексеева A.M., Алиева С.Б., Беляева A.A., Берекашвили Л.Ш., Бехтерева Ю.Ю., Блувштейна Ю.Д., Бородина C.B., Гуськова В.И., Дагель П.С., Кирилова И.А., Комарова М.Ф. и других.

Отдельное внимание уделялось вопросам работы с рецидивистами. Этим вопросам посвящены работы Волошина Н.И., Гришанина П.Ф., Гродзинского М.М., Ефимова М.А., Жгутова B.C., Журавлева М.П., Зелинского А.Р., Иванова В.Д., Квашис В.Е., Моисеенко Г., Солопанова Ю.В., Степичева С., Шкурко В.А.

Среди авторов, занимающихся вопросами повышения эффективности работы исправительно-трудовых учреждений, можно назвать Мелентьеву М.П., Помчалову Л.Ф., Сергееву T.JI., Шмарова И.В., Шумимена Б.Т.

В постсоветской России к работам вышеназванных авторов добавились еще ряд исследований, касающихся проблем исправления и наказания. Теоретические аспекты криминологии исследуют Аванесов Г.А., Алексеев

A.И., Дуюнов В.К., Кудрявцев Г.С., Кузнецова И.Ф., Лунева В.В., Хохрякова Г.Ф.

Структура и деятельность пенитенциарной системы освещаются в работах Алферова Ю.А., Байдакова Г.П., Беляевой Л.И., Верещагина В.А., Веселковой Г.А., Зубкова А.И., Лакеева A.A., Середа Е.В., Филипова В.В., Шамис A.B.

Пенитенциарная психология представлена работами Аминева Г.А., Антонян Ю.М., Баяхчевой Г.П., Белослудцева В.И., Голубева В.П., Гульдан

B.В., Димитрова A.B., Кудрякова Ю.Н., Михлина A.C., Пищенко A.B., Саблиной Л.С., Самовичева Е.Г., Сафронова В.П.

Проблемы пенитенциарного права освещены в работах Бражника Ф.С., Глоточкина А.Д., Дементьева С.И., Игнатьева A.A., Мещенкова П.Г., Пирожкова В.Ф., Сундурова Ф.Р., Тенурист В.А., Уткина В.А., Фефелова В.А., Френкель Е., Цымбаренко.

Исследования Пастушенной А. Н., Стуканова В. Г., Шнайдера Г. И. рассматривают проблемы, касающиеся методов обращения с осужденными.

В настоящее время назрела острая необходимость реформирования пенитенциарной системы, что привело к появлению большого числа публикаций, посвященных этой проблеме. Среди авторов таких работ можно отметить Антонян М.С., Иванова В.Ф., Малькова A.B., Михлина A.C., Олейника А.Н., Петрова С.М., Рыбака М.С., Туманова Г.А.

Вопросы положения осужденных в исправительных учреждениях рассматриваются в работах Бабакина С.О., Жаркого М.Э., Осницкого А. В., Полозюк В.Л. и других, однако эти работы касаются, прежде всего, бытового положения осужденных, адаптации в условиях свободы, эффективности перевоспитания и исправления осужденных.

Вопросы же десоциализации и отношение самих осужденных к этой проблеме освещены достаточно скупо. Между тем именно этот фактор -отношение осужденных к процессу десоциализации в местах лишения свободы - может иметь решающее значение в повышении эффективности процесса перевоспитания и возвращения человека к нормальной жизни по освобождении из мест лишения свободы.

Каковы факторы, формирующие механизм влияния десоциализации в местах лишения свободы на последующую интеграцию освобожденных в общество

Объект исследования - процесс десоциализации человека, осужденного к лишению свободы.

Предмет исследования — отношение осужденного в пенитенциарных учреждениях к вынужденной десоциализации в местах лишения свободы.

Задачи исследования:

1) Охарактеризовать в целом процесс десоциализацию в местах лишения свободы.

2) определить и охарактеризовать механизм и факторы десоциализации в местах лишения свободы.

3) Изучить особенности восприятия осужденных к лишению свободы вынужденной десоциализации в местах лишения свободы.

4) выявить факторы, способствующие компенсации десоциализации в местах лишения свободы.

Основная гипотеза: отношение человека, осужденного к лишению свободы, к вынужденной десоциализации в местах лишения свободы является основным фактором, определяющим глубину этой десоциализации.

Вспомогательные гипотезы:

1) Основным фактором вынужденной десоциализации в местах лишения свободы осужденные к лишению свободы считают легитимность свободы администрации в выборе средств и методов воспитательно-исправительных воздействий.

2) Тюремная субкультура, возникшая как средство противостояния вынужденной десоциализации в местах лишения свободы, в результате сама стала одним из основных факторов этой десоциализации.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общефилософские подходы и принципы исследования процесса вынужденной десоциализации в местах лишения свободы. В диссертационной работе были использованы методологические принципы структурно-функциональной социологии.

Принципы диалектического подхода позволили выявить степень воздействия вынужденной десоциализации в местах лишения свободы на последующую интеграцию в общество освободившихся из мест лишения свободы. В данном исследовании диссертант руководствовался принципами историзма, конкретности и развития.

Методы исследования и информационная база.

Теоретический анализ литературы по проблеме десоциализации личности;

Сравнительный анализ данных социологических исследований разных лет. Использованы результаты исследований, полученных Экспертно-криминологическим центром Министерства внутренних дел Российской Федерации, Пресс-центром Министерства внутренних дел Российской Федерации. —Исследование исторических параллелей.

Метод анализа документов по проблеме исследования;

Наблюдение, визуальное и статическое, внешних и внутренних проявлений социальных процессов в местах лишения свободы. Анкетный опрос осужденных. Генеральная совокупность выборки представлена респондентами, являющимися осужденными к лишению свободы, имеющими примерно равные сроки заключения. Объем выборки - 102 человека - заключенных. Заключенные характеризуются следующими статистическими признаками:

1) Пол: мужской.

2) Возраст: 18-35 лет.

3) Преступления, совершенные данными людьми, тяжкие.

Сравнительный анализ данных социологических исследований разных лет. Использованы результаты исследований, полученных Экспертно-криминологическим центром Министерства внутренних дел Российской Федерации, Пресс-центром Министерства внутренних дел Российской Федерации. —Исследование исторических параллелей. Автор участвовал в разработке инструментария, организации полевых работ, математической обработке данных.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что: дана социологическая интерпретация десоциализации лиц, находящихся в местах лишения свободы; выявлены и охарактеризованы механизм и детерминанты десоциализации в местах лишения свободы; выявлены характерные особенности десоциализации в местах лишения свободы; осуществлено комплексное исследование отношения людей, лишенных свободы к десоциализации в местах лишения свободы; определены факторы, способствующие компенсации процесса десоциализации в местах лишения свободы.

Основные положения, выносимые на защиту:

Десоциализация в местах лишения свободы - это процесс, в ходе которого человек, лишенный свободы, под влиянием ряда факторов оказывается вынужден подвергнуть присущие ему на свободе ценностные ориентации, роли, нормы поведения изменениям, глубина которых обусловлена спецификой и особенностями функционирования институтов, обеспечивающих лишение свободы, и отношением к ним общества.

Механизм дееоциализации личности осужденного представляет собой принятие им норм тюремной субкультуры в качестве социально-психологической защиты от преимущественно карательного характера действия работников пенитенциарного учреждения;

Особенностями дееоциализации в местах лишения свободы являются:

-осужденный находится в ситуации выбора между принятием норм и требований, предъявляемых пенитенциарной системой, и нормами тюремной субкультуры;

- осужденный чаще склоняется в сторону норм тюремной субкультуры. Результатом такого выбора становится еще более глубокая десоциализация.

- причины глубокой, часто необратимой дееоциализации осужденных в условиях пенитенциарной системы, обусловлены спецификой и особенностями функционирования самой пенитенциарной системы и отношением к ней общества.

Данные особенности обусловлены рядом объективных и субъективных факторов, действующих в жизненном пространстве осужденного.

К объективным факторам относятся: изолированность от общества вследствие отбывания наказания, требования режима содержания, тюремная субкультура, отношение работников ИУ к осужденным, влияние «десоциализирующей» системы.

Субъективными факторами дееоциализации осужденного являются тотальное недоверие к окружающим, статус в тюремной иерархии, готовность осужденного отвечать ожиданиям тюремного сообщества.

Совокупность указанных факторов способствует устойчивому воспроизводству процесса дееоциализации личности осужденного в пенитенциарных учреждениях;

Представления и требования всего российского общества к отбыванию наказания и исправлению осужденных в основных законодательных и нормативных актах, определяющих функционирование пенитенциарной системы. Но они значительно трансформируются в процессе их предъявления, осуществления работниками этой системы. Вследствие отсутствия достаточного общественного контроля за их деятельностью они позволяют себе довольно свободную их трактовку, что приводит к преобладанию карательного характера воздействий на осужденных и усилению десоциализации.

Тотальный контроль, осуществляемый за осужденным в местах лишения свободы органами, исполняющими наказание, осуществляется за ним и по освобождении органами правопорядка, что значительно затрудняет интеграцию индивида в общество.

Научно-практическая значимость диссертации.

Материалы и результаты диссертационного исследования, полученные в процессе определения механизма десоциализации личности осужденного. Факторов, способствующих как воспроизведению, так и компенсации этого процесса, индивидуальных и групповых особенностей десоциализации осужденных, их восприятия этого процесса будут полезны для проведения дальнейших исследований.

Результаты исследования по проблеме изменения отношения заключенных к системе исправительных воздействий, могут представлять интерес для социологов, исследующих динамику сознания заключенных и функционирования пенитенциарной системы как социального института современного российского общества, а также всем специалистам, интересующимися вопросами, связанными с особенностями отбывания наказания.

Материалы и результаты исследования можно использовать с целыо совершенствования воспитательно-исправительной деятельности пенитенциарных учреждений.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические выводы и положения материалов настоящей диссертационной работы докладывались автором на конференциях, научно-методологических семинарах, на совещаниях работников правоохранительных органов, использовались в преподавании учебных курсов.

Общий объем и структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, и заключения. Общий объем работы 150 листов. Список литературы включает. источника.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Барабоха, Борис Сергеевич

Выводы по второй главе

В данной главе диссертации рассматривалось влияние десоциализации в местах лишения свободы на последующую интеграцию в общество индивида, освободившегося из мест лишения свободы.

Было проведено эмпирическое социологическое исследование с целью выяснить отношение заключенных к тому, что во время отбывания наказания в исправительном учреждении им приходится отказываться от норм поведения, привычек, языка, характерных для них на свободе, то есть, к десоциализации. Обобщенный анализ данных социологического опроса позволяет сделать следующие выводы.

Заключенные считают что во время отбывания наказания в исправительном учреждении им приходится отказываться от норм поведения, привычек, языка, характерных для них на свободе под влиянием администрации. Именно в результате действий администрации, как они сами считают, лишенным свободы приходится отказаться от вольных норм поведения. Нормы же тюремной субкультуры - это инструмент противостояния той системе, которая заставляет отказаться их от вольных норм поведения. Таким образом, нормы тюремной субкультуры заключенные не воспринимают как десоциализирующий фактор. Вследствие этого, они эти нормы положительно воспринимают и «впитывают».

К тем воздействиям, которые заключенные считают десоциализирующими, они относятся негативно. Таким образом, можно говорить, что к десоциализации лица, лишенные свободы, относятся негативно.

Благодаря этому, лишенные свободы оказываются открыты для того, что нормы тюремной субкультуры становятся частью их повседневной жизни в заключении, что и подтверждает результат исследования. Они с готовностью воспринимают эти нормы, которые помогают им противостоять администрации, а значит, в их понимании - десоциализации.

Десоциализирующее влияние администрации оказывается довольно весомым, и таким образом, лица, лишенные свободы, оказываются под влиянием десоциализирующих факторов с обеих сторон в полной мере: мощное десоциализирующее влияние администрации (плюс требования режима) провоцирует все более усиливающиеся попытки противостояния ему заключенных с помощью норм тюремной субкультуры.

То есть, мы пришли к выводу о том, что негативное отношение заключенных к тому, что они считают десоциализацией, являются причиной ее углубления.

В ходе эмпирического исследования были выявлены факторы, компенсирующие десоциализацию в местах лишения свободы. На основе анализа этих факторов был сделан вывод о необходимости создания специальных государственных служб и общественных организаций, осуществляющих свою деятельность и в местах лишения свободы, и на свободе. Эти службы должны заниматься вопросами интеграции в общество индивида, освобождающегося из мест лишения свободы. При этом в своей работе им необходимо учитывать основные факторы, компенсирующие десоциализацию в местах лишения свободы.

Заключение

Цель нашего исследования состояла в определении отношения людей, лишенных свободы, к процессу десоциализации, которому они подвергаются во время отбывания наказания.

Общей гипотезой явилось предположение о том, что отношение осужденного к лишению свободы к вынужденной десоциализации в местах лишения свободы является основным фактором, определяющим глубину этой десоциализации.

В данной главе были выделены и проанализированы основные специфические черты процесса десоциализации, которой подвергаются люди, отбывающие наказание в отечественных пенитенциарных учреждениях.

Прежде всего, было выяснено, что российские пенитенциарные учреждения посредством своего функционирования обеспечивают индивиду, отбывающему уголовное наказание, пребывание в условиях, обладающих признаками десоциализации в экстремальных условиях. В данных условиях десоциализация заходит настолько глубоко, что разрушает нравственные основы личности. Она может быть столь глубокой, что позитивная, в соответствии с общественными нормами, ресоциализация уже не поможет. В результате человек не сможет должным образом интегрироваться в общество по освобождении из мест лишения свободы, продолжая совершать преступления.

Далее, на основе сравнения пенитенциарной системы с другим тотальным институтом - армией, был сделан вывод о том, что причины глубокой, часто необратимой десоциализации осужденных в условиях пенитенциарной системы обусловлены спецификой и особенностями функционирования самой пенитенциарной системы и отношением к ней общества.

Следующим шагом было выделение некой организационной системы, с которой сталкивается человек, лишенный свободы, и которая воспроизводит процесс десоциализации в отношении каждого сталкивающегося с ней индивида. В эту систему входят организации, которые задерживают, арестовывают человека, ведут следствие в отношении его действий, квалифицируют их согласно соответствующей статье Уголовного кодекса, проводят судебное следствие, в котором выясняют степень вины человека, и выносят приговор, который этой же системой приводится в исполнение.

На основе анализа функционирования каждого звена этой системы были выделены факторы десоциализации в местах лишения свободы и сделан вывод о том, что такая десоциализация продолжается на каждом этапе действия указанной системы.

На основе анализа выделенных факторов был обозначен механизм десоциализации в местах лишения свободы. Он вступает в действие с момента ареста индивида, который на данном этапе подвергается действию ряда факторов десоциализации, главным образом, когнитивных. Далее, механизм десоциализации продолжает действовать на этапе предварительного заключения, где основное влияние на индивида оказывают ценностно-мотивационные и поведенческие факторы, и, наконец, на этапе отбывания наказания в исправительной колонии, где процесс десоциализации продолжается под воздействием поведенческих, ценностно-мотивационных, поведенческих и когнитивных факторов. На каждом новом этапе десоциализация усиливается.

Анализ факторов десоциализации в местах лишения свободы, а также определение механизма десоциализации позволили обозначить основные индивидуальные и групповые характеристики десоциализации в местах лишения свободы. В результате их анализа был сделан следующий вывод: неформальные групповые характеристики доминируют среди других характеристик десоциализации в местах лишения свободы. Это позволяет, в свою очередь, сделать вывод: доминирование среди других характеристик

118 десоциализации в местах лишения свободы неформальных групповых характеристик приводит к глубокой десоциализации людей, лишенных свободы, которые противопоставляют себя администрации с целью избежать десоциализации с помощью норм тюремной субкультуры, что приводит к еще более глубокой десоциализации.

Итак, в результате определения и анализа механизма и характеристик десоциализации в местах лишения свободы мы получили возможность охарактеризовать модель десоциализации в местах лишения свободы.

Десоциализация в местах лишения свободы - это процесс, в ходе которого человек, лишенный свободы, под влиянием ряда факторов оказывается вынужден подвергнуть присущие ему на свободе ценностные ориентации, роли, нормы поведения изменениям, глубина которых обусловлена спецификой и особенностями функционирования институтов, обеспечивающих лишение свободы, и отношением к ним общества.

Эта десоциализация имеет ряд индивидуальных и групповых характеристик, среди которых доминируют неформальные групповые характеристики, что приводит к глубокой десоциализации лиц, лишенных свободы.

Результатом действия механизма десоциализации выступает человек, лишенный свободы, внешне выполняющий требования режима и воспринимающий в отношении себя воспитательно-исправительные воздействия, но на практике постоянно старающийся их обойти с помощью норм тюремной субкультуры, что приводит к еще более глубокой его десоциализации, что, в свою очередь, осложняет его перевоспитание и исправление и дальнейшую интеграцию в общество по освобождении из мест лишения свободы.

По мнению заключенных, основным источником десоциализации являются формальные нормы, то есть, деятельность администрации. Поэтому заключенные с целью защитить свое достоинство обращают свои взоры к нормам неформальным. Это кажется им более приемлемым, так как в соответствии с этими нормами ведет себя подавляющее большинство всех заключенных. По словам самих лишенных свободы, эти нормы помогают им остаться самими собой, то есть противостоять десоциализации, которую, по их мнению, несет с собой беспрекословное подчинение власти администрации.

Характерные моменты такого отношения к десоциализации в местах лишения свободы позволило выявить эмпирическое исследование, проведенное в г. Ставрополе в сентябре 2004 года.

Анализ данных опроса заключенных выявил ряд моментов. Согласно результатам опроса, люди, лишенные свободы, считают десоциализацией лишь те изменения в своем поведении, которые происходят под влиянием администрации. Именно в результате действий администрации, как они сами считают, лишенным свободы приходится отказаться от вольных норм поведения. Таким образом, подтвердилась первая вспомогательная гипотеза: основным фактором вынужденной десоциализации в местах лишения свободы осужденные к лишению свободы считают легитимность свободы администрации в выборе средств и методов воспитательно-исправительных воздействий.

Нормы же тюремной субкультуры - это инструмент противостояния той системе, которая заставляет отказаться их от вольных норм поведения. Таким образом, нормы тюремной субкультуры заключенные не воспринимают как десоциализирующий фактор. Вследствие этого, они эти нормы положительно воспринимают и «впитывают».

Но это не меняет ситуация, так как лица, лишенные свободы, спокойно воспринимают нормы тюремной субкультуры, не считая их десоциализирующими. Но к тем воздействиям, которые они считают десоциализирующими, они относятся негативно. Таким образом, можно говорить, что к десоциализации лица, лишенные свободы, относятся негативно.

Благодаря этому, лишенные свободы оказываются открыты для того, что нормы тюремной субкультуры становятся частью их повседневной жизни в заключении, что и подтверждают материалы исследования. Они с готовностью воспринимают эти нормы, которые помогают им противостоять администрации, а значит, в их понимании - десоциализации. Впитывая нормы тюремной субкультуры, заключенные еще более десоциализируются. Таким образом, подтвердилась вторая вспомогательная гипотеза: тюремная субкультура, возникшая как средство противостояния вынужденной десоциализации в местах лишения свободы, в результате сама стала одним из основных факторов этой десоциализации.

Но в данном случае является весьма характерным следующий факт: нормы тюремной субкультуры позволяют обходить лишь те требования администрации, которые можно обойти тайно. Те же требования, которые нет возможности обойти незаметно, заключенные обойти и не стремятся — это слишком опасно, ведь как уже говорилось, администрация обладает неограниченной властью в учреждении. Результаты исследования говорят о том, что нежелание лишенных свободы портить отношения с администрацией сильнее такого же нежелания в отношении сокамерников. То есть, можно сделать вывод о том, что возможности противостояния лиц, лишенных свободы, администрации посредством нсрм тюремной субкультуры, весьма ограничены, так как администрация контролирует практически все жизненное пространство человека, лишенного свободы[82], и таким образом, в заключении очень немного возможностей избежать контроля администрации, а следовательно, пустить в ход нормы субкультуры в противовес нормам режима. Вследствие этого десоциализирующее влияние администрации оказывается довольно весомым, и таким образом, лица, лишенные свободы, оказываются под влиянием десоциализирующих факторов с обеих сторон в полной мере: мощное десоциализирующее влияние администрации (плюс требования режима) провоцирует все более усиливающиеся попытки противостояния ему заключенных с помощью норм тюремной субкультуры.

То есть, негативное отношение заключенных к тому, что они считают десоциализацией, являются причиной ее углубления, что полностью подтверждает гипотезу исследования: отношение лиц, лишенных свободы, к десоциализации в местах лишения свободы является основным фактором, определяющим глубину этой десоциализации.

Данные исследования говорят также о том, что люди, находящиеся в заключении, в основной массе готовы выполнять официальные требования режима. Согласно полученным данным, многие считают справедливым свое осуждение, взыскания за нарушения режима, не желают конфликтов с администрацией и надзирателями. То есть, они готовы к наказанию за совершенные ими преступления, но в том случае, если оно будет ограничено официальными требованиями режима. Таким образом, можно с достаточным основанием говорить, что в этом случае противостояние администрации с помощью норм тюремной субкультуры ослабнет — необходимость такого противостояния исчезнет. Десоциализация в местах лишения свободы не прекратится, но она станет не такой глубокой, прежде всего потому, что в этом случае изменится отношение к ней людей, лишенных свободы. Если они перестанут негативно относиться к десоциализации, это позволит свести ее к неизбежному минимуму.

Далее, были выявлены факторы, компенсирующие последствия десоциализации в местах лишения свободы.

Согласно результатам проведенного исследования, бесспорным лидером в числе таких факторов являются связи заключенного с родными, близкими и друзьями, находящимися на свободе.

Также в числе факторов, компенсирующих десоциализацию, можно выделить доверительное общение в местах заключения. Именно норма доверия находится во главе угла списка основ, на которых должно базироваться общество в России. Поэтому тем ценнее оказывается наличие и влияние данного фактора в местах лишения свободы.

Фактором, компенсирующим десоциализацию в местах лишения свободы, является образование. Немаловажную роль в данном случае играет также вера в Бога.

На основе анализа указанных факторов был сделан вывод о необходимости создания специальных государственных служб, осуществляющих свою деятельность и в местах лишения свободы, и на свободе. Эти службы должны заниматься вопросами интеграции в общество индивида, освобождающегося из мест лишения свободы. При этом в своей работе им необходимо учитывать основные факторы, компенсирующие десоциализацию в местах лишения свободы.

Перечисленные здесь факторы являются основными, компенсирующими процесс десоциализации заключенных в местах лишения свободы. Очевидно, что своим числом они значительно проигрывают десоциализирующим факторам, а также факторам, осложняющим процесс интеграции по освобождении. Человек зачастую не в состоянии справиться самостоятельно с такими проблемами, прежде всего, в силу глубокой десоциализации, которой он подвергается во время отбывания наказания. Отсюда становится очевидной необходимость создания специальных структур, которые должны будут заниматься вопросами интеграции в общество людей, освобождающихся из мест лишения свободы. Работа таких организаций с заключенными должна быть ориентирована, прежде всего, на компенсацию процесса десоциализации.

Эти службы должны заниматься вопросами интеграции в общество индивида, освобождающегося из мест лишения свободы. При этом в своей работе им необходимо учитывать основные факторы, компенсирующие десоциализацию в местах лишения свободы.

Нами охарактеризовано соотношение предлагаемых основных ориентиров работы таких организаций, основанных на необходимости учета и использования в своей работе выделенных выше оснозных факторов, компенсирующих процесс десоциализации в местах лишения свободы. Результатом работы этих служб должно стать максимальное увеличение влияния таких факторов на заключенного и освободившегося из мест лишения своды.

При учете всех перечисленных моментов работа подобных организаций будет строиться на основных факторах, компенсирующих десоциализацию в местах лишения свободы. Это позволит сделать их работу наиболее эффективной. По существу, это альтернативная система воспитательно-исправительных воздействий, только ее работа обещает быть более эффективной, чем та, которая осуществляется сегодня в местах лишения свободы.

Преимущества данного подхода перед нынешней системой воспитательно-исправительных воздействий очевидны. Нужно лишь, чтобы в разработке новой системы принимали участие ведущие специалисты -пенологии, психологи, педагоги, социологи - готовые строить свою работу не на карательно-репрессивной основе, а на основе, прежде всего, научно-правовой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Барабоха, Борис Сергеевич, 2005 год

1. Абрамкин В, Чижов Ю. «Как выжить в советской тюрьме. В помощь узнику». Красноярск: Восток, 1992. 192.

2. Аберкромби Н. Социологический словарь. 2 е изд., перераб и доп. -М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 620 с.

3. Аванесов Г.А. Организация криминологического прогнозирования и планирования // Советское государство и право, 1972, №1.

4. Актуальные проблемы девиантного поведения (Борьба с социальными болезнями). / Под ред. Б.Н. Левина. М., 1995. 200 с.

5. Алексеев A.M., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективная деятельность правоохранительных органов. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. 437 с.

6. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие затраты в советском праве. М., 1989, с. 186.

7. Алферов Ю.А. Международный пенитенциарный опыт и его реализация в современных условиях. Домодедово: РИПК МВД России, 1993. - 125 с.

8. Алферов Ю.А.Личность преступника. Диагностика ценностных ориентаций осужденных на воспитательный процесс в ИТУ. Практикум в 3-х частях. Домодедово, 1994.380 с.

9. Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология. Домодедово: РИПК МВД России, 1995.- 177 с.

10. Аминев Г.А. и др. Инструментарий пенитенциарного психолога. Уфа, 1997.- 168 с.

11. Антонян Ю.М., Михлин A.C. Гумманизация и дифференциация условий содержания осужденных. // Государство и право, №8, 1995.

12. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эмиров В.Е. Психология преступления и наказания. -М.: 2000.

13. Антонян Ю.М., Юстицкий В.В. Несовершеннолетние преступники с акцентуациями характера. М.: 1993.

14. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятные влияния на личность в микро среде). М., 1975.-58 с.

15. Анисимков В.М. Антиобщественные традиции, обычаи и нормы поведения осужденных в местах лишения свободы: исторический аспект. -М.:, 1992.

16. Астемиров З.А. Трудовая колония для несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1969. — 240 с.

17. Аудиовизуальная психодиагностика осужденных. / Под общей ред. А.И. Ушатикова. Рязань, 1997.

18. Афанасьев В. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного поведения.//Рубеж, 1992, №2.

19. Беляев H.A. Классификация преступников и ее значение. // Вестник ЛГУ, 1965, №5.

20. Блувштейн Ю.Д. Личность преступника как предмет криминального исследования. // Вопросы борьбы с претупностью, вып. 13. М., 1971.

21. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника. // Советское государство и право, 1979, №8.

22. Бражник Ф.С. Пенитенциарное право. М.: «Норма», 1994. - 176 с.

23. Буров Ю. На нарах, как на гиленинах. // Советская Россия, 1993, 9 февраля.

24. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1991. 474 с.

25. Верещагин В.А. Поведение в НТК осужденных за кражи личного имущества и прогнозирование рецидива. // Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С. 71-82.

26. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М., 1980.-218 с.

27. Взаимодействие ГУИН Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с организациями третьего сектора: проблемы и перспективы: Материалы конференции / под ред. В.Б. Спицнаделя, А.Д. Карпенко. СПб.: Респекс, 2000. - 118 с.

28. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Ростов н/Д: «Феникс», 1999 672 с.

29. Волошин Н.И. Вопросы организации деятельности исправительно-трудовых учреждений по подготовке осужденных к освобождению. // Труды ВНИИ МВД СССР, №40, 1976.

30. Волошин Н.И., Зеленский А.Ф. Структура преступного поведения рецидивистов. М.: изд. ВНИИ МВД СССР, 1979. 160с.

31. Воронков А. В. Уголовно-исполнительная система сегодня. // Бюллетень министерства Российской Федерации, №8, 2000.

32. Высотина Л.А. Педагогические основы процессаисправления и перевоспитания осужденных в ИТУ. М., 1977. 63с.

33. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних. Иркутск: Издательство Иркутского Университета, 1986. - 180 с.

34. Гидденс Э. Социология. УРСС: Эдитореал, 1999. - 704 с.

35. Гилинский Я.И. Кризис системы уголовных наказаний. // СоцИС, 1993, №12.

36. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория. // СоцИС, 1991, №4.

37. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология. -М., 1974.-216 с.

38. Голоднюк М. Н. Профилактика рецидива правонарушений несовершеннолетних, освобожденных от отбывания наказания. // Вестник Московского университета, сер. 11, Право.- 1994, №2.

39. Голоднюк М.Н. Укрепление законности и борьба с преступностью. // Право. 1994, №2. - С. 28-38.

40. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. — М., 1974. 113 с.

41. ГУИН Минюста России реформирования уголовно-исполнительной системы. // Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации, №4, 1999.

42. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990. - 212 с.

43. Гуров В.Н. Педагогическая запущенность подростков: принципы и пути преодоления. Методические рекомендации. Уфа: Филиал УГТ-2 при УАИ Госкомиздата Башкирской АССР, 1989. - 35 с.

44. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. - 73 с.

45. Дилигенский Г.Г. «Российские архетипы и современность». Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр», 1996, № 2, с. 4245.

46. Димитров A.B., Сафонов В.П. Основы пенитенциарной психологии. Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003, 176 с.

47. Достоевский Ф.Д. Записки из мертвого дома. М., Свобода, 1977. - 389 с.

48. Дьячков Н., Смородинская Е., Остроумов С. Пути предупреждения преступности среди несовершеннолетних. // Социалистическая законность, 1964, №3.

49. Ефимов М.А., Шкуро В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977. — 126 с.

50. Журавлев М.П., Каретников И.В. Комплексное планирование профилактики преступление. // Исправительно-трудовые учреждения, 1978, №4.

51. Закон Российской Федерации «об образовании». // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, №30.

52. Закон РФ об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. // Федеральные законы от 15.06.1996 №73 ФЗ , от 13.04.1998 №61 - ФЗ.

53. Закон РФ об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, от 21 июля 1993. // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и верховного Совета Российской Федерации, 1993, №33, ст. 1316.

54. Зубков А.И. и др. Пенитенциарные учреждения в системе министерства юстиции России: история и современность. М.: «Норма», 1998. — 172 с.

55. Иванов В.Ф, Малько А.В., Рыбак М.С. Правовое стимулирование исправления осужденных к лишению свободы в современных условиях. // Государство и право, 1994, №4.

56. Иванов Ю. Неотвратимость наказания и общественное мнение. // Социалистическая законность, 1971, №6.

57. Иващенко А.П. Прогноз поведения освобожденных из ИТУ. // Исправительно-трудовые учреждения, №1, 1976.

58. Изымбаренко И.Б. Организационно-правовые вопросы судопроизводства по жалобам военнослужащих. // Государство и право,2000, №7.

59. Илларионов В.П. Переговоры с преступниками. М., 1993. 64 с.

60. Калинин Ю.И. Зэки освобождены. От работы. // Российская газета, 1993, 23 января.

61. Каретников И.В. Криминологические проблемы исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы. // Советское государство и право, 1989, №10.

62. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

63. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. 482 с.

64. Клейнберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. М.: Вита-Пресс, 1997.- 140 с.

65. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М.: Юридическая литература, 1968. 123 с.

66. Козусев А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности.//Законность, 1997, №2.

67. Колесников Ю.С. Прикладная социология. Ростов-на-Дону: Феникс,2001.-317с.

68. Комаров М.Ф., Мудьгин Г.Н., Степичев С.С. Опыт изучения личности осужденных за убийства и эффективности отбытого ими наказания. М., 1968.-223 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодек-су РФ.-З-е изд., изм. и доп.М.: Издательство НОРМА, 2003.-1040 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть. / Под ред. Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: ИНФА-М-Норма, 1996. - 496с.

71. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. 2-е изд., доп. и испр. -М.: Юрайт-Издат, 2003. - 760 с.

72. Комментарии к Уголовному кодексу РФ. Общая часть. -М.: Издательская группа ИНФРА. М НОРМА, 1996. - 400 с.

73. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. / Под ред. П.Г. Мищенкова. М.: «Юрист», 1997. - 432 с.

74. Кон И.С. Социология личности. М. - 1967.

75. Конституция Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА. М - НОРМА, 1993.- 120 с.

76. Конфликтность в колонии, итоги опроса. // Юриспруденция, №5, 1988г.

77. Концепции реформы уголовно-исполнительной системы. М.: ГУИН МВД СССР, 1990.

78. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград: ВСШ, 1992.-89 с.

79. Корольков К.В. Социально-педагогический анализ воспитательно-исправительных воздействий в местах лишения свободы. Диссертация на соискание ученой степени кан. пед. н. Ставрополь, 2003.

80. Кравченко А.И. Социология. М.: «Академический проект», 2000.

81. Краткий анализ состояния преступности в России в 1999 г. // Пресс-центр МВД РФ.

82. Криминальная мотивация. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: «Наука», 1986.-302 с.

83. Криминология. / Под ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: «БЕК», 1998. - 566 с.

84. Крутер М. С. Понятие «ближайшее окружение» личности и его криминологический аспект. // Проблемы советского государства и права, 1975, вып. 11-12.

85. Кудрявцев Б.А. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1984. - 250 с.

86. Кудрявцев Г.С. Объекты криминологической профилактики в условиях социально-правовых реформ. М.: Моск. гос. индустр. ун-т, 1997. - 113 с.

87. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. - 94 с.

88. Кузнецова С.Ф., Лейкина Н.С. Криминологический аспект соотношения социального и биологического. // Советское государство и право, 1977, №9.

89. Курдинов В.М. Научное основы квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 191994. 112с.

90. Куц Е. Неволя, зарисовки в «красных» тонах. // Ставропольская правда, 4 апреля 1998.

91. Кучинский A.B. Преступник и преступление. Законы преступного мира. Паханы, авторитеты, воры в законе. Донецк, 1977.- 186 с.

92. Ласточкин В.А., Холостов В.И. Осужденные отбывающие наказание в местах лишения свободы за преступления против социалистической собственности и личной собственности граждан. М. - 1973.

93. Лезвина В. Тюрьма ремесло окаянное. // Ставропольская правда, 10 октября, 1997.

94. Лубенченко В.Н. Сведения о состоянии преступности по Ставропольскому краю за 2000-2001 г. // ИЦ ГУВД Ставропольского края. М/Б №2889 ИСХ. НОМ №312-26.

95. Лунеев В.В. Преступность в XXI веке. // СоцИС, 1996, №7.

96. Мал ков В.П. Повторность преступлений. Казань. - 1970.

97. Малько A.B. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение, 1992, №5.

98. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. -М., 1990.-350 с.

99. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. -Советская юстиция, 1992, №2.

100. Мигачев Ю.И. Правовой статус военнослужащих, гарантии его реализации и защиты в Российской Федерации. // Государство и право, 1997, №10.

101. Миньковский Г.М. Некоторые причины преступности несовершеннолетних в СССР и меры ее предупреждения. // Советское государство и право, 1966, №5.

102. Миньковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности. // Вопросы борьбы с преступностью, 1972, вып. 17.

103. Миньковский Г.М. Проблема профилактики правонарушений в условиях крупного города. // Социологические исследования, 1979, №2.

104. Миньковский Г.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних. // Советская юстиция, 1973, №7.

105. Михлин A.C. Роль социальных и демографических свойств личности в исправлении и перевоспитании осужденных к лишению свободы. М., 1970.- 122 с.

106. Михлин A.C., Пирожков В.Ф. Отношение к совершенному преступлению и характеристика личности осужденного. — М., 1971. 146 с.

107. Михлин A.C., Пирожков В.Ф. Ценностные ориентации осужденных к лишению свободы. Рязань, 1976.

108. Научно-практический комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2004. - 416 с.

109. Некрасов С. Реализация прав несовершеннолетних на защиту. // Законность, 1996, №6.

110. Олегова О. Статистика без комментариев. // Вечерний Ставрополь, № 144, 8 августа, 1998.

111. Олейник А.Н. Тюремная субкультура а России М., 1999. - 258 с.115. «Организованная преступность 2. Проблемы, дискуссии, предложения. Круглый стол Криминологической ассоциации». М.: Криминологическая ассоциация, 1993.

112. Олейник В.И. Организованная преступность. М.: Вита-Пресс, 1997. -140 с.

113. Организация исправления и перевоспитания осужденных: Методические разработки и материалы к курсу. / Под ред. А. И. Зубковой и М.П. Стуровой. М., 1982. - 415 с.

114. Основы философии. Ставрополь: Издательство Ставропольского университета, 1996. 216 с.

115. Остроумов С.С., Шляпочников A.C. Некоторые проблемы социального познания антиобщественного поведения. // Социологические исследования, 1997, №3.

116. Петров С.М., Туманов Г.А. О двух стратегиях реформирования уголовно-исполнительной системы. // Государство и право, № 4, 1995.

117. Пирожков В.Ф. Психологические основы перевоспитания осужденных в воспитательно-трудовых колониях. М.: Изд. Академии МВД СССР, 1979. 228 с.

118. Платонов К.К. Психологические критерии перевоспитания. // К новой жизни, 1973, №5.

119. Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Изд-во Эксма, 2004.- 1008 с.

120. Подлесских Г.Ю., Терешонок А.Я. Воры в законе: бросок к власти. -М., 1994.-110 с.

121. Права человека в регионах Российской Федерации. // Права человека. — 1999, Ставропольский край.

122. Правила внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждении. //Юридический вестник, 1993, №7.

123. Пресс-релиз о состоянии и проблемах учреждений пенитенциарной системы Министерства юстиции Российской Федерации. // Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации, №4, 1999.

124. Приказ от 6 декабря 1996г. №637. Об Утверждении положения о рейтинговой оценке работы территориальных органов управления уголовно-исполнительной системы МВД России.

125. Радаев В.В. «Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности». Вопросы экономики, 1994, №7.

126. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология: курс лекций 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр, 2003. - 224 е.: ил.

127. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества. // СоцИС, 1997, №4.

128. Саркисова Е. В зоне только девушки. // Ставропольская правда, 2 апреля, 1999.

129. Сафонов А.П. О рецидиве преступлений, совершенных лицами, отбывавшими лишение свободы. // Советское государство и право, 1967, №3.

130. Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников. // Социологическая законность, 1973, №3.

131. Серебрякова В.А. Криминологическая характеристика женщин-преступниц.//Вопросы борьбы с преступностью, 1971, вып. 14.

132. Середа Е.В. Личность женщин, виновных в кражах личного имущества граждан, и воспитательное воздействие на них. // Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С. 95-99.

133. Сизый А.Ф. Концепция стимулирования правомерного поведения осужденных: поощрительные нормы уголовно-исполнительного законодательства. (Проблемы теории и практики). Рязань, 1993. 184 с.

134. Смэлзер Н.Дж. Социология. М.: Феникс, 1997. - 243 с.

135. Солопанов Ю.В. Интенсивность рецидива преступлений. // Труды ВНИИ МВД СССР, №26, 1973.

136. Солопанов Ю.В., Квашис В.Е. Рецидив и рецидивисты. М., 1971. — 178 с.

137. Социология в вопросах и ответах: Учебное пособие. / Под ред. проф. В.А. Чуланова. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2000. 256 с.

138. Социология: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 407 с.

139. Социально-психологические проблемы организаии исполнения уголовных наказаний. / Под ред. A.B. Пищенко. Домодедово: РИПК МВД России, 1996.-61 с.

140. Спасский В. Краевая зона ищет работу. // Ставропольские губернские ведомости, №41, 23 мая 1997.

141. Спиридонов Л.И. Социализация индивида как функция общества. // Человек и общество, 1971, вып. IX.

142. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений важнейшее средство борьбы с преступностью. // Государство и право, 1998, №4.

143. Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. - 213 с.

144. Стурова М.П. Педагогический процесс. // К новой жизни, 1976, №6.

145. Стурова М.П. Система образования и молодежная преступность. // Педагогика, 1998, №6.

146. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976. - 116 с.

147. Тагапуев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. II том. -М.: Наука, 1994.-400 с.

148. Теория и методика социальной работы. Учебное пособие. М.: «Союз», 1994.-82 с.

149. Ткачевский Ю.М. Реформа исправительно-трудового права. // Вестник МГУ. Серия 11. «Право», 1993, №3.

150. Трубников В.М. Социальная адаптация освобожденных от отбывания наказания. Харьков, 1990. - 135 с.

151. Уголовное право России. Общая часть. М.: Юристъ, 1996. - 512 с.

152. Уголовно-исполнительное право России. / Под ред. А.И. Зубкова, М.,-1997.-524 с.

153. Уголовно-исполнительное право России. / Под ред. И.В. Шмарова, М., 1996.-513 с.

154. Уголовно-исполнительное право России. / Под ред. Селиверстова. М., -2000.-580 с.

155. Уголовно-исполнительный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1992. - 518 с.

156. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1961.- 613 с.

157. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Юридическая литература, 1992.-470 с.

158. Уголовный кодекс РСФСР (с удлинениями и дополнениями на 01.07. 1994г.). -М.: Век, 1994.-360 с.

159. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960. - 589 с.

160. Фефелов В.А. Исправительно-трудовая колония или тюрьма? // Проблемы исполнения уголовных наказаний. Рязань: Рязанская высшая школа МВД РСФСР.- 1991. С. 61-75.

161. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.

162. Филипов В.В. Реформирование пенитенциарной системы: материалы международной конференции 8-10 октября. Минск, 1998. - 108 с.

163. Флоря К. Влияние непосредственной обстановки совершения преступления на назначение наказания. // Советская юстиции, 1969, №22.

164. Хабаров А. Тюрьма зона. М., 1996.-224 с.

165. Хачатурян А. Рыночные отношения за колючей проволокой. // Аргументы и факты Северный Кавказ, №26, 1998.

166. Хлопин А.Д. «Феномен двоемыслия: Запад и Россия (особенности ролевого поведения)». Общественные науки и современность, 1994, №3.

167. Хохряков Г.Ф. Наказание в виде лишения свободы: оценка эффективности. // Советское государство и право, 1989, №2.

168. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991. - 342 с.

169. Целлес Г. Преступность родом из детства.//Сельская новь, 2001, №1. -С. 19-21.

170. Шевченко С. А зона бездельничает, звереет и живет в долг. // Российская газета, 1993, 16 апреля.

171. Шеховцова Н. Преступления и наказания в Ставрополе XIX в. // Ставропольская правда, 6 апреля, 2001.

172. Шмаров И.В. Преодоление отрицательных последствий отбывания уголовного наказания. // Советское государство и право. 1977, №2.

173. Шнайдер Г.И. Криминология. М.: «Прогресс» - Универс, 1994. - 502 с.

174. Шумилин Б.Т. Проблемы дальнейшего совершенствования индивидуальной профилактики правонарушений и усиление борьбы с преступностью. // Передовой опыт (Сборник информационных материалов МВД СССР), 1977, №15.

175. Шумихин В.Г., Рожков С.А. Реформа уголовно-исполнительного законодательства в условиях перехода к рыночной экономике. // Государство и право, 1992, №7.

176. Яблонский Шайка делинквентов как промежуточная группа. // Социология преступности. М., 1966. 111 с.

177. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добровест. - 1999. - 596 с.

178. Яковлев А. Социология правонарушений. // Советская юстиция, 1972, №22.