Социально-мобилизационный потенциал управления в российском обществе: условия и пути развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Дорохов, Сергей Михайлович

• Дорохов, Сергей Михайлович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дорохов, Сергей Михайлович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I Теоретико-методологические основания исследования социально-мобилизационного потенциала управления

1.1 Социально-мобилизационный потенциал системы управления в контексте развития социально-управленческой мысли

1.2 Специфика мобилизационного воздействия системы

управления в российском обществе

Глава II Социально-мобилизационный потенциал

системы управления в российском обществе:

институциональный запрос

2.1 Социальный порядок в российском обществе: социально-мобилизационные условия

2.2 Управленческие практики в российском обществе:

критерии мобилизационности

Глава III Социально-мобилизационный потенциал

системы управления в российском обществе: пути и

варианты развития

3.1 Социально-ценностные основания социально-мобилизационного потенциала системы управления в российском обществе

3.2 Влияние социально-мобилизационных эффектов на совершенствование функционирования системы управления

в российском обществе

Заключение

Список используемой литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-мобилизационный потенциал управления в российском обществе: условия и пути развития»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Сложившаяся в России система управления характеризуется сочетанием административных и «рыночных» методов. Такое определение возникает при оценке ситуации, в которой применение административно-правового ресурса в решении конкретных социальных и политико-правовых проблем совмещается с ориентацией на рыночные методы в управлении экономикой, на усилеиие дирижистской роли государства.

Между тем, перед российским обществом, как выясняется в процессе дискуссии различных общественно-политических сил, формулируется вопрос о реиндустриализации и одновременно о модернизации страны. Речь идет о том, что в условиях глобальной конкуренции, предельности модели сырьевой экономики и нарастающих социальных, социально-демографических, социально-экологических проблем российское общество нуждается в перемене вектора общественного развития, что не осуществимо, если система управления воспроизводит социально-стагнационные эффекты.

Однако сама модернизация российского общества интерпретируется под влиянием конфликтных групповых, региональных и внутриэлитных интересов. И если общие контуры модернизации просматриваются как совершенствование правовой системы, борьба с коррупцией, формирование инновационной экономики, то вопросы кто является субъектами модернизационного процесса, какие методы и способы управленческого воздействия должны быть введены в действие, остаются неясными.

Система управления как структура координации и влияния на социальные процессы, происходящие в обществе, остается во многом за пределами дискуссии, разве что указывается на необходимость прихода нового поколения управленцев, способных решать системные задачи, опираясь на новейшие управленческие технологии и руководствуясь

3

профессиональным кодексом деятельности. Иными словами, существующей системе управления в той или иной степени «выносится приговор» по поводу профессиональной некомпетентности, обращения к порой дискредитирующей практике достигнутого результата и нескоординированиости управленческих действий.

Если исходить из этой позиции, то модернизация понимается чуть ли не как стихийный, социально спонтанный процесс, имеющий явно десубъектный характер, или основные претензии сосредоточиваются на управленческом качестве российской элиты, что оставляет без внимания тенденции общественного развития и динамику массового сознания, нужды, интересы, запросы и оценки в обществе перспектив и возможностей реиидустриализации и модернизации.

Эти темы не являются обособленными, поскольку российская экономика фактически лишилась мощной технологической базы и под влиянием разнонаправленных экономических процессов осуществила дрейф к экономике природной ренты. Очевидно, что при сохраняющемся (хотя и сужающемся) научно-техническом, профессионально-квалификационном потенциале, а также вновь возникших анклавах инновационного развития в ряде отраслей экономики (фармацевтическая, информационные технологии, биотехнологии) система управления является тем фактором, который может на основе имеющихся человеческого и технологического капиталов решить достаточно сложные, но синхронизируемые задачи реиидустриализации и модернизации.

В аспекте рассматриваемой проблемы очевидно, что кроме уже отмеченных параметров системы управления требуется анализ социально-мобилизационного потенциала, совокупности управленческих технологий и воздействий, связанных с качеством управленческих кадров и направленных на мобилизацию общества в реализации модернизационного проекта.

Исходя из этого положения, можно констатировать положение о безвозвратном уходе и устаревании опыта мобилизационных пятилеток российской истории. Проблема состоит в том, как в условиях перехода к рынку и, главное, интеграции в глобальное сообщество вывести общественную жизнь на качественно иной уровень мобилизации. Ясно, что в этом процессе нельзя обойтись тиражированием необходимости модернизации в массовом сознании как варианта общественного развития; система управления, которая доказала способность действовать в антикризисных ситуациях, хотя и часто «на скорую руку», используя остаточные ресурсы, может функционировать и в условиях открывшихся возможностей.

Имеется в виду, что социально-мобилизационный потенциал системы управления практически остается ее невыявленным параметром, так как считается, что в условиях рынка и под его влиянием модернизация совершается с минимальным вмешательством государства, и на этом основании резко снижается роль управленческого воздействия. Однако, как показывает опыт модернизации «азиатских тигров», так же как и процессы по преодолению догоняющей модернизации, индепендизма в странах Латинской Америки, социально-мобилизационное воздействие системы управления является мощным, а иногда и основным фактором ускорения модернизационных процессов и снижения влияния барьеров, связанных с недостаточностью сырьевых, профессиональных, образовательных ресурсов.

Это положение может относиться к российскому обществу, которое при отсутствии данных ограничительных характеристик, тем не менее, нуждается в мобилизационном воздействии системы управления как способе ускорения социально-экономических и социально-политических процессов консолидации общества, выработки системы общезначимых приоритетов развития и повышения роли различных социальных групп и слоев в модернизационном процессе.

Также следует отметить, что социально-мобилизационная направленность системы управления в нынешних условиях связана не с эксплуатацией села и принуждением к интенсивному или бесплатному труду, как это было в прошлом. При сложившихся рыночных механизмах важной социально-мобилизационной задачей является организующая (координирующая) и стимулирующая роль системы управления. С этим связывается и преодоление недоверия к модернизационному проекту, и повышение возможности участия и реализации социальной активности населения.

Таким образом, социологическое исследование социально-мобилизационного потенциала системы управления является социально-практической задачей, так как на основе выработки определенного понятийного инструментария и социологического диагноза определяется место системы управления как основного субъекта модернизационных преобразований в российском обществе.

Степень научной разработанности темы исследования.

В классической социологии управления социально-мобилизационный эффект рассматривается двояко. С одной стороны, структурный детерминизм концепции Э. Дюркгейма связывается с идеей социального прогрессизма, социальной эволюции1. На основании этого социальное управление «калькулируется» как система воздействия па прогрессистские тенденции в обществе и стимулирования общественной деятельности по пути социального созидания. С другой - эта роль принадлежит экспертной гильдии, слою социальных реформаторов. Социально-мобилизационный потенциал характеризуется как достижение состояния органической солидарности и предотвращение социально-аномийпых ситуаций в обществе.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996; Западно-европейская социология XIX - начала XX века. М., 1996.

Понимающая социология М. Вебера" указывает па значимость социальной мобилизации общества в контексте преодоления традиционных форм социального поведения и включения внутренних элементов целерационального поведения (цель, средство, результат, планирование), а также тех институциональных, аксиологических, ресурсно-функциональных условий (обмен, деньги, контракт, конкуренция), которые конкретизируют социальное поведение людей.

К. Манхейм подчеркивал, что результаты управленческих воздействий оцениваются по способности социального диагностирования, обнаружения и решения социальных противоречий, свойственных и системе управления как познающей, и обществу, оценивающему и объясняющему управленческие воздействия3.

В рамках структурно-функционального анализа открываются возможности для выявления социально-мобилизационного эффекта управления в системе достижения внутреннего равновесия путем введения изменений, связанных с повышением степени интегрированное™ общества. Значимым фактором этого управленческого влияния выступает способность сохранить целостность системы в рамках расширения интегрирующих возможностей. Т. Парсонс отмечал, что процессы социальной дифференциации и интеграции совершаются нераздельно, а дифференциация социальной системы предполагает становление современной формы социетального общества4.

Система управления не является синонимом сильной власти. Для нее важным считается координация главных функциональных подсистем общества. Ключ к пониманию проблемы лежит в гармонизации общественных отношений. Социально-мобилизационный потенциал управления таким образом связывается с интегрирующим эффектом. В этом смысле идеи Т. Парсонса можно считать теоретической основой

" Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

3 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

4 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 63.

развития индустриальной парадигмы управления, он, несмотря на вариации от конвейерной к гуманитарной версиям, рассматривает социально-мобилизационный эффект в организационно-технологическом смысле как способность воздействовать на конкретные процессы с целью достижения оптимального результата.

Социально-мобилизационное воздействие неразрывно связано с целеполаганием, становлением и консистентностыо организационных отношений, с тем, что Ф. Тейлор называет деятельностью организации. А. Файоль, который делит весь процесс на пять основных функций, не выделяет в качестве самостоятельного социально-мобилизационный эффект. Однако в совокупности эти функции основываются на возможности привести в действие, мотивировать массы людей при надлежащей расстановке кадров и соответствующей системе контроля5.

Разработанные А. Файолем положения вполне укладываются в веберовскую концепцию рациональной бюрократии, которая отрицает иррациональность, стихийность и авральность социально-мобилизационного эффекта управления, и задача состоит в том, чтобы показать границы социально-мобилизационного воздействия как стимулирующей управленческой технологии.

В контексте реализуемой Э. Мэйо схемы человеческих отношений социально-мобилизационный эффект смещается на образование инициативных групп, групп самоорганизации, которые, действуя на уровне горизонтальных связей, формируют преобразовательный эффект управленческого воздействия. Представитель конфликтологического подхода Р. Дарендорф отмечает, что концепция Мэйо соответствует постулатам структурного функционализма, переводя реальные социальные проблемы в плоскость социотерапии, но не выполняет важную управленческую функцию, связанную с пониманием конфликта в системе управления, с одной стороны, как показателя несовпадения интересов

5 История управленческой мысли. Екатеринбург, 2009.

системы управления и управляемой системы, с другой -как способа управленческого воздействия, связанного с актуализацией в управляемой среде потребности в переменах6.

Современные теории социального управления, сложившиеся под влиянием постклассической социологии, ориентируются на признание человеческого капитала как основного фактора социальной мобилизации.

Управление социальными системами связано с преодолением централизованного, командного подхода к данному процессу. В рамках существующих моделей управления особое место занимает теория естественной организации, когда система управления рассматривается как результат самонастройки. По этому поводу можно сказать, что социальная мобильность и мобилизационное управление могут трактоваться как способность передать качество организованности обществу, вводить элементы самонастройки и самоорганизации.

Такая схема естественных организаций означает, что исчезновение жесткого детерминизма в системе управления принципиально меняет содержание социально-мобилизационного управленческого эффекта, поскольку направлено на стимулирование относительно спонтанных, но дающих совокупный управленческий эффект процессов и не связано с тотальной контролируемостью управленческого воздействия. Более того, провозглашается, что сам социально-мобилизационный эффект проявляется только при необходимом разнообразии управленческого воздействия.

Э. Гидденс в концепции структурации отмечает, что, во-первых, система управления характеризуется оргапизационностыо, направленной на воспроизводство взаимосвязанных ролевых отношений, и в силу этого обстоятельства определяется непрерывностью повседневных практик; во-вторых, с системой управления связывается практическое знание, для которого рефлексивное саморегулирование, свойственное социальной

6 Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., 2007.

самоорганизации, выявляется как установление различий между фиксированностыо социального пространства и стремлением внести элементы нового социального порядка; в-третьих, в современной системе управления проявляется тенденция унификации и непрозрачности управленческих решений, связанная с исчезновением зависимости от национального сообщества и освобождением от дилеммы «политической власти».

Иная позиция последовательно реализуется в том, что предлагаемая

п

социологами новой волны (П. Друкер, А. Этциони, Р. Инглехарт) система управленческого воздействия, как схема управления людьми, ориентирует на принятие определенных социальных (коммунитарных) добродетелей и основывается на субъективно-ценностной мотивации, тем самым исключая или резко снижая влияние административно-правовых и организующих эффектов (методов насилия и принуждения).

Таким образом, социально-мобилизующий эффект связывается или с мягким насилием в условиях чрезвычайной ситуации, или возможностью проявления социальной инициативы, социальной самостоятельности и творческих способностей в решении «нормальных» задач.

Согласно выдвинутому положению об управлении людьми, социально-мобилизационным эффектом обладает зиаииевый компонент. Имеются в виду не только управленческие технологии как содержащие определенное манипулятивное воздействие, но и профессиональная компетентность в системе управления, связанная с учетом человеческого, субъективного фактора. Согласно этой модели, качество управления связано с выявлением текущей тенденции социального развития и выработкой мер, которые позволяли бы ограничивать негативные последствия управленческих решений.

Другой подход связан с системой антикризисного управления, стратегией, которая обеспечивает накопление потенциала развития и

7 Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

направлена на рациональное использование и экономических, и социальных ресурсов.

В целом, современная зарубежная социологическая мысль определяет социально-мобилизационный эффект управления в рамках точечного или диссипативного воздействия, связанного с децентрализацией управленческих решений, локальной инициативой, а также возможностями повышения глобальной конкуренции.

Современная российская социологическая мысль сформировала двоякий подход в оценке социально-мобилизационного эффекта управления. С одной стороны воздействует негативный опыт эксплуатации человеческих ресурсов и преодоления командного синдрома советского периода. С другой - очевидно, что в современных условиях важно не только включение рыночных механизмов воздействия, но и перенаправленность управления на критерии развития человеческого потенциала.

о

Эти принципы во многом определяют пафос работ В. Н. Иванова , В. В. Патрушева, Ж. Т. Тощенко9, В. В. Локосова10. Согласно позиции этих авторов, современное управление связано с созданием благоприятных условий для реализации возможностей управляемой системы. И для их достижения важным является включение научных методов управления (программирования, эксперимента, информационных технологий). Социально-мобилизационный потенциал управления раскрывается через параметры оптимального функционирования объекта управления и связан с системным подходом.

8 Иванов В. Н., Патрушев В. В. Социальный менеджмент. М., 1998; Иванов В. Н. Социодиагностика общественной жизни. М., 1995; он же. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

9 Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

10 Осипов Г. В., Покосов В. В. Социальная цена неолиберального реформирования. М., 2002.

Позиция X. 3. Ксенофонтовой, Р. А. Фахрутдинова, Э. М. Короткова11 состоит в том, что пути решения управленческих задач определяются как развитием потенциала управленческого персонала, так и сбалансированным воздействием на внешние условия управляемой среды. В этом контексте социально-мобилизационный потенциал управления рассматривается как возможность устранения недостатков управленческой системы одновременно с реализацией целей управленческого воздействия.

Приоритетными в анализе социально-мобилизационного управления в работах М. В. Удальцовой12, С. А. Баркова13, С. А. Кравченко14, Ю. Г. Волкова15 можно считать формирование механизмов, связанных с вовлечением и преодолением огосударствления, а также сочетание экономического стимулирования и моральных стимулов.

Следует также отметить, что в работах В. Д. Граждана, В. Э. Бойкова, А. И. Кравченко16 выявляется связь качества управленческих решений с масштабностью мобилизационных эффектов. Имеется в виду, что в системе социального управления важными становятся социальпо-мотивационное воздействие, позиция упреждения авральных ситуаций путем перевода управленческого воздействия в опережающий режим.

И. Е. Ворожейкин, А. И. Пригожин, Е. В. Глущенко17 отстаивают точку зрения на сужение социально-мобилизационного эффекта в

11 Ксенофоптова X. 3. Социология управления. М., 2010; Фахрутдипов Р. А. Управленческие решения М., 2006; Короткое Э. М. Исследование системы управления. М., 2004.

1 ^

Удальцова М. В. Социология управления. М., 2005.

13 Барков С. А. Социология организации. М., 2004; Проблемы социального управления. М., 1999.

14 Кравченко С. А. Контуры гуманистической теории сложности // Россия реформирующаяся. Вып. 11. М., 2012.

15 Волков Ю. Г. Креативность: прорыв в будущее России. М., 2011.

16 Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. М., 1997; Бойков В. Э. Социология управления. М., 2006; Кравченко А. И. Социология управления. М., 2006.

Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации. М., 2001; Пригожин А. И. Современная социология организации. М., 2007; Глущенко Е. В. Теория управления. М., 1996.

современных условиях, отмечая, что перевод управляемой системы в новое качественное состояние возможен путем совершенствования мер оперативно-организационного регулирования. Социально-мобилизационный эффект концентрирует адекватные методы управления в условиях смены команды управления и постановки новых качественных задач.

Можно сделать вывод, что в современных условиях возрастает необходимость разработки адекватной парадигмы социально-мобилизационного воздействия системы управления, тем более что это необходимо в условиях разнообразия управленческих ситуаций и дефицита в российском обществе конструктивных социально-мобилизующих воздействий (объединение ради общих целей и принципов, а не против чего-то или кого-то).

Существующие парадигмы целеполагания, самонастройки и опережающего управленческого воздействия, антикризисная теория содержат отдельные элементы подходов к проблеме социально-мобилизующего влияния системы управления, по в целом требуется интегрированная и основанная на устойчивых теоретических и эмпирических параметрах схема социально-мобилизационного поведенческого воздействия, что и обусловливает определение цели, задач, объекта и предмета исследования.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании социально-мобилизационного потенциала системы управления в российском обществе как совокупности возможностей и ресурсов управленческого воздействия на управляемую социальную среду для реализации проектов социального развития. Поставленная цель осуществляется путем поэтапного решения следующих исследовательских задач:

• проанализировать существующие теоретико-методологические подходы исследования социально-мобилизационного потенциала системы управления;

• изучить социально-мобилизационное управленческое воздействие в российском обществе как характеристику сложившейся системы управления;

• выявить влияние сложившегося социального порядка на социально-мобилизационные воздействия системы управления;

• раскрыть основные социально-мобилизационные воздействия в управленческих практиках, существующих в российском обществе;

• исследовать социально-ценностные основания в системе управления и управляемой социальной среде как условиях социально-мобилизационных влияний;

• проанализировать влияние социально-мобилизационных воздействий на совершенствование функционирования системы управления в российском обществе.

Объектом исследования выступает система управления в российском обществе как пространство управленческих практик, воздействующих на качественное состояние различных сфер общественной жизни.

Предметом исследования является качественное состояние системы управления в российском обществе, ориентированное па повышение субъектности управления в стимулировании социальных изменений в российском обществе.

Гипотеза исследования заключается в том, что сложившаяся система управления в российском обществе ориентирована на применение стабилизирующих управленческих воздействий, связанных с сохранением стабильности управляемой социальной среды в допустимых пределах и социально-спонтанными процессами на периферии управляемой системы. Поэтому управленческие воздействия основываются на использовании административных, правовых, социально-манипулятивных методов и актуализируют социально-мобилизационный потенциал как социально-стимулирующее управленческое воздействие на уровне реализации

общенациональных проектов, что связано с необходимостью развития социально-планирующего и социально-прогностического параметров системы управления.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет социологический концепт управления людьми.

В качестве методологии социологического исследования использовалась концепция опережающего управленческого воздействия А. И. Пригожина и управления как особого вида профессиональной деятельности, направленной на оптимальное функционирование и развитие социальной системы, В. Н. Иванова.

При разработке основных положений диссертации автор исходил из принципов структурно-функционального, системного и институционального подходов.

В научном исследовании автором были введены в оборот социально-компаративные и социально-статистические процедуры.

В качестве эмпирической базы диссертационного исследования

были использованы материалы: статистическая информация Госкомстата

18

РФ; социологические исследования проблем системы управления ; всероссийские социологические исследования «Бюрократия и власть»19, «О чем мечтают россияне?»20, «Готово ли российское общество к модернизации?»21, «20 лет реформ в России глазами жителей Ростовской области»22.

Репрезентативность эмпирической базы исследования основывается на кросс-анализе вторичных данных, соответствующих, во-первых, лонгитюдности, выявлению долгосрочных тенденций в развитии системы управления в российском обществе и массовом сознании россиян

18 Исследование проведено Центром социальных исследований ИСПИ РАН в 20022004 гг.

19 Исследование проведено ИС РАН в 2005 г.

20 Исследование проведено ИС РАН в 2012 г.

21 Исследование проведено ИС РАН в 2011 г.

22 Исследование проведено в ЮРФИС РАН в 2012 г.

относительно оценки эффективности системы управления, во-вторых, корреляции между опросами населения и группы экспертов, в-третьих, возможности соотнесения с данными других исследований, проводимых по данной проблеме.

Научная новизна исследования состоит в рассмотрении социально-мобилизационного потенциала системы управления в российском обществе и выражается в следующем:

• рассмотрен социально-мобилизационный потенциал системы управления как многоуровневая категория социологического анализа; показано, что социально-мобилизационный потенциал управления является социально-аналитической и социально-прогностической категорией в контексте социологии управления;

• определены в качестве специфических характеристик сложившейся системы в российском обществе гибридность и рецессивность управленческих практик, что влияет на принятие социально-мобилизационно воздействующих эффектов, имеющих меньшее значение, чем сложившаяся система административно-правовых практик;

• изучено влияние сложившегося социального порядка как порядка, ориентированного на стабильность и целостность социальной системы в контексте предупреждающего отношения к социально-мобилизационному эффекту управления и, одновременно, возможности применения социально-мобилизационного воздействия в качестве инструмента антикризисного управления;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дорохов, Сергей Михайлович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкина И. Л. Коммуникативные методы управления // США: экономика, политика, идеология. - 1997. - № 5.

2. Аверин Ю. П. Система социального управления в обществе: модель социологического анализа. - М.: Изд-во МГУ, 1997.

3. Аверин А. Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении. - М., 1986.

4. Адамьянц Т. 3. К проблеме социально ориентированного управления коммуникационными процессами // Вестник университета. - М.: Государственный университет управления, 2003. - № 2.

5. Актуальные проблемы социологии управления (материалы «круглого стола») // Социологические исследования. - 1998. — № 2.

6. Американская социологическая мысль. - М., 1996.

7. Андреев А. Л. Ценностные мировоззренческие аспекты социального неравенства. - 2007. - № 9.

8. Андреева Г. М. Социальная технология. -М., 1996.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. - М., 1999.

10. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. - М., 1997.

11. Атаманчук Г. В. Управление - социальная ценность и эффективность. -М., 1995.

12. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. - М., 1997.

13. Бабосов Е. М. Социология управления. - Минск, 2000.

14. Барков С. А. Проблемы социального управления. -М., 1999.

15. Барков С. А. Социология организации. - М., 2004.

16. Белых А. К. Управление и самоуправление. - М., 1997.

17. Берг А. И., Черняк Ю. И. Информация и управление. - М., 1996.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995.

19. Бессонова О. Э. Институты раздаточной экономики в России: ретроспективный анализ. - Новосибирск, 1997.

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32,

33,

34,

35,

Бештоева 3. Л. Лоббизм в управлении экономикой. - М., 2004.

Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни

населения // Общество и экономика. - 2003. - № 3.

Бойков В. Э. Социология управления. -М., 2006.

Боуз Д. Либертарианство: история, принципы, политика. - Челябинск,

2004.

Буклемишев О. Корпоративный синдром // Эксперт. - 2002. - № 2. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления: словарь-справочник. - М., 1999.

Бюрократия и власть в новой России: позиции населения и оценка экспертов. - М., 2005.

Вайнштейн Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001.

Василенко И. А. Административно-государственное управление как наука // Социологические исследования. - 1993. -№ 3. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. - М., 1998. Вебер М. Избранные сочинения. - М., 1990.

Волков Ю. Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. - 1997. - № 3.

Волков Ю. Г. Креативность - исторический прорыв России. - М., 2011.

Волков Ю. Г., Дудкин Ф. Ю., Шершунов А. И. Проблемы современного управления. - М., 1996.

Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации. -М., 2001.

Ворожейкина Т. Е. Государство и общество в Росси: исчерпание государственно-центричной матрицы развития // Полис. - 2002. -№4.

36. Галкина Т. П. Социология управления от группы к команде. - М., 2001.

37. Гаман-Голутвина О. В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. - М., 2000.

38. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития. - М., 2001.

39. Гвиишани Д. М. Организация и управление. -М., 1998.

40. Гидденс Э. Устроение общества. - М., 2003.

41. Гительман И. Г. Преобразующий менеджмент. - М., 1999.

42. Глущенко Е. В., Захарова Е. В., Тихонравов Ю. В. Теория управления. - М., 1997.

43. Голубицкая М. В., Санин И. И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы). - М., 2001.

44. Горшков М. К. Российское общество как оно есть. - М., 2011.

45. Государственное и муниципальное управление. - М., 1997.

46. Готово ли российское общество к модернизации? - М., 2010.

47. Государственное управление. Основы теории и практики. - М., 2000.

48. Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. - М., 1997.

49. Граждан В. Д. Функции социального управления // Социальное управление. - М., 2000.

50. Гражданское общество: теория, история, современность. - М., 1999.

51. Грицай О. В. и др. Центр и периферия в региональном развитии. - М.: Наука, 1991.

52. Губанов А. Ю. Актуальные проблемы в управлении // Проблемы прогнозирования. - 2003. - № 2.

53. Губин Б. В., Павлов В. И., Сенчагов В. К., Сорокин Д. Е. Стратегические угрозы и риски в экономической сфере // Управление риском. Ежеквартальный аналитический журнал. - 2002. - Спец. выпуск.

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66,

67,

68,

69,

70,

71.

Дарендорф Р. Тропы из утопии. - М., 2007

Дискин И. Е. Россия, которая возможна. - М., 2011.

Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк,

истории, теории. - М., 1993

Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практической

рациональности. - М., 2003.

Дюркгейм Э. Метод социологии. - М., 1997.

Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород, 1998. Елисеев В. М. Социология управления. -М., 2002. Жуков В. И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985 - 2005 гг.). - М., 2008.

Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. - М., 2004.

Заславская Т. И. Социокультурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. - 2001. - № 8. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. -М., 1996. Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. - М.: Наука, 1999.

Зинченко Г. П. Социология на службе управления // Социально-политический журнал. - 1998. -№ 3.

Зудин А. Ю. Неокорпоративизм в России // Pro et Contra. - 2001. -№4.

Иванов В. Н. Основы социального управления. - М., 2000.

Иванов В. Н. Россия: варианты выбора. Социально-политическая

ситуация. - М., 2003.

Иванов В. Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). - М.: ИСПИ РАН, 2000. Иванов В. Н. Социодиагностика общественной жизни. - М., 1995.

72. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. - М., 1996.

73. Иванов В. Н., Патрушев В. В. Социальный менеджмент. - М., 1998.

74. Иванов Н. П. Теория управления при переходе к рынку // Политические исследования. - 1992. -№ 1-2.

75. Игнатов В. Г. Становление системы государственного и местного самоуправления в современной России. - Ростов н/Д, 1997.

76. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (экономика и управление). - Ростов н/Д, 2000.

77. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии. - М., 2004.

78. Изменяющаяся Россия: вызов и возможности. - М., 2003.

79. Инновационный тип развития экономики России. - М., 2005.

80. Иноземцев В. Слабость «силы» и сила «слабости». - М., 2003.

81. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. - М., 1995.

82. Институциональные искажения в российском обществе. - М., 2003.

83. История управленческой мысли. - Екатеринбург, 2009.

84. История социологии в западной Европе и США. - М., 1999.

85. Каменский А. Б. Российские реформы: уроки истории // Вопросы философии. - 2006. - № 6.

86. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М.: Алгоритм, 2000.

87. Карпова Ю. А. Введение в социологию инноватики. - М., 2004.

88. Качанова Ю. М. Социум - новая реальность, которая зависит от нас. - М., 1997.

89. Кивинен М. Прогресс и хаос. - СПб., 2001.

90. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. - М., 1999.

91. Кобыляцкий Н. Г. Социология управления: методология и история. — Ставрополь, 2004.

92. Ковалев В. Н. Социология управления социальной сферой. - М., 2003.

93. Кожурин Ф. Д. Совершенствование регионального управления. - М., 1990.

94. Кому принадлежит Россия? 10 лет капитализма в России. - М., 2003.

95. Концепция стратегического развития России до 2010 года. - М., 2001.

96. Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. - М., 1995.

97. Коротаев А. В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. - М., 2003.

98. Короткое Э. М. Исследование системы управления. - М., 2004.

99. Кравченко С. А. Социологическая теория: дискурс будущего // Социс. - 2007. - № 3.

100. Курбатов Е. И., Курбатова О. В. Социальное проектирование. -Ростов н/Д, 2001.

101. Кравченко А. И. Социология управления. - М., 2006.

102. Кравченко С. А. Контуры гуманистической теории сложности // Россия реформирующаяся. - Вып. 11. - М., 2012.

103. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. - М., 2005.

104. Ксенофонтова Г. 3. Социология управления. -М., 2010.

105. Ломаное А. В. Вынужденный монополизм: социологические аспекты инновационной деятельности. - М., 2001.

106. Лапин Л. И. Пути России: социокультурные трансформации. - М., 2004.

107. Лапыгин Ю. Н. Теория организации. -М., 2007.

108. Левада Ю. А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. - 1997. -№ 2.

109. Левада Ю. А. Социально-пространственная структура российского общества: центр и регионы // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. - М., 1996.

110. Лэйн Д. Преобразование государственного социализма в России: от хаотической экономики к корпоративному капитализму // Мир России. - 2000. - № 1.

111. Магун В. С. Динамика трудовых ценностей экономически активного населения России. - М., 2006.

112. Мамедов О. Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов н/Д, 2001.

113. Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994.

114. Матрусое М. Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. - М., 1995.

115. Мильнер Б. С. Теория организации. - М., 2002.

116. Мир управления проектами. - М., 1994.

117. Мегатренды мирового развития. - М., 2001.

118. Меньшиков А. Современная социология и/или социология Современности // Логос. - 2008. - № 6.

119. Мозговая А. В. Социология риска: возможности синтеза теории эмпирического знания // Риск в социальном пространстве / под ред. А. В. Мозговой. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

120. Наумова Н. Ф. Человек и модернизация России. - М., 2006.

121. Наумова Н. Ф. Человек и рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. - М., 1999.

122. Новая постиндустриальная волна на Западе. - М., 1999.

123. Новые концепции общей теории управления. - М., 1995.

124. Нуреев Р. М. Теория общественного выбора. - М., 2005.

125. О чем мечтают россияне? - М., 2012.

126. Общая социология. - М., 2006.

127. Общество и социология: новые реалии и новые идеи. - СПб., 2000.

128. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. - М., 1995.

129. Осадчая Г. И. Социология социальной сферы. - М., 2003.

130. Осипов Г. В. Как заставить работать потенциал России? // Евразия. Народы. Культуры. Религии. - М., 2003.

131. Осипов Г. В. Социология и общество. - М., 2007.

132. Осипов Г. В., Покосов В. В. Социальная цена неолиберального реформирования. - М., 2002.

133. Осипов Г. В. Социология и социальное мифотворчество. - М., 2002.

134. Основы современного социального управления: теория и методология. - М., 2000.

135. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998.

136. Пирумов В. С. Стратегия выживания социума. - М., 2003.

137. Петраков Н., Ротарь В. Фактор неопределенности в управлении экономическими системами. -М., 1985.

138. Покровский Н. Е. Проблема аномии в современном обществе. - М., 1995.

139. Поланъи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. - СПб., 2002.

140. Полипарадигмальный подход в социологии: опыт применения социокультурной концепции поля 1МО Петра Штомпки / под ред. В.А. Ядова. - М.: Центр социологического образования ИС РАН, 1999.

141. Попов А. В. Управление регионами. - Ростов н/Д, 2001.

142. Постсоветский институционализм: власть и бизнес. - М., 2006.

143. Пригожим А. И. Реформы спотыкаются о менеджмент // Общественные науки и современность. - 2001. - № 4.

144. Пригожим А. И. Современная социология организации. - М., 2007.

145. Пригожим А. И., Стемгерс И. Порядок из хаоса. - М., 1986.

146. Прогнозное социальное проектирование. Теоретико-методологические проблемы. - М., 1994.

147. Прохожее А. А., Карманова И. А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. - М., 2004.

148. Прохоров А. П. Русская модель управления. - М., 2003.

149. Пути России: проблемы социального познания. - М., 2006.

150. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. -М., 2004.

151. Радыгин А., Малъгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. - 2006. - № 3.

152. Регион: к новому качеству управления. - М., 2000.

153. Регионы России. Социально-экономические показатели. - М., 2006.

154. Региональная социология в России. - М., 2007.

155. Региональное сообщество: многостороннее развитие управления. -М., 1993.

156. Региональное управление: зарубежный опыт. - М., 1993.

157. Резник Ю. М. Социальные теории и теоретическая социология на пути интеграции // Социс. - 2007. - № 9.

158. Реформирование России: от мифов к реальности. - М., 2001.

159. Риск в социальном пространстве. - М., 2001.

160. Российская идентичность в условиях российской трансформации. -М., 2005.

161. Российское общество: становление демократических ценностей. - М., 1999.

162. Россия в поисках стратегии: общество и власть. - М., 2000.

163. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем. - М., 2005.

164. Россия реформирующаяся. Ежегодник-2004. - М., 2004.

165. Россия реформирующаяся. - М., 2007. - Вып. 6.

166. Россия реформирующаяся. - М., 2008. - Вып. 7.

167. Россия реформирующаяся. - М., 2012. - Вып. 11.

168. Россия: трансформирующееся общество. - М., 2001.

169. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. - М., 2001.

170. Свобода. Неравенство. Братство. Социологический портрет современной России. - М., 2007.

171. Седова Н. И. Эффективность бюрократии в оценках россиян // Социс. - 2008. - № 3.

172. Секун В. И. Партипативное управление и демократия // Социологические исследования. - 1992. - № 2.

173. СергейчукА. В. Социология управления. - СПб., 2002.

174. Синергетика и социальное управление. - М., 1998.

175. Слепенков И., Аверин А. Основы теории социального управления. -М., 1993.

176. Смирнов И. А. Теория организации. - М., 2000.

177. Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. -

2001.-№3.

178. Современная социология организации. - М., 1995.

179. Соколов В. М. Общественные оценки государственных служащих. -М.: Социология власти, 1998. - № 1.

180. Социальная сфера: сегодня, завтра, послезавтра. - М., 2008.

181. Социальное управление. - Ростов н/Д, 2007.

182. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. - М., 2003.

183. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. - М., 2005.

184. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России.-М., 2003.

185. Социальное согласие и толерантность в современном мире. - М.,

2002. - Вып. 2.

186. Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика, методологические проблемы. - М., 2006.

187. Социология и общество: глобальные вызовы и стратегии развития: материалы Всероссийского конгресса. - Уфа, 2012.

188. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. - М., 1999.

189. Социология управления. - М., 2010.

190. Средние классы в России. - М., 2003.

191. Стратегический ответ России на вызовы века. - М., 2004.

192. Становление нового социального порядка в России. - Краснодар, 2000.

193. Султанов Ш. 3. Управление в условиях системного кризиса. - М., 1995.

194. Тихонов А. А. Социология управления. Теоретические основы. - СПб., 2000.

195. Тихонова H. Е. Новые «капиталисты»: кто они? // Общественные науки и современность. - 2005. - № 2.

196. Тихонова H. Е. Социальный капитал как фактор социального неравенства // Общественные науки и современность. - 2004. - № 4.

197. Тоффлер Э. Третья волна. - M.: АСТ, 2002.

198. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М., 2001.

199. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. - М., 2001.

200. Тощенко Ж. Т. Социология управления // Социология. Общий курс. -М., 2001.

201. Удалъцова М. В. Социология управления. - М., 2005.

202. Управление в XX веке: итоги и перспективы // Проблемы теории и практики управления. - 1999. -№ 1.

203. Управление социальными процессами. - Ростов н/Д, 1997.

204. Управление человеческими ресурсами. - М., 2011.

205. Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы. - М., 2005.

206. Файолъ А., Эмерсон В., Тейлор В. Управление - это наука и искусство. - М., 1992.

207. Фахрутдинов Р. А. Управленческие решения. - М., 2006.

208. Фролов С. С. Социология организации. - М., 2001.

209. Ценности повседневной деятельности горожан. - М., 2004.

210. Чистов Л. М. Теория эффективного управления социально-экономическими системами. - СПб., 2005.

211. Шарков Ф. И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации. - Чебоксары, 1998.

212. Шкаратан О. И. Российский порядок: вектор перемен. - М., 2004.

213. Шкаратан О. И. Социология неравенства: теория и реальность. - М., 2012.

214. Шлыкова К. В. Риск и качество жизни // Риск в социальном пространстве / под ред. A.B. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

215. Штомпка 77. Социология социальных изменений. - М., 1996.

216. Щербина В. В. Социология организации: словарь-справочник. — М., 1996.

217. Щекин Г. В. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - № 2.

218. Щекин Г. В. Теория социального управления. - Киев, 1996.

219. Эксперт.-2012.-№2.

220. Яницкий О. 77. Социология риска. - М.: Изд-во LVS, 2003.