Социально-инновационные основания управления развитием профессионализма государственных служащих тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Абакаров, Дмитрий Казбекович

• Абакаров, Дмитрий Казбекович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Абакаров, Дмитрий Казбекович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ 14 ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

1.1 Методологические подходы к исследованию профессионализма 14 как базисной категории в науке управления

1.2 Профессионализм и профессиональная компетентность 31 государственных служащих в изменяющемся обществе

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ 49 ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

2.1 Управление профессионализмом государственных служащих как 49 функция института государственной службы

2.2 Основные направления и методический аспект управления 79 развитием профессионализма государственных служащих

ГЛАВА 3. МОДЕЛЬНО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВ АНИЯ 103 УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА

ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

3.1 Сравнительная характеристика моделей качества 103 профессионализма в контексте концепции его становления и развития

3.2 Алгоритм управленческого воздействия на процессы 127 инновационного становления и развития профессионализма государственных служащих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-инновационные основания управления развитием профессионализма государственных служащих»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования в фундаментальном ее основании определяется необходимостью решения проблемы способности института государственного управления конструктивно отвечать на вызовы сложно трансформирующегося современного общества. В ее решении в последние годы в среде ученых и практиков социального управления проявляется все большее внимание к вопросу качества государственной службы. Однако, несмотря на проводимые в России уже в течение почти двух десятилетий административные реформы и реформы государственной службы, данная задача остается далеко не решенной.

В поиске причин неуспешности этих реформ выделяется научное направление, в котором акцентируется вопрос о недостаточности их ориентации преимущественно на структурно-функциональные изменения систем и органов государственной власти и управления. При этом в центре внимания исследователей определяется возрастающее значение человеческого фактора, как в генезисе проблем жизнеустройства, так и в процессе их решения.

Научная работа в этом направлении осложняется тем, что, по утверждению ряда авторов, в настоящее время общественные науки переживают эпоху смены парадигм. Классическая парадигма государственного управления сформировалась в эпоху господства механистических представлений об устройстве общественной жизни и, соответственно, управления этой жизнью. В настоящее время на смену ей приходят неклассические и постнеклассические представления, закладывающие теоретико-методологические основы управления сложными социальными трансформациями, характеризующимися неожиданностью проявлений, нелинейностью процессов, неоднозначностью последствий. В этом контексте определяется императив формирования нового качества

профессионалов социального управления на всех его структурно-функциональных уровнях.

Современный институт государственной службы с его функциями непосредственной деятельностной связи органов государственной власти с гражданами, их сообществами и организациями особенно нуждается в профессионалах, способных решать сложные задачи государственного управления. В настоящее время есть ряд направлений в научном изучении профессионализма государственных служащих. Однако, несмотря на общую их ориентацию на решение проблем управления персоналом, исследования ведутся разрозненно, с позиций предметных областей экономики, политологии, психологии и педагогики и других наук. При этом обращает на себя внимание факт привлечения в методологию профессионализма зарубежного опыта, который, во-первых, преимущественно относится к решению задач менеджмента, положения которого не всегда корреспондируются с предметной областью теории и практики государственного управления, во-вторых, сам погружается в кризис в связи с нарастающей сложностью объектов управленческого воздействия.

Конкретно актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими факторными основаниями:

- подверженность современной государственной службы различным стрессам в результате перманентных реорганизаций аппарата управления;

- нарастающая сложность служебных задач, подлежащих решению государственными служащими;

- увеличивающийся разрыв между темпами инновационных изменений в обществе и адекватного формирования профессионализма государственных служащих;

отсутствие единой государственной стратегии развития профессионализма персонала государственной службы.

Научное обеспечение решения этих базисных проблем качественной модернизации кадрового корпуса государственной службы нуждается в

фокусировании исследований профессионализма государственных деятелей с позиции эволюционной интерпретации его природы и открытости инновационно трансформирующейся среды социального управления.

Объект исследования - профессионализм государственных служащих.

Предмет исследования - управление развитием профессионализма государственных служащих в условиях социальных изменений среды профессиональной деятельности.

Цель диссертационного исследования: обосновать концептуальную модель управления развитием профессионализма государственных служащих в условиях трансформации современного российского общества.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать методологические подходы к исследованию профессионализма как базисной категории в науке управления.

2. Обосновать значение профессиональной компетентности в структуре профессионализма государственных служащих в изменяющемся обществе.

3. Охарактеризовать управление развитием профессионализма государственных служащих как функцию института государственной службы.

4. Выявить основные направления и методический аспект социально-инновационной ориентации профессионализма государственных служащих.

5. Дать сравнительную характеристику моделей качества профессионализма в контексте концепции его становления и развития

6. Обосновать алгоритм управленческого воздействия на процессы инновационного становления и развития профессионализма государственных служащих.

Теоретико-методологическая основа исследования ориентирована на интегральную теорию социокультурной динамики П.А. Сорокина, которая послужила фундаментальным основанием для анализа эволюции научных представлений и знания о сущности профессионализма и его значения в процессе государственного управления в условиях сложных трансформаций современного общества. Теоретическими основаниями явились труды научной школы государственной кадровой политики и управления персоналом, разработанной учеными кафедры государственной службы и кадровой политики РАНХиГС, а также труды исследователей в области общей социологии, социологии управления, социологии государственной службы, социологии профессий и профессиональных групп, социологии социальных изменений, а также теории социальной самоорганизации (социосинергетики). В качестве специальных социологических методов были использованы сравнительный анализ, обобщение, метод экспертных оценок, анализ нормативных документов, моделирование социальных процессов.

Источниковую базу исследования составили законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации; положения и выводы, содержащиеся в интервью, докладах и выступлениях руководителей российского государства по проблемам государственного управления и государственной службы; материалы научных и научно-практических конференций, диссертационные исследования, монографии и статьи, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования.

Эмпирической базой диссертации явились результаты социологических исследований, проведенных учеными кафедры управления и организации социальных систем, кафедры государственной службы и кадровой политики РАНХиГС, ряд исследований ВЦИОМ, ИГ «Циркон»,

ИС РАН, а также результаты эмпирических исследований, спланированных и проведенных автором диссертации.

Исследования, проведенные лично автором:

- «Модернизация профессионального развития государственных служащих» (анкетный опрос). Социологический опрос государственных гражданских служащих проведен диссертантом в октябре-ноябре 2012 года. Респондентами в ходе массового опроса (И = 1060) выступили государственные гражданские служащие, отобранные по следующим критериям: 1) замещают должности государственной гражданской службы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и в органах государственной власти Брянской области; 2) имеют стаж государственной гражданской службы не менее 1 года; 3) выборка репрезентативна по полу, возрасту, категории и группе должности, стажу госслужбы. Исследование охватило 12,5% гражданских служащих от их общего количества в Брянской области и 90% органов власти всех ветвей и уровней власти: (в выборку не вошли только силовые структуры: У МВД, УФСБ, УФСИН, в которых также трудятся гражданские служащие. Индекс в диссертации: МПРГС-12.

- «Модернизация профессионального развития государственных служащих» (экспертный опрос). Социологический опрос экспертов (Ы = 30) проведен диссертантом в декабре 2012 года. Экспертами выступили преподаватели Брянского филиала РАНХиГС, отобранные по следующим критериям: 1) имеют практический стаж государственной (муниципальной) службы не менее 5 лет; 2) преподают дисциплины управленческого профиля; 3) регулярно участвуют в заседаниях конкурсных, экзаменационных, аттестационных комиссий и комиссий по урегулированию конфликта интересов в органах государственной власти в качестве независимых экспертов. Индекс в диссертации: МПРГСЭ-12.

Для вторичного анализа использованы материалы значительного количества социологических исследований, проведенных учеными кафедры

государственной службы и кадровой политики РАНХиГС, общероссийскими и некоторыми региональными социологическими центрами. Подробный перечень данных исследований приведен в Приложении 2.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна.

1. На основе анализа широкого спектра научных направлений и подходов к изучению профессионализма государственных служащих установлено, что, несмотря на общую их ориентацию на конструктивное решение данной проблемы, ее изучение до настоящего времени базировалось преимущественно на классической парадигме, с позиций предметных областей экономики, политологии, психологии и педагогики и других наук. Показано, что концептуальная модель профессионализма государственных служащих требует привлечения неклассических и постнеклассических представлений, в рамках которых опора на принципы системно-синергетического подхода и концепции аутопоэзиса дает возможность модернизационно, с позиции теории сложных социальных изменений интегрировать различные методологические направления.

2. Обосновано значение профессиональной компетентности как базисного компонента в структуре профессионализма государственных служащих. Показано, что в изменяющемся обществе возрастает значение латентных проблем профессионализма, недостаточно отрефлексированных в современном научном дискурсе: 1) профессионального дисхроноза; 2) неполного соответствия системы государственной службы классической веберовской модели; 3) неполного соответствия системы государственной службы модели new public management; 4) компетентностного несоответствия, 5) профессиональной дистанцированное™. Указанные проблемы способствуют нарастанию отложенной кадровой угрозы, которая может реализоваться в период вхождения социальной системы в зону неопределенности.

3. Продемонстрировано, что в исторической динамике представлений об организации государственной службы актуализировалась функция по управлению развитием профессионализма государственных служащих. Эволюция моделей государственной службы показана как цепочка кардинальных социальных инноваций: от патриархальной системы управления - к системе веберовской рациональной бюрократии, от нее - к концепции new public management. Отмечено, что в конкретные исторические периоды указанные модели способствовали формированию качества профессионализма управленческих кадров, соответствующего потребностям социума. Обосновано, что обе модели в настоящее время ограничены в возможностях формирования профессионализма государственной службы надлежащего качества, что усугубляет дисхроноз в развитии субъекта и объекта социального управления.

4. Выявлены основные направления и методический аспект социально-инновационной ориентации профессионализма государственных служащих. Доказано, что эффективное управление завтрашнего дня требует проактивной деятельности управленческого аппарата, которая достигается путем инновационной модернизации профессионализма государственных служащих. Установлено, что качество функциональности госслужбы обусловлено качеством профессионализма государственных служащих. На его становление влияют политические, экономические, социальные, внутриорганизационные и личностные факторы. Сила и степень влияния каждого фактора оценена эмпирически. Впервые введено в научный оборот понятие «качество профессионализма государственных служащих». Показано, что корректное описание его возможно через использование категорий «становление» и «развитие». Предложена концепция «направляемого становления» профессионализма, вытекающая из концепции «органической модернизации», в противоположность жёсткой «неорганической» модернизации и свободно протекающей самоорганизации.

5. Предназначение профессионализма государственных служащих видится в наиболее полном удовлетворении функций государственного управления в инновационно трансформирующемся обществе. Показано, что профессионализм служащих является амбивалентным феноменом: он служит инструментом решения проблем социума, но в то же время сам продуцирует проблемы в системе государственной службы и обществе в целом. Разработаны модели реального и оптимального состояния качества профессионализма государственных служащих. Предложены ситуативная модель, описывающая реально существующее качество профессионализма; нормативная модель, описывающая законодательно закрепленное качество профессионализма; оптимальная (социально-инновационная) модель, стратегическое значение которой - быть аттрактором постоянного продвижения к оптимальному качеству профессионализма государственных служащих. Сопоставление моделей показало, что они являются стратегическими ориентирами, дающими ключ к пониманию развития профессионализма и управления им. Социально-инновационная модель отражает единство управления и самоорганизации. Ее анализ позволяет охарактеризовать профессионализм как открытую диссипативную систему, исследование которой находится в предметном поле теории нелинейной динамики, а становление является ее фундаментальной категорией.

6. Обоснован алгоритм управления процессами инновационного становления и развития профессионализма государственных служащих Предложен концепт направляемого становления профессионализма, являющегося динамическим процессом взаимопроникновения самоорганизации и управления. Выделено семь ступеней направляемого становления профессионализма госслужащих в контексте социальных изменений. Его предлагается осуществлять дифференцированно в зависимости от категории и группы должности государственной службы. Проанализирована динамика данного становления на примере конкретных должностей государственной гражданской службы.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием общенаучных теоретико-методологических подходов и принципов познания социальной действительности, концептуальных положений социологии, теории управления, теории социальных изменений и теории социальной самоорганизации; использованием научно обоснованной методики сбора социологической информации, ее анализа и интерпретации, а также корреляцией выводов автора с выводами других исследователей.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные модели качества профессионализма государственных служащих носят не только дескриптивный, но и социально-ориентирующий характер, позволяющий алгоритмизировать процесс продвижения от традиционно понимаемого профессионализма к социально-инновационному, формированию новых образовательных и управленческих практик, применению предложенных моделей и алгоритмов в процессе управления профессиональным развитием и самообразованием госслужащих.

Основные теоретико-методологические положения, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при модернизации кадровой политики органов государственной власти на региональном и федеральном уровнях, при подготовке, переподготовке, повышении квалификации госслужащих.

Апробация результатов работы. Положения, результаты и выводы диссертационного исследования обсуждены и апробированы в РАНХиГС на методологическом семинаре и заседании кафедры управления и организации социальных систем РАНХиГС, на Всероссийской научной конференции «Глобальные тенденции развития мира» (Москва, ИНИОН РАН, 14 июня 2012 г.), Всероссийской научной конференции «Современные проблемы государственной политики и управления (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 17 октября 2012 г.), Международной научно-практической конференции с элементами научных школ «Научные школы и вызовы

современности. Премии Альфреда Нобеля 110 лет» (Москва, 23-24 ноября 2011 г.), на Четвертом очередном Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие» (г.Уфа, республика Башкортостан, 23-25 октября 2012 г.), Третьей международной социологической конференции «Продолжая Грушина» (Москва, 28 февраля - 1 марта 2013 г.), серии Международных научно-практических конференций «Традиции и инновации в государственном и муниципальном управлении» (г.Брянск, 2009-2012 годы), а также отражены в научных публикациях автора общим объемом 8,7 п.л.

На защиту выносятся следующие положения.

Результаты работы развивают актуальное направление в социологии управления - изучение профессионального развития государственных служащих. Впервые обосновано, что в условиях сложной социальной динамики профессионализм государственных служащих проявляется как открытая диссипативная система, эволюция которой запускается ее аутопоэтическими механизмами, возбуждаемыми противоречиями внутренних параметров порядка и управляющими параметрами внешней среды. На этом базисном основании разработана концептуальная модель направляемой социально-инновационной модернизации профессионализма

государственных служащих в условиях современной трансформации российского общества. Выход на эти итоговые результаты обоснован совокупностью следующих основных положений:

1. Установлено, что исторически сформировавшиеся в зарубежной и отечественной науке представления о профессионализме в современных условиях социальной реальности перестают соответствовать запросам практики в адекватных специалистах управления.

2. Нарастающая сложность общественных отношений обусловила вхождение в кризис традиционной веберовской модели рациональной бюрократии и концепции государственного менеджеризма, на основе которых строится государственная служба современной России.

3. В контексте социально-синергетического подхода к исследованию динамичных социальных изменений разработаны методологические основания модели управления развитием профессионализма государственных служащих, определяемого как открытая диссипативная система, эволюция которой запускается ее аутопоэтическими механизмами, возбуждаемыми противоречиями внутренних параметров порядка и управляющими параметрами внешней среды.

4. Вводится в научный оборот понятие «качество профессионализма государственных служащих», определяемое как совокупность компетенций, обеспечивающих соответствие института государственной службы ее предназначению в практике социального порядкообразования.

5. В связи с наличием в структуре модели профессионализма переменных и долгоживущих компонентов процесс его эволюционной и адаптационной динамики, в котором органично взаимосвязаны социальная самоорганизация и управление, предложено описывать на основе категории «становление».

6. Итоговый результат диссертационного исследования представлен концептуальной моделью социально-инновационной модернизации профессионализма (СИМП) государственных служащих. В ее основу положен принцип «направляемого становления», смысл которого заключается в целенаправленном содействии аутопоэтическим механизмам в полифуркационном выборе социально-конструктивного направления преобразований. Алгоритм СИМП представлен как процесс последовательного становления качества профессионализма в контексте происходящих изменений значения государства в инновационно трансформирующемся обществе.

Структура диссертации определена общей целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

14

ГЛАВА 1

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

1.1. Методологические подходы к исследованию профессионализма как базисной категории в науке управления

Корневым основанием определения профессионализма является понятие «профессия». Большой энциклопедический словарь представляет это понятие как «род трудовой деятельности, занятий, требующих определенной подготовки и являющихся обычно источником существования»1.

Основоположник структурного функционализма в социологии Т. Парсонс писал: «Я понимаю под профессией категорию роли, занятие которой основано на совершенном владении и доверенной ответственности за любую важную часть культурной традиции общества, включая

'у

ответственность за ее увековечивание и будущее развитие» .

Оригинальные определения этого понятия давали отечественные исследователи.

Как полагает Т.А. Александрова, «...профессия - это социальный механизм дифференциации трудовой деятельности на видовом и внутривидовом уровне, функционирующий как средство развития содержания труда»3.

Сходное мнение высказывает И.Н. Сиземская. С ее точки зрения, профессиональное разделение труда проявляется как разделение людей с

1 Большой энциклопедический словарь. М.; СПб, 1997. - С. 971.

2 Цит. по: Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А.Ядова. -Л.: 1979.-С. 14-15.

3 Александрова Т.А. Методологические проблемы социологии профессий // Социологические исследования. -№ 8.-2000.-С. 14.

точки зрения общности знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения определенного вида труда4.

В представлении ростовских исследователей профессия есть уникальное средство человеческой самореализации, один из способов человеческой социализации, как возможность воплотить в себе все свои социальные возможности5. Истоки профессионализма они ищут в трудовой деятельности человека и в общественном разделении труда, интерпретируя деятельность как преобразование, подчинение материального мира человеческим целям, побуждению и воле, а общественное разделение труда -

как исторически обусловленный процесс качественной дифференциации

6

видов трудовой деятельности .

Представленный экскурс в определение понятия «профессия» достаточен для свидетельства о высочайшей сложности определения образуемого им понятия «профессионализм». Обратим при этом внимание также на значение в слове «профессионализм» его составляющей «изм». Оксфордовский толковый словарь: «изм - крайне многозначный, образующий форму существительного суффикс, употребляемый для обозначения использования действий, практики, состояния, или

п

характеристики доктрины» . Или толково-фразеологический словарь Михельсона: «окончание «изм» - учение, направленное по смыслу того, что выражается корнем слова»8. Так высокий смысл повседневно знакомого слова «профессия» выводит исследование профессионализма в разряд фундаментально значимых и сложнейших в реализации, о чем свидетельствует множество различных подходов в теории профессионализма и интерпретаций значения ее выводов для практики.

4 Сиземская И.Н. Влияние общественного разделения труда на развитие человека // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. - М.: 1972. - С. 109.

5 Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: издательский центр «Март», 2000.-С. 17.

6 Там же. - С. 6-11.

7 Оксфордовский толковый словарь по психологии / Под ред. А. Робера. - М. - 2002. - С.208.

8 Большой толково-фразеологический словарь русского языка Михельсона // ^У/туц^еа^тоЪа^сЦа/т^ Цит Саша обращения: 21.042012 г.).

Анализ этих подходов требует, прежде всего, параллельного рассмотрения их особенностей в зарубежном и отечественном научном поле. В современной зарубежной методологии профессионализм понимается чаще всего как особая система ценностей в сфере труда, которая определяет специфическую форму социального контроля в организации занятости и положении на рынке труда отдельных профессиональных групп. Наряду с этим, выделяется направление, определяющее профессионализм в значении важного фактора, влияющего на политику государства, а также на отношения профессиональных групп с общественностью. В методологическом плане исследование профессионализма в последние годы все больше ориентируется на междисциплинарный подход, который открывает новые перспективы научного поиска и исследования специфических проблем, недостаточно отрефлексированных в отдельных научных дисциплинах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абакаров, Дмитрий Казбекович, 2013 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абакаров Д.К. Модельный подход в стратегии и тактике модернизации качества профессионализма государственных служащих. IV Очередной Всероссийский социологический конгресс Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Секция 33. Уфа, 2012. - С. 2 и далее.

2. Абакаров Д.К. Теоретико-методологические основания изучения профессионализма государственных служащих в контексте социальных изменений // Образование и общество. - 2011. - № 3 (68). - С. 73-79.

3. Александрова Т.А. Методологические проблемы социологии профессий // Социологические исследования. - № 8. - 2000. - С. 14.

4. Алексеевский B.C. Синергетика менеджмента: Управление устойчивым развитием диссипативных структур. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». -2013.-С. 206.

5. Антошина Н.М. Административно-правовые основы формирования кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации. М., 2011.-С. 160.

6. Астафьева О.Н., Делокаров К. Теория самоорганизации и образование. По материалам научно-методической конференции «Синергетика и учебный процесс» // Лицейское и гимназическое образование.- 2000. №3. - С.92-96.

7. Бабинцев В.П. Субкультура бюрократии: приговор модернизации России? //Власть.-2013. -№ 1.-С. 20-25.

8. Бакланов П.А. Диагностика включения в личностно-смысловую сферу студентов понятия «служба» // Образование и общество. - 2013. - № 2 (79).-С. 16-20.

9. Бодров В.А. Психология профессиональной пригодности: Учеб. пособие для вузов. - М.: ПЕР СЭ, 2001. - С. 54.

10. Большой толково-фразеологический словарь русского языка Михельсона // httpy/www.ets.nj/pg/r/dict/mich_ 1 Jitm (дата обращения: 21.04.2012 г.).

11.Большой толковый социологический словарь, Т. 2. - М. - 1999. - С. 104.

12.Большой энциклопедический словарь. М.; СПб, 1997. - С. 971.

И.Бранский В. П. Искусство и философия //

http://philosophica.ru/branskv/63.htm (дата обращения: 14.02.2013 г.).

14.Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. Изд. 3-е, доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 53-59.

15.Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики // Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. Сб. ст. / Отв. ред. В.И. Аршинов и др. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.-С. 300.

16.Вагина Л.В. Совершенствование организации оплаты труда государственных гражданских служащих в современной России. М., 2008. -С. 90.

17.Василенко Л. А. Система и процессы инновационной подготовки государственных служащих // Инноватика государственного управления: прорыв в будущее. Материалы Международной научно-практической конференции. Под общ. ред. д.соц.н., д.мед.н., проф. В.Л. Романова. - М.: Изд-во «Проспект», 2006. - С. 362.

18.Василенко Л. А. Система и процессы инновационной подготовки государственных служащих // Образование и общество. - 2007. - № 3. - С. 51-59.

19.Вебер М. Избранные произведения. М.; Прогресс. - 1990. - С. 405.

20.Вилисов М.В. Проблема научности государственного управления и профессионализма в деятельности российских чиновников / Проблема научности государственного управления и профессионализма в деятельности российских чиновников. Материалы научного семинара. Вып. 3(33). — М.: Научный эксперт, 2010. — С. 5-19.

21.Газиева И.А. Профессионализм государственных гражданских служащих: проблемные особенности // Власть. - № 6. - 2011. - С. 141.

22.Гимаев И.Р. Становление и развитие государственной и муниципальной службы в Российской Федерации: Теоретическое и конституционно-правовое исследование СПб., 2005. - С. 70.

23.ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. Издательство стандартов, 1979.

24.Готовы ли мы к модернизации? // Российская Федерация сегодня. - 2010. -№ 18.-С. 15.

25.Данькова Е.В., Осипенко Н.И. Социальные проблемы востребованности кадрового потенциала в современной России // http://www.isras.ru/abstract_bank_congress4/2246.pdf (дата обращения: 28.03.2013 г.).

26.Дружилов С.А. Критерии эффективности профессионалов в условиях совместной деятельности // Объединенный научный журнал. - М.: ТЕЗАРУС, 2001, № 22. - С.44-45.

27.Дружилов С.А. Профессиональная компетентность и профессионализм педагога: психологический подход. // Сибирь. Философия образования. -Научно-публицистический альманах: СО РАО, ИПК, г. Новокузнецк. 2005.-С. 26-44.

28.Дружилов С.А. Становление профессионализма как процесс формирования концептуальной модели профессиональной деятельности // Журнал прикладной психологии - М.: ИД «ЭКО», 2004. - № 6. - С.40-45.

29.Друкер П. Практика менеджмента. Пер. с англ. - Киев, 2000. - С. 5.

30.Дьяченко H.A. Становление конкурентоспособности будущих специалистов в учреждениях среднего профессионального образования. Волгоград, 2008. - С. 110.

31.Елагина B.C. Развитие профессионально важных качеств государственных служащих в условиях непрерывного профессионального образования. Тамбов, 2008.-С. 180.

32.Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М. - Дело. - 2004. - С. 197.

ЗЗ.Заслонкина О.В. Управление развитием профессиональной культуры государственных гражданских служащих: на материалах Орловской области: диссертация ... кандидата социологических наук. Белгород, 2008.- 233 е.: ил. РГБ ОД, 61 09-22/56. - С. 110.

34.Игнатов В.Г. Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Учебное пособие. - Ростов н/д. - Издательский центр «Март». - 2000. - С. 46.

35.Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: издательский центр «Март», 2000. - С. 17.

36.Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Учебное пособие. - Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000.-С. 156.

37.Калачева Т.Г. Профессионализм государственных служащих субъекта федерации: методологический и методический подход к анализу проблемы. - Н. Новгород. - 1998. - С. 32.

38.Карпичев B.C. Идея неравновесности - возможности для социологии // Социологические исследования. - 2008. - № 10. - С. 23 - 28.

39.Карпичев B.C. Инновационные требования к подготовке государственных служащих // Инновационное развитие кадров для государственной службы. Издание второе, стереотипное. / под общ. ред. B.J1 Романова, Л.А. Василенко. - М.: Изд-во РАГС., 2009. - С. 34.

40.Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. Издание третье, стереотипное. - М.: Изд-во РАГС, 2009. - С. 16.

41.Карпичев B.C. Основания инновационного прорыва в области государственного управления . М.: Изд-во «Проспект». - 2006. - С. 63.

42.Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики, СПб, «Питер», 2004 г.

-С. 72.

43.Климанов A.M. Особенности развития установок профессиональной самореализации сотрудников следственного комитета в условиях инцидентного обучения: Ростов-на-Дону, 2011. - С. 120.

44.Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004. - С. 128129.

45.Князева E.H. Синергетический вызов культуре / Московский международный синергетический форум / http://www.iph.ras.ru/~mifs (дата обращения: 10.09.2009 г.).

46.Колесников В.А. Государственная кадровая политика: политико-институциональный аспект Ростов-на-Дону, 2002. - С. 30.

47.Кондратов A.A. Смена поколений врачей как медико-социальная проблема современной России. Волгоград, 2012. - С. 60.

48.Крылова Е.Г. Формирование системы государственной службы Российской Федерации в контексте реализации концепции правового государства. М., 2009. - С. 120.

49.Кузнецов С.Г. Реформирование и развитие государственной гражданской и муниципальной службы на региональном уровне: политологический аспект. Ростов-на-Дону, 2010. - С. 100.

50.Кузнецов С.Г. Социально-политические основания разработки программ развития государственной гражданской и муниципальной службы в субъекте федерации (мнение чиновников) // Власть. — 2010. - № 2010. - № 1.-С. 4-8.

51.Купряшин Г.Л. Политико-административные институты модернизации государственного управления. М., 2013. - С. 40.

52.Литвинцева Е.А. Анализ зарубежного опыта правового регулирования государственной гражданской службы. (Аналитические обзоры Института научных исследований и информации Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации: Периодическое издание (открытая серия.) № 2/2008.) - М.: Изд-во РАГС,

2008. -38 с.-С. 3.

53.Майнцер К. Сложность и самоорганизация: возникновение новой науки и культуры на рубеже веков // www.spkurdyumov.narod.ru/Start 1 N.htm (дата обращения: 23.05.2012 г.).

5 4. Макаренко В.П. Анализ бюрократии классово антагонистического общества в ранних работах Карла Маркса. Ростов н/Д, 1985. - С. 63.

55.Малинецкий Г.Г. Кадровый вызов. Заметки для президента // http://nonlin.ru/node/897 (дата обращения: 13.03.2012 г.).

56.Малинецкий Г.Г. Проект «Россия» в синергетическом контексте // http://nonlin.ru/node/219 (дата обращения: 14.03.2012 г.).

57.Маркова А.К. Психология профессионализма. - М.:, 1996. - С. 34.

58.Марченко И. Квалификационный экзамен в кадровой работе государственных органов: рекомендации по применению // Управление персоналом. - 2005. - № 3. - С. 4.

59.Масионис Дж. Социология. СПб.: Питер, 2004. - С. 527.

60.Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Перевод с англ. Ю.А. Данилова. - М.: Прогресс-Традиция. - 2001.

61.Мельников В. П., Нечипоренко В. С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М., 2000. Ч. 1. - С. 4.

62.Мертон P.M. Бюрократическая структура и индивидуальность // Классики теории государственного управления: американская школа. М.: Изд-во МГУ, 2003.-С. 131-141.

63.Митина JI. М. Психология развития конкурентоспособной личности. -М.: Московский психолого-социальный ин-т, 2002. - С. 93.

64.Моисеев А.Д., Шурупова А.С. К вопросу о профессионализме государственных служащих // Управление персоналом. 2009. N 21. - С. 43 -45.

65.Нечипоренко B.C. Теория и организация государственной службы : курс лекций. - М. : Изд-во РАГС, 2008. - С. 19.

66.Новейший философский словарь. 2009. - С. 290.

67. Оболонский A.B. Кризис бюрократического государства. Реформы государственной службы: международный опыт и российские реалии. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2011. - С. 32.

68.Оболонский A.B. Сторонники и противники реформы государственной службы (опыт классификации) // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2010. - № 11. - С. 43-49.

69,Оксфордовский толковый словарь по психологии / Под ред. А. Робера. -М. -2002. -С.208.

70.0сборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов/Д. Осборн, П. Пластрик. М.: Прогресс, 2001. С. 13.

71. Официальный сайт Минтруда России // http://www.rosmintrud.ru/labour/public-service/52 (дата обращения: 25.08.2013 г.).

72. Официальный сайт Росстата // http ://www. gks ,ru/free_doc/2011 / gos-kadr7tab4.htm (дата обращения: 23.06.2013).

73.Пинчот К., Пинчот Э. От бюрократической организации - к саморегулирующейся организации // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Вып. 8. - М., 1995. - С. 38.

74.Пинчот К., Пинчот Э. От бюрократической организации - к саморегулирующейся организации // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Вып. 8. - М., 1995. - С. 38-41.

75.Попов Д. Концептуализация понятия «интеллигенция» / Профессии.dok. Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри / Под редакцией Елены Ярской-Смирновой, Павла Романова. - М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ. - 2007 г. - С. 64.

76.Попова И.П. Профессии и профессионализм в международной дискуссии // Социологические исследования. - 2009. - № 8. - С. 53-54.

77.Попова И.П. Профессии и профессионализм в международной дискуссии // Социологические исследования. - 2009. - № 8. - С. 54.

78.Попова И.П. Профессии и профессионализм в международной дискуссии

// Социологические исследования. - 2009. - № 8. - С. 55-56.

79.Попова И.П. Профессии и профессионализм в международной дискуссии // Социологические исследования. - 2009. - № 8. - С. 55.

80.Пригожин А.И. Проблема субъекта в фокусе перестройки / Труды ВНИИСИ. - 1990. - вып. 4. - С. 231.

81.Развитие профессионализма государственных служащих: методология и практика. - М. - 1998. - С. 27-28.

82.Райсиг Р. Исследования трансформации: достижения, насущные проблемы и перспективы // Повороты истории. Постсоциалистические трансформации .глазами немецких исследователей. В 2-х т., Т. 2. - СПб.; М., 2003.-С. 236.

83.Романов B.JI. Инновационному обществу нужны новые профессионалы управления // Экономические стратегии. - 2009. - № 4. - С. 162-166.

84.Романов B.J1. Инновационные требования к подготовке государственных служащих / Инновационная подготовка кадров государственной службы. Издание второе, стереотипное / Под общ. ред. В.Л.Романова, Л.А.Василенко. - М.6 Изд-во РАГС.- 2009. - С. 20-22.

85.Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность (монография) // http.7/spkurdyumov.narod.ru/Romanov5.htm (дата обращения: 18.02.2012 г.).

86.Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению // http ://spkurdyumov .narod.ru/Romanov3 3 3. htm (дата обращения: 02.04.2013 г.).

87.Романова О.В. Становление института социального рынка. М., 2009. - С. 20.

88.Рослякова Н.И. Вариативный подход к формированию профессиональной индивидуальности педагога дошкольного образовательного учреждения в процессе вузовской подготовки. М, 2010. - С. 80.

89.Рыбакова И.Н. Инновационная подготовка кадров государственной службы. М. - 2006. - С. 42-46.

90.Рыбакова И.Н. Инновационная подготовка кадров государственной службы. М, изд-во РАГС, 2006.

91 .Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/ Под ред. В.А.Ядова. -Л.: 1979.-С. 14-15.

92.Селивоненко О.Г. Профессиональная подготовка кадров государственной службы как элиты развивающегося демократического общества // http://www.education.recom.ru/6_2009/8.html (дата обращения 15.08.2012 г.).

93.Сиземская И.Н. Влияние общественного разделения труда на развитие человека // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. - М.: 1972. - С. 109.

94.Симонян Р.Х. Элита или все-таки номенклатура? (Размышления о российском правящем слое). // Общественные науки и современность. - № 2.-2009.-С. 123.

95.Смирнов С.Н. Россия как реальность // Мир России. - 2009. -№ 4. - С. 133.

96.Соколова Г.Н. Модернизация как технологический и социальный феномен: Беларусь - Россия // Социологические исследования. - 2012. - № 5 (337).-С. 5.

97.Соловьев А.И. Принятие государственных решений: миражи прошлого и факторы реального обновления / Проблема научности государственного управления и профессионализма в деятельности российских чиновников. Материалы научного семинара. Вып. 3(33). — М.: Научный эксперт, 2010.— С. 46.

98.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992. - С. 354

99.Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. — М., 2002. - С. 170.

100. Степин B.C., Елсуков А.Н. Методы научного познания. - Минск: Вышейш. Школа, 1974. - С. 74.

101. Сурин A.B. Подготовка управленцев нового поколения: кого, чему и как учить? // Вопросы государственного и муниципального управления.

2007.-Том 1. - № l.-C. 187.

102. Татаринова JI.H. Этническое самосознание в полиэтнической среде (на материале Саратовской области). Саратов, 1999. - С. 150.

103. Троицкая Е.А. Административная реформа в современной России в контексте концепции нового государственного менеджмента. Пермь, 2011. -С. 50.

104. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. - М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. -С. 231.

105. Уидетт С., Холлифорд С. Руководство по компетенциям. — Изд-во «HIPPO», 2004. - С. 76.

106. Управление качеством профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации государственных и муниципальных служащих: информационные, методические, аналитические материалы. Выпуск 1. Основные положения и подходы / Под общ. ред. Ф.Д. Демидова, М.Ф. Королева. - М.: 2002. - С. 5-6.

107. Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 31.07.2004. -№3539.

108. Федорова М.А. Педагогическая синергетика как основа моделирования и реализации деятельности преподавателя высшей школы. Ставрополь, 2004.-С. 10.

109. Филиппов А.Ф. Современность и повседневная рациональность // Стратегия. - 1998. - № 1. - С. 40-41.

110. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией A.A. Ивина. 2004. - С. 245.

111. Философский словарь // http://vslovare.ru/slovo/bolshoii-ientziklopedicheskiij-slovar/razvitie/l 15306 (дата обращения: 26.07.2012 г.)

112. Философский словарь // http://vslovare.ru/slovo/filosofskiij-slovar/stanovlenie/269664 (дата обращения: 26.07.2012 г.)

113. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: JT. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. - С. 330.

114. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.-С. 331.

115. Философский энциклопедический словарь. 2010. - С. 289.

116. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. - С. 191, 193.

117. Хиценко В.Е. Инновационный потенциал социальной самоорганизации // http://ridnakraina.dn.ua/archives/1389 (дата обращения: 08.08.2012 г.).

118. Цвык В.А. Профессионализм (Социально-философский анализ). М., 2004.-С. 140.

119. Шевалье Ж. Государственная служба / Пер. с франц. - М.: Изд-во «Композит», 1996. - С. 99.

120. Шевалье Ж. Государственная служба. М., 1996. - С. 5-6.

121. Шорникова М.Е. Формирование системы управления персоналом в органах государственной власти. М., 2007. - С. 130.

122. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект Пресс. -1996.-С. 402.

123. Штофф В.А. Современные проблемы методологии научного познания. Л.: Знание, 1975.-С. 40.

124. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Изд-во «Прогресс». - М., 1969. - С. 59.

125. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009. - С. 318.

126. Abbott A. The Sociology of Work and Occupation//Annual Review of Sociology, 1993, Vol. 19, pp. 187-209.

127. Aucoin P. Administrative Reform in Public Management: Paradigms, Principies, Paradoxes and Pendulums. Governance. 1990. Vol. 3, p. 115-137.

128. Bourdieu P. Esprits d'Etat. Gennse et structure du champ bureaucratique // Actes de la recherche en sciences sociales. — 1993. — N 96-97, p. 49-62.

129. Brabant G. Public Administration and Development // International Review of Administration science. - 1996. - Vol. 62. - № 2, p. 54.

130. Dingwall R. Professions and social order in a global society // Revista Electrónica de Investigación Educativa. - 2004, Vol. 6, No. 2, 2004, p. 54.

131. Freidson E. Professionalism Reborn: Theory, Prophecy and Policy. Cambridge: 1994, p. 57.

132. Hood C. A Public Management for All Seasons? Public Administration. 1991. 69(1), p. 3-19.

133. Kamto M. Reaffirming Public Service Values and Professionalism // International Review of Administration science. - 1994. - № 2, p. 95.

134. Kliksberg B. The «Nesessary» State: Agenda for Discussion // International Review of Administration science. - 1994. - № 2, p. 89.

135. Larson M. The Rise of Professionalism. London: University of California Press, 1977, p.16-17.

136. Lefort CI. Élément d'une critique de la bureaucratie. P., 1971. P. 291; Self P. Political Theories of Modern Government. L., 1985, p. 134.

137. Osborn D., Gaebler T. Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. NY, 1992, p. 187.

138. Ostrom V. The Intellectual Crisis is American Public Administration. Tuscaloosa, 1989, p. 20-25.

139. Prigogine I. Is Future Given? // Conference in «The Logic of Growth», The Crawford Memorial Symposium, Lund Institute of Economic Research, School of Economics and Management, Lund University. 1998, p. 148.

140. Toynbee, Arnold J. 1963. 'Sorokin's philosophy of history', in: P. J. Alien (ed.), Pitirim A. Sorokin in Review, pp. 67-94, Durham NC: Duke University Press, p. 81.

141. Weber M. Bureaucracy // From Max Weber / Gerth H., Mills C., eds. N.Y., 1946, p. 45.

142. Weber M. Theory of Social and Economic Organization. N.Y., 1947; Gawthrop L. Bureaucratic Behavior in the Executive Branch. N.Y., 1969, p. 2.

143. Whitehead, Alfred N. 1925. Science and the Modern World. New York: Macmillan, p. 179.

144. Woodrow Wilson. The Study of Administration//Shafritz, M. Jay, Hyde< C. Albert. Classics of Public Administration. - Chicago, 1987, p. 10-25.