Социально-философский анализ семейных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Артамонова, Анна Владимировна

• Артамонова, Анна Владимировна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Артамонова, Анна Владимировна

Введение.С. 3

Глава I. Семья как социальная субстанция.

§ 1. Природа семьи. Концепции происхождения и сущности семьи.С. 12

§ 2. Историческое бытие семьи и брака в эволюции общества.С. 36

§ 3. Роль традиционной семьи в культуро-созидательном процессе.С. 55

Глава II. Семейные ценности и их онтологический статус.

§ 1. Семья как универсальная ценность социума.С. 85

§ 2. Частная жизнь. Нравственные регулятивы сексуальных и социальных отношений в семье.С. 100

§ 3. Проблемы семьи и брака в современном социуме.С. 123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ семейных отношений»

Актуальность темы исследования. В современном цивилизованном мире семья представляется основой культуры, благоприятной средой для социализации личности, трансляции ценностей и традиций. Именно семья поддерживает общество в константном состоянии и первой реагирует на любые социальные трансформации. Семья - это понятие, которое традиционно занимает ведущее место среди других ценностных установок сознания каждого человека. Именно семья ассоциируется со стабильностью и личным благополучием. Семейный очаг - это не только крепкий союз двух любящих людей, но и ячейка общества, где происходит первичная социализация новых поколений.

В современной России традиционная семья находится в состоянии конкуренции с новыми формами семьи и брака - гостевым, групповым, однополым браками, виртуальной семьей и так далее. Представляется, что это напрямую связано с системным духовно-нравственным кризисом российского общества конца XX - начала XXI вв. и внедрением через СМИ ценностей западного образа жизни. Последствия этого заметны до сих пор: деконструкция системы ценностей, подверженность внешним влияниям, социальная дезорганизация, отсутствие четких критериев общественного идеала, «одиночество человека в толпе».

Одна из главных проблем нашей страны, требующая скорейшего разрешения, демографическая: численность населения сокращается, а отрицательный индекс прироста (на 2007 год: -0,5 %) свидетельствует об угрозе депопуляции. Это напрямую связано с кризисом семьи не только как социального института, но и как сферы духовного единения людей. Подвергается сомнению обоснованность онтологического, аксиологического и культуротранслирующего значения семьи как базового компонента социума.

В сложившихся условиях необходима философская рефлексия проблем семьи и брака. Рассмотрение семьи в тесной связи с социокультурной реальностью позволит выработать новую стратегию развития российского общества, более четко выявить смысл и функции семьи в современном социуме. Семья - это воспитательная среда, где закладываются нравственные ориентиры, навыки коммуникации и модели жизненного поведения человека. Семья является связующим звеном всех сторон человеческого бытия, скрепой его внутренней и внешней идентичности.

Степень разработанности. Существует объемный пласт литературы, посвященной исследованию семьи и брака. Данная проблематика волнует

I 2 7 не только философов, социологов , демографов , психологов и педагогов , но также привлекает внимание культурологов, юристов, экономистов, деятелей культуры и искусства, публицистов, СМИ, политических деятелей и имеет широкий общественный резонанс.

Все большую активность в исследовании проблем семьи и путей выхода из неблагоприятной ситуации проявляют представители религии,

1 Голод, С.И. Семья и брак: историко-содиологический анализ. - СПб., 1998; Лисовский, В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья (социологическое исследование). - СПб., 2003; Зидер, Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (к. XVIII - XX вв.). - М., 1997; Фотеева, Е.В. Семья в современном буржуазном мире. - М., 1988; Эволюция семьи и семейная политика в СССР/ отв. ред. А.Г. Вишневский. - М., 1992; Антонов, А.И. Микросоциология семьи: методологические исследования структур и процессов. - М.: NOTA BENE, 1998.

2 Волков, А.Г. - Семья - объект демографии. - М., 1986; Харчев, А.Г. Современная семья и ее проблемы (социально-демографическое исследование). -М., 1978.

3 Гребенников, И.В. Основы семейной жизни. -М., 1991; Шуман, С.Г. Конфликты в молодой семье: причины, пути устранения. - Мн., 1989; Ароне, К. Развод: крах или новая жизнь? -М., 1995; Рюриков, Ю.Б. Три влечения: Любовь, ее вчера, сегодня и завтра. - Барнаул, 1988. особенно Русской Православной Церкви. Издаются журналы, книги1, проводятся конференции, семинары, форумы, кинофестивали духовно-просветительской направленности по семейной тематике. Православные исследователи стремятся актуализировать наследие прошлого для решения проблем настоящего, их работы отличает высокий теоретический уровень и глубокий социально-психологический анализ, знание реальных проблем российского социума.

При разработке собственного понимания семьи автор опиралась на труды B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, В.В. Розанова, И.А. Ильина, Ф. Энгельса, П.А. Сорокина, Г. Зиммеля, Э. Фромма, В.М. Розина , в исследованиях которых семья выступает как многосложное социальное явление, основа жизни общества и человека.

Семья как важнейших элемент социальной структуры рассматривается в работах Платона, Аристотеля, JI. Моргана, Т. Парсонса, Э. Тоффлера, Ю.И. Семенова, Ю.Г. Волкова, Н. Смелзера, А.И. Антонова, Р. Зидера, историко - юридические аспекты семейно-брачных отношений народов Европы отражены в трудах Д.В. Дождева, А.Б. Егорова, И.Ш. Шифмана, Ф.Ф. Зелинского, И. Пухана, М. Поленак-Акимовской, в коллективном труде «Женщина, брак и семья в Европе до начала нового времени».

О семье как компоненте традиционной культуры писали Л.П. Найденова, И.Н. Смирнов, С.Д. Домников, А.В. Захаров, Ф.С. Тумусов, Г. Лисичкин,

1 Сысоев, Д. (священник). Брак с мусульманином. — М., 2007; От любви к Любви (призвание брака): сб. ст./ Григорий (Богослов; Святитель), Антоний (митрополит Сурожский), И.А. Ильин, С. Аверинцев. - М., 2005; Брак у всех да будет честен.:Сб. ст./Серафим (Роуз; иеромонах), Паисий Афонский (старец), А.Ф. Романова (императрица) и др.; сост. А. Баранов. - М., 2007; Балашов, Н.В. И сотворил Бог мужчину и женщину: комментарии к Социальной концепции Русской Православной Церкви. - М., 2001; Шугаев, И.(священник) Как сохранить семью. - М., 2007; Пестов, Н.Е. Пути совершенной радости: Сущность и цели брака. - М., 2006; Дыхание любви (о семье и воспитании). - М., 2007.

2 Розин, В.М. Судьба молодой семьи. - М., 1990; Розин, В.М. Природа любви. - М., 1993; Розин, В.М. Любовь в зеркалах философии, науки и литературы. - М., 2006.

JI.H. Пушкарева, Г.М. Пурынычева, В.Г. Федотова, Е.И. Кукушкина, другие ученые.

Проблемы семьи в контексте исторического процесса исследованы М. Монтенем, Ф. Энгельсом, А.С. Агавеляном, С.И. Голодом, С.Д. Мезенцевым, В.Т. Пуляевым, а также коллективом авторов под руководством Ю.Л. Бессмерного в серии работ «Человек в кругу семьи» и «Человек в мире чувств». Вопросы любви и сексуальных отношений в семье разработаны А. Шопенгауэром, 3. Фрейдом, Ж.-П. Сартром, С. де Бовуар, А. Маслоу, М. Фуко, С. Жижеком, Э. Берном, A.M. Свядощем, Н. Ходаковым.

Объектом исследования является семья в социокультурном измерении.

Предмет исследования - семейные отношения в контексте исторических, социальных и духовных трансформаций.

Целью диссертационного исследования является социально-философское осмысление семьи как сферы общественной, частной и личной жизни человека.

Достижение цели конкретизовалось в постановке следующих задач:

- исследовать историческое бытие семьи в эволюции общества;

- обосновать необходимость актуализации ценностей традиционной семьи и нравственных регулятивов в условиях глобализации как факторов сохранения национальной идентичности;

- осуществить концептуальный анализ онтологических (базовых) оснований семьи как общественной ценности в социокультурном контексте.

Методологические основания исследования. Междисциплинарный характер работы потребовал построения сложной методологической схемы. Принципы объективности, системности, социального детерминизма позволили рассмотреть семью в различных социально-исторических контекстах. На основе принципов историзма, диалектики было изучено историческое бытие семьи в эволюции общества. Антропный принцип был положен в основу исследования семьи как феномена частной жизни человека, моделей сексуальных отношений супругов, влияния семьи на формирование мировоззрения и мировосприятия личности. Структурно-функциональный анализ, институциональный и социокультурный подходы дали возможность оценить значение семьи для стабилизации социума в период трансформации; метод сравнительного анализа (при сопоставлении светских и религиозных концепций семейных отношений) и деятельностный подход позволили реконструировать модель традиционной семьи в условиях национально-конфес-сиональной специфики Поволжья. Социально-философский подход (категориальный анализ) в методологической позиции диссертанта соединен с аксиологическим анализом, с неокантианским и этическим подходами (при изучении ценности моральных норм семейной жизни), с историческими реконструкциями, социальным моделированием, с приемами феноменологии, антропологии, герменевтики (когда исследуется семейное воспитание, сексуальные отношения супругов, смысл и значимость семьи как ценности).

Научная новизна. Научная новизна состоит в разработке концептуальной схемы социально-философского анализа семьи и определении контуров адаптационной модели семейных отношений в рамках трансформирующегося социума:

1) предложена гипотетическая модель влияния социальных механизмов на формирование типа семьи, в рамках которой семья представляется центральным звеном всех сфер жизни человека, стволовой клеткой общественного организма. Она призвана гармонизировать бытие личности и обеспечить эффективное взаимодействие человека и социума. Общество заинтересовано в выполнении семьей ряда функций, обеспечивающих его стабильное существования и развитие;

2) выявлена стабилизирующая роль традиционной семьи в культуро-созидательном процессе, реконструированы основные типы семьи для региона Поволжья; представляется, что традиционные семейные ценности являются фактором сохранения национальной идентичности; установлено, что для поступательного и гармоничного общественного развития необходима государственная идеологическая поддержка традиционных типов семьи и моделей внутрисемейного поведения; внесено уточнение категории «частная жизнь» в контексте социально-философского анализа семьи, предложены контуры частной жизни, ее структура; з) проанализированы базовые основания семьи в современном социокультурном контексте, обоснован онтологический смысл семьи как универсальной ценности социума; установлено, что семья обеспечивает удовлетворение базовых биологических и социальных потребностей, стабилизирует эмоционально-психическую, сексуальную жизнь людей, формирует активную, ответственную жизненную позицию, содействует самореализации личности в иных сферах жизнедеятельности человека.

В результате проведенного исследования обосновываются следующие положения, выносимые на защиту:

1) историческое бытие семьи как базового института общества подвержено влиянию ряда социальных механизмов управления людьми (обычай, общественное мнение, законодательство, религиозные установления), которые формируют различные типы семейных отношений исходя из особенностей социокультурной ситуации. На разных этапах человеческой истории и в зависимости от типа общественной организации превалировал один из социальных механизмов;

2) традиционная семья, детерминированная национально-конфессиональной спецификой бытия народов, конституирует социум и направляет общественные силы в созидательное русло. Традиционная семья способствует трансляции ценностей и моделей поведения, функционирующих в обществе, обеспечивает конструктивную межпоколенную коммуникацию, передачу социального опыта и не препятствует развитию гармонически развитой личности. Традиционные семейные ценности выступают как главные факторы сохранения национально-конфессиональной идентичности. Актуализация традиционного наследия семейных отношений народов России позволит в определенной степени решить ключевые проблемы современного российского государства и социума;

3) семья предстает как важнейший социальный фактор, обладает значением для структурирования общества как сферы совместного бытия людей, координации их действий и направления социального развития в позитивное русло. Она является универсальной социальной ценностью, так как онтологически обосновывает необходимость общежития людей в рамках государства и общества, осуществляет первичный социальный контроль и имеет возможность неявного управления в сфере личной и частной жизни человека, обладает ключевой функцией воспроизводства и воспитания новых поколений, располагает потенциалом апробации инновационных социальных изменений в условиях трансформирующегося общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Концептуальные разработки диссертационного исследования позволяют создать образ семьи и семейного воспитания, который мог бы эффективно способствовать решению назревших проблем России. Диссертант предлагает свое видение означенных проблем. Возрождение идей коллективной ответственности, семейной солидарности, трудового воспитания содержат положительный потенциал для использования в моделях социализации детей и молодежи. Результаты исследования применимы в вузовских курсах по социальной философии, этике, религиоведении, истории, а также при разработке спецкурсов «Этика семейных отношений», «Философия любви», «Молодая семья и ее проблемы», а также при создании концепций семейной, молодежной политики как на федеральном, региональном, так и на муниципальном уровнях, перспективных планов развития воспитательной работы в вузах и школах.

Апробация. Основные положения и результаты работы были представлены автором на научных конференциях разного уровня (IX Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения». 11-12 декабря 2008 г., ИНИОН РАН, Москва; XVI Международные Рождественские образовательные чтения «Православные ценности и современное образование», 27 января - 2 февраля 2008 г., ИФ РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, РАО РАН Москва; VIII Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения». 18-19 декабря 2007 г., ИНИОН РАН, Москва; IV Международная конференция «Человек в современных философских концепциях» под эгидой ЮНЕСКО. 28-31 мая 2007 г., ВолГУ, Волгоград; XXII Международная студенческая конференция по финноугроведению «IFUSCO-2006». 18-22 мая 2006 г., МарГУ, Йошкар-Ола; XIV Международная междисциплинарная научная конференция молодых ученых «ЧЕЛОВЕК. ПРИРОДА. ОБЩЕСТВО. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ» 8-28 декабря 2005 г., СПбГУ, Санкт-Петербург; Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Семья в социокультурном измерении». 17-18 декабря 2008 г., МарГТУ, Йошкар-Ола; Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Культура: Россия и современный мир». 14-16 мая 2008 г., МарГТУ, Йошкар-Ола; III Всероссийская научная конференция «Молодежь - будущая Россия», 12-13 февраля 2008 г., ИНИОН РАН, Москва; II Всероссийская научная конференция «Национальная идентичность России и демографический кризис», 15 ноября 2007 г., ИНИОН РАН, Москва; Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Трансформирующаяся Россия: проблемы государственной молодежной политики». 15-16 ноября 2007 г., МарГТУ, Йошкар-Ола; Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Проблемы становления гражданского общества в России». 14-15 мая 2007 г., МарГТУ, г. Йошкар-Ола; VI Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) по проблемам межкультурной коммуникации «Языки, культуры, этносы: современные педагогические технологии в формировании языковой картины мира». 17 апреля 2007 г., МГПИ им. Н.К. Крупской, Йошкар-Ола; Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Духовно-нравственные ценности и ориентиры современной российской молодежи: взгляд в будущее». 11-12 мая 2006 г., МарГТУ, Йошкар-Ола; Фестиваль студентов и молодых ученых, посвященный 40-летию ЧГУ им. И.Н. Ульянова «Человек. Гражданин. Ученый», октябрь 2007 г., ЧГУ и им. И.Н. Ульянова, Чебоксары; V Региональная научная конференция «Гендерные исследования в гуманитарных науках».30 марта 2006 г., МарГУ, Йошкар-Ола и других), на аспирантском и методологическом семинарах кафедры философии и центра гуманитарного образования МарГТУ, в статьях и тезисах по исследуемой проблеме.

Апробация наработанного материала осуществлялась в ходе преподавания курса философии, при организации и в работе клуба «Молодая семья» в Марийском государственном техническом университете (2005 - 2008), а также в ходе преподавания курсов «История мировых религий», «Историческая география» в Марийском государственном университете (2005 - 2008).

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры философии МарГТУ и кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Структура диссертационного исследования определена целью и задачами работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключения и списка литературы, состоящего из 158 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Артамонова, Анна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья - сложный феномен социального бытия, который интегрирует все сферы жизнедеятельности человека, генерирует смыслы и концепции социальной практики субъекта, аксиологически обосновывает совместное существование людей и их воспроизводство. В социально-философском знании нет однозначного определения данного понятия, отражающего всю специфику и многоаспектность семейно-брачных отношений как формы со-бытийствования мужчины и женщины и их потомства. Семья - это целокупность социальных связей и отношений, хозяйственно-бытового уклада, любовно-интимных переживаний, социализации и воспитания подрастающего поколения, «нервный центр» общественного организма. Она характеризуется осуществлением ряда функций, которые раскрывают ее сущностную специфику, стабилизируют социум, транслируют базовые матрицы выживания, способствуют созданию условий для социальных и ментальных трансформаций человека и социума.

Общество может моделировать тип семейно-брачных отношений исходя из необходимости приспособления к меняющимся социокультурным условиям. В диссертационном исследовании выдвинута гипотетичная модель социального механизма воздействия на семью, как социальный институт, для ее модернизации. Представляется, что одним из первых элементов в механизме можно назвать обычай, который регулирует прежде всего внутрисемейные и межсемейные отношения, этот механизм наиболее устойчив к изменениям. Общественное мнение - следующий элемент социального механизма, охватывающий широкий спектр взаимоотношений людей в рамках добрачного, внебрачного и семейного жизненного уклада. Законодательство - наиболее формализованный элемент общественного механизма воздействия, имеет методы не только эмоционально — речевого воздействия, но и физического например, изоляция, казнь, телесные наказания) воздействия на нарушителя общественного порядка, в том числе семейного уклада. Высшими регулятивами семейно-брачного поведения представляются религиозные установления, которые задействуют волевые и духовные, сознательные компоненты личности человека, создают иллюзию саморегуляции и позволяют человеку сделать выбор в пользу нравственного поведения в сфере межличностных семейных отношений.

В ходе культуро-созидательного процесса социум использовал все эти механизмы, но с учетом национально-конфессиональных особенностей. В результате на продолжительное время господствующим типом стали моногамные патриархальные семейно-брачные отношения, получившие название традиционная семья. Она стабилизировала социум, обеспечивала поступательное развитие, воспроизводство населения и консервацию хозяйственно-бытового уклада. С появлением новых форм государственного устройства (либерализм, социализм) начинается дискредитация традиционной семьи как фактора стагнации, регресса общественной жизни и личностного развития. В современном мире эта дискредитация привела к кризису отношения к семье вообще, породила новые формы брака и семьи, которые не выполняют полностью всех возложенных на них функций традиционной семьи. Часть из функций (социализация, воспроизводство, хозяйствование) переданы другим общественным институтам (образованию, медицине, частным фирмам), которые также не могут соперничать с семьей в качественном исполнении функций. Анализ современных проблем российского государства и социума показал, что для решения ряда вопросов (функционирования государственной власти, экономического неравенства, мотивации к труду, патриотизма, религиозной свободы, нравственности, здорового образа жизни, межличностной коммуникации) обоснованной будет актуализация традиционного наследия семейно-брачных отношений народов России, имеющих богатый положительный потенциал.

Семья может выступать универсальной ценностью социума, так как одновременно является предметной (сфера межличностного взаимодействия, хозяйственно-бытовой, производственной деятельности), духовной (сфера духовного единения, взаимопомощи, уважения и любви), социальной (сфера структурных отношений между человеком и социумом в рамках частной жизни субъекта) ценностью. Семья является не только ценностью в сознании почти каждого человека, но и выходит на уровень общечеловеческих ценностей, по мнению JI.H. Столовича, «однотипность структурных отношений индивида и общности, фиксируемых ценностными категориями, дает основание для приписывания явлениям, обозначаемым этими категориями, общего ценностного значения»1. Семья - это универсальная модель репродуктивного взаимодействия мужчины и женщины, работающая до сих пор.

Частная жизнь человека концентрируется вокруг семьи, вся палитра человеческого взаимодействия представлена в семейных отношениях. Одной из самых закрытых сфер частной жизни была, до недавнего времени, сексуальная, доступ к ней был ограничен возрастным цензом и браком вообще. В настоящее время произошел переворот в понимании места и роли сексуальности в человеческой жизни, предпосылкой данного процесса является распространение учения 3. Фрейда о либидо и детской сексуальности. В современном мире самым неоднозначным образом решается проблема подростковой сексуальности, которая считается допустимой, но исключительно в рамках развлечения, «без последствий» ( то есть без зачатия детей). Развращение детей и подростков происходит посредством массовой культуры, СМИ и Интернета, которые, ссылаясь на свободу слова, не ограничивают свою деятельность с учетом моральных норм, возрастных особенностей аудитории. На наш взгляд, частная жизнь поменялась местами с публичной, что провоцирует дальнейшее развитие духовно-нравственного кризиса в России и мире.

1 См.: Столович, JI.H. Об общечеловеческих ценностях// Вопросы философии. 2004. № 7. С. 94.

Проблемы семьи в современном социуме многообразны и разноплановы, требуют комплексного подхода к исследованию. В качестве главных можно выделить снижение ценности семьи на уровне обыденного сознания, появление множества форм семейно-брачных отношений, нетрадиционных для России и являющихся вариациями на тему первобытного промискуитета; доктрина «Золотого миллиарда» и главные проводники этой политики - центры планирования семьи, недостаточное внимание государства к проблемам молодой семьи (только в 2007 г. в России вводится национальный проект ипотечного кредитования молодых семей). Немалую роль в популяризации разрушительных явлений социальной действительности играют СМИ, которые взяли на себя функции нравственных учителей, не соблюдая при этом норм общественной морали. Диссертант предложила возможный вариант комплекса мер для поддержания ценности семьи и брака в общественном сознании и нейтрализации негативных тенденций в семейно-брачных отношениях. Усилия должны быть совместными - и государство, и общество, и каждый человек -заинтересованы в стабильном и гармоничном развитии, прогрессе и сохранении человечества в целом. Семья обладает мощным потенциалом для духовно-нравственного, культурного, социального, государственного возрождения России на началах любви, справедливости, ответственности, добра и свободы.

149

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Артамонова, Анна Владимировна, 2009 год

1. Античная литература. Рим: антология / сост. Н.А. Федоров, В.И. Мирошенкова. - 2-е изд., испр. -М.: Высш. шк., 1988. — 720 с.

2. Антоний (Блум; митрополит Сурожский). Брак и семья / Антоний (Блум; митрополит Сурожский). Киев: Пролог, 2004. - 304 с.

3. Антоний (Блум; митрополит Сурожский). Человек перед Богом / Антоний (Блум; митрополит Сурожский). -М.: Изд-во «Паломник», 2001. 383 с.

4. Антонов, А.И. Микросоциология семьи: методологические исследования структур и процессов /А.И. Антонов. М.: NOTA BENE, 1998. - 359 с.

5. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т.4: пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984. - 830 с.

6. Ароне, К. Развод: крах или новая жизнь? / К.Ароне; пер. с англ. М.: МИРТ, 1995.-448 с.

7. Балашов, Н.В. И сотворил Бог мужчину и женщину: комментарии к Социальной концепции Русской Православной Церкви / Н.В. Балашов. М.: Даниловский благовестник, 2001. - 96 с.

8. Бердяев, Н.А. О рабстве и свободе человека / Н.А. Бердяев // Философия любви: сб.: в 2 ч. / сост. А.А. Ивин. М.: Политиздат, 1990. -4.2. -С. 392-411.

9. Бердяев, Н.А. О человеке, свободе и его духовности. Избр. труды /Н.А. Бердяев; ред.-сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. -М.: МПСИ: Флинта,1999.-312 с.

10. Берн, Э. Секс в человеческой любви /Э. Берн. М.: ЭКСМО Пресс,2000.-383 с.

11. Билаонова, М.Ю. Проблема идеала как общественной ценности и ее отражение в русской философии: научное издание / М.Ю .Билаонова. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. - 116 с.

12. Брак у всех да будет честен.:1 сб. ст. / Серафим (Роуз; иеромонах), Паисий Афонский (старец), А.Ф. Романова (императрица) и др. ; сост. А. Баранов. -М.: Изд-во «Образ», 2007. 158 с.

13. Бэкон, Ф. Опыты или наставления нравственные или политические /Ф. Бэкон // Бэкон Ф.Соч: в 2 т. -М.: Мысль, 1978. Т. 2. - С. 349-482.

14. Буркхарт, Г. Непонятая чувственность. Набросок антропологии чувственности / Г. Буркхарт // Человек в западной философии. М.: Наука, 1994.

15. Вагабов, М.В. Ислам и женщина / М.В. Вагабов. М.: Мысль, 1968.230 с.

16. Вагабов, М.В. Ислам и семья / М.В. Вагабов; под ред. Г.М. Керимова. -М.: Наука, 1980.-276 с.

17. Василев, К. Любовь / К. Василев; под общ. ред. проф. Л.А. Богдановича. -М.: ПРОГРЕСС, 1982. 384 с.

18. Волков, А.Г. Семья объект демографии / А.Г. Волков. - М.: Мысль, 1986.-271 с.

19. Волков, Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 576 с.

20. Гай. Институции/ Гай; пер. с лат. Ф. Дыдынского; под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М.: Юристъ, 1997. - 368 с.

21. Говако, Б.И. Студенческая семья / Б.И. Говако. М.: Мысль, 1988.158 с.

22. Голдман, Э. Брак и любовь /Э. Голдман // Феминизм: проза, мемуары, письма: пер. с англ.; под ред. М. Шнеир. М.: Прогресс литера, 1992 - 474 с.

23. Голод, С.И. Личная жизнь: любовь, отношения полов / С.И. Голод. -Л.: Знание, 1990.-32 с.

24. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 272 с.

25. Гребенников, И.В. Основы семейной жизни / И.В. Гребенников. М.: Просвещение, 1991. - 158 с.

26. Гурко, Т.А. Представления об институте семьи в различных течениях феминизма / Т.А. Гурко // Теория и методология тендерных исследований / под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ - МВШСЭН, 2001. - 416 с.

27. Давыдов, Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия / Ю.Н. Давыдов. -М.: Наука, 1989.-228 с.

28. Девство, брак или «свободная любовь»? / Антоний (Блум; митрополит Сурожский), А. Милеант (епископ), А. Ильяшенко (священник) и др. ; сост. А. Баранов. М.: Изд-во «Образ», 2007. - 158 с.

29. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М.: Наука, 1984. - 456 с.

30. Дождев, Д.В. Римское частное право / Д.В. Дождев; под ред. чл. кор. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.-784 с.

31. Домников, С.Д. Мать Земля и Царь - Город. Россия как традиционное общество / С.Д. Домников. - М.: Алетейа, 2002. - 672 с.

32. Домострой. М.: ДАРЪ, 2007. - 320 с.

33. Домострой // Памятники литературы Древней Руси: середина XVI века/ вступит, ст. Д.С. Лихачева; сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачева. М.: Худож. лит., 1985. - 638 с.

34. Дыхание любви (о семье и воспитании): сб. ст. М.: Изд-во Душепопечительского Православного Центра Св. праведного Иоанна Кронштадтского, 2007. - 424 с.

35. Егоров, А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата / А.Б.Егоров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 224 с.

36. Еремеев, Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления / Д.Е. Еремеев. — М.: Политиздат, 1990.-286 с.

37. Женщина, брак и семья до начала нового времени: демографические и социокультурные аспекты / под ред. Ю.Л. Бессмертного. — М.: Наука, 1993. -160 с.

38. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. -М.: Политиздат, 1986. -221 с.

39. Здравомыслова, О.М. Российская семья на европейском фоне / О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 172 с.

40. Зелинский, Ф.Ф. Римская империя / Ф.Ф. Зелинский. — СПб.: Алетейя, 2000.-490 с.

41. Зидер, Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе . (конец XVIII XX вв.) / Р. Зидер. - М.: Гум. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. - 302 с.

42. Зиммель, Г. Социальная дифференциация / Г. Зиммель // Зиммель Г. Избранное. -М.: Юрист, 1996.Т.2. Созерцание жизни. С. 301 -465.

43. Ильин, И.А. Путь духовного обновления / И.А. Ильин. М.: Апостол веры, 2006 - 448 с.

44. Имелинский, К. Психогигиена половой жизни / К. Имелинский; пер. с польск. Ф. Надеждина; под ред. проф. А. Портнова. М.: Медицина, 1973. -256 с.

45. Имелинский, К. Сексология и сексопатология / К. Имелинский; пер. с польск. А.В. Бруенка; под ред. Г.С. Васильченко. М.: Медицина, 1986. - 423 с.

46. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. М.: Мысль, 1999. - 1472 с.

47. Клупт, М. Демография регионов Земли / М.А. Клупт. СПб.: Питер, 2008.-347 с.

48. Коллонтай, A.M. Любовь и новая мораль / А. Коллонтай // Философия любви: сб.: в 2 ч. / сост. А.А. Ивин. М.: Политиздат, 1990. - 4.2. - С. 323 - 334.

49. Коран / АН СССР, Ин-т востоковедения; пер. и коммент. И.Ю. Крачковского. 2-е изд. - М.: Наука, 1986. - 727 с.

50. Ларошфуко, Ф. Суждения и афоризмы / Ф. Ларошфуко, Б. Паскаль, Ж. Лабрюйер; сост., предисл., примеч. Н.А. Жирмунской. М.: Политиздат, 1990. -384 с.'

51. Линдхоф, JI. Феминизм и психоанализ / JL Линдхоф // ПОЛ. ТЕНДЕР. КУЛЬТУРА. Немецкие и русские исследования: сб. статей / под ред. Э. Шоре, К. Хайдер. М.: РГГУ, 2003. - Вып.З. - С. 17 - 33.

52. Лисовский, В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья (социологическое исследование) / В.Т. Лисовский. СПб.: Наука, 2003. - 368 с.

53. Малые жанры русского фольклора: хрестоматия / сост. В.Н. Морохин. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1986. - 399 с.

54. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу: пер. с англ. М.: Смысл, 1999. - 425 с.

55. Медведева, И. Наследники царя Ирода / И. Медведева, Т. Шишова. -М.: Изд-во Душепопечительского Православного Центра Св. праведного Иоанна Кронштадтского, 2003. 288 с.

56. Мир молодой семьи: сб. ст. / ред. сост. В.В. Александрова. - СПб.: Лениздат, 1992. - 252 с.

57. Молодая семья: социально-экономические, правовые, морально-психологические проблемы. Киев, 1991. - 314 с.

58. Монтень, М. Опыты // Философия любви.: сб.: в 2 ч. / сост. А.А. Ивин. -М.: Политиздат, 1990. Ч. 2. - С. 490 - 500.

59. Морган, Л. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Л. Морган; пер. с англ.; под ред. М.О. Косвена. Л.: Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1934. -350 с.

60. Овидий, П. Н. Любовные элегии / Публий Овидий Назон; пер. с лат. -Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. 544 с.

61. Овидий, П. Н. Метаморфозы/ Публий Овидий Назон; пер. с лат. -Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. 544 с.

62. Овидий, П.Н. Наука любить / Публий Овидий Назон; пер. с лат. В.Алексеева. М.: МП «Вернисаж», 1992. - 224 с.

63. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс: сб. / X. Ортега-и-Гассет: пер. с исп. -М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. 269 с.

64. Ортега-и-Гассет, X. Этюды о любви/ X. Ортега-и-Гассет // Ортега- и Гассет X. Запах культуры; пер. с исп. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. - 384 с.

65. От любви к Любви (призвание брака): сб. ст./ Григорий (Богослов, святитель), Антоний (митрополит Сурожский), И.А. Ильин, С. Аверинцев. М.: Образ, 2005.-95 с.

66. Пестов, Н.Е. Пути совершенной радости: сущность и цели брака / Н.Е. Пестов. М.: Артос-Медиа, 2006. - 111 с.

67. Платон. Пир// Философия любви.: сб.: в 2 ч. / сост. А.А. Ивин. М.: Политиздат, 1990. -Ч. 2. - С. 9-18.

68. Покровский, И.А. История римского права / И.А. Покровский. Изд. испр., с изм. - СПб.: Летний сад: Нева, 1999. - 532 с.

69. Пухан, И. Римское право / И. Пухан, М. Поленак Акимовская: пер. с макед. д.ю.н., проф. В.А. Томсинова, Ю.В. Филиппова; под ред. В.А. Томсинова. - М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2000. - 448 с.

70. Розанов, В.В. Религия. Философия. Культура: сборник / В.В. Розанов. -М.: Республика, 1992. 397 с.

71. Розанов, В.В. Уединенное /В.В. Розанов. М.: Современник, 1991. - 108 с.

72. Розин, В.М. Любовь в зеркалах философии, науки и литературы / В.М. Розин. М.: Моск. психол.-социал. ин-т, 2006. - 464 с.

73. Розин, В.М. Судьба молодой семьи / В.М. Розин. М.: Моск. рабочий, 1990.-109 с.

74. Розин В.М., Природа любви / В.М. Розин, Р. Шапинская. М.: б.и., 1993.- 175 с.

75. Розов, Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии / Н.С. Розов. -Новосибирск, 1998.

76. Русский Эрос, или Философия любви в России / сост. и авт.вступ.ст.

77. B.П. Шестаков; коммент. А.Н. Богословского. М.: Прогресс, 1991. - 448 с.

78. Рюриков, Ю.Б. Три влечения: Любовь, ее вчера, сегодня и завтра / Ю.Б. Рюриков. Барнаул: Алт.кн.изд-во, 1988. - 320 с.

79. Рябов, О.В. Русская философия женственности (XI-XX века) / О.В. Рябов; под науч. ред. проф. А.Н. Портнова. Иваново: Изд. центр «Юнона», 1999.-360 с.

80. Сартр, Ж.-П. Аллюзии любви / Ж.-П. Сартр, С. де Бовуар. М.: Алгоритм, 2008. - 240 с.

81. Святогорец, Паисий (старец). Слова. Том IV. Семейная жизнь / Паисий Святогорец (старец); пер. с греч. иеромонаха Доримедонта. М.: Изд. дом «Святая гора», 2005. - 328 с.

82. Семенов, Ю.И. Происхождение брака и семьи / Ю.И. Семенов. М.: Мысль, 1974.-309 с.

83. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер: пер.с англ. М.: Феникс, 1994.-688 с.

84. Смирнов, И.Н. Дореволюционная марийская семья и ее быт / И.Н. Смирнов // Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола: МарНИИ, 1991. - Вып. 20. Межэтнические связи населения Марийского края.1. C. 94- 123.

85. Смирнов, И.Н. Положение женщины в марийской семье (конец XIX -начало XX вв.) / И.Н. Смирнов // Археология и этнография Марийского края. -Йошкар-Ола: МарНИИ, 1981. Вып. 5. Материальная и духовная культура марийцев. - С. 122 - 133.

86. Соловьев, B.C. Смысл любви. Избранные произведения / B.C. Соловьев. -М.: Современник, 1991. 525 с.

87. Сорокин, П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / П.А. Сорокин. М.: Наука, 1994. - 560 с.

88. Сысенко, В.А. Молодежь вступает в брак / В.А. Сысенко. М.: Мысль, 1986.-255 с.

89. Сысоев, Д. (священник). Брак с мусульманином / Д. Сысоев (священник). М.: Изд-во храма пророка Даниила на Кантемировской, 2007. -240 с.

90. Тацит. Анналы. Малые произведения. История / Тацит; пер. с лат. -М.: ACT; Ладомир; 2001. 992 с.

91. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер; пер с англ. М.: ACT, 1999.-775 с.

92. Феминизм: Восток, Запад, Россия: сб. ст./ РАН, Ин-т философии; отв. ред. М.Т. Степанянц. М.: Наука: Изд. фирма «Вост. лит.», 1993. - 240 с.

93. Ферри, М.М. Феминизм и семейные исследования / М.М. Ферри // Хрестоматия по курсу «Основы тендерной теории». М., 2001. - С. 234 - 235.

94. Фотеева, Е.В. Семья в современном буржуазном мире / Е.В. Фотеева. -М.: Мысль, 1988.-206 с.

95. Фрейд, 3. Очерки по психологии сексуальности / 3. Фрейд: пер. М.В. Вульфа; предисл. И.Д. Ермакова. Минск: Белорус, сов. энцикл., 1990. - 164 с.

96. Фромм, Э. Здоровое общество. Догмат о Христе / Э. Фромм: пер. с нем. М.: ACT: Транзиткнига, 2005. - 571 с.

97. Фромм, Э. Из плена иллюзий / Э. Фромм // Фромм Э. Душа человека: -М.: ACT, 1998.-С. 471-584.

98. Фромм, Э. Революция надежды / Э. Фромм; пер. с англ. Т. Панфиловой. -М.: ACT: ACT МОСКВА, 2006. 283 с.

99. Фуко, М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко; пер. с фр. М.: Магистериум: Касталь, 1996. - 447 с.

100. Фуко, М. Использование удовольствий. Т.2. История сексуальности / М.Фуко. М.: Акад. проект, 2004. - 431 с.

101. Харрис, Р. Психология массовых коммуникаций / Р. Харрис. -СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. 448 с.

102. Харчев, А.Г. Современная семья и ее проблемы (социально-демографическое исследование) / А.Г. Харчев, М.С. Мацковский. М.: Статистика, 1978.-223 с.

103. Хвостов, В.М. Этика человеческого достоинства: Критика пессимизма и оптимизма / В.М. Хвостов. 3-е изд. - М.: КомКнига, 2007. - 176 с.

104. Ходаков, Н. Молодая семья: гармония интимной жизни / Н.А. Ходаков. JL: Лениздат, 1991. - 94 с.

105. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / под ред. Ю.Л. Бессмертного. М.: РГГУ, 1996. - 376 с.

106. Человек в мире чувств. Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала нового времени / отв. ред. Ю.Л. Бессмертный. М.: РГГУ, 2000. - 582 с.

107. Шифман, И.Ш. Цезарь Август / И.Ш. Шифман. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990.-200 с.

108. Шишкина, В.И. История русской философии (XI начало XX вв.) / В .И. Шишкина, Г.М. Пурынычева. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. - 264 с.

109. Шнабль, 3. Мужчина и женщина: интимные отношения / 3. Шнабль; пер. с нем. Э.К. Пиларино. Кишинев: Штиинца, 1990. - 242 с.

110. Шопенгауэр, А. Метафизика половой любви / А. Шопенгауэр // Шопенгауэр А. Избранные произведения / сост., авт. вступ.ст. и примеч. И.С. Нарский. -М.: Просвещение, 1993. С. 371 - 412.

111. Шугаев И. (священник). Как сохранить семью / И. Шугаев (священник). М.: Изд. Совет Русской Православной Церкви, 2007. - 96 с.

112. Шуман, С.Г. Конфликты в молодой семье: причины, пути устранения / С.Г. Шуман, В.П. Шуман. Мн., 1989. - 80 с.

113. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 1992. - 140 с.

114. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Энгельс Ф. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. В 3-х т. М.: Политиздат, 1985. - Т.З. - С.211 - 370.

115. Яковлева, Л.Е. Национальные философские традиции Испании и России: опыт компаративистского анализа: монография / Л.Е. Яковлева ; подоред. проф. Г.М. Пурынычевой. Москва-Иошкар-Ола: МарГТУ, 2006.-280 с.

116. Botsford, G.W. A History of Rome / G.W. Botsford. London - New York: The MacMillan Company, 1924. - 396 p.

117. Справочники, энциклопедии:

118. Лоусон, Т. Социология. А-Я: словарь-справочник / Т. Лоусон, Д. Гэррод; пер. с англ. К.С. Ткаченко М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

119. Мифологический словарь / гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Сов.энциклопедия, 1990. - 672 с.

120. Словарь философских терминов/ науч. ред. проф. В.Г. Кузнецова. -М.: ИНФРА-М, 2005. 729 с.

121. Социологический энциклопедический словарь. На рус., англ., нем., фр. и чеш. языках/ ред.-коорд. акад. РАН Г.В. Осипов. - М.: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 488 с.

122. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.

123. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л.Ф. Ильечев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

124. Энциклопедический словарь по культурологии / под общ. ред. д.ф.н., проф. А.А. Радугина. М.: Центр, 1997. - 478 с.

125. Статьи в журналах, альманахах, сборниках:

126. Zizek, S. No sex, please, We're Post-Human!// http://www.lacan.com/nosex.htm.

127. Антипова, Н.Д. Этические коллизии вокруг проблемы аборта в рамках различных ценностно-мировоззренческих ориентаций / Н.Д. Антипова // Вестн. МГУ. Серия 7, Философия. 2005. - № 1. - С. 107 - 119.

128. Вдовина, М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье / М.В. Вдовина // Социологические исследования. — 2005.-№ 1.-С. 102-104.

129. Гамзатов, М. Семья в исламе. От помолвки до семьи / М. Гамзатов // Ислам. 2005 . - № 1. - С.64-65.

130. Горбашов, B.J1. Предыстория Модерна / B.J1. Горбашов // Исторический процесс: истоки, перипетии, перспективы: межвуз. сб. -Йошкар-Ола Москва: МарГТУ, 2002. - Вып.2. - С. 36 - 59.

131. Долбик Воробей, Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости / Т.А. Долбик-Воробей // Социологические исследования. - 2003. - № 11. - С. 78 - 83.

132. Жижек, С. Порнография, ностальгия, монтаж: триада взгляда// С. Жижек. Looking awry, http://book.mir-x.ru/

133. Захаров, А.В. Традиционная культура в современном обществе / А.В. Захаров // СОЦИС. 2004. - № 7. - С. 105 - 115.

134. Зинченко, Ю.П. Философско-психологические аспекты изучения репродуктивной функции человека / Ю.П. Зинченко // Вестн. МГУ. Серия 7, Философия. 2003. - № 5. - С. 53 - 62.

135. Кобрин, К. Порнография и буржуазия / http://www.ruthenia.ru/ logos/personalia/kobrin/.

136. Коротаев, А.В. Мировые религии и семейно-родственная организация: кросс-культурное исследование / А.В. Коротаев, М.Б. Кунашева, Д.А. Халтурина // Этнографическое обозрение. 2002. -№5.-С. 3-17.

137. Кравец, А.С. Смыслы и ценности / А.С. Кравец // Вестн. МГУ. Серия 7, Философия. 2007. - № 6. - С. 3 - 28.

138. Кукушкина, Е.И. Семья и семейные традиции в современной глобалистике / Е.И. Кукушкина // Вестн. МГУ. Серия 18, Социология и политология. 2000. - №1. - С. 51 - 66.

139. Лем, С. Эротика и секс в фантастике и футурологии / С. Лем // http://vivovoco.rsl.ru/

140. Лисичкин, Г. Семья недоступная роскошь / Г. Лисичкин // Родина. - 2000. - № 3. - С. 10-13.

141. Мезенцев, С.Д. Семья не просто ячейка общества / С.Д.Мезенцев, А.С. Агавелян// Вестн. МГУ. Серия 18, Социология и политология. - 2001. - № 2. - С. 94 - 102.

142. Миронов, Б. Семья семье рознь (Российское общество в зеркале семейных отношений) / Б. Миронов // Родина. 2001. - № 8. - С. 60-66.

143. Осика, Ю.Л. Коммунальное тело эффект порно / Ю.Л. Осика // http://www. anthropology.ru.

144. Пережогин, Л.О. Порнография за и против? / Л.О. Пережогин // http://www.otrok.ru/

145. Прокофьев, А.В. О возможностях реабилитации идеи коллективной ответственности / А.В. Прокофьев // Вопросы философии. -2004,-№7.-С. 73-86.

146. Проневская, И.В. Образ семьи в средствах массовой информации (опыт контент-анализа) / И.В. Проневская // Вестн. МГУ. Серия 18, Социология и политология. 2003. - № 4. - С. 159 - 165.

147. Пуляев, В.Т. Размышления о семье российской / В.Т. Пуляев // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 6. — С. 128 - 147.

148. Пушкарева, Н.Л. Российская система законов о браке в XX в. и традиционные установки / Н.Л. Пушкарева, О.Е. Казьмина // Этнографическое обозрение. 2003. - № 4. - С. 67 - 89.

149. Рабжаева, М.В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века / М.В. Рабжаева // СОЦИС. 2004. - № 6. -С.89 - 97.

150. Разин, А.В. Онтологические основы морали в сознании современного общества / А.В. Разин // Вестн. МГУ. Серия 7, Философия. -2004.-№4.-С. 58-79.

151. Рассохина, И.Б. Деконструкция эроса в искусстве феминизма / И.Б. Рассохина // Этическое и, эстетическое: 40 лет спустя: тез. докл. и выступл. научн. конф. 26-27 сентября 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 135-135.

152. Розин, В.М. Природа сексуальности / В.М. Розин // Вопросы философии. 1993.-№4.-С. 79-89.

153. Рубчевский, К.В. СМИ и проблема развития личности / К.В. Рубчевский// Философия и общество. 2006. -№ 1. - С. 117 - 131.

154. Савинов, Л.И. Социология семьи / Л.И. Савинов // Гуманитарий: ежегодник Историко-социологического института МГУ имени Н.П. Огарева. Саранск, 2005.-№ 5. - С. 132-142.

155. Свядощ, A.M. После свадьбы / A.M. Свядощ // Здоровье. -1984.-№8.

156. Свядощ, A.M. Почему без радости / A.M. Свядощ// Здоровье. -1982. -№3.

157. Секацкий, А.К. Постгенитальная сексуальность и европейская цивилизация / А.К. Секацкий // Метафизические исследования: альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философ, фак. СПбГУ. СПб., 1997. - Выпуск 5. Культура. - С. 96 - 103.

158. Столович, Л.Н. Об общечеловеческих ценностях / Л.Н. Столович // Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 86 - 98.

159. Тумусов, Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация / Ф.С. Тумусов // Вопросы философии. 2001. - № 12. - С. 153 - 163.

160. Федотова, В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2005. - № 11. - С. 3-24.