Духовные угрозы функционированию семьи в современном российском обществе: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бокша, Екатерина Александровна

• Бокша, Екатерина Александровна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бокша, Екатерина Александровна

Введение.

Раздел I. СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ДУХОВНЫХ

УГРОЗ.

Раздел И. СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ДУХОВНЫХ УГРОЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ.

Раздел III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ДУХОВНЫМ УГРОЗАМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Духовные угрозы функционированию семьи в современном российском обществе: социально-философский анализ»

В настоящее время в семье как основе общественной структуры социума происходит небывалая девальвация семейных ценностей, к которой приводит реализуемая в большинстве развитых стран мира экономическая политика, объективно нацеленная на индивидуализацию членов общества путем их самовыражения и постоянного'повышения уровня потребления. Критерием успешности общества становится достигнутый уровень потребления товаров и услуг, причем зачастую не в натуральном, а в стоимостном выражении. В погоне за построением «общества всеобщего благоденствия», под которым понимается, прежде всего, «общество массового потребления» серьезно меняются или полностью девальвируются традиционные семейные ценности.

Россия, как и другие страны, столкнулась с масштабной по своим последствиям проблемой, которая и сегодня далека не только от своего решения, но и от адекватного осмысления - проблемой стремительного разрушения семьи. Патриарха Алексий II полагает, что «распад семей, угроза полной моральной деградации общества, в конечном счете - угроза самому существованию России»1.

По данным Федеральной службы государственной статистики численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2006 года составила 142,7 млн человек и за 2005 год уменьшилась на 735,5 тыс. человек, Л или на 0,51%. Распространение альтернативных псевдодуховных ценностей индивидуализма и гедонизма, бездумно насаждаемые худшие образцы зарубежной массовой культуры создают множество препятствий для успешного функционирования семьи.

Деструктивные процессы, развивающиеся в семейной сфере затрагивают практически все стороны жизнедеятельности государства, социальных групп и

1 Парод начинается с семьи. Патриарх Алексий встревожен угрозой моральной деградации общества и призвал объединить силы ради спасения нации // Труд. - № 241. -23.12.2005.-С.4. п

Федеральная служба государственной статистики, http://www.gks.ги/Ь§с!/1гее/Ь0600/ ^АУХУХУ-ехе^сЮ! /7-00.htm личности, выражаются в нарушении стабильности общественных отношений, обеспечивающих защиту важных и значимых духовно-нравственных ценностей и ведут к оскудению духовности, неподготовленности молодежи к семейной жизни и как следствие - к неблагоприятному развитию демографической ситуации в стране.

По данным И. Збарской, начальника Управления статистики населения Федеральной службы государственной статистики, сегодня в 1,5 раза увеличилось число людей, которые не стремятся обзавестись семьями, 13,6 млн мужчин никогда не состояли в браке. В России 4 млн. разведенных и почти 2 млн вдовцов, одиноких женщин — 29 миллионов. За период между двумя переписями (1989-2002 гг.) удельный вес семей с двумя, тремя и более детьми сократился вдвое, а доля однодетных выросла на треть1.

Реализация национальных проектов, в том числе и в семейной сфере пока кардинально не разрешила проблему. По мнению А. И. Антонова без изменения системы ценностей, которая сегодня у большинства населения антисемейна по своей сути, будет и дальше действовать обратная связь между показателями образа жизни и семейно-демографическими процессами, т.е. любая политика материального стимулирования и пособий обречена на провал".

Таким образом, вызовы и угрозы нормальному функционированию семьи представляют значительную опасность самому ее существованию.

Более конкретно актуальность исследования обусловливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, возросшими масштабами разрушения семьи, ухудшением демографической ситуации в России, которые объективно ставят нормализацию функционирования семьи одной из важнейших задач государства, способствующей сохранению российской идентичности, целостности общества и нормальной жизнедеятельности страны в целом.

1 Народ начинается с семьи // Труд. -№ 241. - 23.12.2005. С.З. Антонов А. Почему нельзя надеяться, что рождаемость повысится, когда в брак начнут вступать сегодняшние старшеклассники, http://www.demographia.ш/razdel/index.html? ¡(Ш=20&1с1А11=245

Во-вторых, угрозами в духовной сфере, которые в ряду экономических, политических и социальных опасностей для современной семьи наиболее значимы в силу своей неявной выраженности, определенной скрытости воздействия на общественные структуры и вместе с тем большим потенциалом влияния.

В-третьих, многообразием имеющихся духовных угроз бытию современной российской семьи, которые требуют сегодня их всестороннего осмысления на основе системного подхода, предполагающего глубокие исследования, в частности, морально-нравственных и информационно-логических моделей противодействия указанному деструктивному воздействию.

В-четвертых, объективной потребностью выработки мер по защите от навязывания индивидуалистских духовных ориентиров со стороны западных стран, проникновению и усвоению которых в немалой степени способствуют достаточно медленные темпы экономического роста, ухудшение условий жизни российских семей, их обнищание, социальная нестабильность, а также потеря их частью семейных идеалов, что с неизбежностью ведет к расшатыванию института семьи, попыткам поиска альтернативных форм совместного существования, отвлечению от повседневных житейских проблем и способствует широкому распространению негативных идей среди населения страны, особенно среди неокрепшей в духовном отношении значительной части молодежи.

В-пятых, настоятельной необходимостью осознания данной проблемы не только на обыденном, но и на социально-философском уровне, что может способствовать решению проблемы укрепления российской семьи, разработке и реализации для этой цели специальных национальных проектов.

Таким образом, проблема изучения духовных вызовов и угроз функционированию семьи на примере современной России, их роли в происходящих процессах видоизменения семейных отношений, а также тенденций дальнейшего развития семьи, противодействия их губительному воздействию на важнейшую часть общества в настоящее время приобретает особое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема кризиса семьи, деструктивных явлений во взаимоотношениях между супругами и детьми предстает как одна из активно изучаемых проблем различными науками, которые представляют свой анализ данного феномена. Различные научные установки и особые области исследования привели к четкой дифференциации знаний об этом явлении. В частности, психологическая наука ориентирует на выявление психологических проблем в семье, исследование особенностей психокоррекци-онной работы с членами семей, способствующий ее стабильности1.

В педагогике рассматриваются технологии, способствующие преодолению негативных аспектов влияния на формирование готовности молодежи к созданию своей семьи2.

Социология исследует динамику развития семьи, условия и детерминанты, способствующие изменениям в институтах семьи, брака и родства, а также особенности социального регулирования указанных процессов3.

Философские аспекты стабильной жизнедеятельности семьи рассматривала И.Ю. Соловьева4, социокультурные основания семьи как целостного общественного явления анализируется в диссертации С.С. Анисиной5, особое внимание Н.Х. Орловой обращено на эволюцию семейных отношений на современном этапе развития общества6.

Вместе с тем в названных диссертационные работах, проблема духовных вызовов и угроз семье рассматривается в основном в контексте кризиса семьи в целом, среди других факторов, дестабилизирующих ее функционирование.

Представление об уровне социально-философского анализа духовных вызовов и угроз функционированию семьи можно составить на базе рассмотрения

1 Журди А. Социально-психологические проблемы современной ливанской семьи: Автореф. дне. психол. наук. - Курск, 2002.

2 Володина Л. О. Духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье во второй половине XIX — начале XX в.: Автореф. дис. канд. пед. иаук. - Вологда, 2006.

3 Разов П. В. Социальное регулирование межличностных конфликтов в семье офицера Вооруженных сил Российской Федерации (социологический анализ): Автореф. дис. . канд. социол. паук - М., 2007.

4 См.: Соловьева И.Ю. Стабильность семьи как социально-философская проблема: Автореф. дис. .канд. филос. наук. - Воронеж, 2004.

См.: Анисина С.С. Социокультурные архетипы семьи и брака: Автореф. дис. .канд. филос. наук. - Тюмень, 2002.

6 См.: Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования: Автореф. дне. .канд. филос. наук. - СПб., 2000. имеющейся литературы, в которой представлен сущностной анализ семьи, выделены ее содержательные элементы, специфика и тенденции развития семьи, рассматриваются существующие в духовной сфере общества негативные факторы, влияющие на указанные процессы, а также определяются основные направления противодействия деструктивным духовным вызовам и угрозам.

Результаты анализа научных работ по теме диссертационного исследования позволяют выделить наиболее и наименее изученные стороны, условно раз: делить имеющуюся литературу на следующие группы. Первую группу составляют работы, в которых исследуется сущность семьи как общественного явления и объекта деструктивного воздействия. В многочисленных работах данной группы следует выделить те исследования, которые в зависимости от прояснения сущности указанного феномена позволяют выделить природу и основные признаки семьи, а также места, наиболее уязвимые для деструктивного воздействия. В частности, Аристотель, С.И. Голод, В. Дружинин, В. Райх и др.1 рассматривали состав и взаимоотношениям между членами семьи, определяли влияние семьи на различные стороны жизнедеятельности общества.

Г. Гегель, Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон и другие обращали внимание на правовое положение семьи и ее членов, ценности и нормы семейных отношео ний. Г. Маркузе, 3. Фрейд, М. Фуко пытались установить специфику властных отношений в семье, характер воздействия семьи на каждого из ее членов, представителей разных поколений и лиц разного пола.

1 См.: Аристотель. Политика //Сочинения: В 4 т. Т. 4. - М., 1983; Голод С.И: Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб., 1998; Дружинин В.И. Психология семьи. -СПб., 2007; Райх В. Сексуальная революция. - М., 1998.

2 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М., 1990; Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. Т. 12. - М., 1996; 1998.

3 См.: Маркузе Г. Эрос и цивилизация. - М., 2003, 2007; Фрейд 3. Тотем и табу. - М., 1992; Фуко М. История сексуальности: Забота о себе. - Киев; М., 1998.

Ряд авторов (К. Леви-Стросс, Э. Тейлор, Ю. Хабермас) 1 занимались анализом коммуникативных аспектов сущности семейных отношений, выясняя особенности взаимодействия и общения в семье.

Некоторые философы - Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, Ф. Гваттари, М.

Штирнер2 пришли к выводу, что семейных отношений ныне вообще не существует, что это - симуляция, видимость отсутствующей реальности.

Ко второй группе относятся труды А.И. Антонова, И.И. Елисеева, Д. Иванова, Т.С. Кадибура, JL Ружже , посвященные выявлению содержательных элементов семьи, совокупности ее признаков, отличительных черт и проявлений.

У. Гуд, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, М. Вебер подвергают анализу структурные элементы семьи, выявляют основания для типологизации семейных отношений4.

Исследователи семьи -И.С.Андреева, A.B. Гулыга Т. Парсонс, Л.Б. Шнейдер5, уделяют особое внимание функциям семейного института в обществе.

В третьей группе внимание ученых сосредоточено на выявлении динамики развития семьи в обществе. Источники и причины негативных изменений в

1 См.: Леви-Строс К. Структурная антропология. - М., 2001; Тейлор Э. Первобытная культура. - М., 1980; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб., 2000.

См.: Бодрийяр Ж. Америка. - СПб., 2000; Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. - Екатеринбург, 2007; Штирнер М. Единственный и его собственность.-СПб., 2001.

См.: Антонов А.И. Семья как институт среди других социальных институтов. - М., 1995; Ружже JI., Елисеева И.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп. - М., 1983; Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. - СПб., 2002.

4 См.: Гуд У. Социология семьи //Социология сегодня. - М., 1965; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальные институты и процессы. - М., 2000; Вебер М. История хозяйства. Город. -ML, 2001.

5 См.: Семья: Книга для чтения. Кн. 1, 2 /Сост. И.С. Андреева, A.B. Гулыга. - М., 1990; Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии //Социология сегодня: Проблемы и перспективы. - М., 1965; Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. - М., 2000. семейных отношениях позволяют проанализировать сочинения Г. Гегеля, Р. Зидер, И. Канта, Ф. Энгельса1.

Исторический анализ представлен в трудах М.М. Ковалевского, В.В. Колесова, Л. Моргана, А. Рождественского, Ф. Энгельса и др.2

Труды Дж. де Граафа, Д. Ванной, Р. Йенсен, Н. Римашевской, Э. Тоффле-ра и др. отображают многообразие взглядов ученых на будущее семейных отношений3.

К четвертой группе относятся научные исследования, проводимые А. Бардом, Э. Гидденсом, Я. Зодерквистом, А. Тойнби, в которых делается попытка рассмотрения содержания вызовов и угроз функционированию современной семьи4. Методы и средства деструктивного воздействия вызовов и угроз рассмотрены в книгах У. Бека, П. Кантора, С. Лема, Б.В. Маркова, Д. Рашкоффа5.

Рассмотрению негативного воздействия на семью радикального феминизма посвящены работы В. Брайсона, В.П. Макаренко, А. Никонова, Ч.Т. Филлипса, Р. Шиффера6.

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - СПб., 1994; Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец ХУШ-ХХ вв.). - М., 1997; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-граждаиском плане. — М., 1966. Т. 6; Энгельс Ф. Диалектика природы //К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. - М., 1961. Т. 0.

2 См.: Ковалевский М.М. Сочинения: В 2-х т. Т. 1: Социология. - СПб., 1997; Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. - СПб., 2000; Морган Л,Г. Первобытное общество. - СПб., 1890; Семья православного христианина. Сборник проповедей, размышлении рассказов, стихотворений /Сост. священник А.Рождественский. - СПб., 1900; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.21.-М., 1986.

См.: Де Грааф Дж. Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру. — М., 2003; Иенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш бизнес. - СПб., 2002; Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г. - М., 1999; Тоффлер Э. Шок будущего. - М., 2001.

4 См.: Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. — М., 2004; Бард А., Зодерквист Я. ЫекЖраШя. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. - СПб., 2004; Тойнби А. Постижение истории. - М., 2006.

5 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М., 2000; Кантор П. «Симпсоны»: Атомистическая политика и иуклеарная семья //«Симпсоны» как философия: Эссе. - Екатеринбург, 2005; Лем С. Приложение. Фантастика? //Молох. - М., 2005; Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. - СПб., 1999; Рашкофф Д. Медиави-рус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. - М., 2003.

6 См.: Брайсон В. Политическая теория феминизма. - М., 2001; Макаренко В.П. Феминизм //Главные идеологии современности. - Ростов н/Д., 2000; Никонов А. Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека. — М., 2006; Филлипс Ч.Т. Феминизм и семья:

Вместе с тем следует назвать и книги таких авторов как Дж. Ален, А. Дворкин, С. МакКинон, Э. Оукли, В. Соланс, С. Файрестоун и др.1 которые по существу являются идеологами радикального феминизма и призывают в той или иной форме к уничтожению семьи.

Дают свою оценку распространению гей-культуры как угрозы стабильности семьи в своих сочинениях Э. Гидденс, М. Каннингем, И. Кон".

Н.Е. Маркова, Э. Фромм, М. Эпштейн и др. анализируют активно насаждаемый в обществе культ чувственных наслаждений — эротизма, «искусства плотской любви», свободной от всяких ограничений.

Часть исследователей - У. Бек, А. Ваджра, A.C. Капто, Н. Кляйн, Ж. Липовецки4 уделяют свое внимание идеологии консюмеризма - навязыванию эгоистических, утилитаристских рыночных ценностей в жизни семьи, ведущих к атомизации ее членов.

К пятой группе следует отнести научные публикации, рассматривающие возможные направления противодействия духовным вызовам и угрозам жизнедеятельности семьи. В частности, международный, государственный, общестисторико-социологический анализ. — М., 2002; Шиффер Р. Феминизм — благородная ложь //Фри Инквайер, 1995.

1 См.: Allen J. Motherhood: The Annihilation of Women. - Trebilot. 1984; Дворкин A. Порнография: мужчины обладают женщинами //Гендерные исследования. - № 4 (1/2000); MacKinnon С. Toward Feminist Theory of the State. Cambridge, 1989; Oakley A. Housewife. -Harmondsworth: Penguin, 1976; Соланс В. Манифест Общества Полного Уничтожения Мужчин. Электронная библиотека Либрарий. http://lib.proza.com.ua/book/1817; Farestone S. The Dialectic of Sex. N. Y. 1970. л

См.: Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет пашу жизнь.- М., 2004; Кучерская М. Убежища не существует: Американский писатель Майкл Каннингем рассказал читателям три истории - в одном романе //Ведомости. —2007. - № 115 (1889). - 26 июня; Кон И.С. Лунный свет па заре. Лики и маски однополой любви. -М., 1998.

3 См.: Маркова Е. Культуринтервенция. - М., 2002; Фромм Э. Мужчина и женщина. -М., 1998; Эпштейн М. Поэтика близости. Введение в эротологию //Знак пробела: О будущем гуманитарных наук. - М., 2004.

4 См.: Бек У. Общество риска. IIa пути к другому модерну. - М., 2000; Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. — М., 2007; Капто A.C. Профессиональная этика. - М.; Ростов н/Д, 2006; Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брэндов. - М., 2005. Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме. — СПб., 2001. венный, межличностный и личностный уровни проблемы исследуется в трудах В. Аксючица, Г.А. Гурко и др.1

И.В. Понкин в своей работе изучает правовое регулирование семейных проблем за рубежом", C.B. Дармодехин формулирует систему мероприятий со стороны государственных органов по устранению противоречий в семейной

3 4 жизни , И.В. Бестужев-Лада, Г.А. Наместникова анализируют методы способствующие преодолению разрушения семьи в социальной сфере, В. Ильин и В. Сатир рассматривают основы семейного воспитания важные, для формирования полноценной личности5.

Проблему любви как основы семейных отношений, способной противостоять навязываемой семье разрушительной идеологии, рассматривали H.A. Бердяев, А.Г. Маслоу, JI.M. Панкова, C.JI. Франк, Э. Фромм6.

В указанной научной литературе высказывается много различных точек зрения, подходов и мнений по проблеме разрушения семьи как необходимой основы жизнедеятельности современного общества. Это обусловлено тем, что указанное явление чрезвычайно сложно, многообразно, противоречиво и рассматривается в различных плоскостях научного знания. Однако следует отметить, что за исследовательскими рамками остается целенаправленное рассмотрение содержания, специфики и последствий именно духовного воздействия на институт современной семьи со стороны различных социальных факторов.

1 См.: Аксючиц В. От великих потрясений к Великой России. - М., 2004; Гурко Г.А. Трансформация института современной семьи //Социологические исследования. - 1995. - № 10.

См.: Понкин И.В. Демография: зарубежный опыт правового регулирования. - М.,

2005. о

См.: Дармодехин C.B. Семейная политика //Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты. - М., 2001.

См.: Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Прогнозы в сфере социологии семьи. Перспективы начавшегося процесса депопуляции //Социальное прогнозирование. - М., 2002.

5 См.: Ильин В.А. Археология детства: Психологические механизмы семейной жизни. — М., 2002; Сатир В. Как строить себя и свою семыо. - M., 1992.

6 См.: Бердяев II. Эрос и личность, философия пола и любви. — М., 2006; Маелоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. — СПб., 1997; Панкова JI.M. У порога семейной жизни. — М., 1991; Франк СЛ. Религия любви //Русский Эпос, или Философия любви в России. М., 1991 ; Фромм Э. Мужчина и женщина. - М., 1998.

Анализ имеющейся литературы показывает, что существование проблемы духовных угроз функционированию семьи в современном российском обществе отдельные авторы связывают, прежде всего, с распространением идей, обосновывающих возможность разрушения семьи как первичной структуры, на которой базируется все здание российской государственности, а также традиционной семьи, как выражения протестного отношения к существующим в российском социуме общественным отношениям. В связи с этим возникает необходимость проанализировать взаимосвязи, взаимовлияния и взаимодействия имеющихся угроз семье собственно в духовной сфере общества, что в качестве самостоятельной исследовательской задачи практически не ставилось, а изучались и исследовались только отдельные аспекты (например, проблема стабильности семьи и факторов на нее влияющих) в контексте других задач.

Актуальность исследовательской задачи, предпосылки ее научного и практического решения определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является современная семья как важнейшая часть российского общества. Предметом - совокупность духовных угроз существованию и функционированию семьи в современном российском обществе.

Цель исследования состоит в социально-философском анализе сущностных черт и особенностей угроз духовного характера, воздействующих на современную российскую семью, и выявлении основных направлений противодействия указанным негативным факторам.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных конкретных задач: проанализировать сущность и состояние семьи как социального явления, представляющего уязвимое звено для воздействия духовных угроз в современном российском обществе; выявить содержательные особенности основных типов российской семьи на современном и других этапах развития общества, исследовать основные тенденции дальнейших видоизменений данного феномена;' определить социальные детерминанты возникновения и природу духовных угроз в современной России, воздействующих на семыо как важнейший социальный институт общества, показать характер воздействия данных негативных факторов на современную семыо; обосновать и сформулировать приоритетные направления противодействия угрозам в целях укрепления стабильности российской семьи.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляют идеи и положения представителей отечественной и зарубежной философской мысли, в которых исследуются социальные явления общественной жизни, феномены общественного и индивидуального сознания, в частности, проблемы мировоззрения, духовности и ценностных оснований жизнедеятельности личности и социальных групп, места и роли их в жизни общества и человека. В работе широко представлены итоги осмысления кризиса современной семьи в научно-методических материалах различных социальных институтов, на научно-практических конференциях и семинарах, в диссертациях и авторефератах диссертаций, в публикациях и научных журналах, средствах массовой коммуникации по теме исследования.

Непосредственно методологическую основу диссертации составили базовые положения социально-философской науки, ее понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования. В работе используются и реализуются принципы философского анализа: функционально-деятельностный, организационно-системный, структурно-содержательный, аксиологический, феноменологический подходы, принципы социального детерминизма, историзма и т.д. Использовались также более конкретные методы классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания, контент-анализ и др. В данном исследовании учитывались методологические тре

Г ' •;.

• и .■ '.!■;■ к. • .:,. < Ак > г • > ггч иг-и-л «л К лч'.- • -з < ',;>,>>.• бования принципа познаваемости объективной реальности, многомерности истины, ее опосредованное™ различными формами научного познания.

Эмпирическая база исследования включает результаты анализа руководящих документов, регламентирующих политическую и социальную деятельность государственных органов и общественных организаций по изучению данного феномена и противодействию негативного воздействия духовных опасностей на семейную сферу; научно-методические обобщения различных социальных институтов по проблеме; социологические данные, полученные и использованные другими авторами по теме диссертации; контент-анализ материалов периодической печати по проблеме, а также обобщение практики профессиональной деятельности различных органов общества и государства с целью обеспечения стабильного функционирования семьи и противодействия ее распада на основе духовного влияния.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в социальнот философском анализе актуальной научной задачи, которая до последнего времени оставалась недостаточно исследованной, в достижении следующих научных результатов: уточнена сущность семьи в современном российском обществе как социального явления, представляющего уязвимое звено для разрушительного воздействия духовных угроз; выявлена содержательная характеристика основных типов семьи на разных этапах развития общества, показаны основные тенденции дальнейших видоизменений данного феномена;

- представлена специфика проявления духовных угроз и особенностей их негативного воздействия на семейный институт российского общества;

- обоснованы приоритетные направления противодействия угрозам стабильности российской семьи.

Научная новизна исследования выражается также в положениях, выносимых на защиту.

1. Сущность российской семьи как объекта воздействия духовных угроз являет собой форму совместного проживания людей, предоставляющую наиболее полные возможности удовлетворения их физиологических, материальных и духовных потребностей, транслирующую новым поколениям традиции, ценности, мировоззренческие основания, а также формирующую у них социальные качества, необходимые для жизни в социуме, находящуюся сегодня в силу определенной трансформации своих функций в состоянии незащищенности, повышенной открытости для негативного духовного влияния.

2. Российская семья на современном этапе развития находится в состоянии кризиса, что означает прерыв постепенности в нормальной ее жизнедеятельности и требует организационных, содержательных и духовно-оценочных изменений в ее функционировании, данная ситуация характеризуется наличием по меньшей мере трех аспектов: онтологического, аксиологического и социального.

3. Духовные угрозы бытию российской семьи представляют собой особые обстоятельства деструктивного характера, возникающие в процессе эволюции духовных противоречий, которые реально создают и стимулируют возможности негативного исхода в развитии социального института семьи.

4. Приоритетные направления противодействия духовному разрушению семьи как основы российского общества определяются антисоциальной сущностью, характером и масштабами духовных угроз. Среди таких мер выделяются: сосредоточение внимания на пробуждении в народе стремления к борьбе за самосохранение; разоблачение деятельности зарубежных «миссионеров» и их апологетов в России, чья активная деятельность разрушает семейный уклад и развращает молодежь и детей; ориентация молодежи и родителей на создание многодетных семей; борьба с растлением детей и подростков как одной из главных причин демографического спада; утверждение в общественном сознании культа семьи и здорового образа жизни как традиционной ценностной ориентации в семье.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в углублении и расширении социально-философских знаний о сущностных особенностях, содержании и типологии духовных вызовов и угроз современной семье как ячейке общества, а также выявлении источников и причин их возникновения, основных направлениях по противодействию распространения данному феномену. Полученные в исследовании результаты социально-философского анализа могут рассматриваться в качестве основы дальнейшего изучения места и роли, состояния и специфики распространения духовных вызовов и угроз семье в современных условиях и на этой основе выработки возможных направлений противодействия их распространению и влиянию.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности и необходимости разработки и совершенствования системы противодействия распространению идей, негативно влияющих на целостность и нормальную жизнедеятельность российских семей, принятии на различных управленческих уровнях научно обоснованных решений по повышению эффективности деятельности различных государственных органов и общественных организаций в данной области. Положения и выводы диссертационного исследования могут иметь практическое значение для государственных органов, общественных и научных организаций, педагогических коллективов, проводящих исследования в области духовной жизни социальных групп и личности.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации обсуждались на кафедре философии и религиоведения Военного университета, в выступлениях на различных научно-практических конференциях и семинарах, в ходе проведения занятий со студентами по философии и социологии.

Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях:

1. Бокша Е.А. Радикальный феминизм как угроза стабильности семьи в современном обществе //Социология образования. — № 7. —2007. - 1,3 п.л.

2. Бокша Е.А. Духовные вызовы и угрозы функционированию семьи в современной России //Вестник Московского государственного областного университета. Философские науки. - № 4. — М.: Изд-во МГОУ, 2008. - 0,8 п.л.

3. Бокша Е.А. Семья как фактор реализации ценностного потенциала патриотического воспитания //Гуманитарные исследования. - 2008. - № 3. - 0,5 п.л.

4. Бокша Е.А. Проблемы стабильности функционирования семьи в условиях трансформации российского общества //Современные проблемы совершенствования работы железнодорожного транспорта. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: РГОТУПС, 2008. Т. 2. - 0,4 п.л.

5. Бокша Е.А. Семья и ее ценности как социального института //V Международная научно-практическая конференция «Наука и культура России», 2627 мая 2008г. - Самара: СамГУПС, 2008. - 0,5 п.л.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составил 3,5 п.л. Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы. Объем диссертации 187 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бокша, Екатерина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья - эт*о один из механизмов самоорганизации общества, с функционированием которого связано утверждение духовных ценностей, необходимых для продолжения человеческого рода. Семья дает укорененность в социуме: одинокий человек либо замыкается в себе, либо растворяется в обществе, в работе, в выполнении общественных дел, но нигде не может найти душевного покоя. Семья же делает человека самодостаточным, испытывающим всю полноту бытия членом социума. Семья помогает раскрыться созидательному потенциалу личности, способствует ее творческой самореализации. Непреходящая значимость семьи как завоевания общественного прогресса, ее главное предназначение заключается в наделении людей социальной полноценностью. Только семья имеет возможность поставлять обществу людей, в которых оно так остро нуждается, людей, способных на настоящую любовь и привязанность к своим близким, а также содействует формированию качественно новых, гармоничных социальных субъектов.

Современной кризисное состояние общества, ведущее к его саморазрушению, не может не деформировать семью: ценностный вакуум, социальная апатия, нигилизм и другие социальные расстройства являются благодатной почвой для распространения духовных идеологий, которые оказывают деструктивное воздействие на семью.

В качестве вывода по всему исследованию необходимо отметить следующее.

1. Исследование сущности российской семьи как объекта воздействия духовных угроз показало, что она являет собой форму совместного проживания людей, предоставляющую наиболее полные возможности удовлетворения их физиологических, материальных и духовных потребностей, транслирующую новым поколениям традиции, ценности, мировоззренческие основания, а также формирующую у них социальные качества, необходимые для жизни в социуме, находящуюся сегодня в силу определенной трансформации своих функций в состоянии незащищенности, повышенной открытости для негативного духовного влияния.

В содержательном плане современная российская семья как социальное явление может рассматриваться как совокупность трех взаимосвязанных элементов — организационного, деятельностного и духовно-нравственного. Организационный элемент семьи представляет собой совокупность различных семейных институтов: брачного, супружеского, репродукционного и др.; деятельностный элемент включает в себя функциональные основания семейной жизни; духовно-нравственный -содержит нравственные нормы, духовные ценности и принципы, на которых базируются семейные отношения. В структуру семейного потенциала входит много разноплановых ценностей, которые историчны, динамичны и образуют следующие группы: онтологические ценности, как данные изначально каждому члену общества; социологические ценности, которые приняты как основополагающие в конкретном обществе в тот или иной период исторического развития страны; антропологические ценности, которые детерминированы личностными предпочтениями и установками индивида.

Функции семьи отражают конкретно-исторический характер связи между семьей и обществом, динамику семейных изменений на разных исторических этапах. Неизменными, и в этом смысле традиционными являются хозяйственно-экономическая, регенеративная, рекреативная, репродуктивная и воспитательная функции. Ряд функций, укреплявших ее в прошлом, современная семья утратила. К ним можно отнести производственную, охранительную, образовательную функции. В функциональной структуре современной семьи меняется приоритетность и иерархичность функций. Сегодня мы можем констатировать отход функции деторождения на задний план, тогда как доминирующими становятся функции гедонистическая, эротическая.

2. Причинами кризисного состояния функционирования семейных отношений являются противоречия в развитии современной семьи, ведущие к ее нестабильному существованию: экономического характера - между необходимыми для нормального существования и реальными доходами семей; между распространяющейся бедностью семей и укрепляющимися позициями богатых и сверх богатых семей; между уровнем потребления продуктов, качеством питания в семьях с детьми (особенно многодетных) и в целом по российским домохозяйствам; между принимаемыми мерами по обеспечению доступных жилищных условий и реальной возможностью их получения; политического — между целесообразностью рассмотрения института семьи как субъекта и объекта государственной деятельности и не принятием мер в этом направлении; необходимостью установления партнерских отношений между государством и семьей и отсутствием таковых; целенаправленным учетом интересов семьи и их реализацией в деятельности политических и общественных организаций; должной внутренней политикой, направленной на защиту интересов российской семьи и реально существующими шагами по расширению миграционных потоков в Россию; необходимостью взаимодействия государственных, политических органов, структур гражданского общества и слабой реализацией семейной политики по вопросам финансирования, предоставления социальных услуг; социальные причины — возможность воспроизводства отдельного человека вне семьи, требования людей к семье как к месту, где достигается сексуально-эротическое и душевное счастье; духовные противоречия — целесообразно представить через совокупность сложно взаимодействующих моральных, религиозных, эстетических, психологических, идеологических и иных факторов, которые кардинально воздействуют на трансформацию семьи.

В общем к таковым мы можем отнести противоречия между: традиционно культивируемыми ценностями российской семьи и навязываемыми ценностями извне; ценностными ориентациями старшего и подрастающего поколений; социализацией в масштабах страны и процессом воспитания в семье; архетипичным, передаваемым в соответствии с социокультурным кодом знанием, и насаждаемой СМИ духовно враждебной информацией.

3. Российская семья на современном этапе развития находится в состоянии кризиса, что означает прерыв постепенности в нормальной ее жизнедеятельности и требует организационных, содержательных и духовно-оценочных изменений в ее функционировании, данная ситуация характеризуется наличием по меньшей мере трех аспектов: онтологического, аксиологического и социального.

В онтологическом аспекте выделяются две стороны: функциональная и структурно-организационная. Функциональная выражается в возрастании противоречий между потребностями общества в воспроизводстве и социализации новых поколений и подготовке исполнителей социальных ролей и тем, как социальный институт семьи выполняет свои важнейшие функции - репродуктивную и социализационную; структурно-организационная сторона являет себя в нуклеаризации (сокращении членов семьи), сокращении продолжительности жизни, росте смертности, сокращении числа желающих вступить в брак, распространении типа семьи с неофициально оформленным браком.

В аксиологическом аспекте кризисное состояние семьи проявляется в ценностном сдвиге: подорвана вера в святость семейного очага, становятся привычными неверность, внебрачные сексуальные связи, как следствие роста степени свободы супругов, увеличение разрыва в межпоколенных ценностных системах, приоритетность гедонистических, а не духовных ценностей, увеличение срока между началом половой жизни и вступлением в брак, рост детской девиации: увеличение случаев злоупотребления алкоголем, наркотиками, насилия в семье, в том числе и сексуального.

Социальный аспект кризиса семьи характеризуется изменением традиционного ролевого поведения членов семьи — отчужденность супругов, снижение роли родителей в воспитании детей, трансформация экономического статуса женщины и другие.

4. Семья в своем развитии прошла различные стадии и на каждой из них была относительно стабильна и нормально функционировала. Вместе с тем следует признать, что современный этап развития семьи достаточно сложен и противоречив, а в будущем прогнозируются еще большие испытания на прочность сложившейся в результате эволюции формы семьи, как основания для совместного бытия людей.

Эволюция семьи проходит в своем развитии несколько этапов. На первом этапе - первобытной семьи утверждалась экзогамия и происходил постепенный отказ от групповых форм брака. На втором этапе — архаичной большой семьи утверждались патриархальные традиции, неограниченная власть старших, коллективная или групповая собственность. На третьем этапе семья трансформировалась в более крупное объединение — общину, внутри которой возникали обособленные семейные ячейки. На четвертом этапе эти ячейки превратились в малые или нуклеарные семьи с развитой частной собственностью. На пятом этапе уже сегодня прослеживаются тенденции создания серийных браков, многообразия семейных форм и значительные изменения в отношениях в семьях между мужем, женой и детьми.

5. Духовные угрозы бытию российской семьи представляют собой особые обстоятельства деструктивного характера, возникающие в процессе эволюции духовных противоречий, которые реально создают и стимулируют возможности негативного исхода в развитии социального института семьи.

Содержание духовных угроз функционирования семьи прослеживается в двух аспектах - внутреннем и внешнем.

К числу основных внутрисемейных противоречий, которые представляют собой реальную опасность непосредственно самому социальному явлению «семья» и российскому обществу в целом, необходимо отнести: духовную эмансипацию современной российской женщины; нарастание в семье гедонистической ментальности; принятие и укоренение идеологии антиматеринства и антидеторождения; усиление аморализма, который выражается в сексуальной раскрепощенности; рост конфликтности между членами семьи из-за нежелания согласовывать свои и чужие интересы; рассогласование семейных и внесемейных ценностей; наличие внутрисемейных противоречий на религиозной почве.

Угрозы жизнедеятельности современной семьи можно классифицировать по различным основаниям: по степени опасности (iвысокоопасные, имеющие среднюю степень опасности и низкоопасные), по способам воздействия (деструктивные и организующие), по сферам проявления (экономические, политические, социальные и духовные). К экономическим угрозам относятся материальные проблемы семьи, высвобождение в результате НТП огромное количество социальной энергии, безработица и др. В социальной сфере наличествуют: слабая социальная защищенность; увеличение количества неполных семей; дезертирство одного из супругов; усиливающаяся заброшенность семьи; существование семьи как «пустой оболочки» и др. В политической сфере представляет определенный риск для функционирования семьи, навязываемые либеральными институтами, вестернизация семейных отношений, меркантилизация близких отношений, приоритет личного благополучия перед семейным долгом, проблема власти в семье.

6. К деструктивно воздействующим факторам на существование современной семьи относятся, прежде всего, духовные угрозы, под которыми следует понимать обстоятельства деструктивного характера, возникающие в процессе эволюции духовных противоречий, реально создающие и стимулирующие возможность негативного исхода в развитии социального института семьи.

В качестве субъектов угроз стабильности семьи выступают: враждебно настроенное государство, его институты, международные или национальные общественные организации, политические течения, группы граждан и отдельные лица, стремящиеся достичь своих целей воздействуя на первичную ячейку общества — семью.

Объектами угроз становятся также жизненно важные для современной цивилизации элементы - межпоколенческие связи (разрушение сотрудничества и взаимопомощи близких людей), духовные ценности семьи (разрушение системы обычаев, которые регулируют отношения мужчины и женщины), культурный механизм трансляции традиций (разрушение связующего звена между поколениями рода).

Внедрение в жизнь российского социума суррогатной духовности, культа крайнего индивидуализма изменяют образ жизни современного человека в лоне семьи, способствуя социальной атомизации. Функционируя в условиях лишения духовности и традиционной культуры, потери семейных ценностей, семья программируется на ведение сугубо нездорового образа жизни и полежит медленной деформации и разрушению.

7. Технологии воздействия на стабильное функционирование современной семьи имеют информационную природу и включают в себя распространение массовой литературы; производство кино- и телепродукции (фильмов, передач, сериалов, мультфильмов); деятельность медиаканалов; создание изделий компьютерной индустрии; доступ к соответствующим ресурсам сети Интернет, которые вырабатывают симулятивный образ современной семьи, пример негативных и позитивных семейных отношений, которые становится неким подсознательным образцом поведения в семейной жизни.

8. Содержание духовных угроз функционирования семьи прослеживается в двух аспектах - внутреннем и внешнем. К числу основных внутрисемейных противоречий, которые представляют собой реальную опасность непосредственно социальному явлению «семья» и российскому обществу в целом, необходимо отнести: духовную эмансипацию современной российской женщины; нарастание в семье гедонистической ментальности; принятие и укоренение идеологии антиматеринства и антидеторождения; усиление аморализма, который выражается в сексуальной раскрепощенности; рост конфликтности между членами семьи из-за нежелания согласовывать свои и чужие интересы; рассогласование семейных и внесемейных ценностей; наличие внутрисемейных противоречий на религиозной почве.

9. Наиболее опасными внешними духовными вызовами и угрозами функционированию современной семьи следует считать идеологию радикального феминизма, распространение идей гей-культуры, пропаганду эротизма, навязывание российской семье эгоистических ценностей, рыночных консюмеристских идеалов, которые являются в свою очередь духовной основой, плодотворным полем для укоренения в российской почве указанных вызовов и угроз.

Радикальный феминизм ратует за уничтожение традиционных семейных отношений как инструмента «угнетения женщин», тормозит восприятие семейного кризиса как острой социальной проблемы и не способствует переходу к активной просемейной политике со стороны государства и поддержке полной семьи с несколькими детьми.

Вызов гей-культуры современному обществу состоит в принуждении признания им сексуальной инаковости геев, преследования и дискриминации этой группы, которая противопоставляет себя «натуралам», формирует привлекательный для части молодежи имидж бунтаря против существующего порядка и не оставляет попыток осуществления планов создания альтернативных семей и завоевания ими права воспитания детей.

Угроза реализации доктрины эротизма — погони за чувственным наслаждением может способствовать краху семейных отношений, основанных на верности, доверии между мужем и женой.

Опасность идеологии консюмеризма состоит в утверждении в обществе принципа «каждый за себя», проявляющийся в борьбе с окружающими за свое материальное благополучие, что приводит на индивидуальном уровне большинство людей к поражению и одиночеству, а на социальном - к разрыву семейных связей, оборачивающемуся общей деструкцией социального организма.

10. Сложившаяся в настоящее время ситуация с положением семьи в современной России объективно вызывает к жизни ряд направлений противодействия духовным угрозам ее функционирования: сосредоточение внимания на пробуждении в народе стремления к борьбе за самосохранение; разоблачение деятельности зарубежных «миссионеров» и их апологетов в России, что разрушает семейный уклад и развращает молодежь и детей; ориентация молодежи и родителей на создание многодетных семей; борьба с растлением детей и подростков как одной из главных причин демографического спада; утверждение в общественном сознании культа семьи и здорового образа жизни как традиционной ценностной ориентации в семье. Противодействие непосредственно духовным угрозам семьи может включать в себя различные уровни: международный, государственный, региональный, общественный и личностный уровни. Среди основных направлений противодействия следует считать устранение противоречий общественной жизни, являющихся в свою очередь причинами возникновения указанных опасностей для бытия семьи. Ключевая роль во всех направлениях борьбы с антидуховным влиянием на семью принадлежит государственным органам.

Пропаганда фамилистических ценностей и контрпропаганда деструктивных духовных идеологий должна строиться под контролем государства, и оказывать влияние на СМИ с целью организации поддержки действий властей со стороны населения, а также формирования негативного общественного мнения в отношении информационных технологий, которые оказывают пагубное воздействие на семью, разрушая ее устои. Важна нацеленность на построение взвешенных, взаимоинтересных отношений между полами, между поколениями, способствующих преодолению одиночества и изоляции членов семьи друг от друга.

Главным местом отпора деструктивной идеологии является личностный уровень функционирования семьи, поскольку основная сила удара духовных угроз направлена именно на него. И в этой связи предлагается основное внимание сосредоточить уяснении личностью необходимости дальнейшего существования семьи как социального пространства для ее всесторонней самореализации.

Только семейные отношения, построенные на чувстве любви, нежности, взаимного уважения между личностями, объединившимися в семью, могут преодолеть все опасности, которым она ныне подвергается и сохранить эту основу социального бытия.

В ходе проведения диссертационного исследования, автором сделан ряд теоретических выводов, которые имеют практическое значение, заключающихся в формулировке ряда рекомендаций организационно-практического и теоретико-методологического характера.

Группа рекомендаций, касающихся дальнейшей теоретической разработки исследуемой проблемы, составляют:

- разработка научно обоснованной системы взаимодействия различных субъектов противодействия антисемейной и антидуховной деятельности; социально-философский анализ источников и причин духовных вызовов и угроз современной семье;

- изучение возникновения, видоизменения, динамики и тенденций развития современной семьи как объекта воздействия духовных вызовов и угроз; критический анализ концепций, обосновывающих необходимость кардинальной трансформации или ликвидации семьи как общественной структуры;

- разработка новых подходов к проблеме противодействия деструктивному воздействию на семью духовных вызовов и угроз; критическое исследование методологических основ духовных вызовов и угроз обществу и его основе — семье;

- определение подходов к классификации различных проявлений духовных вызовов и угроз нормальной жизнедеятельности семьи;

- изучение механизмов взаимовлияния духовных, политических, экономических и социальных вызовов и угроз на изменения в динамике развития семейных отношений.

Предложенные рекомендации могут быть предметом дальнейших исследований и изучения их учеными, государственными органами и общественными организациями в области обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Рекомендации непосредственно практического характера: а) обществоведам, ученым, педагогам ВУЗов специалистам в области СМИ предлагается использовать материал диссертации в следующих целях:

- для проведения занятий по социальной философии, истории, психологии, социологии, культурологии и другим предметам;

- для разработки и включения в тематический план по философии тем: «Философия радикального феминизма», «Духовные вызовы и угрозы функционированию современной российской семьи»;

- для подготовки и издания учебных пособий для студентов: «Духовные вызовы и угрозы современной российской семье, их агрессивный характер и возрастающая опасность», «Духовные идеологии разрушения семьи: сущность и особенности проявления в России».

- для разработки методик изучения особенностей проявления духовных вызовов и угроз в различных сферах жизнедеятельности общества;

- в тематических передачах средств массовой информации и публикациях по проблемам развития российского общества, государственных институтов, содержания и особенностей направлений противодействия духовному разрушению семьи в российском обществе; б) для активизации практически-прикладной исследовательской работы выводы диссертации рекомендуются: специалистам социологической, правовой и службы социштьной защиты, различных государственных органов и общественных организаций России для разработки частных методик исследований по изучению состояния и мер противодействия духовному разрушению семьи;

- для проведения межвузовских научно-практических конференций по проблемам антидуховного воздействия на семью и его последствий.

Содержание диссертации, сделанные в ней выводы создают определенную теоретическую основу для более глубокого уяснения сущности и специфики духовных вызовов и угроз функционированию семьи в России и направлений противодействия данному явлению.

Предложенные выводы и практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными, но их учет в деятельности общественных организаций, учебных заведений, в понимании имеющихся источников и причин возникновения и развития духовных вызовов и угроз современной семье, выявление особенностей проявления, основных тенденций видоизменения, поможет определить степень их опасности для социума в целом и для семьи в частности, определить основные пути противодействия вызовам и угрозам семье в современной России с участием различных субъектов общественной жизни, действующих совместно по единой программе сохранения и упрочения семьи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бокша, Екатерина Александровна, 2008 год

1. Аксючиц В. От великих потрясений к Великой России. М.: МАКС Пресс, 2004.-176 с.

2. Альтернативная культура: Энциклопедия /Сост. Д.Десятерик.- Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005. 240 с.

3. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция / Под ред. Г. Ю. Семигина и др. -М.: Мысль, 1997.-832 с.

4. Антонов А. И. Микросоциология семьи. М.: ИНФРА-М, 2005. - 368 с. Антонов А.И. Семья как институт среди других социальных институтов. -М., 1995. С. 21.

5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: МГУ; Межд. университет бизнеса и управления, 1996. - 304 с.

6. Арсан Э. Эммануэль. М.: Книжная Лавка - РТР; Терра-Книжный клуб, 1998.- 162 с.

7. Артюхов A.B. Государственная семейная политика и ее особенности в России // Социс. 2002. - №7. С. 108-109.

8. Бард А., Зодерквист Я. Netokpatra. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге,2004.-253 с.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.

10. Баскина А. Л. Повседневная жизнь американской семьи. — М.: Мол. гвардия, 2003.-281 с.

11. Бердяев Н. Эрос и личность, философия пола и любви. М.: Азбука-классика, 2006. - 221 с.

12. Бутовская М. Л. Власть, пол и репродуктивный успех. Фрязино: «Век 2»,2005.-64 с.

13. Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. — М.: ACT: Астрель, 2007. 542 с.

14. Вебер М. История хозяйства. Город. — М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. 576 с.

15. Вейнингер О. Пол и характер. — М.: Форум, 1991. 192 с.

16. Воронина O.A. Феминизм и тендерное равенство. — М.: Едиториал УРСС,2004. 204 с.

17. Вудман М. Опустошенный жених. Женская маскулинность. Аналитическаяпсихология. М.: Инфра-М, 2001. 175 с.

18. Гегель Г. Феноменология духа. СПб., 1994. С. 131.

19. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С.268

20. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. — М.:

21. Издательство «Весь Мир», 2004. 120 с.

22. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб.: Питер, 2004. - 208 с. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». — М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. С. 461

23. Гоббс Т. Избранные произведения. -М.: Мысль, 1965. С.292-293.

24. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО

25. ТК «Перополис», 1998. С. 91.

26. Голофраст В. Социология семьи. — СПб.: Алетейя, 2006. — 432 с.

27. Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. -М., 1965.

28. Дворкин А. Порнография: мужчины обладают женщинами // Тендерныеисследования. -№ 4 (1/2000).

29. Де Грааф Дж. Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру. М.: Ультра.Культура, 2003. - 392 с.

30. Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. — Екатеринбург: У-Фактория, 2007. 672 с.

31. Джекобе Д. Закат Америки. Впереди Средневековье. — М.: Издательство «Европа», 2007. 264 с.

32. Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальные институты и процессы // Социология. -М.: МГУ, 2000. С.293. Домострой. СПб.: Наука, 1994. С. 168.

33. Ильин В.А. Археология детства: Психологические механизмы семейной жизни. — М.: Независимая фирма «Класс», 2002. — 208 с.

34. Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998.-912 с.

35. Иенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш бизнес. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002. - 272 с.

36. Кайдаш С. О женской культуре // Феминизм: Восток. Запад. Россия. М.: Наука, 1993. С.199-200.

37. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. — М.,1966. Т.6. С.8.

38. Кантор П. Симпсоны: Атомистическая политика и нуклеарная семья //«Симпсоны» как философия: Эссе. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. -232 с.

39. Капто А. С. Профессиональная этика. — М.; Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006. 800 с.

40. Карабанова O.A. Психология семейных отношений и основы семейногоконсультирования. М.: Гардарики, 2007. — 320 с.

41. Кара-Мурза С.Г. Матрица «Россия». М.: Алгоритм, 2007. 320 с.

42. Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брэндов. М.: ООО «Из-во Добраякнига», 2005.-624 с.

43. Ковалевский М. М. Сочинения: В 2-х т.; Т. 1: Социология. СПб.: Алетейя, 1997.-287 с.

44. Колесов В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб.: Филол. ф-т Санкт-Петербургского госуниверситета, 2000. - 326 с. Колесов Д. В. Пол и секс в современном обществе: Книга для учителя. — М.: Изд-во УРАО, 1999. - 176 с.

45. Кон И.С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. — М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. 496 с.

46. Кучерская М. Убежища не существует: Американский писатель Майкл Каннингем рассказал читателям три истории — в одном романе // Ведомости. 26.06.2007, №115 (1889).

47. Кэйдис Л.Б., МакКлендон Р. Супружеская и семейная терапия. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2006. 208 с. Ладыкина Т. Феминизм в культуре постмодерна. — Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2004. — 91 с.

48. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-512 с.

49. Лем С. Приложение. Фантастика? // Молох. М: ACT: Транзит-книга, 2005. -781 с.

50. Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме. — «Владимир Даль», СПб. 2001. С. 236.

51. Лукман Т. Герменевтика как социологическая парадигма? // Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива. -М.: МГИМО, 2000.

52. Макаренко В.П. Феминизм // Главные идеологии современности. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2000. - 480 с.

53. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. — СПб: Издательство «Алетейя», 1999. — 304 с.

54. Маркова Е. Культуринтервенция. М.: Интернет-издание Вэб-Центра «Омега», 2002.

55. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М.: ACT, 2003. 528 с.

56. Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики. — СПб.: ИздатО группа «Евразия», 1997.-430 с.

57. Никонов А. Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека. М. НЦЭНАС, 2006.-256 с.

58. Оруэлл Дж. 1984. -М.: Из-во Азбука, 2004. 217-218.

59. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. http://www.patriarchia.ru/ db/text/141422.html

60. Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 328 с. Панкова Л.М. У порога семейной жизни. — М., 1991.

61. Райх В. Сексуальная революция. М.: ACT, 1998. 350 с.

62. Рашкофф Д. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М.: Ультра.Культура, 2003. - 368 с.

63. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г. -М.: Academia, 1999. -272 с. Рормозер П., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996. С. 51.

64. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь / Ред. кол.: Мчедлов М. П. и др.; Авт. кол.: А. Л.Андреев и др. -М.: Республика, 2001. 544 с.

65. Ружже Л., Елисеева И.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп.-М., 1983.

66. Рябов О. В. «Матушка-Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. -М.: Ладомир, 2001. 202 с.

67. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.: Из-во: «Педагогика-Пресс», 1992.-432 с.

68. Семья православного христианина. Сборник проповедей, размышлений рассказов, стихотворений / Сост. священник А.Рождественский. — СПб.: Типо-Лит. А.Э. Винеке, 1900. 850 с.

69. Семья: Книга для чтения. В 2-х кн. /Сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыга. М.: Политиздат, 1991. - 345 с.

70. Соланс В. Манифест Общества Полного Уничтожения Мужчин. Электронная библиотека Либрарий. http://lib.proza.com.ua/book/1817

71. Сорокин П. Кризис современной семьи // Вестн. Моск. университета. Сер. Социология и политология. 1997. № 3. С. 73.

72. Стайте Р. Женское освободительное движение в России: Феминизм, нигилизм и большевизм, 1860-1930. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 616с.

73. Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001. 560 с. Тюгашев Е.А., Попкова Т.В. Семьеведение. - Новосибирск: СибУПК, 2002. -215 с.

74. Успенская В. И. Суфражизм в истории феминизма // Женщины в социальной истории России. Тверь, 1997. С.70-71.

75. Филлипс Ч.Т. Феминизм и семья: историко-социологический анализ. — М.: Грааль, 2002. С.15.

76. Франк С. Л. Религия любви // Русский Эрос, или Философия любви в России. М., 1991. С. 31.

77. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 588 с.

78. Фурье Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб. -М.,1938. С. 174 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб.: Наука, 2000. 293 с.

79. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. -М.: Академический Проект; Культура, 2005. 865 с.

80. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - С. 75. Хюбнер К. Критика научного разума. - М.: ИФ РАН, 1994. - 326с. Черняк Е.М. Социология семьи. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. -238 с.

81. Шиффер Р. Феминизм — благородная ложь // Фри Инквайер, 1995. Шнейдер Л. Б. Психология семейных отношений. -М.: ЭКСМО, 2000. С.132. Штирнер М. Единственный и его собственность. СПб.: Азбука, 2001. -448 с.

82. Энгельс Ф. Диалектика природы // К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения — М., 1961. Т.20. С. 540-544;

83. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. - М.: Политиздат, 1986. С. 24-25.

84. Эпштейн М. Поэтика близости. Введение в эротологию // Знак пробела: О будущем гуманитарных наук. — М: Новое литературное обозрение, 2004. -864 с.

85. Allen J. Motherhood: The Annihilation of Women. L. Trebilot. 1984.

86. Bernard J. The Future of Marriage. — N.Y.: World Publishing, 1972.

87. Delphy Ch. Close to Home: A Materialist Analysis of Women's Oppression.1.ndon: Hutchinson, 1984.

88. Farestone S. The Dialectic of Sex. -N.Y. 1970.

89. Human Ethology. Cambridge, 1979.

90. MacKinnon C. Toward Feminist Theory of the State. Cambridge, 1989. P.l 13. Mitchell J. Women's Estate. - Harmondsworth: Penguin, 1971. P.45. Oakley A. Housewife. - Harmondsworth: Penguin, 1976.

91. Sisterhood is Powerful. An Anthology of Writings from the Women's Liberation

92. Movement. N.Y.: Bantam Books, 1970.

93. Toskany O. Gay Pride: l'Histoire. Paris: Editions Scali, 2005.