Роль современной российской семьи в формировании и сохранении социальных ценностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Глушкова, Анна Евгеньевна

• Глушкова, Анна Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Глушкова, Анна Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Социально-философский анализ семьи и семейных ценностей.

1.1. Проблемы трансформации семьи и брака в социально-философских работах русских мыслителей начала XX в. в России.

1.2. Семейные ценности в контексте аксиологических оснований развития общества.

1.3. Место семьи в создании, воспроизведении и сохранении социальных ценностей.

Глава 2. Изменение функций формирования и сохранения социальных ценностей в современной российской семье.

2.1. Современная российская семья в условиях трансформирующегося общества.

2.2. Влияние идеологии экономического либерализма на сущность и структуру семейных отношений в современной России.Г.

2.3. Современные формы организации семейно-брачных отношений в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль современной российской семьи в формировании и сохранении социальных ценностей»

Актуальность темы научного исследования определена глубинными трансформациями, происходящими в современной российской семье, которые оказывают влияние на все сферы жизнедеятельности общества.

Характер такого сложного социального явления, как семья определяется не только внутрисемейными отношениями, но и общественно-экономическими, историческими, национальными и другими условиями. Семья развивается и трансформируется вместе с обществом, оставаясь при этом его постоянным элементом. В настоящее время изменения социокультурной среды резко усугубляют противоречия между семейными и внесемейными отношениями, происходит разрушение основ традиционной семьи. В современной России появляются новые формы семейно-брачных отношений, которые отвечают новым социальным, политическим и экономическим потребностям российского трансформирующегося общества.

В новых социально-экономических условиях перед человеком возникает проблема выбора идентификационных предпочтений, соотнесения путей личностной самореализации с семейным бытием, требующая изучения природы процесса трансформации семейно-брачных отношений и роли семьи в создании, сохранении и воспроизводстве социальных ценностей.

Семья как предмет исследования представляет интерес для социологии, демографии, психологии и ряда других наук. При этом особое внимание уделяется изучению демографического императива, внешним экономическим, экологическим, биолого-генетическим и другим факторам, влияющим на микроклимат семьи. Подобные подходы к пониманию природы, функций и назначения семьи долгое время были доминирующими и лишь в последние годы начинаю'], критически переосмысливаться. Современные социально-философские исследования проблем семьи основываются на анализе тесной взаимосвязи семьи и социальных ценностей. Изучение семейного бытия через призму социальных ценностей способствует созданию целостной и динамичной картины воззрений на семью и семейные отношения.

Проблема ценностей является одной из центральных тем в гуманитарных науках, в том числе и в философии. Это связано с тем, что ценности являются фундаментальной основой духовного развития личности и общества. Современное российское общество сталкивается с множеством проблем, обусловленных трансформационными процессами, проистекающими во всех сферах бытия общества. Вследствие этих явлений в жизни общества произошло изменение традиционной системы ценностей, однако единой, однородной, целостной системы социальных ценностей в современной России пока не сложилось.

Таким образом, используя специфику философского и научного осмысления семьи, при котором семья рассматривается как особый социальный институт, выполняющий одну из важнейших функций общества - создание, воспроизводство и сохранение социальных ценностей, и, учитывая одну из важнейших мегатенденций современной цивилизации — стремление к индивидуализации и личностной самореализации человека, можно взвешенно оценить эволюционные процессы, происходящие в семье в XXI в., строить прогнозы, разрабатывать проекты государственной семейной политики.

Степень научной разработанности проблемы. Семья с древнейших времен являлась предметом пристального внимания историков, демографов, социологов и др. В рамках данных наук семью исследовали как социальный институт, реализующий задачи воспроизводства человека. Философское понимание о браке и семье в основном сводилось к рассуждениям, об эросе, любви, взаимоотношениях полов и т. д.

В ходе исторического развития менялись не только личность и общество, но и претерпевали изменения все важнейшие социальные институты, в том числе и семья. Взгляд на семью как на социокультурный феномен и важнейший социализирующий фактор личности отражается в философских трудах Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, И. Канта1. Исторический путь развития форм брачно-семейных отношений как структуры, воспроизводящей человека как биологическую особь, анализировался многими исследователями. Список наиболее значимых исследований в этой области, на наш взгляд, открывается работами И.Я. Бахофен, Л. Морган, Д. Мак-Леннан, Ф. Энгельс, Э. Вестермарк, Ю.И. Семенов". Ценность их работ заключается в глубоком и полном анализе исторического пути развития семьи, который рассматривается как часть эволюционного процесса мировой истории. И. Бахофен впервые выявил происхождение гго материнской линии, указав на характер организации межполовых отношений, которые осуществлялись по следующим типам: моногамия, полигамия, промискуитет3.

Параллельно проводивший исследования Д. Мак-Леннан указывал на существование трех основных форм брака: многоженство, многомужество, единобрачие. Ему принадлежит конструирование противоположности между экзогамией, когда жен можно было брать только из других племен, и эндогамией, когда жены выбирались только внутри собственной группы4.

Основные положения исследований Л. Моргана по истории семьи легли в основу работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»5. Вслед за Морганом, Ф. Энгельс считает, что единобрачие утвердилось благодаря женщине. Далее, по мере развития человечества, вступают в силу причины общественного порядка, действие которых и определило утверждение известной нам формы семьи — моногамной.

1 Платон. Филеб, Государство, Гимей, Критий. М/ Мысль, 1999. 656 е.; Аристотель. Сочинения. Киров: ФГУИППВ, 2002. 544 е.; Бэкон Э. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1972. Т. 2. 582 е.; Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001.478 е.; Кант И. Сочинения: в 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 4. 630 с.

2 Баховен И.Я. Материнское право / Классики мирового религиоведения. Антология. М.: Канон+, 1996. 496 е.; Морган Л. Древнее общество. Ленинград: Изд-во ин-та народов севера ЦИК СССР, 1934. 350 е., Мае Lennane J. Primitive marriage. Edinburgh, 1865. 357 p.; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. M.: Прогресс, 1991. 112 е.; Westermarck. Е. The History of Human Marriage. London: «Macmilan», 1921. 235 p.; Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М: Мысль, 1994. 309 с.

3 Баховен И.Я. Материнское право / Классики мирового религиоведения. Антология. M.: Канон+, 1996. 496 с.

4 Mac Lennane J. Primitive marriage. Edinburgh, 1865. P. 168-237.

5 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Прогресс, 1991. 112 с.

Многие русские философы характеризовали институт семьи с позиции дуализма вопроса о плоти и духа. JI.H. Толстой, В.В. Соловьев, H.A. Бердяев рассматривали институт семьи в рамках воззрений русской национальной культуры, отмечая греховность природной сущности семьи. В.В. Розанов, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин считали семью первоначальной, исходной ячейкой духовности человека1.

В отечественных исследованиях в области физиологии и психологии, в частности в трудах И.А. Сикорского и В.М. Бехтерева, отмечается, что семья, обладая функцией транслятора социокультурного кода общества, в значительной степени способна влиять на динамику распространения деструктивных и девиантных явлений в социуме2. Отметим, что до сегодняшнего дня распространена точка зрения, связывающая рост алкоголизации, наркомании, криминализации и других негативных демографических тенденций в обществе с общественно-политическими и социально-экономическими факторами3.

Осмыслению процесса изменений в традиционной российской семье посвящены работы П.А. Сорокина4, в которых высказана идея трансформации семейных ценностей как неизбежного и в некотором смысле естественного процесса.

На протяжении XX в. исследованиями изменений, происходящих в российской семье занимались отечественные социологи и демографы. В круг обсуждаемых вопросов попали такие деструктивные процессы, как ухудшение демографической ситуации, ранняя смертность, снижение брачности и Розанов В.В. Семейный вопрос в России. М.: Республика, 2004. 829 е., Флоренский П.Л. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. М.: Московский рабочий, 1992. 560 е.; Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: ACT, 2001. 672 е.; Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т. 1.400 с.

2 Сикорский И.А. О детях, трудных в воспитательном отношении. Киев: Типография Катомина и К, 1882. 7 е.; Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека. Л.: Гос. Изд-во, 1928. 544 с.

3 Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л.: 1984. 325 е., Гундаров И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа // Общественные науки и современность.

2001. №5. С. 58-65 и др.

5 Сорокин П. А. Кризис современной семьи // Вестник Московского университета. Серия социология и политология. 1997. № 3. С. 65 - 79. т.д., обусловленные невыполнением семьей основной функции по воспроизводству населения. Это способствовало повышению интереса исследователей к изучению причин и последствий демографического спада. Здесь семья предстает как единица измерения некоего статистического учета. В этом смысле изучаются и анализируются такие явления, как биографические даты семьи, брачное поведение, детность, число проживающих совместно поколений.

Список исследований этих тенденций достаточно обширен, потому как они являются предметом глубокого внимания социологов, демографов, психологов, философов, среди которых выделяют: А.Г. Харчева, С.Г. Громана, С .Я. Вольфсона, С.И. Голода, М.С. Мацковского, М.С. Верба и др1. Их объединяет описание и систематизация факторов, свидетельствующих о нарушении стабильности семьи вследствие влияния новых общественно-экономических отношений, реальной экономической независимости работающих членов семьи, процессом эмансипации женщин, ориентацией личности не на общинные цели, а на гедонистические установки.

Часть исследователей делают в своих работах акцент на зависимое, бесправное положение женщины и детей в традиционной патриархальной семье, тем самым ставя под сомнение ее целесообразность. С.Г. Громан в работе «Всебрачие будущего» сводит на нет ценности традиционной семьи, предсказывает так называемое всебрачие, где половые отношения и ответственность не будут регламентироваться никакими нормами.

Во второй половине XX в., в условиях радикальной смены социокультурной ситуации, исследователи не так категорично критиковали привычное миллионам людей устройство института брака и семьи. Напротив, все чаще указывается на тот факт, что патриархальная семья была домашней школой и

Харчев Л Г. Брак и семья в СССР. М.* Мысль, 1979 365 е.; Громан С.Г. Всебрачие будущего: (Плнтага-мия): Предсказание. СПб.: Мечта и жизнь, 1908. 95 е.; Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. М.: Соцэкгиз, 1937. 244 е.; Голод С.И XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетейя, 1996. 192 е.; Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии методики. М.: Наука, 1989. 116 с.; Верб М.С. Любовь и семья в XX веке. Свердловск: Прогресс, 1988. 165 с. и др

2 Громан С Г. Всебрачие будущего: (Пантагамия): Предсказание. СПб ■ Мечта и жизнь, 1908. 95 с. полностью решала проблемы социализации и идентификации личности. Самой отрицательной чертой патриархальных семейных отношений в XX в. остается репрессивность по отношению, в первую очередь, к женщине. Например, Н.В. Тулина считает, что разрушение этой модели семьи ведет к освобождению от «репрессивной культуры»1. Л.И. Савинов, анализируя преобразования в семье и семейных отношениях, фиксирует следующие векторы этих изменений: стремление к равноправию супругов, возможность регулирования рождаемости, усиление потребности в психотерапевтической- функции семьи2.

Большинство современных авторов подчеркивают все возрастающую роль психотерапевтической функции семьи. В.В. Елизаров указывает среди основных векторов, по которым должно вестись ее исследование, совокупность экономической, социальной, психологической составляющих3. Именно игнорирование психологической функции во взаимосвязи ее с другими, без сомнения, важными, лишает возможности адекватно оценивать суть происходящих трансформаций в семейных отношениях.

Исследование повседневным проблемам российской семьи и попытка прогнозирования последствий изменений отношений в семье объединяет

B.Г. Вишневского, A.B. Синельникова, Б.Д. Бреева, В.О. Рукавишникова, A.B. Захарова, В.И. Добренькова, А.П. Кравченко, В.Ф. Галецкого,

C.Н. Гаврова4.

1 Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. М. Изд-во Моск. ун-та, 1994. 372 с.

2 Савинов Л II Семья и общество, история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1992. 144 с.

3 Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи. М.: Мысль, 1987. 173 с.

4 Вишневский В.Г Воспроизводство населения и общество: история, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. 284 е.; Синельников Л.Б. Историческая трансформация типа семьи // Семья в России. 2003. № I. С. 100 - 110; Бреев Б.Д. Безработица в современной России. М • Наука, 2005. 271 е.; Рукавишников В.О. Качество российской демократии в сравни гельном измерении // Социологические исследования 2003. № 5. С. 30 - 41; Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. № 9. С. 3-16; Добреньков В.И., Кравченко Л.И. Фундаментальная социология: в 15 т. T 10 Тендер. Брак. Семья. М.: И1ГФРА-М, 2006. 1094 е.; Галецкий В.Ф. Встретит ли институт семьи XXII век // Дружба народов. 2005. № 6. С. 169 - 187; Гавров С.Н. Историческое изменение инстигутов семьи и брака. М.: МГУДТ, 2009. 134 с.

Попытка целостного осмысления собственно учения о браке и семье дана в диссертации А.Б. Федуловой1. Исследовательница выступает с позиции философско-аксиологического поиска, но раскрывает в основном социальную сторону семейного общежития.

В работах таких авторов, как И.Ю. Соловьева, Е.И. Балдицына, исследуются стабильность семьи, факторы, влияющие на ценностные предпочтения молодежи в вопросах брака и семьи, развитие института семьи2. Значимость данных работ прослеживается в результатах исследований, отражающих зависимость характера и сущности семейно-брачных отношений от вмешательства государства во внутрисемейные процессы.

В диссертационном исследовании О.В. Куприяновой произведен анализ процесса изменения роли женщины в сфере семейно-брачных отношений, обусловленного трансформацией традиционной системы ценностей в современной России3.

Детальным анализом семейного бытия в России характеризуются работа Н.Х. Орловой, которая продолжает развитие идей П.А. Сорокина о влиянии социо-культурных процессов и деструктивных явлений в обществе на генезис семьи и ее социальные формы . Ценность данного исследования заключается в систематизации процессов, происходящих в российской семье в к. XX -н. XXI вв., и обосновании положений о необходимости смены курса государственной семейной политики.

Большинство современных авторов, среди которых можно выделить В.В. Елизарова, А.И. Антонова, С.А. Сорокина, Д.А. Леонтьева,

1 Федулова А. Б. Семья и семейные ценности: философско-аксиологический анализ / Автореф. дис. канд. филос. наук. Архангельск, 2003. 24 с

2 Соловьева И.Ю. Стабильность семьи как социально-философская проблема: дис. канд. филос. наук. Воронеж, 2004. 169 е.; Балдицына Е.И. Семья и государство в социальном пространстве современной России: дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2005.208 с.

3 Куприянова О.В. Образ женщины в СМИ в контексте гармонизации современного российского общества: дис. канд. филос. наук. Улан-Удэ, 2009. 183 с.

4 Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношении на рубеже ХХ-ХХ1 столетий): дис. . канд. филос. наук. СПб., 2000. 173 с.

B.C. Торохтий, О.Г. Прохорова, О.С. Алейникову, Г.Г. Филиппову, подчеркивают всевозрастающую роль психотерапевтической функции семьи1.

Среди современных отечественных исследователей, изучающих семью как малую группу, следует выделить труды Б.Ф. Кваши, В.Б Спицнаделя, Н.И. Минко, A.A. Кпецина, Е.П. Скрынника, И.В. Бестужева-Лады, В.А. Борисова^. Им принадлежит разработка, классификации современных форм организации семьи и типов семейных отношений.

В отечественной науке исследованию проблематики социальных ценностей посвящены работы В.П. Тугаринова, Д.А. Леонтьева, A.A. Ивина, л

М.С. Кагана, В.А. Кувакина, Г.П. Выжлецова . Трансформация социальных ценностей в современном российском обществе рассмотрена в трудах В.Т. Лисовского, В.В. Васильева, Л.И. Лапина, М.А. Шабановой4.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретической базой работы явились труды П.А. Сорокина, Л.Н. Толстого, В.В. Соловьева, H.A. Бердяева, В.В. Розанова, Н.О. Лосского, И.А. Ильина и других представителей русской религиозной философии, а так же наиболее значительные работы отечественных исследователей второй половины XX века: А.И. Гун

1 Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи. М.: Мысль, 1987. 173 е.; Антонов И.А., Сорокин С.А. Судьба России XXI века. М.: Грааль, 2000. 416 с.; Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15 - 26; Торохтий B.C., Прохорова О.Г. Психологическое здоровье семьи и пути его изучения долголетие // Вестник психосоциальной и кор-рекционно-реабилитационной работы. 1996. № 3. С. 36 - 44; Алейникова О.С. Влияние культурного кризиса на проявление социального одиночества в современной России И «Человек постсоветского пространства»: мат. конф. СПб. 2005. № 3. С. 69 - 75; Филиппова Г.Г. Психология материнства. М.: Изд-во ин-та психотерапии, 2002. 240 с.

2 Кваша Б.Ф., Спицнадель В.Б., Минко Н.И. Ценностные основы семьи. СПб.: Изд-во СПб. юридич. инс-та МВД России, 1997. 167 е.; Клецин A.A. Концептуализация тенденций функционирования и становления форм семьи и брака / Общество и социология: Новые реалии и новые идеи. СПб. 2000. С. 146-147; Скрын-ник Е.П. Развитие и трансформация функций семьи // Социально-политическое развитие России. Ижевск: 1996. С. 98 -104; Бестужев-Лада И.В. Россия в ХХ-ХХ1 в. 1917 - 2017. Трижды от колосса к коллапсу и обратно. М.: Изд-во ин-та экон. стратегий, 2008. 224с.; Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976.248 с.

3Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1968. 124 е., Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15 -26; Ивин A.A. Аксиология. М.: Высш. шк., 2006. 390 е.; Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. 205 е.; Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М.: Мысль, 1980. 309 е.; Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. 152 с.

4 Лисовский B.T. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2000. 512 е.; Васильев В.В. Персональные ценности. Размышляя о книге B.K. Шохина «Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль» // Вопросы философии. 2008. №5. С. 149 - 154; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян// Социс. 1996. №5. С. 3 - 19; Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы в процессе социальной адаптации к рынку // Социс. 1995. № 4. С. 88 - 97. дарова, Е.Е. Елизарова, Б.Ф. Кваша, А.Б. Синельникова, Л.И. Савинова, И.Ю. Семенова, Е.П. Скрынника, Ю.Б. Рюрикова. Использовались труды по социальной философии, социологии, политологии, культурологии, истории и т. д. Кроме того, применялись результаты исследований в области психологии^ таких авторов! как К. Хорни, 0.С. Алейниковой, Г.Г. Филипповой1.

Методологически исследование построено- на основе принципа историзма. При рассмотрении процессов трансформации» системы социальных ценностей в современной России применялся аксиологический подход, представленный в работах В.П. Тугаринова, М.С. Кагана. В процессе изучения проблемы автор использовал философско-культурологический подход, связанный с пониманием семьи как институционального объекта и как культурной универсалии, разработанный в грудах B.C. Степина и В.Н. Поруса2. Использование системного подхода позволило изучить семейно-брачные отношения как сложную многоуровневую систему. В диссертационном исследовании применялся сравнительно-исторический метод, позволивший выявить роль семьи в процессе сохранения социальных ценностей в XX и XXI вв., а также диалектический метод, с помощью которого был произведен анализ, влияния принципов экономического либерализма на современные семейно-брачные отношения.

Объект диссертационного исследования — процесс трансформации социальных ценностей в сфере семейных отношений.

Предмет исследования - роль современной российской семьи в формировании и сохранении социальных ценностей.

Цель диссертационного исследования — социально-философский анализ роли семьи в процессе формирования и сохранения социальных ценностей, что конкретизируется в постановке следующих задач:

1 Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М.: Айрис-пресс, 2004. 464 е.; Алейникова О.С. Влияние культурного кризиса на проявление социального одиночества в современной России // Сборник мат. кон. «Человек постсоветского пространства». Спб. 2005. № 3. С. 69—75; Филиппова Г.Г. Психология материнства. М.: Из-во инс-та психотерапии, 2002.240 с

2 Степин B.C. Ценностные основы и исторические перспективы техногенной цивилизации // Науковедение 1999. № 1. С. 101 - 111; Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М.: Гриф и К, 2002. 352 с.

1. Осуществить социально-философский анализ проблем семейно-брачных отношений в работах русских мыслителей начала XX в. в России.

2. Раскрыть на основе аксиологического' подхода, диалектическую связь «социальные-ценности —семейные ценности».

3. Проанализировать влияние семьи; на процессы воспроизводства; создания и сохранения социальных ценностей.

4. Выявить особенности формирования социальных и семейнь1х:ценностей индивида в условиях трансформирующегося российского общества.

5. Определить специфику влияния идеологии экономического либерализма на сущность и структуру семейных ценностей.

6. Выявить новые формы семейно-брачных отношений в контексте социально-антропологических потребностей современного российского общества.

Научная новизна исследования:

1. На основе анализа русских философских учений начала XX в., в которых рассматривалась проблема семейно-брачных отношений, выявлен концепт ценностной составляющей семьи в русской философии, обоснована его методологическая роль в исследовании семьи в современной России.

2. Реализована попытка определения иерархии ценностей и их взаимосвязи: «социальные ценности - семейные ценности»; где социальные ценности можно понимать как форму и как способ реализации смыслов культуры.

3. Уточнено понятие «семья» с точки зрения определения ядра семейных ценностей. Рассмотрены особенности трансформации «социальные ценности — семейные ценности» в современном российском обществе. Выявлен важнейший фактор формирования социальных ценностей, а именно определение идентификационных предпочтений личности осуществляется в условиях развития феномена «массовой самоидентификации».

4. На основе анализа теорий рыночных отношений выявлены основные характеристики современной российской семьи, которая является субъектом социально-экономических отношений, реализует функции носителя ценностей экономического либерализма.

5. Определены и проанализированы с позиции системного подхода^ новые формы организации семьи. Рассмотрена взаимосвязь возникновения* новых форм семейно-брачных отношений с новыми идентификационными критериями, формируемыми социально-антропологическими потребностями современного российского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основой аксиологического анализа русских философских учений начала

XX в. является понимание семьи как ядра сохранения ценностей европейской цивилизации: жизнь, свобода, добро, любовь, ответственность. Это позволяет говорить о важной роли русской философии в концептуализации ценностей и определении места семейных ценностей в системе аксиологии.

2. В рамках аксиологического подхода семья - это форма социально-1 ценностной общности людей, где социальные ценности в процессе реализации их в рамках семьи приобретают характер и значение семейных ценностей, лежащих в основе функций семьи (передача опыта, знаний, традиций; рождение и воспитание детей; престиж материнства и отцовства; обустройство семейного 1 быта; нравственный климат семьи, семейный досуг). При этом семья выступает не только в качестве носителя социальных ценностей, а выполняет функцию их трансляции в обществе.

3. Семья как социальный объект включает отношения супружества и роди-тельства, характеризуется определенным набором семейных ценностей, передающихся из поколения в поколение в процессе исторического развития. Семья воспроизводит как социальную, так и биологическую жизнь. Социальные ценности в рамках семьи приобретают приватный, частный, индивидуальный характер и включаются в интимную сферу жизнедеятельности семьи. С изменением социокультурных, политических и экономических условий жизни общества в семье могут создаваться новые социальные ценности.

4. Изменения ценностной основы семьи в условиях социальных трансформаций российского общества связаны с особенностями самоидентификации личности в сфере семейно-брачных отношений. Процессы, самоидентификации индивида в семье протекают под влиянием новых моделей социального, политического и экономического поведения № во многом определяются способами удовлетворения- материально-практических потребностей обществам новой экономической ситуации:.

5. В современном российском обществе прослеживается дуализм-влияния: идеологии экономического либерализма на сущность семейных отношений, выражающийся, с одной стороны, в трансформации. традиционных семейных ценностей, таких как коллективизм, престиж родителъства, семейный досуг, сопровождающейся, в том числе, негативными социальными явлениями (социальное сиротство, девиантное поведение, маргинализация, деструкция семейных отношений), с другой стороны, формируется новая, система социальных ценностей, среди которых основополагающими являются: уважение к индивидуальности, признание права собственности, осуществление самореализации и самоидентификации, право на социальную и правовую -защищенность. Это является основой появления новых форм организации семейно-брачных отношений.

6. Семью можно рассматривать как сложную многоуровневую систему. Деструктивные явления в семейно-брачных отношениях, такие как развод, конфликт ценностей, духовное неблагополучие, девиантное поведение, а также появление новых форм организации семейно-брачных отношений не являются подтверждением кризиса института семьи в России. Данные процессы можно рассматривать как переходный этап в процессе эволюции института семьи, где на смену традиционным формам семьи и брака приходят новые формы семейно-брачного бытия, отвечающие потребностям- изменяющегося общества.

Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в выступлениях, докладах на научно-практических конференциях: международная научная студенческая' конференция «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2008 г.), всероссийская научно-практическая конференция «Научное творчество- молодёжи» (Томск, 2008 г.), всероссийская научно-практическая, конференция «Российский регион: проблемы развития и» управления» (Волгоград, 2008'г.), ежегодная всероссийская научная конференция'учащихся, студентов и молодых ученых «Научное творчество XXI века» (Красноярск, 2009 г.), а также на семинарах кафедры философии ЗабГГПУ.

Материалы диссертации были привлечены для разработки исследовательской программы изучения проблем современной семьи по заказу Восточно-Забайкальского консалтингового агентства «Ариадна-ИТ» в 2010 г.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего анализа семейных ценностей на основе выявления их трансформации и развития новых качеств. Учет факторов, определяющих эволюцию ценностей семьи (явление псевдоморфоза культуры, ее тип, динамический и взрывной характер изменения ценностей, преемственность ценностей при трансформациях), позволяет представить научно-философское обоснование методологических подходов решения проблемы формирования системы ценностей трансформирующегося общества. Основные положения данного исследования могут быть использованы при разработке социальных программ в рамках семейной и демографической политики.

Настоящее исследование может быть использовано в учебном процессе при подготовке и чтении лекций по философии, социальной философии, культурологии, политологии, а также при написании соответствующих учебных и методических пособий, составлении учебных программ для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Глушкова, Анна Евгеньевна

Заключение

Данное научное исследование обусловлено необходимостью? анализа-изменений функций^ формирования и сохранения социальных- ценностей в современной российской семье в контексте трансформационных процессов,, проистекающих во всех сферах бытия российского общества.- Семья как- сложное социокультурное* образование, которое находитсялвпроцессегпостоянногснразвй-тия и изменения, служит объектом исследования различных современных социальных и гуманитарных наук.

Цель данного диссертационного исследования реализована: Был проведен социально-философского анализ проблем семьи в контексте формирования и воспроизводства социальных ценностей в современной России, сделаны некоторые выводы.

Интерес к семье помимо собственно содержательного изучения её полифункциональности поддерживается когнитивным интересом к её посреднической роли между личностью и,обществом,,а также силой её социальной природы как особого феномена. Историческое развитие ведет к превращению семьи в особую форму социальной общности — социально-ценностную форму человеческого бытия. Семья рассматривалась как. фундамент, на котором основан общественный порядок.

К пониманию сущности семьи мыслители прошлого и современные исследователи ? подходили по-разному, но общим для всех являлось то, что семья всегда рассматривалась как объективная форма человеческого бытия; социально-ценностный феномен.

Проблема пола, семьи и брака является одной из центральной в русской религиозной философии начала XX в. Интерес к данному вопросу был вызван изменениями характера семейно-брачных отношений, постепенным; выходом семьи из-под опеки церкви; увеличивающейся, роли женщины в социальной сфере, бытия, лигитимизацией разводов и изменением правовых традиций брачно-семейных отношений.

Процессы, происходящие в семье, осмысливаются, по-разному. Ряд исследователей указывал на разрушительный характер института семьщ назыт вая его «лицемерным образованием», разрушающим истинную любовь (Н.А. Бердяев и др.). Другие видели- в нем источник «половой похоти», отделяющий человека от Бога: и создающий непреодолимую« дистанцию между, истинной природой?линностшигего «высокимшредназначением»»(Л:Н1.Толстой; В.С. Соловьев). Иные, предчувствуя эпохальные изменения в семье, говорили; о; чрезвычайно- важной1 роли - семейного: бытия, видя в нем единственно верную форму существования-русского человека (В.В. Розанов, И.Л. Ильин). Однако, несмотря на столь противоречивые философские воззрения, их объединяет одна общая черта— попытка анализа семьи с позиции ее ценности; роли1 в обществе: Одной изг задач становится выявление природы семейно-брачных- отношении и исследование процессов? трансформации семейных ценностей, которые сопровождают переход общества из одного качественно определенного состояния в другое.

Аксиологическое направление изучения семьи,. свойственное представителям, русской философской мысли начала XX в:, скорее, тяготеет к гуманистической теории семьи. При этом изменялось > не только отношение к самой семье, происходило изменение в понимании сути семейных отношений, ее:ядра: Русская религиозная философия воспринимала семью как основополагающую-культурную ценность, которая являлась ядром сохранения ценностей европейской цивилизации. Представители русского религиозного Ренессанса пытались представить идеальный образ семьи, который выступает в качестве эталона, образца, который в реальности был далек от существующих семейно-брачных отношений в; России начала XX в. Однако в проекции модели «идеальная семья» была реализована попытка решить важнейшие проблемы семейно-брачных отношений начала XX В;, с целью сохранения многовекового института семьи и недопущения его- исчезновения как культурной ценности. Тем: не менее, как показал исторический опыт, существование и сохранение традиционной формы семьи в эпоху социальных трансформации невозможно без ее видоизменения. Таким образом, именно В! контексте идей русской религиозной философии происходит формирование аксиологического пространства начала XX в., где описывался некий-идеал семьи, обусловленный попыткой решить глубинные проблемы в семейно-брачных отношениях и сохранение семьи как главного транслятора'социальных ценностей и духовности личности.

На протяжении XX в. происходит формирование аксиологических концепций и теорий, целью которых является выявление природы ценностей, их трактование и определение ценностной иерархии. Резюмируя их, можно сделать вывод о том, что существующая реальность — это культурная реальность, представляющая собой мир накопленных норм и ценностей, единство культурных ценностей, имеющих собственную иерархию. Содержанием культуры выступают культурные универсалии. Их ядром являются ценности, которые составляют основу мировоззрения человека. Таким образом, можно говорить о ценностях как о каркасе культурного пространства, так как они определяют смысл существования- всего мира в целом и отдельно взятой» личности. Ценности, реализуемые в обществе через социальные нормы и общественные законы, являются социальными.

Социальные ценности - это продукт, созданный человеком в результате его материальной и духовной деятельности в рамках того или иного социума. В процессе жизнедеятельности человека и приобретения им- жизненного опыта система социальных ценностей может меняться. При этом общественное развитие возможно только при реализации индивидами процесса передачи информации и социальных ценностей из поколения в поколение. Социальные ценности можно понимать как форму и как способ реализации смыслов культуры, тех ценностей которые необходимы для жизни и успешной деятельности человека в обществе.

Как и любые ценности, социальные ценности имеют определенную иерархию и могут квалифицироваться по разным основаниям. Социальные ценности могут носить как индивидуальный характер, так и коллективный. Следовательно, семья может выступать в качестве носителя социальных ценностей и одновременно выполнять функцию их трансляции в обществе. Семейные ценности - это социальные ценности, включенные в сферу семьи, обретающие новую жизнь и новое значение. Семейные ценности являются генетически производными от социальных ценностей.

Итак, в границах семьи социальные ценности приобретают характер и значение семейных ценностей, среди которых можно выделить рождение и воспитание детей, престиж материнства и отцовства, обустройство семейного быта, передача опыта, знаний, традиций и т.д.

Семья играет исключительную роль в процессе создания, воспроизводстве и сохранения социальных ценностей. Эта исключительность выражается с одной стороны, в понимании семьи как социального объекта, характеризующегося определенным набором семейных ценностей, передающихся из поколения в поколения в процессе исторического развития, где социальные ценности приобретают приватный, частный, индивидуальный характер семейных ценностей. С другой стороны, с изменением социокультурных и иных условий жизни общества в семье создаются новые социальные ценности, которые востребованы современным обществом.

Таким образом, семья, являясь ядром социальных ценностей, представляет собой общность людей, связанных отношениями супружества, родства, для которой характерен определенный набор семейных ценностей, передающихся из поколения в поколение. При этом каждая семья определяет свой набор семейных ценностей в соответствии со своим уровнем культурного развития. С изменением социокультурных, политических, экономических и других условий жизни общества в семье могут создаваться новые социальные ценности для комфортной жизнедеятельности семьи. Любые социальные ценности, реализующиеся в рамках семейно-брачных отношений, приобретают приватный, индивидуальный характер, образуя интимную сферу жизнедеятельности семьи. Реализация семейных ценностей отвечает интересам определенной семьи, которая материализует данные ценности, реализация же социальных ценностей, отвечает интересам общества в целом, где происходит жизнедеятельность семьи. Принятие, усвоение, сохранение и воспроизводство индивидом социальных ценностей опосредуется его семейной'идентичностью. Семья включена как в социальную сферу, так и в приватную сферу индивида. Она воспроизводит как социальную жизнь, так и жизнь биологическую. С этой точки зрения мы можем говорить об ее особом онтологическом статусе — статусе социально-биологическом, где семья — это основа индивидуального становления человека, поскольку процессы социализации и ин-культурации берут свое начало в семье.

Изучение проблем семьи стало особенно актуальным для России с конца 80-х годов XX в. в связи с глобальной переоценкой социальных ценностей, так или иначе обусловленных новыми культурно-историческими реалиями и трансформационными процессами. Стремительные изменения в российском обществе сопровождается модификацией социальных структур и социальных отношений. Возникают деструктивные явления в семейно-брачных отношениях. Развитие негативных социальных процессов семьи является следствием социальных и политических преобразований, начавшиеся одновременно с процессом перестройки. Произошли перемены в укладе жизни населения, его иерархической структуре и системе ценностей, резко ухудшилась социальная ситуация в стране.

Различные деструктивные процессы, среди которых можно выделить резкое социальное расслоение, рост бедности, прежде всего семей с детьми, развитие социальной депрессии, социального иждивенчества и социальной апатии значительной части населения страны, рост агрессии в семье и обществе, оказывают первостепенное воздействие на формирование культуры индивида, что, в свою очередь, определяет идентификационные предпочтения-личности.

Однако в связи с отсутствием четко выраженной социальной структуры и девальвации1 прежних идентификационных рамок произошло развитие'феномена «массовой самоидентификации». Это явление характеризуется рядом-специфических черт, среди которых наиболее-значимыми» являются: потеря ценностных ориентиров, повлекшая глубокуютрансформацию системы ценностей индивида; усложнение- социальной системы общества; расширение границ, социального взаимодействия; культурное многообразие; преобразование политических и экономических структур. Как следствие этих процессов возникает проблема самоопределения личности в сфере семейно-брачных отношений. Процессы самоидентификации индивида в семье проистекают под влиянием новых моделей социального, политического и экономического' поведения. Эти модели определяют спрос на простые и универсальные ценности с целью удовлетворения материально-практических потребностей общества в новой экономической ситуации.

Либеральные реформы, включающие в себя и рыночные преобразования, осуществляются в современной России и находятся в стадии реализации. Тем не менее, можно говорить о пребывании Российской Федерации- в переходном состоянии, характеризующимся смешением патриархальных (патерналистских) и либеральных (индивидуалистических) ценностей в своеобразной интерпретации последних. Неоднозначное понимание либеральных ценностей, противоречивость этих пониманий приводит к необъективному отношению к ценностям экономического либерализма.

Следовательно, современное российское общество пребывает в стадии адаптации к принципам и ценностям экономического либерализма, среди которых основополагающими являются: индивидуальность, конкуренция, свобода выбора, многообразие, инициативность, ограничение вмешательства государства. Под влиянием этих принципов происходит трансформация всех социальных отношений, что в полной мере затрагивает семейно-брачную сферу. Российская семья, являясь субъектом социально-экономических отношений, становится носителем ценностей идеологии экономического либерализма:

Ценности экономического либерализма- оказали, глубокое влияние на сущность семейных отношений, что, с одной стороны, выражается в необратимой трансформации традиционных семейных ценностей, таких как коллективизм; престиж родительства, семейный досуг. Это влечет за собой появление и развитие негативных социальных явлений, выражающихся в социальном сиротстве, девиантном поведении, маргинализации, алкоголизации и т.д. Однако, с другой стороны, формируется новая система социальных ценностей, среди которых основополагающими являются уважение к личности, признание права собственности, осуществление идентификационных предпочтений, право на социальную и правовую защищенность.

Реализация новых идентификационных предпочтений в культурном. пространстве современного общества спровоцировала процесс появления новых форм семейно-брачных отношений.

В диссертационном исследовании реализована попытка ценностного анализа причин возникновения новых форм организации семейного бытия, обозначены основные критерии их выделения. Так, существование различных форм семейно-брачных отношений обусловлено трансформационными, процессами. Их возникновение можно связать с формированием новых идентификационных запросов в рамках семьи, среди которых наиболее значимыми являются: свобода и неподавление, личная ответственность, интимность и приватность отношений, невмешательство государства в частную сферу жизни, развитие и поощрение индивидуальности членов семьи.

Однако реализация этих идентификационных предпочтений, в границах семьи нередко сопровождается деструктивными явлениями, такими как: развод, деструкция семейных отношений, конфликт ценностей, духовное неблагополучие, девиантное поведение, маргинализация, разрыв связей между детьми и родителями, отсутствие единой1 системы семейных ценностей.

В ходе научного исследования мы пришли к выводу о том, что семью можно рассматривать как сложную многоуровневую систему, где существование данных явлений и появление новых форм семейно-брачных отношений' не является подтверждением кризиса института' семьи в России. На наш взгляд, это, скорее, некий переходный этап вгпроцессе эволюции семьи. Традиционная форма семьи и брака постепенно замещается другими моделями семейного бытия. На смену ей приходят новые формы организации семейно-брачных отношений, которые отвечают потребностям изменяющегося общества. Изменение общественного устройства и ценностей культуры повлекло за собой изменение функций формирования и сохранения семейных ценностей, поскольку именно в семье социальные ценности приобретают характер5 семейных.

Процесс трансформации традиционных семейных ценностей, на наш взгляд, является одним из этапов глобального модернизационного цикла, характерного для современной цивилизации, потому как» любые ценности скла- , дываются не сами по себе, а в процессе исторического развития, и в результате создания, отвержения, сохранения или изменения их людьми. Соответственно в настоящее время в семье формируются те социальные ценности, которые востребованы и обусловлены интересами современного общества.

Семья как связующее звено между культурой, цивилизацией и обществом, своим типом, образом жизни, структурой определяет формирование личности. Брак и семья, имеющие социокультурные характеристики, составляют фундаментальные основы цивилизации, отражают прогресс культуры, своим многофункциональным содержанием содействуют ему. В семье как в субъекте культурного прогресса создаются специфические семейные ценности, необходимые для развития духовной культуры нации.

Для современной российской социокультурной ситуации особенно значимым становится исследование феномена семьи как модуса ценностного измерения общества — специфического вида жизнедеятельности, общности социально-ценностных форм бытия человека. Социально-гуманитарная наука должна перейти от формально-позитивистского подхода к проблематике семьи, констатации проблемности семейных отношений к осмыслению семьи как социальной миссии, к обоснованию особой роли и значимости семейного бытия человека и семейной культуры в современном многообразии конкурирующих социальных отношений и ценностей.

Однако следует отметить, что необходимо определить такие формы семейно-брачных отношений, которые были бы оптимальны для обретения самостоятельности обоих полов, без ущемления и подавления, сохранения индивидуальности, и жизнедеятельность которых приведет к позитивным переменам в сознании и ценностном отношении людей к институту семьи и брака.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Глушкова, Анна Евгеньевна, 2011 год

1. Алексеев П.В. Социальная философия: учеб. пособие. M.: ТК Велби, 2003. 256 с.

2. Алексеев В.Г. Ценностные ориентации личности и проблема их формирования. М.: Знание, 1979. 164.

3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. М.: Педагогика, 1980. Т 2. 287 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 2001. 288 с.

5. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. 253 с.

6. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.: Издательский Дом «Nota Веде», 1998. 360 с.

7. Аристотель. Сочинения. Киров: ФГУИППВ, 2002. 544 с.

8. Архангельский JI.M. Социально-этические проблемы теории личности. М.: Мысль, 1974. 221 с.

9. Балдицына Е.И. Семья и государство в социальном пространстве современной России: дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2005. 208 с.

10. Ю.Баховен И.Я. Материнское право / Классики мирового религиоведения.

11. Антология. М.: Канон+, 1996. 496 с. Н.Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. 248 с.

12. Бенедиктов Н. Русские святыни. М.: Алгоритм, 2003. 272 с.

13. Бердяев H.A. Философия свободы. М.: ACT, 2002. 736 с.

14. Бердяев H.A. Смысл творчества: опыт оправдания человека. М.: ACT, 2002. 688 с.

15. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры, искусства. М.: Искусство, 1994. 542 с.1 б.Бернюкевич Т.В. Русский космизм: Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский: учеб. пособие. Чита: Забайкал. гос. гум.-пед. ун-т, 2007. 112 с.

16. П.Бестужев-Лада И.В. Россия в XX XXI в. 1917-2017. Трижды от колосса к коллапсу и обратно. М.: Изд-во ин-та экономических стратегий, 2008. 224 с.

17. Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека. Л.: Гос. изд-во, 1928. 544 с. .

18. Бреев Б.Д. Безработица в современной России. М.: Наука, 2005. 271 с.

19. Брехман Г.И., Федоро-Фрайберг П.Г. Феномен насилия. М.: ИПТП, 2005. 352 с.

20. Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. М.: ACT, 2001. 672 с.

21. Бэттлер А. О любви, семье и государстве. Философско-социологический очерк. М., 2006. 168 с.

22. Бэкон Ф. / общ. ред. А.Л. Субботина М.: Мысль, 1974. 175 с.

23. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические. М.: Мысль, 1978. 575 с.

24. Вебер М. Избранные произведения / общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

25. Верб М.С. Любовь и семья в XX веке. Свердловск: Прогресс, 1988. 165 с.

26. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб.: Изд-во Д.Е. Жуковского, 1904. 374 с.

27. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. 284 с.

28. Вишневский А.Г. Эволюция семьи и политика в СССР. М.: Наука, 1992. 142 с.

29. Вольфсон С .Я. Семья и брак в их историческом развитии. М.: Соцэкгиз, 1937. 244 с.

30. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. 152 с.

31. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака. М.: МГУДТ, 2009. 134 с.

32. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 1997. 800 с.

33. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. 478 с.

34. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетейя, 1996. 192 с.

35. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984. 325 с.

36. Громан С.Г. Всебрачие будущего: (Пантагамия): Предсказание. СПб.: Мечта и жизнь, 1908. 95 с.

37. Гундаров И.А. Почему вымирают русские? URL: http://ethnocid.netda.ru/books/pvr/pvr6.htm (дата обращения: 19.10.2010 г.).

38. Гурко Т.А., Босс П. Отношения мужчин и женщин в браке. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Мысль, 1995. 177 с.

39. Гуревич П.С. Культурология. М.: Проект, 2003. 336 с.

40. Граф Д., Ванн Д., Нэйлор Т.Х. Потребительство: болезнь, угрожающая миру. URL: http://www.e-reading.org.ua (дата обращения: 12.10.2010 г.)

41. Дарский Л. Е. Формирование семьи. М.: Статистика, 1972. 208 с.

42. Дармодехин C.B., Баратошвили В.В., Кусов А.Ф. Вопросы правового регулирования жизнедеятельности семьи в законодательстве России. М.: НИИ семьи, 1998. 95 с.

43. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. / Тендер. Брак. Семья. М.: ИНФРА-М, 2006. Т. 10. 1094 с.

44. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. 333 с.

45. Дюркгейм Э. Самоубийства: социологический этюд. М.: Мысль, 1994. 399 с.

46. Дюркгейм М. О разделении общественного труда. М., 1996. 432 с.

47. Ивин A.A. Ценности в научном познании / Логика научного познания. М.: 1987. С. 254-257.

48. Ивин A.A. Аксиология. М.: Высшая школа, 2006. 390 с.

49. Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Русская книга, 1993. Т.1. 400 с.

50. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.

51. Калинин А.Ф. Семья как социальный институт. Чита, 1999. 112 с.

52. Кант И. Сочинения: в 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 4. 630 с.

53. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф., Луков В.А. Социальный контроль масс. М.: Дрофа, 2007. 429 с.

54. Карсавин Л.П. Путь православия. М., 2003. 557 с.

55. Кваша Б.Ф., Спицнадель В.Б., Минко Н.И. Ценностные основы семьи. СПб.: Изд-во СПб. юридич. ин-та МВД России, 1997. 167 с.

56. Кириллов В.И. Философия. М.: Юрист, 2006. 304 с.

57. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1997. 188 с.

58. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М.: Политиздат, 1988. 382 с.

59. Крапивская Л.В. Личность и ее ценностные ориентации. М.: Просвещение, 1983. 269 с.

60. Крылов Д.А. Евхаристическая чаша. О творческом пути и идеях С.Н. Булгакова. Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2000. 356 с.

61. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. Закончится ли спор Иисуса Христа с Великим Инквизитором? Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 145 с.

62. Куприянова О.В. Образ женщины в СМИ в контексте гармонизации современного российского общества: дис. канд. филос. наук. Улан-Удэ, 2009. 183 с.

63. Лавриенко В.Н. Философия: учеб. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001. 516 с.

64. Легенина Т.Б. Тендерная социализация в современной российской семье: автореф: дис. . канд. социол. наук. Ставрополь, 2004. 30 с.

65. Леонтьев А.Д. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности. URL: http://maryl982.narod.ru/leontiev.html (дата обращения: 30.10.2010 г.).

66. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2000. 512 с.

67. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М-.: Правда, 1990. 647 с.

68. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. 386 с.

69. Лосский И.О. Ценность и бытие. М.: ACT, 2000. 864 с.

70. ЛотцеГ. Основания практической философии. СПб., 1882. 87 с.

71. Льюис К. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи, Трактаты. М.: Республика, 1992. 432 с.

72. Макаренко A.C. Воспитание в семье и в школе. URL: http://www.makarenko.edu.ru/biblio.htm (дата обращения: 27.10.2010 г.)

73. Малыгин Г.С. Смысл жизни и жизнь смысла. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. 248 с.

74. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 2002. 312 с.

75. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. Сочинения. М., 1978. Т. 42. 567 с.81 .Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии методики. М.: Наука, 1989. 116 с.

76. Милль Дж. Рассуждения о представительном правлении. М.: Социум, 2006. 384 с.

77. Митрополит Сурожский Антоний. Труды. М.: Практика, 2002. 1080 с.

78. Морган JI. Древнее общество. Ленинград: Изд-во ин-та народов севера ЦИК СССР, 1934. 350 с.

79. Мухина B.C. К проблеме формирования ценностных ориентаций и социальной активности. М.: Мысль, 1989. 365 с.

80. Мюллер-Лиер Ф.К. Фазы любви. Изд.2. М.: 2007. 566 с.

81. Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976. 207 с.

82. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: УРСС, 1991. 640 с.

83. Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже XX — XXI столетий): дис. канд. филос. наук. СПб., 2000. 173 с.

84. Панарин A.C., Василенко И.А., Карцев Е.А. Философия истории. М.; Гар-дарики, 1999. 431 с.

85. Панин A.B. Философия. Изд. 3-е. М.: Проспект, 2003. 608 с.

86. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. 832 с.

87. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. М.: Мысль, 1993. 332 с.

88. Пишун В.К., Пишун C.B. «Религия жизни» В. Розанова. Владивосток: Изд-во Дальнвост. ун-та, 1994. 208 с.

89. Платон. Филеб, Государство, Гимей, Критий. М.: Мысль, 1999. 656 с.

90. Попхристов П. Пол. Брак. Семья. М.: София, 1977. 301 с.

91. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М.: Гриф и К, 2002. 352 с.

92. Райх В. Сексуальная революция. М.: ACT, 1997. 352 с.

93. Риккерт О.Г. Философия жизни. М.: Ника-Центр, 1998. 512 с.

94. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992. 400 с.

95. Розанов В.В. Семейный вопрос в России. М.: Республика, 2004. 829 с.

96. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: НГУ, 1998. 292 с.

97. Розов Н.С. Философия и теория истории. Пролегомены. М.: Логос, 2002. Кн. 1. 656 с.

98. Рюриков Ю.Б. Три влечения: Любовь, ее вчера, сегодня и завтра. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1988. 319 с.

99. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1992. 144 с.

100. Сагатовский В.Н. Бытие идеального. М.: Петрополис, 2003. 104 с.

101. Селенг Д. Ценности либерализма. М.: ACT, 2001. 252 с.

102. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Ленинград: Изд-во Ленин, ун-та, 1990. 360 с.

103. Сержантов В.Ф., Гречаный В.В. Человек как предмет философского естественнонаучного познания. СПб.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1980. 216 с.

104. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М: Мысль, 1994. 309 с. Ш.Семенов И.Ю. Брак и семья: Возникновение и развитие. URL:http://www.scepsis.in/ (дата обращения: 10.10.2010 г.).

105. Сикорский И.А. О детях, трудных в воспитательном отношении. Киев: Типография Катомина и К, 1882. 7 с.

106. Сови А. Общая теория населения: в 2 т. М.: Прогресс, 1977. Т 2. 520 с.

107. Соловьева И.Ю. Стабильность семьи как социально-философская проблема: дис. канд. филос. наук. Воронеж, 2004. 169 с.

108. Скрынник Е.П. Развитие и трансформация функций семьи // Социально-политическое развитие России. Ижевск: 1996. С. 98 104.

109. Соловьев B.C. Сочинения. М., Мысль, 1988. Т.2. 822 с.

110. Сорокин П.А. О русской общественной мысли. СПб.: Алетейя, 2000. 221 с.

111. Сорокин П.А. Система социологии. Сыктывкар: Коми книжное Изд-во, 1991. 187 с.

112. Степин B.C. Ценностные основы и исторические перспективы техногенной цивилизации // Науковедение. 1999. № 1. С. 101 — 111.

113. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина. М.: Республика, 1994. 464 с.

114. Толстой JI.H. Путь жизни. М.: Республика, 1993. 431 с.

115. Толстой JI.H. Дневники. URL: http://readr.ru/lev-tolstoy-dnevniki.html (дата обращения: 18.10.2010 г.)

116. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. 128 с.

117. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1968. 124 с.

118. Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 372 с.

119. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. 718 с.

120. Файнберг Л.А. У истоков социогенеза: от стада обезьян к общине древних людей. М.: Наука, 1980. 152 с.

121. Философия любви / под ред. Д.П. Горского М.: Изд-во политической литературы, 1990. 510 с.

122. Филиппова Г.Г. Психология материнства. М.: Изд-во ин-та психотерапии,2002. 240 с.

123. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. М.: Даръ, 2005. 496 с.

124. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М.: Эксмо, 2008. 752 с.

125. Федулова А. Б. Семья и семейные ценности: философско-аксиологический анализ: автореф. дис. канд. филос. наук. Архангельск,2003. 24 с.

126. Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. М.: Московский рабочий, 1992. 560 с.

127. Флоренский П.А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии / ред. A.C. Трубачев. М.: Мысль, 2000. 446с.

128. Флоренский П.А. Pro et contra / сост. К.Г. Исупова. Изд. 2-е. СПб.: Изд-во? Русского Христианского гуманитарного ин-та, 2001. 824 с.

129. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511 с.

130. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

131. Философия. Основные идеи и принципы / под общ. ред. А.И. Ракитова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1990. 368 с.

132. Фромм Э. Искусство любить. М.: Азбука-классика, 2008. 224'с.

133. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Айрис-Пресс, 2004. 384 с.

134. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ACT, 1994. 474 с.

135. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. URL: http://Ub.m/POLITOLOG/FUKUYAMA/konecistorii.txt (дата обращения: 10.11.2010 г.).

136. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. 603 с.

137. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. 365 с.

138. Харчев А.Г. Проблема ценности в философии. М.: Наука, 1966. 256 с.

139. Хорни К. Женская психология. М.: Академический проект, 2009. 240 с.

140. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М.: Айрис-пресс, 2004. 464 с.

141. Шестаков В.Г. Эсхатология и утопия. Очерки русской философии и культуры. М.: ЛКИ, 2007. 208 с.

142. Шестов Л.И. На весах Иова. Странствие по душам. М.: Эксмо, 2008. 506 с.

143. Шимин Н.Д. Социально-философские проблемы семьи. Воронеж, 1996. 135 с.

144. Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М.: Изд-во Унив. друж. нар., 2006. 455 с.

145. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Айрис-Пресс, 2004. 624 с.

146. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал, 1999. 208 с.

147. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Прогресс, 1991. 112 с.

148. Юнг К. Либидо, его метаморфозы и символы. М.: Изд-во Восточно-европ. ин-та психоанализа, 1994. 416 с.

149. Hauser К. Lotze and Husserl // Archiv fr Geschichte der Philosophie. 2003. № 85. P. 152- 178.

150. Lotze H. Metaphysilc. Leipzig, 1841. P. 226 232.

151. Lotze H. System of philosophy. Part 1: Logic in three books (of thought, of investigation and of know ledge). Oxford, 1888. P. 264 270.

152. Marcuse H. Eros and civilization. L., 1956. 171 p.

153. Mac Lennane J. Primitive marriage. Edinburgh, 1865. 357 p.

154. Munsterber H. The eternal vales. Houghton Mifflin (Boston), 1909. P. 215 -229.

155. Pierson G. Lotze" s concept of value // Journal of value inquiry. 1998. № 22. P. 115-125.

156. Reich W. The Orgone energy accumulator. Rangeley, Maine: Orgone Institute Press, 1951. P. 142-157.

157. Toynbee A.J. The Prospects of Western Civilization. New York: Columbia University Press, 1949. P. 27 32.

158. Westermarck. E. The History of Human Marriage. London: «Macmilan», 1921. 235 p.

159. European Social Survey URL: www.europeansocialsurvey.org (дата обращения: 25.10.2010 г.).1. Источники:

160. Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года (Распоряжение Председателя Правительства РФ от 24.09.2001 года). http://www.akdi.ru/econom/program/demogr.HTM.

161. Конституция РФ. М.: СУИ, 2009. 32 с.

162. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М., Консультант Плюс, 2005.

163. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Консультант Плюс, 2005.

164. Федеральный закон от 05.05.1992 № 431 (ред. от 25.02.2003) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». Консультант Плюс, 2005.

165. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124 (ред. от 21.12.2004) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Консультант Плюс, 2005.

166. Федеральный закон от 23.12.1999 «О государственной поддержке многодетных семей». Консультант Плюс, 2005.

167. Демографический ежегодник Российской Федерации. 1993.: сб. статей. М.: Госкомстат России, 1994. 184 с.

168. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2015 г. М.: Госкомстат, 1998. 210 с.

169. Сборники статей и справочники:

170. Азаров А.Е. Влияние культуры на формирование и измерение моральных тендерных стереотипов // Российские женщины и европейская культура: мат. V конференции, посвященной теории и истории женского движения. СПб, 2001.218 с.

171. Алейникова О.С. Влияние культурного кризиса на проявление социального одиночества в современной России: сб. мат. конф. «Человек постсоветского пространства». СПб. 2005. № 3. С. 69 75.

172. Алексеева JI.C. Семья в условиях социальных рисков // Семья в России. 2008. №2. С. 28-39.

173. Айдинян P.M., Шипунова Т.В. Социальная справедливость и девиантность //Альманах социальных исследований. 1999. № 13-14. С. 141 155.

174. Афанасьев A.JI. Трезвенное движение в России, Европе, США как движение за самосохранение человечества (XIX в. 1914 г.) // Социс. 1997. № 9. С. 117-122.

175. Бернюкевич Т.В. О некоторых дискуссионных вопросах концептуализации и типологического сравнения культурных универсалий в современной отечественной, философии // Ученые записки ЗабГГПУ. С.6 — 13.

176. Васильев В.В. Персональные ценности. Размышляя о книге В.К. Шохина «Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль» // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 149 154.

177. Дармодехин C.B. Семейная политика Российской Федерации: от оценки состояния к формированию стратегии // Семья в России. 1996. № 2. С. 5 -16.

178. Дармодехин C.B. Семья и государство // Педагогика. 1999. № 1. С. 3 9.

179. Дармодехин C.B. Социальный институт семьи: проблемы и направления развития // Семья в России. 2008. № 1. С. 6 14.11 .Дармодехин C.B., Кусов А.Ф. Региональные программы в интересах семьи: перечень и структуры // Семья в России. 1997. № 1. С. 27 38.

180. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 129 -143.

181. Дюркгейм Э. Ценности и реальные суждения // Социологические исследования. 1991. №2. С. 106-114.

182. И.Гаджиев К.С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 14-22.

183. Галецкий В. Встретит ли институт семьи XXII век // Дружба народов. 2005. №6. С. 169- 187.

184. Гундаров И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 58 — 65.

185. Елизаров А.Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи //Вестник Московского университета. 1997. № 3. С. 59 67.

186. Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. № 9. С. 3 16.

187. Камю А. Бунтующий человек // Философские науки. 1989. № 7. С. 123.

188. Капранов В'.А. Нравственные основы русского духа // Россия: прошлое, настоящее, будущее: материалы всерос. научно-практ. конф. СПб.: Изд-во БГТУ, 1996. С. 26-28.

189. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее. социокультурной идентификации // Социс. 1998. № 12. С. 89 94.

190. Клецин A.A. Концептуализация тенденций функционирования и становления форм семьи и брака // Общество и социология: Новые реалии и новые идеи. СПб., 2000. С. 146 147.

191. Клецин A.A., И.С. Клецина. Тендерные отношения в семье: дифференциро-ванность и иерархичность супружеских ролей // Семейная психология и семейная терапия. 2006. № 4. С. 32 57.

192. Климова С.М. Мифология женственности в культуре Серебряного века // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 151 152.

193. Козырев А.П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева-и гностические параллели // Вопросы философии. 1995. № 7. С. 59 78.

194. Кузнецова O.A. Семья в жизни делового человека: традиции, брак, дети (на материале губерний Верхней Волги середины XIX — начала XX века) // Известия РГПУ им. А.Г. Герцена. 2009. № 92. С. 30 38.

195. Куфаев В.И. Вопросы подготовки специалистов в области профилактики и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей: тезисы докладов и сообщений межведомственной научно-практической конференции. М., 1970. С.129- 130.

196. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15 26.

197. Мамардашвили М. К. Наука и ценности бесконечное и конечное: выступ: на круглом столе «Вопросы философии » (14-15 марта 1973 г.) // Вопросы философии. 1973. № 8. С. 98 - 100.

198. Мареев С.Н. От Канта: и Кассирера к. Ильенкову: проблема идеальности человеческих чувств // Вопросы философии. 2009. № 9. С. 142 153.

199. Поиск смысла и ценностей // Учительская газета. 1995. № 16. С. 21.

200. Порус В.Н. Субъект и культура. Западноевропейская философия субъекта и русская религиозная философия «всеединства» .•••// Страницы: богословие, культура, образование. 2009. № 3. Т. 13; С. 343 —373.

201. Проблемы семьи и семейной политики: сб. науч. работ / НИИ семьи Мин-ва социал: защиты населения РФ. М., 1993. 160 с.

202. Рашитова Л.К. Неполные семьи: проблемы и перспективы их решения (Республика Башкортостан) // Известия РГПУ им. А.Г. Герцена. 2009. № 101. С. 288-292.

203. Рукавишников ВЮ. Качество российской демократии: в сравнительном измеренииН Социс. 2003. № 5. С. 30 4:1".

204. Рукавишников В.О. Конкурентоспособность и демократия // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 3 15.

205. Савинов Л.И. Альтруизм и эгоизм как факторы изменения семьи: материалы всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Будущие России: стратегии развития». 14-15 декабря, 2005. URL: http://lib.socio;msu.ru (дата обращения: 14.10.2010 г.).

206. Салуцкий А., Никольский С. А., Филимонов В .П. Русское мировоззрение: Смыслы и ценности российской жизни в отечественной литературе и философии XVIII сер. XIX столетия // Вопросы философии. 2009. № 9. С. 175 -177.

207. Семья: социально-психологические и этические проблемы: справочник. Киев: Политиздат Украины, 1990. 255 с.

208. Синельников А.Б. Историческая трансформация типа семьи // Семья в России. 2003. № 1. С. 100-110.

209. Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Вестник Московского университета. Серия социология и политология. 1997. № 3. С. 65 79.

210. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм. Американская социологическая мысль. М.Д996. С.372 392.

211. Семья как объект философского и социологического исследования: сб. статей. Л.: Наука, 1974. 150 с.