Социально-философский анализ общественного прогресса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Антонов, Денис Александрович

• Антонов, Денис Александрович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Антонов, Денис Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВО И ЕГО ПРОГРЕСС.

1.1. Типы общества.

1.2. Концептуальный анализ общественного прогресса.

1.3. Типы общества и социальный прогресс.

ГЛАВА 2. РОДЫ И ВИДЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА.

2.1. Утилитаристский прогресс.

2.2. Антиэнтропийный прогресс.

2.3. В иды общественного прогресса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ общественного прогресса»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в нашем Отечестве проблематика общественного прогресса приобретает особенное значение. Актуальными представляются ряд вопросов. Почему фундаментальные идеи и концепции социального развития, разработанные поколениями отечественных и зарубежных исследователей, оказались не востребованы в советском обществе? Почему проводящиеся сегодня реформы имеют скорее регрессивный, нежели прогрессивный характер, на фоне все более настойчивых поисков «русской национальной идеи», способной придать специфичное содержание процессу самоутверждения современной России? Каковы перспективы развития мирового сообщества в рамках происходящего процесса глобализации, стремления к космополитизму, за которыми с очевидностью просматривается насаждение единой модели общественного прогресса, все более часто выражаемое в насильственных формах? Указанные вопросы поднимают проблему общественного прогресса и требуют соответствующих ответов.

При ответе на поставленные вопросы возникает неопределенность, вызванная как доставшимся в наследство многообразием концепций общественного развития, так и ныне разработанным множеством идей относительно проблемы социального прогресса. Между тем предпосылки разработки адекватных научных подходов к разрешению проблемы общественного прогресса были заложены уже в XIX веке. В их основание были положены не учитываемые многими теоретиками классификации основных типов общества. Было показано, что только в той мере, в какой учитывается специфика типов общества, их традиции и социальный опыт, можно рассчитывать на положительные результаты уже проделанных исследований по проблематике социального прогресса.

Практика классификации типов общества актуализирует проблему социального прогресса и требует разработки дифференцированного научного подхода к ее разрешению, что особенно важно на фоне тенденции к минимизации особенностей самоутверждения типов общества, обусловливающей неспособность адекватно ответить на жизненно важные для судеб нашего Отечества вопросы.

Степень разработанности темы исследования. Развертывание представлений о типах общества - индивидуалистическом и коллективистском, имеет ключевое значение для разработки проблемы социального прогресса.

Дискуссия о типах общества, развернувшаяся в XVII - XIX вв. в Западной Европе, проходила в рамках метафизической системы теоретизирования. Выдающиеся западные мыслители Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегель, Э. Дюркгейм анализировали типы общества с позиции их противопоставления, априори отрицая и демонизируя специфику самоутверждения коллективистского общества. Вместе с тем они глубоко раскрыли специфику жизнедеятельности индивидуалистического типа общества, соответствующее ему содержание прогресса.

В XX в. метафизический метод исследования типов общества получил дальнейшее развитие в работах А. Бергсона, К. Поппера, Э. Фромма и многих других исследователей. Взгляды К. Поппера фундаментализировали классификацию типов общества как научный факт.

Иное направление исследования типов общества и социального прогресса развивалось в рамках диалектической системы теоретизирования среди отечественных славянофилов. К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин переводят дискуссию в русло конструктивного анализа, два типа общества предстают как отличные друг от друга. Русское общество славянофилы аргументировано относят к коллективистскому типу и раскрывают его стандарты естественности, специфику жизнедеятельности и прогресса. Идеи славянофилов продолжают развивать П.Е. Астафьев, П.И. Новгородцев, Н.А. Бердяев.

Изучение отличительных характеристик типов общества позволяет выделить различные теоретические направления исследования общественного прогресса. Западноевропейские философы Т. Гоббс, П.-А. Гольбах, К.-А. Гельвеций, А. Смит, JI. Фейербах, Г. Гегель, К. Маркс общественный прогресс изучают исходя из положений о создании, развитии, удовлетворении, рационализации и росте потребностей. Вместе с тем И. Гердер, Д. Юм, А.-Р. Ж. Тюрго, Ж.-А. Кондорсэ, Г.

Спенсер, О. Конт исследуют общественный прогресс, руководствуясь положениями о совершенствовании общества, усовершенствовании индивидов, гармонизации и улучшении общественных отношений. Эти положения, не будучи заимствованными, получают еще более глубокую разработку в трудах отечественных философов И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова, П.Е. Астафьева, Н.А. Бердяева, Л.П. Карсавина, П.И. Новгородцева и др.

Попытки синтезировать вышеназванные направления исследования общественного прогресса предпринимают К.Д. Кавелин, С.Н. Булгаков, П.А. Сорокин.

Во второй половине XIX в. среди теоретиков, философов большой резонанс получает исследование экономической стороны общественного прогресса. Большой вклад в разработку данного аспекта прогресса вносят К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, П.Б. Струве, М.И. Туган - Барановский, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон, С.Н. Южаков, И.И. Каблиц.

В первой половине - середине XX в. экономическая сторона общественного прогресса получает широкое освещение в работах западных теоретиков (У. Ростоу, Р. Арон, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, А. Хайек, Ж. Бодрийяр). В 60-70 гг. XX в. также формулируется теория социальной энтропии. Энтропийный подход для анализа социальных процессов и различных сфер общественной жизни стал широко применяться в европейской и американской социологии К. Бэйли, М. Форсе, А. Анхеймом, а также в трудах советских философов B.C. Готта, А.Д. Урсула, В.Г. Афанасьева и др.

Большой вклад в исследование социального прогресса вносит советская философия, и в первую очередь такие ее представители как Л.В. Николаева, Н.В. Иванчук, А.И. Титаренко, В.И. Мишин, Р.В. Петропавловский, А.И. Самсин, Ю.Н. Семенов, Н.Н. Михайлов и др.

В настоящее время проблема социального прогресса в контексте различения основных типов общества освещается в работах B.C. Степина, Н.М. Чуринова, А.А. Ивина, А.С. Панарина, A.M. Ковалева, К. Шмитта и др.

Между тем, диссертант полагает, что в ходе исследований социального прогресса не нашли необходимого освещения и должного понимания развертывание представления об основных типах общества и соответствие каждому из них деятельностных форм детерминации социального прогресса. В этой связи диссертационное исследование направлено на раскрытие специфики прогресса каждого типа общества, на изучение деятельностных форм детерминации социального прогресса.

Объектом диссертационного исследования является жизнедеятельность общества.

В качестве предмета исследования выступает общественный прогресс.

Цель диссертационного исследования — показать общественный прогресс с учетом специфики основных типов общества и раскрыть особенности прогресса каждого из них.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Дать анализ дискуссии о типах общества и формирования методологических основ изучения общественного прогресса.

2. Провести концептуальный анализ исследований общественного прогресса и определить основные теоретические направления его изучения.

3. Доказать, что жизнедеятельность каждого типа общества детерминирует свой род социального прогресса.

4. Раскрыть содержание прогресса индивидуалистического типа общества.

5. Раскрыть содержание прогресса коллективистского типа общества.

6. Доказать, что каждому роду общественного прогресса присущи свои специфичные виды общественного прогресса.

Методология исследования. Методологической основой исследования являются философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется также на основе общенаучных исследовательских подходов (системного, структурно-функционального, деятельностного) и общенаучных методов: синтеза, анализа, методов логического и исторического анализа, индукции, дедукции, идеализации и др. В работе нашли отражение положения и выводы по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных исследователей.

Новизна исследования:

1) показано, что развертывание представлений об основных типах общества проходило в рамках двух систем философского теоретизирования: метафизической и диалектической. С этих позиций изучались коллективистские и индивидуалистические, коммуникативные и информационные, традиционные и техногенные, кочевые и оседлые, гетерогенные и гомогенные общества и т.д.;

2) согласно метафизической системе теоретизирования понятия «индивидуалистическое» и «коллективистское типы общества», исследуются как теоретические конструкции, безотносительно к сложившейся в действительности специфике каждого из типов общества, что влечет за собой их противопоставление, исключает возможность научного анализа особенностей самовоспроизведения, сосуществования различных обществ, является теоретической базой негативизма по отношению к тому или иному из них. Согласно же диалектической системе теоретизирования типы общества изучаются такими, какими они сложились в социальной действительности, каждому типу общества свойственна определенная специфика жизнедеятельности;

3) доказано, что многогранность отличий каждого из типов общества свидетельствует о том, что каждый из них по-своему необходим, и предполагает предметное изучение соответствующего богатства сторон жизни общества;

4) показано, что прогресс каждого типа общества адекватно освещается актуальной для него теорией социального прогресса. Согласно одной из теорий, общественный прогресс изучается, принимая во внимание практику создания, развития, удовлетворения, рационализации и роста потребностей, т.е. прогресс общества изучается исходя из утилитаристской направленности жизнедеятельности общества, что соответствует специфике жизнедеятельности индивидуалистического типа общества. Согласно другой теории, социальный прогресс исследуется исходя из практики совершенствования общества, самоусовершенствования индивидов, гармонизации и совершенствования общественных отношений. Данная теория раскрывает специфику прогресса коллективистского типа общества;

5) выявлено, что жизнедеятельность каждого типа общества детерминирует свой род социального прогресса. Специфика жизнедеятельности индивидуалистического типа общества детерминирует утилитаристский род социального прогресса, который раскрывается как процесс удовлетворения постоянно возрастающих потребностей;

6) коллективистский тип общества предполагает особо сложные объективные условия его жизнедеятельности (геоклиматические, географические, геополитические, демографические и др.). Специфика этих условий детерминирует антиэнтропийный род социального прогресса. Он определяет вектор социального развития по пути гармонизации и совершенствования общественных отношений;

7) установлено, что неразличение особенностей типов общества, их теоретическое обезличивание влечет за собой умозрительное замещение стандартов жизнедеятельности и прогресса одного типа общества стандартами жизнедеятельности и прогресса другого типа общества, способствует укреплению позиций метафизики в научном познании;

8) доказано, что каждый род социального прогресса предполагает соответствующие каждому из них виды социального прогресса, которые раскрываются как оформления этапности исторического развития общества. При классификации видов прогресса актуально марксистское различение способов материального производства. Основу классификации видов утилитаристского прогресса закладывает античный способ материального производства, а антиэнтропийного прогресса - азиатский способ материального производства. Различные, с течением времени более развитые, ступени этих способов материального производства лежат в основе видов социального прогресса соответственно индивидуалистического и коллективистского типов общества;

9) показано, что виды утилитаристского прогресса индивидуалистического общества задаются необходимостью удовлетворения возрастающих потребностей. Виды антиэнтропийного прогресса коллективистского общества, в частности российского общества, характеризуются антиэнтропийным содержанием и задаются детерминантами совершенствования общественных отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований по проблеме общественного прогресса. Изучение особенностей общественного прогресса, в контексте различения основных типов общества, понятия «роды» и «виды» общественного прогресса могут быть полезны в процессе преподавания курсов «Социальная философия», «Социология» и т.д.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были изложены на заседаниях кафедры социологии и социальной работы Сибирского государственного технологического университета (2001, 2002), на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука, образование, профессия: актуальные проблемы обучения и воспитания российской молодежи в третьем тысячелетии» (2002). Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Структура работы. Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных в ней задач и состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа в каждой, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Антонов, Денис Александрович

Заключение

Принятая к исследованию тема «Социально-философский анализ общественного прогресса» выявляет целый ряд актуальных вопросов философского, общетеоретического и конкретно-научного плана, связанных со спецификой самоутверждения типов общества.

Диссертант показывает, что утвердившаяся в науке классификация основных типов общества, разрабатывалась в ходе многовековой дискуссии западных и отечественных мыслителей. Ее итогом стало выделение совокупностей наиболее существенных характеристик типов общества, позволяющих различать индивидуалистическую сущность одного и коллективистскую - другого. В этой связи в диссертационном исследовании общество России изучается как традиционно коллективистское.

Диссертант показывает, что каждый тип общества воспроизводил себя на разных этапах своего исторического развития, а, следовательно, имеет специфику своего жизнеутверждения. Жизнеспособность индивидуалистического общества детерминирована стандартом его естественности («состояние вражды», естественное право, т.е. «право на все»), реализацией принципов индивидуализма и свободы воли. Жизнеспособность же коллективистского общества предполагает следование стандарту его естественности (добродетель, гармония властей), реализацию принципа совершенства общественных отношений.

В диссертационном исследовании доказывается, что именно в контексте различения основных типов общества исследование проблематики социального прогресса оказывается продуктивным. Это позволяет дифференцировать сложившиеся представления об общественном прогрессе и выделить два основных теоретических направления его изучения. Согласно утилитаристскому направлению, социальный прогресс раскрывается на основе реализации принципов индивидуализма и свободы воли, т.е. на основе фундаментальных принципов жизнедеятельности индивидуалистического типа общества, а его содержание составляют процессы формирования, развития, рационализации, удовлетворения и роста потребностей. Данное направление исследования социального прогресса является продуктивным при изучении жизнедеятельности индивидуалистического типа общества, которому оно адекватно. Попытки же придать этому исследовательскому направлению универсальный характер ведут к обезличиванию специфики типов общества, минимизации их отличительных особенностей, что представляет собой опасную тенденцию.

В этой связи поиск предпосылок формирования альтернативного исследовательского направления является актуальной задачей. В диссертационном исследовании показано, что иное направление исследования общественного прогресса, раскрывается на основе положений о совершенствовании общества, усовершенствовании индивидов, гармонизации и улучшении общественных отношений. Применение этих положений способствует изучению прогресса коллективистского типа общества, в частности русского общества.

Диссертант доказывает, что наличие классификации основных типов общества, двух теоретических направлений исследования социального прогресса, различных систем организации хозяйственной деятельности и объективных условий становления обществ (геоклиматических, географических и. т.д.), непосредственно анализ их исторического развития являются весомым основанием для различения родов общественного прогресса. Эта область проблематики общественного прогресса является практически неизученной, и поэтому в диссертационном исследовании намечены наиболее существенные предпосылки для дальнейшей разработки идеи родов прогресса.

Изучение характеристик жизнедеятельности индивидуалистического общества, особенностей его развития позволяет утверждать, что для этого типа общества характерен утилитаристский род социального прогресса, детерминированный стандартом естественности этого типа общества, фундаментальными принципами и объективными условиями его жизнедеятельности. Утилитаристский род прогресса характеризуется направленностью на удовлетворение возрастающих потребностей индивидов и общества в целом, наличием такого критерия как уровень потребления (степень удовлетворения потребительских запросов).

Наиболее тревожной тенденцией реализации утилитаристского прогресса является то, что индивидуалистическое общество, вследствие идеализации процесса потребления, превращения его в самоцель, искусственного поддержания роста потребностей, преувеличения значения потребительства в содержании производственно-экономических отношений, начинает раскрываться как «общество потребления», которое в свою очередь, решая задачи потребления, становится агрессивным - воспроизводящим и превозносящим милитаризм.

В то же время, в диссертационном исследовании, с целью обоснования содержания прогресса коллективистского типа общества, в частности русского общества, разворачивается идея о влиянии, в первую очередь особенностей объективных условий его жизнедеятельности, отличающихся особой сложностью и в результате вызывающих рост социальной энтропии, на специфику прогресса. Поэтому предлагается использовать энтропийный подход для изучения социального прогресса коллективистского типа общества, что позволяет выделить антиэнтропийный род социального прогресса.

Различение родов общественного прогресса приводит к необходимости изучения видов общественного прогресса каждого рода. Диссертант предлагает в качестве классифицирующих виды общественного прогресса факторов использовать способы материального производства по К. Марксу - азиатский и античный, различные ступени которых и выступают как виды антиэнтропийного и утилитаристского родов прогресса соответственно.

Различение родов и видов социального прогресса двух типов общества, учет их специфики обусловливают необходимость разработки соответствующего направления исследования прогресса коллективистского типа общества, на фоне глубоко разработанной утилитаристской модели общественного прогресса. Эклектичный характер применения фундаментальных основ марксистской концепции в русском обществе, переложение стандартов утилитаристского прогресса индивидуалистического общества на коллективистскую почву русского общества, попытки создать в Советском Союзе общество потребления показали свою несостоятельность. Начавшиеся в начале 90-х гг. XX века и происходящие в настоящее время в России процессы демократизации и либерализации, доказавшие свою состоятельность исключительно в индивидуалистическом обществе, привели к плачевным результатам. В этом контексте постановка вопроса о родах и видах прогресса индивидуалистического и коллективистского типов общества имеет принципиальное значение, т.к. раскрывает адекватное < исторически сложившихся особенностей основных типов общества содержание 11 прогресса. Следовательно, можно утверждать, что современное развитие Отечества, направленное на индивидуализацию (посредством внедрения рыночной экономики, частной собственности, потребительства и т.д.) общества, сформировавшегося и на всех этапах его развития остававшегося коллективистским, является противоестественным для России, не представляет собой прогресс, адекватный специфике ее жизнедеятельности.

Различение родов и видов общественного прогресса позволяет говорить о перспективном характере решения поставленной в диссертационном исследовании цели. Диссертант обозначил основные исследовательские ориентиры по проблематике общественного прогресса, более глубокая научная разработка которых, является весьма актуальной задачей для современной отечественной социально-философской мысли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Антонов, Денис Александрович, 2004 год

1. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М.: Текст, 1993. - 301с.

2. Астафьев, П.Е. Философия нации и единство мировоззрения / П.Е. Астафьев. — М.: Москва, 2000. 544с.

3. Афанасьев, В.Г. Социальная информация и управление обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1975. - 407с.

4. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 787с.

5. Бергсон, А. Два источника морали и религии / А. Бергсон. — М.: Канон, 1994. — 384с.

6. Бердяев, Н.А. Дух и реальность / Н.А. Бердяев. М.: Филио, 2003. - 679с.

7. Бердяев, Н.А. Опыт парадоксальной этики / Н.А. Бердяев. М.: Филио, 2003. -701с.

8. Бердяев, Н.А. Философия свободы / Н.А. Бердяев. М.: ACT, 2002. - 736с.

9. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. Т.1 / Н.А. Берядев. -М.: Искусство, 1994. 541с.

10. Ю.Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. Т.2 / Н.А. Берядев. М.: Искусство, 1994. - 508с.

11. Богданов, А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет / А.А. Богданов. М.: Политиздат, 1990. - 479с.

12. Богданов, А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2 кн. Кн.1 / А.А. Богданов. М.: Экономика, 1989. — 303с.

13. З.Богданов, А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2 кн. Кн.2 /

14. А.А. Богданов. М.: Экономика, 1989. — 350с. И.Бодрийяр, Ж. В теин молчаливого большинства или Конец социального / Ж. Бодрийяр. - Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2000. - 96с.

15. Бодрийяр, Ж. Общество потребления / Ж. Бодрийяр. М.: Республика ИФРАН, 2000.- 160с.

16. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 1999. — 222с.172

17. Г7.Болдырев, Н.Ф. Конт. Маколей. Гладстон. Бокль. Jleccenc: биографические повествования / Н.Ф. Болдырева. Челябинск: Урал, Ltd., 1999. — 437с.

18. Булгаков, С.Н. Сочинения. В 2 т. Т.1 / С.Н. Булгаков. -М.: Наука, 1993. 750с.

19. Булгаков, С.Н. Сочинения. В 2 т. Т.2 / С.Н. Булгаков. М.: Наука, 1993. - 603с.

20. Бэкон, Ф. Сочинения. В 2 т. Т.1 / Ф. Бэкон.- М.: Мысль, 1972. 590с.

21. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Изд. иностр. лит., 1958. — 200с.

22. Вольтер, Ф. Избранные сочинения. В 3 т. Т.З / Ф. Вольтер. М.: Сигма-Пресс, 1997. - 686с.

23. Вольтер, Ф. Философские сочинения / Ф. Вольтер. М.: Наука, 1996. - 560с.

24. Воронцов, В.П. Наши направления / В.П. Воронцов.- С.-Пб.: Издатель, 1893. — 230с.

25. Воронцов, В.П. Очерки теоретической экономии / В.П. Воронцов. — С.-Пб.: Издатель, 1895. 365с.

26. Воронцов, В.П. Судьбы капитализма в России / В.П. Воронцов // Народническая экономическая литература — М.: Соцэкгиз, 1958. — 680с.

27. Гегель, Г. Философия истории / Г. Гегель. С.-Пб.: Наука, 1993. — 479с.

28. Гельвеций, К.А. Сочинения. В 2 т. Т.1 / К.А. Гельвеций. М.: Мысль, 1973. -647с.

29. Гельвеций, К.А. Сочинения. В 2 т. Т.2 / К.А. Гельвеций. М.: Мысль, 1973. — 687с.

30. Гердер, И. Идеи к философии истории человечества / И. Гердер. М.: Наука, 1977.-703с.

31. Готт, B.C. Удивительный, неисчерпаемый, познаваемый мир / B.C. Готт. М.: Знание, 1974.-224с.

32. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. — М.: Прогресс, 1969.-480с.

33. Гиббон, Э. История упадка и разрушения Великой Римской Империи. В 7 т. Т.1 / Э. Гиббон.- М.: Терра, 1997. 640с.

34. Гиббон, Э. История упадка и разрушения Великой Римской Империи. В 7 т. Т.2 / Э. Гиббон.- М.: Терра, 1997. 576с.

35. Глядков, В.А. Проблема критериев общественного прогресса и закон отрицания отрицания / В А. Глядков // Философские проблемы общественного прогресса. М.: Наука, 1982. — 142с.

36. Гоббс, Т. Избранные произведения. В 2 т. Т.1 / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1965. — 583с.

37. Гоббс, Т. Избранные произведения. В 2 т. Т.2 / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1965. -748с.

38. Гольбах, П.А. Избранные произведения. В 2 т. Т.1 / П.А. Гольбах. М.: Соцэкгиз, 1963 .-715с.

39. Гольбах, П.А. Избранные произведения. В 2 т. Т.2 / П.А. Гольбах. М.: Соцэкгиз, 1963. - 563с.

40. Грановский, Т.Н. Сочинения. В 2 ч. 4.1 / Т.Н. Грановский. М.: Солдатенков, 1886.-410с.

41. Грановский, Т.Н. Сочинения. В 2 ч. 4.2 / Т.Н. Грановский. М.: Солдатенков, 1886.-390с.

42. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я. Данилевский. С.-Пб.: Глаголь, 1995. - 508с.

43. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1996.-430с.

44. Ельмеев, В.Я., П.А. Казаков. Коммунизм и социальный прогресс / В.Я. Ельмеев, П.А. Казаков. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1973. — 326с.

45. Ивин, А.А. Введение в философию истории / А.А. Ивин. — М.: Владос, 1997. — 288с.

46. Кавелин, К.Д. Наш умственный строй / К.Д. Кавелин. — М.: Правда, 1989. -653с.

47. Каношин, Д.Н. Противоречия как источник и основа прогресса социалистического общества / Д.Н. Каношин // Философские проблемы общественного прогресса. — М.: Наука, 1982. 142с.

48. Капырин, B.C. Процесс развития и «теория стадий» У. Ростоу / B.C. Капырин. -М.: Мысль, 1967.- 143с.

49. Карсавин, Л.П. Путь православия / Л.П. Карсавин. М.: Фолио, 2003. - 557с.

50. Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин. С.-Пб.: АО «Комплект», 1993.-352с.

51. Киреевский, И.В. Избранные статьи / И.В. Киреевский. М.: Современник, 1984.-383с.

52. Ключевский, В.О. Сочинения. В 9 т. Т.8 / В.О. Ключевский. -М.: Мысль, 1990.- 445с.

53. Ключевский, В.О. Сочинения. В 9 т. Т.9 / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1990.- 525с.

54. Ковалев, A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир / A.M. Ковалев. — М.: МГУ, 1999.-495с.

55. Ковалев, A.M. Общество — развивающийся организм / A.M. Ковалев. — М.: Квадратум, 2000. 378с.

56. Кондорсэ, Ж.-А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Ж.-А. Кондорсэ. М.: Соцэкгиз, 1936. - 264с.

57. Кондильяк, Э.-Б. Сочинения. В 3 т. Т. 1 / Э.-Б. Кондильяк. -М.: Мысль, 1980. -334с. .

58. Кондильяк, Э.-Б. Сочинения. В 3 т. Т. 2 / Э.-Б. Кондильяк. -М.: Мысль, 1982. -541с.

59. Кондильяк, Э.-Б. Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Э.-Б. Кондильяк. М.: Мысль, 1983. -388с.

60. Кондратьев, Н.Д. Избранные сочинения / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1993.-542с.

61. Кондратьев, Н.Д. Основные проблемы экономической статики и" динамики / Н.Д. Кондратьев. М.: Наука, 1991. - 569с.

62. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт. — С.-Пб.: Санкт-петербургское философское общество, 2001. — 162с.

63. Коршунов, A.M. Отражение, деятельность, познание / A.M. Коршунов. — М.: Политиздат, 1979. 216с.

64. Кудашов, В.И. Развитие личности и общества / В.И. Кудашов. Красноярск: Сибирский юридический институт, 2001. — 57с.

65. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. — Т. 3. — 791с.

66. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. — Т. 4. — 565с.

67. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. — Т. 18. — 525с.

68. Локк, Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. Т.1 / Дж. Локк. — М.: Соцэкгиз, 1960.-734с.

69. Локк, Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. Т.2 / Дж. Локк. — М.: Соцэкгиз, 1960.-532с.

70. Макаровский, А.А. Общественный прогресс / А.А. Макаровский. — М.: Политиздат, 1970.-256с.

71. Мануйлов, В.И. Значение категории «уклад» для объяснения исторического прогресса / В.А. Мануйлов // Философские проблемы общественного прогресса. — М.: Наука, 1982. — 142с.

72. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. С.-Пб.: Евразия, 1999. — 478с.

73. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т.2

74. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т.З

75. Mapкс, К. Сочппсппя / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 127S.Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 13

76. SI.Mhluhit, В.И. Проблема критериев общественного прогресса / В.И. Мишин // Философские проблемы общественного прогресса. -М.: Наука, 1982. — 142с.

77. Мордовской, Н.В. К критике «философии истории» Н.Я. Данилевского / Н.В. Мордовской // Философские проблемы общественного развития. — М.: Наука, 1971.-320с.

78. Николаева, J1.B. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы / J1.B. Николаева. М.: Изд. Моск. ун-та, 1974. - 259с.

79. Николаева, JI.B. Типы социального прогресса / J1.B. Николаева. М.: Изд. Моск. ун-та, 1978. - 80с.

80. Новгородцев, П.И. Сочинения / П.И. Новгородцев. М.: Раритет, 1995. - 448с.

81. Панарин, А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Панарин. -М.: Алгоритм, 2003. 544с.

82. Петропавловский, Р.В. Диалектика прогресса и ее проявление в нравственности / Р.В. Петропавловский — М.: Наука, 1978. — 280с.

83. Поппер, К. На пути к открытому обществу / К. Поппер. М.: Весь мир, 1998. -256с.

84. Поппер, К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т.1 /К. Поппер. -М.: Межд. фонд «Культурная инициатива», 1992. 446с.

85. Поппер, К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т.2 / К. Поппер. — М.: Межд. фонд «Культурная инициатива», 1992. — 525с.

86. Прохоренко, И.Д., Курегян, С.В. Азиатский способ производства и азиатский социализм / И.Д. Прохоренко, С.В. Курсгяп. Мп.: Publishing house, 1993. -80с.

87. Гапие:;ас, Л.Л. Категории: вещь, свойство, отношение / А.Я. Райбскас. -Красноярск: Красноярский университет, 2000. 135с.

88. Руссо, Ж-Ж. Избранные сочинения. В 3 т. Т. 1 / Ж.-Ж. Руссо. М.: Госполитиздат, 1961.-851с.

89. Гуссо, Ж-Ж. Избранные сочинения. В 3 т. Т. 2 / Ж.-Ж. Руссо. М.: Госполитиздат, 1961.-768с.

90. Руссо, Ж-Ж. Избранные сочинения. В 3 т. Т. 3 / Ж.-Ж. Руссо. М.: Госполитиздат, 1961.-727с.

91. Самарин, Ю.Ф. Избранные произведения / Ю.Ф. Самарин. М.: Росспэн, 1996. -605с.

92. Самарин, Ю.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма / Ю.Ф. Самарин. М.: Терра, 1997.-280с.

93. Самсин, А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей /

94. A.И. Самсин. -М: Высшая школа, 1987. 158с.

95. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии / Ж.-П. Сартр. М.: Республика, 2000. - 639с.

96. Севастьянов, В.Н., Малолеткова, И.С. Социальная динамика: очерки теорий развития общества / В.Н. Севастьянов, И.С. Малолеткова. — Красноярск: КГУ, 1997.

97. Семенов, Ю.Н. Общественный прогресс и социальная философия современной буржуазии. М.: Наука, 1965. - 297с.

98. Сен-Симон, А. Мемуары в 2 т. Т. 1 / А. Сен-Симон. М.: Academia, 1934. -510с.

99. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. -М.: Наука, 1993.-570с.

100. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени / П.А. Сорокин. — М.: Наука, 1997.-348с.

101. Сорокин, П.А. Социологический прогресс и принцип счастья / П.А. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

102. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. — Минск: Современный литератор, 1998. — 1407с.

103. Спенсер, Г. Синтетическая философия / Г. Спенсер. Киев: Ника-Центр, 1997.-512с.

104. Спенсер, Г. Сочинения / Г. Спенсер. С.-Пб.: Издатель, 1899. -209с.

105. Степин, B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации /

106. B.C. Степин. М.: ИФРАН, 1994. - 272с.

107. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего / B.C. Степин. — М.: Институт философии, 1996.- 175с.

108. Струве, П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России/П.Б. Струве. С.-Пб.: Издатель, 1894.-471с.

109. Струве, П.Б. Интеллигенция и народное хозяйство / П.Б. Струве // Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. — М.: Наука, 1993. — 452с.

110. Титаренко, А.И. Критерий нравственного прогресса / А.И. Титаренко. — М.: Мысль, 1967. 190с.

111. Титаренко, А.И. Нравственный прогресс / А.И. Титаренко. — М.: Изд. Моск. ун-та, 1969. 176с.

112. Туган-Барановский, М.И. К лучшему будущему / М.И. Туган-Барановский. М.: Росспэн, 1996. - 523с.

113. Туган-Барановский, М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. — М.: Экономика, 1989. -213с.

114. Тюрго, А.-Р. Ж. Избранные философские произведения / А.-Р. Ж. Тюрго. — М.: Соцэкгиз, 1937.- 192с.

115. Тюрго, А.-Р. Ж. Избранные экономические произведения / А.-Р. Ж. Тюрго. -М.: Соцэкгиз, 1961.- 198с.

116. Урсул, А.Д. Проблемы информации в современной науке / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1975.-220с.

117. Фейербах, Л. Сочинения. В 2 т. Т. 1 / Л. Фейербах. М.: Наука, 1995. - 502с.

118. Фейербах, Л. Сочинения. В 2 т. Т. 2 / Л. Фейербах. М.: Наука, 1995. - 425с.

119. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. — 576с.

120. Хандруев, А.А. Гегель и политическая экономия / А.А. Хандруев. — М.: Экономика, 1990. 127с.

121. Хомяков, А.С. Сочинения. В 2 т. Т. 1 / А.С. Хомяков. М.: Медиум, 1994. -589с.

122. Хомяков, А.С. Сочинения. В 2 т. Т. 2 / А.С. Хомяков. М.: Медиум, 1994. -476с.

123. Хоцей, А.С. Теория общества. В 3 т. Т.1 / А.С. Хоцей. Казань: Матбугай Йорты, 1999.-464с.

124. Хоцей, А.С. Теория общества. В 3 т. Т.2 / А.С. Хоцей. Казань: Матбугай Йорты, 2000. - 827с.

125. Хоцей, А.С. Теория общества. В 3 т. Т.З / А.С. Хоцей. — Казань: Матбугай Йорты, 2000. 528с.

126. Чаадаев, П.Я. Избранные сочинения и письма / П.Я. Чаадаев. М.: Правда, 1991.-556с.

127. Черненко, А,К. Категория причинности и ее специфическое содержание в истории / А.К. Черненко // Философские проблемы общественного развития. — М.: Наука, 1971.-320с.

128. Чичерин, Б.Н. Москва сороковых годов / Б.Н. Чичерин. М.: МГУ, 1997. — 303с.

129. Чичерин, Б.Н. Наука и религия / Б.Н. Чичерин. — М.: Республика, 1995. — 495с.

130. Чуринов, Н.М. Загадка демократии: Ответ оппоненту / Н.М. Чуринов // Теория и история. Красноярск: СИБУП, 2003. - №2. - С. 168-174.

131. Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода / Н.М. Чуринов. Красноярск: САА им. ак. М.Ф. Решетнева, 2001. -432с.

132. Шумакова, О.Н. Потребность в труде и ее значение в прогрессе социалистического общества / О.Н. Шумакова // Философские проблемы, общественного прогресса. — М.: Наука, 1982. — 142с.

133. Южаков С.Н. Формы земледельческого производства в России / С.Н. Южаков // Народническая экономическая литература — М.: Соцэкгиз, 1958. — 680с.

134. Юм, Д. Сочинения. В 2 т. Т.1 / Д. Юм. М.: Мысль, 1996. - 733с.

135. Юм, Д. Сочинения. В 2 т. Т.2 / Д. Юм. М.: Мысль, 1996. -799с.