Социально-философский анализ интегративного статуса сознания: единство девиантности и нормогенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Посошенко, Елена Викторовна

• Посошенко, Елена Викторовна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Посошенко, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

СОЦИОФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА СОЗНАНИЯ.

1Л. Многообразие семантических подходов к понятию «сознание» (аналитическая экспозиция проблемы).

1.2. Проблема объективности идеального: сознание и пред-сознание.

1.3. Органическое единство предметно-смыслового и социально-смыслового статуса сознания.

1.4. Содержательно-социальный аспект оппозиции: «сознание - язык».

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ДЕВИАНТНОСТИ И

НОРМОГЕННОСТИ В СОЗНАНИИ.,.

2.1. Экспозиция проблемы «девиационное сознание».

2.2. Социофилософская парадигма девиационо-иллюзорного сознания.

2.3. Культовая основа мифа как «девиантного» сознания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ интегративного статуса сознания: единство девиантности и нормогенности»

Актуальность темы исследования. Разговоры о кризисе стали уже общим местом в среде политологов, экономистов, журналистов, психологов, педагогов. И это притупляет в массовом сознании остроту восприятия того, что кризис давно превратился в нечто большее, чем локальный, неприятный, эпизод в жизни современного мирового сообщества. В действительности мы имеем дело с катастрофой, которая ведет к деструкции общества. Поэтому происходящие в обществе существенные изменения необратимы, что превращает их, по сути дела, в социальные мутации. В научном и массовом сознании возникает сомнение в наличии у современной цивилизации контрдеструктивных ресурсов, т.е. возможностей выбраться из сложившейся критической жизненной ситуации.

Следует указать на детерминанты подобного катастрофического состояния общества: 1) индустриализация России за счет обвального внедрения товарно-рыночных отношений, обусловившая девиации и деструкции базисных социальных структур; 2) обусловленные этим этно-национальные и этнокультурные противоречия, обострившиеся в связи с распадом СССР, что деформировало ментальность общества в целом; 3) засилье западно- и восточно-центристских чуждых отечественной культуре базовых идеологических установок, приводящих к развитию кон-фликтогенности сознания; 4) механизмы и технологии манипулирования массовым сознанием, увеличивающим отчуждение человека от человека, человека как субъекта от объективных условий развития общества и т.п.

С сожалением следует отметить, что эти обстоятельства не стали предметом должной озабоченности государства, различных общественных структур. Ни массовое, ни политическое, ни даже административно-управленческое сознание не отдает себе отчета в том, что идейная и идеологически-государственная ориентация на прагматизм означает ускорение процессов декультурации и социального некроза сознания российского общества и мира в целом. Примитивные нравы бизнес-элит, презентующих себя в качестве сообщества успешных людей, настойчиво навязываемые массовому сознанию в качестве социального эталона, основанные на скрытом или демонстративном презрении к исторически сложившимся нормам жизни общества, являются в лучшем случае заблуждением.

Это типичное проявление девиантного сознания в форме корпоративно-фетишистской морали. Отсюда, культивируемый нравственный нигилизм оказывается плодотворной почвой для взращивания правового и социального нигилизма. Это находит выражение в парадоксальных формах, когда в противоправных действиях по всему миру все чаще принимают участие представители органов государственной охраны правопорядка. Девиантное сознание идеологически утверждается как нормологическое, и наоборот.

Возникает зловещий фетишистский феномен массового исхода людей из мира в виртуальную реальность гемблинга, в различного рода деструктивные секты, наркозависимость, в том числе и аудионаркозависи-мость, богемное сознательное пространство. В обществе, которое не может защитить своих членов, особенно молодежь, от дестабилизирующего агрессивно-рыночного маркетинга, уничтожается будущее. Запущен механизм общественного самоуничтожения. Человечеству грозит катастрофа декультурации и десоциализации (т.е., по сути дела, мутации), которая страшнее, чем возможное столкновение с гигантским астероидом или война с клонами-пришельцами.

Происходит разложение образовательного менталитета. Девиаци-онному влиянию подвергается образование, которое перестает быть фактором, формирующим нормологическое сознание личности, что лишает общество своего будущего. Так, с точки зрения директора центра исследований постиндустриального общества В. Иноземцева, российское образование находится в тупике, теряет свою профессионально-ориентационную направленность. В 2008 г. 35,7% ВВП России было произведено в промышленности, добыче полезных ископаемых, сельском хозяйстве, строительстве и сфере ЖКХ.

Финансовый сектор и госуправление обеспечили 8,3% ВВП. Но среди студентов лишь 14% будущих инженеров, 3,2% - геологов и технологов, 2,9% - аграриев, 45% - это специалисты по общественным наукам, предпринимательству и праву. В США последний показатель составляет 36%, а в Германии - 22,5%. Удастся ли российским студентам найти работу по специальности? Похоже, они на это и не рассчитывают1.

Следует отметить, что указанные негативные обстоятельства являются не только следствием так называемых социализированных претензий, но и продуктом извращенно-исторического сознания. Сказанное, на наш взгляд, является убедительным аргументом в пользу актуальности социо-философского рассмотрения сознания в адекватном и девиантном аспекте.

Анализ разработанности проблемы. «Классическое» понимание сознания выражено в образе «экрана». Оно начало формироваться в период античности и средневековья и достигло своего завершения в индустриальном обществе. Однако и неклассические парадигмы сознания, будучи грубой негацией «сознания-экрана», генетически и логически зависимы от догматически-классической парадигмы. Понимание активности сознания доступно им лишь в виде абстрактной антипассивности, т.е. частного случая пассивности. Отсюда попытки раскрыть сознание в категориях пространства - времени, языка, религии, искусства, морали, науки . и т.д. наталкиваются на непререкаемые взаимоисключающие

1 Иноземцев В. Печальное знание // Ведомости. - 2009. - № 167 (2437) (07.09). дилеммы сознания: «идеальность или объективность», «мышление или/и деятельность».

По вопросам сознания существует обширная литература. Укажем, прежде всего, на ставшие классическими по теории сознания труды А.Г. Спиркина, Б.М. Кедрова, М.А. Лифшица, СЛ. Рубинштейна,

A.Н. Леонтьевым, A.C. Лурия, В.И. Шинкарука, Б.Д. Парыгина, B.C. Барулина, B.C. Степина, И.С. Кона и др.

Ряд авторов (В.А. Лекторский, A.A. Гусейнов, В.В. Журавлев, К.Х. Момджян, В.В. Ильин, В.И. Толстых, В.Е. Кемеров, В.Г. Федотова и др.) рассматривают сознание в интересующем нас аспекте с точки зрения целостности.

В рамках проблемы соотношения интенционального и экстенцио-нального проблема сознания рассмотрена в трудах А.Ф Грязнова,

B.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, А.Л.Никифорова, B.C. Швырева, Н.С. Юлиной и др. В обобщенном виде данная концепция представлена у И.Т. Касавина, Е.В.Востриковой. Как внутреннее свойство психического рассматривалась интенциональность и в феноменологической концепции Э. Гуссерля.

Существенный вклад в разработку интересующей нас проблематики внесли исследователи, рассматривающие сознание с позиций дея-тельностного культурологического подхода: Ж.-П. Вернан, Ю.Г. Волков, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, В.Е. Золотухин, В.П. Борисен-ков, О.В. Гукаленко, А .Я. Данилюк, Г.И. Герасимов и др.

Культурно-психологический аспект проблемы сознания разрабатывали известные теоретики: Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.И Мещеряков, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, В.П. Зин-ченко.

Проблемы сознания как объективно-мыслительной формы рассматривали: Э.В Ильенков, Б.М. Кедров, М.К. Мамардашвили, С.Н. Мареев, Ф.Т. Михайлов, М.К. Петров, С.Я. Подопригора, Т.П. Матяш, Т.П. Предвечный, Е.Я. Режабек, А.Н. Ерыгин, Э.Ю. Соловьев, С.Н. Яременко и др.

Важно отметить исследования, в которых обоснованно проводятся различения между предпосылками «для сознания» предпосылками «собственно» сознания (С.Г. Бастричев, A.B. Потемкин, В.А. Босенко, JI.K. Науменко, Г.В. Лобастов, C.B. Резванов, О.М. Штомпель, В.Л. Чер-новоленко, А.Н. Ерыгин, A.M. Минасян, В.П. Кохановский и др.).

Необходимо сказать о работах А.Ф. Лосева1, объединенных тематикой мыслеобразующих структур, K.P. Мегрелидзе, специфицирующих тематику идеаторной объективной предметности форм сознания, Б.Ф. Поршнева, разработавшего оригинальную концепцию онтосоциоге-неза предпосылок сознания.

Вместе с тем, следует отметить, что, несмотря на имеющееся и постоянно увеличивающееся количество работ, в которых изучается сознание, их направленность недостаточно касается следующих вопросов: 1) нормологическое и девиантное сознание - это две формы сознания или «два сознания»? 2) имеет ли девиантное сознание объективные предпосылки (онтологические основания) или оно есть продукт спонтанной деформации «готового» сознания; 3) если следовать тому социально-философскому направлению, которое признает объективные основания сознания, то возникают три вопроса дилеммы: 3.1) может ли быть бытие «истинным» (нормологическим), а сознание - ложным (девиант-ным); 3.2) может ли быть два бытия (ложное и истинное), которые соответственно порождают два сознания: нормологическое и девиантное;

1 Укажем на лосевский цикл публикаций 30-х годов «Философия имени», фундаментальный академический труд «История античной эстетики», а также «Эстетика Возрождения» с примыкающими к ней работами по методологии социальной культуры сознания.

3.3) если предположить, что существует все-таки одно бытие, то как оно обусловливает сознание нормологическое и девиантное?

Стремление преодолеть пробелы недостаточно разработанной проблематики содержательной природы сознания и его детерминант предопределили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Объектом исследования является сознание как многообразие духовных форм, возникающих под влиянием онтологических детерминант как объективных мыслительных форм.

Предмет исследования - сознание в виде целеустановки содержательно-конструктивной деятельности человека как социокультурного субъекта.

Цель исследования состоит в том, чтобы в аспекте социальной философии раскрыть интегративную природу в единстве нормологиче-ских и девиантных форм сознания.

Исходя из поставленной цели, формулируются следующие задачи диссертационного исследования:

- раскрыть социофилософское понимание сознания как духовного образования, специфицировав его от абстрактных аналогий и популистских ментальных рефлексий;

- конституировать сознание как гуманитарный тип отношения человека (социокультурного субъекта) к действительности;

- специфицировать типы предпосылок сознания: «предпосылки для сознания» и «предпосылки собственно сознания»;

- установить соотношение пред-, пост- и собственных форм сознания как «уровней»в его архитектонике;

- содержательно-теоретически конкретизировать язык как культу-рогенез сознания в его социофилософском и онтосоциальном аспекте;

- специфицировать экспозиции понятия «иллюзорное сознание» в формальном и содержательном аспектах;

- изучить связь девиантного сознания и фетишизированного господства репродуктивных моментов деятельности над продуктивными;

- раскрыть в социофилософском аспекте иллюзорную парадигму мифосознания.

Теоретико-методологической основой исследования послужили философские и историко-социальные концепции взаимосвязи общества и личности, принцип социальной детерминированности духовных явлений; концепция объективных мыслительных форм и объективного фетишизма, общая теория человеческой деятельности, теория моделей дея-тельностной социализации личности. Диссертационное исследование базировалось на идеях развития сознания в единстве его личностного и институционального моментов как непрерывного процесса творческого саморазвития и предметно-деятельного самосозидания. Социофилософ-ский аспект анализа заявленной темы предопределил необходимость обращения к комплексному подходу, дающему возможность использовать достижения современной социологии, этнологии, психологии искусства и личности, общей и исторической культурологии, а также других отраслей гуманитарного знания.

Гипотеза исследования. Автор полагает, что теоретически последовательное движение «по контурам» исследуемого предмета, в данном случае, сознания, позволяет воспроизвести его как живое, циклично движущееся образование, предметно фиксируемое не в дискретных вещественных субстратах, а в способностях (деятельных способностях) культурно-исторического субъекта. В данной связи можно исходить из следующего определения сознания: «Сознание — это свойство (или состояние) культурно-исторического субъекта, взятое в единстве основных гуманистических проявлений чувственного, духовного, душевного, пластического и интеллектуального характера»1.

Научная новизна диссертационного исследования представлена в следующих основных позициях:

- в социально-философском аспекте раскрыто понятие сознания как духовного образования, выступающего как деятельностная способность социокультурного субъекта; при этом, теоретическая парадигма сознания отдифференцирована от популистских (диатрибических) парадигм (обыденных аналогий, ментальных рефлексий);

- сознание конституировано в социально-методологическом аспекте как многообразие форм гуманитарного отношения к действительности, «надстраивающихся» не над непосредственно-природными, а над мета-природными (или: модифицировано-природными) образованиями;

- акцентировано принципиальное различие двух типов предпосылок сознания: «предпосылки для сознания», выступающие как социали-зированно-природные детерминанты, и «предпосылки собственно сознания», выступающие как «культурная среда» - система опредмеченных собственно социальных отношений, являющихся отрицанием социали-зировано-природных и собственно-природных;

1 Нам представляется уместной аналогия с античным тезаурасом сознания. Так, древние греки полагали возможным представить все способности человека и общества как особые «эфирные» стихии, или музы. Они (музы) представляют собой: а) алгоритмический набор характеристик, репрезентированны собственным обликом («образом»); б) способ связи с обществом, различными его структурами (сообществами); в) такой же способ связи с отдельным человеком (посещение, или «осене-ние» - образ Додонского Оракула); г) идеал или критерий оценки (соответствие тому или иному «облику» музы как стихии «человеческого мира»); да и сам метод (или способ) действий, осененных музой человека (технологию деятельности, от др.гр. — «1есИпе» - мастерство). Эти стихии являются целью «предмета», вынесенной за его границы, где сам предмет получает свое фиксированное выражение в единстве с самим субъектом. Момент движения заложен не в субъекте и не в универсальном предмете его деятельности, а в их системно-противоречивом единстве.

- установлена конкретная (противоречиво-сложная) архитектоника сознания, представляющая собой гармоничное единство его пред-, пост-и «собственных» уровней;

- обоснована диалектика нормологического и девиантного в сознании, являющаяся следствием диалектики фетишистской детерминации продуктивных моментов деятельности репродуктивными;

- содержательно-теоретически конкретизирован статус языка как феномена культурогенеза, преодолевающий его эмпиристско-девиантное понимание, коренящееся в фетишизированных индустриально-технологических установках естественно-научной познавательной деятельности;

- обоснована экспозиция понятия «иллюзорное сознание» в формальном и содержательном аспектах, выступающая как противоречивое единство нормологических (истинных) и девиантных (иллюзорных) форм сознания, детерминированных фетишизацией репродуктивных моментов деятельности по отношению к продуктивным;

- раскрыта девиантная социально-философская парадигма мифо-сознания как «отрицательно»-культурного образования, выступающая в виде примитивного способа универсального мировоззренческого отношения человека к космосу.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Сознание в социально-философском аспекте есть духовное образование, выступающее как деятельные (творчески-созидательные) способности социокультурного субъекта. Оно принципиально противоположно различным «готовым» ментальным образованиям таким, как «образ», «понятие», «императив», «догма», «пластический стиль» и т.д., имеющим свою природу (подсознание, рефлексия, мнение, стереотип и т.д.). Теоретическая парадигма сознания отличается от его популярных выражений объективным методом исследования.

2. Реализация сознания как способности социокультурного субъекта выражена в социально-философском аспекте как многообразие форм гуманитарного отношения к действительности, «надстраивающихся» над мета-природными (или: модифицировано-природными) формами. В этом смысле сознание принципиально, структурно-функционально противоположно окультурено-природным образованиям («материальным» формам культуры) и социализированным образованиям (потребительскому укладу, идеологиям кровнородственных отношений, рыночно-конкурентным стратегиям, антропоморфно-бытовым проявлениям. Формы собственно сознания выступают как специфически-гуманитарные формы-идеологии отношений между людьми.

3. Существует принципиальное различие двух типов предпосылок сознания: «предпосылки для сознания» и «предпосылки собственно сознания». Любой предмет, в том числе и сознание, при своем возникновении специфицирует себя от своих внешних детерминант. К их числу относятся образования естественно-природного, модифицированно-природного и социализировано-природного типов. Становление сознания не есть механический «ступенчатый» переход от до-сознания к собственно сознанию. Оно происходит в органически-социальном процессе путем «революционного переворачивания» приоритетных и второстепенных (периферийных) детерминантных формообразований. Периферийные обретают статус приоритетных и образуют первичные («зародышевые») новообразования сознания. Эти зародышевые новообразования испытывают влияние как бывших приоритетными детерминант естественно-природного, модифицированно-природного, так и бывших периферийными, но ставших приоритетными детерминант социализирова-но-природного типа. Причем последние выступают в качестве посредника между зародышевыми формами собственно сознания и его собственно-природными предпосылками. Но и сами зародышевые (первичные) формообразования сознания, взаимодействуя со своими предпосылками, а, значит, вступая с ними в противоречие, видоизменяют те предпосылки, которые являются «посредником». В результате этого системного взаимодействия возникает полноценная зрелая форма сознания. Она может далее развиваться, взаимодействуя со своими предпосылками «через посредника», которым является эта самая первичная форма. Зрелая форма сознания воспроизводит свои собственные предпосылки, адаптируясь к новым условиям и превращая их в свое основание.

4. Для адекватной интерпретации «знака» оказываются объективно необходимыми экспликации «значения», которые могут быть поняты из исследования внекорпоративных формальных технологий, возникающих во внекорпоративных естественно-научных «пространствах»: государственно-институциональном, личностном, интерсубъективном, образовательно-культурном, гуманитарном, социально-общественном, политическом и т.д. Обращение к ним как к «посредникам», дающим всестороннее и адекватное объяснение многообразной системы «значений» от глобальных до локальных приводит к необходимости мировоззренческо социофилософской трактовки феноменов: «значения — смысла - социальной бытийственности — истинного времени» и одновременно такой же трактовки «знака — языка — имени — содержательно-культурных символов».

5. Сущность (органическая целостность) сознания конкретно обнаруживается при рассмотрении природы девиационного сознания, когда возникает принципиальная необходимость преодоления поверхностного представления о «бесконечной множественности сущностей сознания» и, соответственно, — «бесконечной множественности сущностей бытия». Возникает необходимость признания того, что бытие и сознание как в нормологической, так и девиантной формах выступают в рамках сознания как едино-целостного образования. На внешний взгляд, девиацион-ное сознание принципиально отличается от социального бытия как ложное от истинного, и детерминационной связи между ними не существует. Более того, девиационное сознание поверхностно представлено как неадекватная оппозиция бытию. Однако, в сущности, девиационное сознание так же, как и нормологическое, «включается» в бытие в процессе деятельности социокультурного субъекта, будучи как его продуктом, так и его «обратной» детерминантой. При этом бытие, само, будучи неоднородным, детерминирует антагонистично-фетишизированными своими «сторонами» мировоззренческо-фетишистский принцип отношения сознания и бытия, и, следовательно, само девиационное сознание. Девиация есть объективно-обусловленное отклонение. Девиационное сознание в виде маргинальных, аномальных (суицидность, наркотическая психозависимость), рефлексивно-протестных форм своего проявления «отражает» бытие в целом с акцентуацией на отрицательных, деструктивных сторонах.

6. Адекватное понимание сознания как целостного образования в единстве его нормологических и девиантных форм возможно на пути содержательного понимания отношения сознания к бытию, которое представлено не отчужденно-непосредственно, а через посредство социальной системы «культура-личность-общество». Тогда появляется смысл в таких выражениях, как «включенность субъекта в объективные процессы», «осознанность бытия» и т.п. Индустриальное общество, фетишистски разрывая целостность системы «общество-личность-культура», создает вещную «непроницаемость» пространства между людьми. В этом смысле неосознанность органически-неразрывной целостности общественно-индивидуальных отношений, обусловливает девиантную абсолютизацию индивидуально-рефлексивных образов автономности сознания как такового.

7. Отождествление форм выражения сознания в языке, обусловлено отождествлением сознания с самосознанием ученого-естествоиспытателя, который, будучи членом научной «корпорации», выступающей сегодня во многом как конвейер, действует по принципу: «прием-обработка-передача информационного задания» (или «информационного пакета») по технологической цепочке. В рефлексии «частичного» ученого представлен только результат указанных технологических обобщений. Все остальные, в особенности, коллективные формы творческой деятельности ученого-естествоиспытателя остаются в силу их незадоку-ментированности, т.е. неэксплицитности вне пределов эмпиристской гносеологии, не достроенной до социальной философии познания и сознания. Научное творчество редуцируется к своду протокольных записей опытно-экспериментальной деятельности - типам кодирования их результатов - способам формализации этих результатов. Так, закономерно складывается односторонняя онтосоциальная картина сознания как «отношения знака и его значения». Знак (язык, система протокольных записей, интенций-смыслов.), как нечто дискретно-устойчивое обретает первичный, приоритетный статус, скрывая или скрадывая социальный смысл значения. Такое понимание сознания облекает его в образ некоторой «тайнописи», некоего неявного языка, эксплицируемого в «явный» -знаково-системный, что осуществляется с помощью методик и технологий «исчисления».

8. Ограниченность эмпиристской рефлексии сознания обнаруживается уже при переходе от одной естественно-научной теории к другой, что объективно обусловливает переход от одного «языка» к другому. В такой противоречивой ситуации знак теряет статус исчерпывающего ре-презента («выразителя») значения, превращаясь из абсолютной, конечной инстанции в относительную и транзитивную. Возникает ряд приоритетных детерминант, объяснение которых необходимо выводит сколь угодно эмпирическую аналитику за пределы формальной сферы сознания: «значение - знак».

9. Мы выделяем следующие существенные моменты социальной девиации: 1) объективность ее детерминантности; 2) формы актуализации самих девиантных форм; 3) способы фетишизации образа жизни, особенно генетической («формирующейся») личности; 4) аномальность объективно-иллюзорного сознания (или: фетишизированность объективной мыслительной формы).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью. Выводы и результаты диссертации могут быть использованы при подготовке УМК по философии, культурологии, специальным дисциплинам. Материалы диссертации можно применять в процессе изучения феноменов нормологического и девиантного сознания социологии, психологии личности, педагогики, а также в системе нравственно-воспитательной работы с молодежью. Использование выводов диссертации позволяет оптимизировать стратегии и технологии гармоничного формирования личности, методики профилактики различных типов сознательной девиации.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались в выступлениях автора на международных научных конференциях. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Ростовского государственного строительного университета (2009 - 2010 гг.). По теме диссертации опубликованы 6 работ, одна из которых — в журнале, рекомендованном ВАК, общим объемом 3,6 печатных листов.

Структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач. В первую очередь решены методолого-теоретические проблемы, во вторую очередь — социально-фактические. Диссертация состоит из введения, двух глав (7 параграфов), заключения и списка литературы. Общий объем — 160 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Посошенко, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации мы сконцентрировали внимание на теоретическом анализе проблемы единства нормологического и девиантного сознания, пытались показать, что сознание едино, оно выступает как органическая составляющая системы «бытие - сознание». Специфицирующими факторами, деформирующими эту систему являются:

- товарно-рыночные отношений, обусловливающие фетишисткую картину мира и мировоззрение, являющиеся социально-философскими основаниями сознания;

- связанное с этим обострение межличностных отношений, отношений между личностью и обществом, личностью и государством;

- противоречивые этнонациональные и этнокультурные ориентации постсоветской генерации молодежи;

- технологии манипулирования сознанием «массового человека», репрезентативно выраженных в рекламе и шоу-бизнесе и т.д.);

- засилье западно- и восточно-центристских чуждых отечественной культуре базовых установок и др.

Указанные обстоятельства обусловили необходимость переосмыслить саму базисную предметность категории «сознание», конкретизировать методологические и социально-философские исследовательские контексты, пробелы и частично ее, определиться с ее источниками и функциями.

В результате проделанного исследования, автор пришел к следующим выводам:

1. В социально-философском аспекте сознание является духовным образованием, творчески-созидательной способностью социокультурного субъекта. Оно отличается от «готовых» ментальных образований, таких как «образ», «понятие», «императив», «догма» и т.д., которые имеют специфическую природу (подсознание, рефлексия, мнение, стереотип и т.д.).

2. Реализация сознания — способности социокультурного субъекта выражено в социально-философском аспекте как многообразие форм гуманитарного отношения к действительности, вырастающими на основе окультуренно-природных образований. Формы собственно сознания выступают как специфически-гуманитарные формы идеологических отношений между людьми.

3. В этой связи объективно различаются два типа предпосылок сознания: «предпосылки для сознания» и «предпосылки собственно сознания». В результате их системного взаимодействия возникает зрелая форма сознания, которая воспроизводит свои собственные предпосылки, адаптируясь к новым условиям и превращая их в свое основание.

4. Органическая целостность сознания обнаруживается при рассмотрении природы девиационного сознания, когда возникает принципиальная необходимость преодоления поверхностного представления о «бесконечной множественности сущностей сознания». Бытие и сознание как в нормологической, так и в девиантной форме выступают в рамках сознания как едино-целостного образования. Девиационное сознание в виде маргинальных, аномальных (суицидальность, наркоманная-психозависимость), рефлексивно-протестных форм своего проявления «отражает» бытие в целом с акцентуацией на отрицательных, деструктивных сторонах.

5. Адекватное понимание сознания как целостного образования в единстве его нормологических и девиантных форм возможно на пути содержательного понимание отношения сознания к бытию в рамках социальной системы «культура-личность-общество».

6. Отождествление форм выражения сознания в языке, обусловлено отождествлением рефлексивно-професисиональными фетишистсткими формами сознания. Научное творчество редуцируется к своду протокольных записей опытно-экспериментальной деятельности - типам кодирования их результатов — способам формализации этих результатов. Так закономерно складывается односторонняя онтосоциальная картина сознания как «отношения знака и его значения».

7. В ходе исследования выделены следующие существенные моменты социальной девиации: 1) объективность ее детерминантности; 2) формы актуализации самих девиантных форм; 3) способы фетишизации образа жизни, особенно генетической личности; 4) аномальность объективно-иллюзорного сознания (или: фетишизированность объектив/ ной мыслительной формы).

Возможные дальнейшие перспективы исследования диссертационной темы связаны с раскрытием особенностей личностных характеристик современной молодежи, способов ее включенности в социальное бытие, определение доминант ее социальной индивида в обществе, форм общения в макро - и микросоциальных ситуациях. Автор предполагает привлечение к исследованию по психологии, истории философии, социологии, физиологии высшей нервной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Посошенко, Елена Викторовна, 2010 год

1. Абдильдин, Ж. М. Формирование логического строя мышления в процессе практической деятельности Текст. / Ж.М. Абдильдин, К.А. Абишев. - Алма-Ата, 1981.

2. Абульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности Текст. / К.А. Абульханова-Славская. М., 1980.

3. Аверинцев, В. В. Примечания Текст. [примечание 41 к публикации разделов книги О. Шпенглера «Закат Европы»] / В.В. Аверинцев // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. - С. 60.

4. Аверинцев, С. С. Древнегреческая поэтика и мировая литература Текст. / С.С. Аверинцев // Поэтика древнегреческой литературы. -М., 1981.

5. Автономова, Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность Текст. / Н.С. Автономова. -М., 1988;

6. Алексеев, М. Н. Об определение материалистической диалектике и ее функциях Текст. / М.Н. Алексеев // Вестник МГУ. 1985. - № 1.

7. Ангелова, Я. Г. Активность субъекта и формирование познавательного образа Текст. : автореф. дис. . канд. филос. наук / Я.Г. Ангелова. -М., 1979

8. Андреев, И. Л. Возникновение человека и общества Текст. / И.Л. Андреев. М., 1986.

9. Аристотель. Метафизика Текст. : сочинения. Т. 1 / Аристотель. М., 1974.

10. Асмолов, А. Г. Деятельность и установка Текст. / А.Г. Асмолов. -М., 1979.

11. Асмус, В. Ф. Гете в «Разговорах» Эккермана Текст. : избранные философские труды. Т. 1 / В.Ф. Асмус. М., 1969.

12. Бастричев, С. Г. «Исходная форма предмета» категория диалектической логики Текст. : автореф. дисс. . канд. филос. наук / С.Г. Бастричев. - Ростов н/Д., 1980. - С. 12- 13.

13. Бибихин, В. В. Дело Хайдеггера Текст. : вступительная статья /

14. B.В. Бибихин // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи выступления. -СПБ., 2007. С. 8.

15. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век Текст. / B.C. Библер. - М., 1990.

16. Бодалёв, А. А. О феномене акме и некоторых закономерностях его формирования и развития Текст. / A.A. Бодалёв // Мир психологии. -М. 1995.-№3.

17. Борисенков, В. П. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования Текст. / В.П. Борисенков, О.В. Гукаленко, А .Я. Данилюк. М.; Ростов н/Д., 2004.1. C. 325-326.

18. Босенко, В. А. Актуальные проблемы диалектического материализма . Текст. / В.А. Босенко. Киев, 1983.

19. Братусь, Б. С. Психологические, философские и аксиологические проблемы смысла жизни Текст. / Б.С. Братусь // Вопросы психологии. 1997. -№ 5. - С. 148.

20. Брушлинский, А. В. Субъект: мышление, учение, воображение Текст. / A.B. Брушлинский. М.; Воронеж, 1996.

21. Быков, А. К. Проблемы патриотического воспитания Текст. / А.К. Быков // Педагогика. 2006. - № 2.

22. Быстрицкий, В. К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие Текст. / В.К. Быстрицкий. Киев, 1991.

23. Бэкон, Ф. Сочинения. Т. 2. Текст. / Ф. Бэкон. М., 1978. - С. 12

24. Бюхер, К. Возникновение народного хозяйства Текст. / К. Бюхер. -Петроград, 1923.

25. Васильева, Н. В. Тип характера и насилие Текст. / Н.В. Васильева // Сибирский психологический журнал. Вып. 10. - 1999. - С. 65-67.

26. Власова, Е. Н. Влияние социальной изоляции на личность несовершеннолетнего правонарушителя в условиях центра временной изоляции Текст. : автореф. дисс. . канд. психол. наук / E.H. Власова. -М., 2000.- 16 с.

27. Вострикова, Е. В. Интенциональность в современной философии сознания Текст. : автореф. дис. . канд. филос. наук / Е.В. Вострикова. -М., 2007.

28. Выготский, JL С. История развития высших психических функций Текст. : собр. соч. Т. 3 / Л.С. Выготский. М., 1985. - С. 5-328.

29. Выготский J1. С. Мышление и речь Текст. : собр. соч. Т. 2 / Л.С. Выготский. М., 1985. - 361 с.

30. Выготский Л.С. Учение об эмоциях. Историко-психологичсское исследование Текст. : собр. соч. Т. 6 / Л.С. Выготский. М., 1985. -С. 90-318.

31. Гайденко, П. П. К проблеме становления новоевропейской науки Текст. / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 2009. - № 5.

32. Гайденко, П. П. Научная рациональность и философский разум Текст. / П.П. Гайденко // Проблемы методологии постнеклассиче-ской науки. М., 1992.

33. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки Текст. / П.П. Гайденко. -М., 1987

34. Гасанов, 3. Т. Цель, задачи и принципы патриотического воспитания граждан Текст. / З.Т. Гасанов // Педагогика. 2005. - № 6.

35. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики Текст. : Т. 1 / Г.В.Ф. Гегель. М., 1972.

36. Гегель, Г. В.Ф Феноменология духа Текст. / Г.В.Ф. Гегель. М., 1959.

37. Гегель, Г. В. Ф. Философия духа. Энциклопедия философских наук Текст. : Т. 3 / Г.В.Ф. Гегель. М., 1975.

38. Гросул, Н. Феномен раннего развития Текст. / Н. Гросул // Искусство в школе. 2001. - № 4. - С. 72-74.

39. Грязнов, А. Ф. Язык и деятельность: критический анализ витген-штейнианства Текст. / А.Ф. Грязнов. М., 1991.

40. Гуггенбюль, А. Зловещее очарование насилия Текст. / А. Гугген-бюль. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проспект», 2000.-217 с.

41. Гургенидзе, Г. С. Выдающееся достижение советской науки Текст. / Г.С. Гургенидзе, Э.В. Ильенков // Вопросы философии. 1975. -№ 6.

42. Даам, M. X. Свет естественного разума в мышлении Вл. Соловьева Текст. / М.Х. Даам // Вопросы философии. 1992. - № 8.

43. Доброхотов, A. JI. «Философия имени» на историко-философской карте XX века Текст. : предисловие к книге / A.JI. Доброхотов // Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990. - С. 3.

44. Доброхотов, А. Л. «Философия имени» на историко-философской карте XX века Текст. : послесловие к книге / А.Л. Доброхотов // Лосев А.Ф. Философия имени. -М., 1990.

45. Друппова, С. В. Реклама как способ самопрезентации личности Текст. : автореф. дис. . канд. психол. наук / C.B. Друппова. Ростов н/Д. 2006.

46. Ермилов, В. Реформаторы воспитания. Амос Коменский. Великая книга Локка Текст. / В. Ермилов. М. 1905.

47. Жданов, Ю. А. Сущность культуры Текст. / Ю.А. Жданов, В.Е. Давидович. -Ростов н/Д., 1979.

48. Заика, Е. В. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением Текст. / Е.В. Заика // Вопросы психологии. 1990. -№ 4.

49. Зинченко, В. П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного Текст. / В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1991. - № 10.

50. Иванченко, В. Н. Установка личности на противоправное поведение Текст. / В.Н. Иванченко // Вопросы психологии. 1991. - № 2. -С. 97-101.

51. Ильенков, Э. В. Философия и культура Текст. / Э.В. Ильенков. — М.: Политиздат, 1991.

52. Котова, И. Б. Философско-гуманистические основания педагогики Текст. / И.Б. Котова, E.H. Шиянов. Ростов н/Д., 1997.

53. Курбатский, Е. А. Проблема образа мира и смысла жизни в гуманистической психологии. Автор.к.дисс. Текст. / Е.А. Курбатский // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2002. — № 3.

54. Кюнг, Г. Онтология и логический анализ языка Текст. / Г. Кюнг. -М., 1999.

55. Леви-Стросс, К. Структура и форма Текст. / К. Леви-Стросс // Зару-. бежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985.

56. Лекторский, В. А. Познавательное отношение: пути исследования его природы Текст. : автореф. дис. . д-ра психол. наук / В.А. Лекторский. М., 1980.

57. Лекторский, В. А. Деятельностный подход: смерть или возрождение Текст. / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 2001. - № 2.

58. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание Текст. / В.А. Лекторский. М., 1980.

59. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая Текст. / В.А. Лекторский. М., 2001.

60. Лекторский, В. А. Операционная концепция интеллекта в работах Жана Пиаже Текст. / В.А. Лекторский, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 9-53.

61. Леонтьев, А. Н. Образ мира Текст. / А.Н. Леонтьев // Вестник Московского университета. 1979. - № 2. - С. 14.

62. Лихачев, Д. С. О национальном характере русских Текст. / Д.С. Лихачев // Вопросы философии. 1990. - № 4.

63. Локк, Д. Сочинения Текст. : в 3 т. : пер. с англ. / Д Локк. М., 1985.

64. Лосев, А. Ф. Античный космос и современная наука Текст. / А.Ф. Лосев. М., 1927. - С. 269-270.

65. Лосев, А. Ф. Философия имени Текст. / А.Ф. Лосев. М. 1990. -С. 49.

66. Лосев, А.Ф. Владимир Соловьев. Жизнь и сочинения Текст. /1. A.Ф. Лосев. -М. 1990.

67. Лосев, А. Ф. История античной эстетики Текст. : т. 1 / А.Ф. Лосев. -М., 1968.

68. Лосев, А. Ф. История античной эстетики Текст. : т. 3 / А.Ф. Лосев. -М., 1974.

69. Лосев, А. Ф. История античной эстетики Текст. : т. 4 / А.Ф.Лосев. -М., 1975.

70. Лосев, А. Ф. Философия имени Текст. / А.Ф. Лосев. М., 1999.

71. Лосев, А. Ф. Эстетика Возрождения Текст. / А.Ф. Лосев. N4., 1978.

72. Мамардашвили, М. К. К вопросу о материалистической схеме анализа сознания (по работе Маркса) Текст. / М.К. Мамардашвили // Социальна природа познания. М., 1973.

73. Мамардашвили М. К. Классика и современность: две эпохи в буржуазной философии Текст. / М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев,

74. B.C. Швырев // Философия и наука. М., 1970.

75. Маркс, К. Собрание сочинений Текст. : т. 46, ч. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М., 1953.

76. Матяш, Т. П. Сознание как целостность и рефлексия Текст. / Т.П. Матяш. Ростов н/Д.5 1988. - С. 53.

77. Мегрелидзе, К. Р. О ходячих суевериях и «паралогическом» способе мышления Текст. / K.P. Мегрелидзе // Реплика Леви-Брюлю. М., 1935.

78. Мегрелидзе, К. Р. Основные проблемы социологии мышления Текст. / K.P. Мегрелидзе. Тбилиси, 1973.

79. Мельвиль, А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты Текст. / А.Ю. Мельвиль. -М., 1999;

80. Можгинский, Ю. Агрессия подростков. Эмоциональный и кризисный механизм Текст. / Ю. Можгинский. СПб.: Лань, 1999. - 128 с.

81. Молчанов, В. И. Время и сознание: Критика феноменологической философии Текст. / В.И. Молчанов. М., 1988.

82. Молчанов, В. И. Различение и опыт. Феноменология неагрессивного сознания Текст. / В.И. Молчанов. М., 2004.

83. Мотрошилова, Н. В. «Идеи» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию Текст. / Н.В. Мотрошилова. М., 2003.

84. Никифоров, А. Л. Философия науки. История и теория Текст. / А.Л. Никифоров. М., 2006.

85. Николаева, Л. Ю. Образование и статус личности: социально-философский аспектАвтореф.к. дисс. Текст. / Л.Ю. Николаева // Образовательное пространство и современное общество. Ростов н/Д., 2002.

86. Новикова, Л. Воспитание в кризисном обществе: как выходить из тупика? Текст. / Л. Новикова // Народное образование. 2001. - № 4.

87. Образовательное пространство и современное общество Текст. -Ростов н/Д., 2002.

88. Ольшанская, Е. В. Подростковая агрессия как фактор социальной адаптации Текст. : дисс. . канд. психол. наук / Е.В. Ольшанская. -М., 2000. 104 с.

89. Оруджев, 3. M. К вопросу о возникновении человеческого разума Текст. / З.М. Оруджев // Вопросы философии. 2009. - № 12.

90. Панарин, А. С. Россия в социокультурном пространстве «Запад -Восток» и современный мир Текст. / A.C. Панарин. М., 2002;

91. Патнэм, X. Разум, истина, история Текст. / X. Патнэм. М., 2002.

92. Петракова, Т. И. Сердечность воспитания Текст. / Т.И. Петракова // Педагогика. 2004. - № 7. - С. 37.

93. Пиаже, Ж. Генетическая эпистомология Текст. / Ж. Пиаже // Вопросы психологии. 1993. - № 5.

94. Пиаже, Ж. Логика и психология Текст. : избранные труды / Ж. Пиаже. М., 1996.-С. 567-612.

95. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка Текст. / Ж. Пиаже. М., 1932.

96. Пиаже, Ж. Роль действия в формировании мышления Текст. / Ж. Пиаже // Вопросы психологии. 1965. - № 6.

97. Поршнев, Б. Ф. О начале человеческой истории Текст. / Б.Ф. Порш-нев. СПб., 2009.

98. Потемкин, А. В. Понятие исходной формы предмета и его методологическое значение для естествознания Текст. / A.B. Потемкин, С.Г. Бастричев // Актуальные методологические проблемы современной науки. Краснодар, 1980. - С. 30-31.

99. Режабек, Е. Я. Особенности органических систем и принцип историзма Текст. / Е.Я. Режабек // Вопросы философии. 1981. - № 5.

100. Резванов, С. В. Мировоззрение: философия социальной культуры Текст. : изд. 3-е / C.B. Резванов. Ростов н/Д., 2004. - С. 94-95.

101. Резванов, С. В. Структура мировоззрения Текст. : изд. 3-е / C.B. Резванов. Ростов н/Д., 2003.

102. ЮО.Резвицкий, И. И. Философские основы теории индивидуальности Текст. / И.И. Резвицкий. Л., 1973.

103. Ромек, А. А. Феноменологический метод и дилемма психиатрии: Винсвангер и Гуссерль Текст. / A.A. Ромек // Вопросы философии. -2000.-№ 11.

104. Ромек Е. А. Генезис понятия «культура» в европейской философии XVII-XIX вв. Текст. / A.A. Ромек // Очерки сравнительной культурологии. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1993. - С. 3 - 30.

105. Сарагоса, Ф. JI. Завтра всегда поздно Текст. / Ф.Л. Сарагоса. М., 1989.

106. Сильвестров, В. В. Философское обоснование теории и истории культуры Текст. / В.В. Сильвестров. М., 1990.

107. Степанов, Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические проблемы Текст. / Е.И. Степанов. М., 1996.

108. Юб.Суртаев, В. Я. Социология молодежного досуга Текст. / В. Я. Сурта-ев.-СПб., 1998.

109. Уткин, А. Унижение России: Брест, Версаль, Мюнхен Текст. /1. A. Уткин. М., 2004.

110. Фарукшин, М. X., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога Текст. / М.Х. Фарукшин, А.Н. Юртаев // Политические исследования. — 1992. — № 3.

111. Федотова, В. Г. Российская история в зеркале модернизации Текст. /

112. B.Г. Федотова // Вопросы философии. 2009. - № 12.

113. Феномен экстремизма Текст. / под ред. A.A. Козлова. СПб., 2000. Ш.Фролова, О. С. Феномен страха в культуре [Текст] : автореф. дис. .канд. филос. наук / О.С. Фролова. Ростов н/Д., 2005.

114. Фромм, Э. Пути из больного общества Текст. / Э. Фромм // Проблемы человека в западной философии. — М., 1988.

115. Хайдеггер, М. Гегель и греки Текст. : избранные произведения / М. Хайдеггер // Время и бытие. СПБ., 2007. - С. 537.

116. Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии Текст. : избранные произведения / М. Хайдеггер // Время и бытие. СПБ., 2007. - С. 506.

117. Чешков, М. А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерк теории и методологии мироцелостности Текст. / М.А. Чешков. М., 1999;

118. Пб.Шарден, П. Т. де. Феномен человека Текст. / П.Т. де Шарден. М., 1987.

119. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью Текст. : пер. с нем. / А. Швейцер; под общ. ред. A.A. Гусейнова, М.Г. Селезнева. М., 1992.

120. Швырев, В. С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки Текст. / B.C. Швырев. М., 1966.

121. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. [Der Untergangs des Abendlandes] : Bd. 2 / О. Шпенглер. München, 1922. - С. 60.

122. Штомпель, О. М. Социокультурный кризис Текст. / О.М. Штомпель. Ростов н/Д., 2002.

123. Эфиров, С. А. Политический радикализм: возможность реставрации и его предотвращения Текст. / С.А. Эфиров. М., 1998.

124. Ditzsch St. Schelling. В., 1978. 62, 63

125. Jerry F. Hough. The Logic of Economic Reform i№ Russia. Washington, D.C.Brookings Institution Press, 2001.

126. Schelling F.W.J. Sammelten Werke und Fragmente. St. 1956. S. 393, 396.