Социально-философский анализ феномена любви в творчестве русских религиозных философов конца XIX - начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Ли, Светлана Михайловна

• Ли, Светлана Михайловна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Ли, Светлана Михайловна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Социально-философский анализ феномена любви: сущность и обзор основных учений

§ 1. Социальный смысл и функции феномена любви

§ 2. Формирование представлений о любви в истории

философской мысли

§ 3. Основные идеи и направления философии любви в России

в конце XIX - начале XX вв

Глава II. Любовь как социальный феномен в философии русского духовного ренессанса

§ 1. Социальный смысл любви в «философии всеединства»

В. С. Соловьева

§ 2. Любовь как социально-духовный феномен в диалогической

концепции С. Л. Франка

§ 3. Любовь как единство социального и индивидуального в

религиозном экзистенциализме Н. А. Бердяева и Л. И. Шестова

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ феномена любви в творчестве русских религиозных философов конца XIX - начала XX вв.»

Введение

Актуальность темы исследования. Любовь как явление родовое, являясь неизменным атрибутом человеческого существования, привлекает внимание учёных, писателей и деятелей культуры и выступает предметом исследования в целом ряде научных дисциплин. С течением времени интерес к изучению феномена любви не может угаснуть, как не может угаснуть интерес к исследованию феномена человека, который с его чувствами, эмоциями и настроениями всегда был и остаётся центральным объектом социально-философского знания.

Актуальность исследования любви обусловлена её присутствием практически во всех сферах индивидуального и социального бытия личности. Именно с этим чувством связано продолжение человеческого рода, взаимоотношения людей в малых социальных группах, воспитание и социализация подрастающего поколения.

Изучение феномена любви в социально-философском аспекте

актуализируется ввиду наличия кризисных процессов в духовной жизни

современного российского общества. Разрушение традиционной системы

ценностей, кризис духовной культуры, отсутствие нравственных

ориентиров привели к увеличению социальных конфликтов, росту

преступности, терроризма, социальной напряжённости в различных

сферах жизни общества. В этой связи воспитанию подрастающего

поколения, вопросам его дальнейшей социализации необходимо уделять

особое внимание. Воспитание в духе любви и толерантности, уважения к

обычаям и традициям других народов, отношения к человеческой жизни

как к исключительной ценности, формирование системы нравственных

приоритетов - всё это необходимо для выхода из той духовно-культурной

«ямы», в которой оказалось современное российское общество. Именно в

молодом возрасте вопросы любви, взаимоотношения полов, являясь

приоритетными, влияют на все сферы жизни человека. Воспитание в духе

гуманистических традиций будет способствовать одухотворению этого

3

чувства, поможет противостоять процессу вульгаризации и криминализации молодёжи, что особенно актуально в условиях пропаганды в средствах массовой информации чистого секса, насилия, апологии плотских утех.

В свете вышесказанного, необходимость обращения к трудам русских религиозных мыслителей конца XIX - начала XX веков, в которых проблемам поиска смысла любви, определения её места и роли в жизни человека и общества уделялось особое значение, является актуальным. Прежде всего, потому, что социальные аспекты любви в их философском творчестве рассматривались в тесной взаимосвязи с духовно-нравственными характеристиками данного феномена, что является ценным и для нашего времени.

В отличие от западноевропейских мыслителей, труды которых предназначались преимущественно для интеллектуальной элиты, работы русских философов были призваны стать нравственной основой существования человека, помочь в обретении смысла жизни каждому представителю широких народных масс. Сущность феномена любви в трудах русских философов несёт в себе не только общечеловеческую ценность, но и отражает национальный менталитет русского народа.

Следовательно, социально-философское изучение феномена любви на материале русской религиозной философии конца XIX - начала XX веков с целью уточнения сущностных характеристик рассматриваемого феномена, конкретизации национальных традиций в его изучении, а также сохранения отечественного философского наследия представляет особую ценность и является актуальным в настоящее время.

Степень научной разработанности проблемы. Ввиду большого количества исследований, посвящённых проблеме любви, становится возможным проследить генезис её изучения в мировом культурном наследии в целом и в русской философии в частности.

В зарубежных философских исследованиях изучение феномена любви связано с именами мыслителей античности (Аристотель, Гесиод, Парменид, Платон, Эмпедокл и др.), средневековья (Августин, Григорий Нисский, Григорий Палама, Иоанн Златоуст, Лактанций, Максим Исповедник и др.), эпохи Возрождения (Л. Валла, М. Монтень, К.

Раймонди, Б. Челлини и др.), Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Б. Паскаль, Ф. Хатчесон, Г. Хоум, Э. Шефтсбери и др.). В трудах этих мыслителей предпринимаются попытки сущностного осмысления изучаемого феномена; любовь рассматривается и как способ познания Бога, путь к единению с ним, и как основа нравственного совершенствования человека, и в качестве характеристики естественной природы человека.

Значительный вклад в изучение различных сторон феномена любви внесли представители отдельных философских течений: в немецкой классической философии рассматривается взаимосвязь любви с такими явлениями, как воля, свобода, необходимость, долг (Г. В. Ф. Гегель, И. Кант, И. Г. Фихте, Л. А. Фейербах); в психоанализе изучение любви связано с психологическими характеристиками личности (Р. Мэй, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни и др.); в экзистенциализме тема любви рассматривается во взаимосвязи с важнейшими характеристиками человеческого существования: феноменами страха, страдания, надежды и т.д. (С. Кьеркегор, Г. Марсель, К. Ясперс и др.).

В отечественном философском наследии конца XIX - начала XX

веков появляется значительное количество работ выдающихся

мыслителей, в которых феномену любви отводится одно из центральных

мест. Выбор в качестве объектов исследования трудов представителей

философии всеединства В. С. Соловьева, С. Л. Франка и русских

экзистенциалистов Н. А. Бердяева, Л. И. Шестова обусловлен тем, что

тема любви в их творчестве, являясь одной из ведущих, не только звучит

оригинально и самобытно, но и рассматривается во взаимосвязи с

5

духовно-нравственными характеристиками исследуемого феномена в контексте важнейших социальных проблем.

Всестороннее исследование работ этих авторов позволяет оценить вклад русской культуры в мировую традицию изучения феномена любви, определить его значение в жизни человека и общества в период сложных социальных катаклизмов, уточнить сущностное содержание этого феномена.

В этой связи, для нас особое значение имеют работы исследователей русской философии (И. И. Евлампиева, Б. В. Емельянова, А. А. Ермичева, А. Ф. Замалеева, А. А. Королькова, В. А. Кувакина, И. Д. Осипова, Л. Е. Шапошникова1 и др.), в которых представлены результаты изучения творчества как отдельных мыслителей, так и философских направлений русской мысли, анализируются главные мировоззренческие установки философов, прослеживаются общие и оригинальные черты взглядов мыслителей на различные феномены человеческого существования.

Ценными для диссертационного исследования являются работы авторов А. И. Абрамова, А. П. Козырева, В. А. Корольковой, Е. Н. Некрасовой, Ю. Ю. Черного, В. П. Шестакова и др., непосредственно посвящённые исследованию проблемы любви в творчестве русских ренессансных философов.

В частности, В. П. Шестаков, анализируя и сопоставляя позиции разных мыслителей (Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, Н. О. Лосского, В. В. Розанова, В. С. Соловьева,

1 См.: Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX - XX веках. Русская философия в поисках Абсолюта. В 2 т. Часть I. Спб.: Алетейя, 2000. 415 е.; Емельянов Б. В. Три века русской философии (XVIII -XX вв.). Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 1995. 228 е.; Ермичев А. А. О философии в России: Исследования, полемика, заметки. СПБ.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. 115 е.; Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии (XI - XX вв.). СПб.: Изд.-торг. дом «Летний сад», 2001. 398 е.; Корольков А. А. Духовный смысл русской культуры. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. 739 е.; Кувакин В. А. Мыслители России: Избр. лекции по истории русской философии. М.: Российское гуманистическое общество, 2005. 476 е.; Осипов И. Д. Философия русского либерализма: XIX - начало XX в. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 191 е.; Шапошников Л. Е. Философия соборности: Очерки русского самопознания. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996.

П. А. Флоренского, С. Л. Франка), указывает на то, что в их творчестве осмысление феномена любви характеризуется сложностью, многомерностью, комплексным рассмотрением различных его аспектов (религиозного, психологического, эстетического, философского).

Кроме того, особое внимание заслуживают работы исследователей, в которых феномен любви рассматривается в рамках всестороннего изучения творчества отдельного мыслителя. Так, А. П. Козырев2, изучая философское творчество В. С. Соловьева, признаёт, что понимание им любви в качестве силы, обеспечивающей единство разрозненных компонентов, базируется на общей концепции мыслителя и исходит из взглядов всеединства. Е. Н. Некрасова3, исследуя метафизическую сущность человека и его бытия в философии С. Л. Франка, приходит к выводу, что любовь, являясь фактором, определяющим всю человеческую жизнь, остается её важнейшей основой и достоянием.

Исследование Ю. Ю. Чёрного4, напротив, носит индуктивный и синтетический характер. Подробно изучая вопросы любви и пола в философии Н. А. Бердяева, учёный не только приходит к осмыслению других, не менее важных проблем, но и связывает результаты творчества мыслителя с его психологическими особенностями и обстоятельствами личной жизни, а выводы делает, в том числе, и на основании подробного анализа работ своих предшественников.

В последнее время появился ряд работ, посвящённых изучению феномена любви в рамках различных аспектов гуманитарного знания. Авторы диссертационных исследований М. В. Базарова,

2 Козырев А. П. Смысл любви в философии В. Соловьева и гностические параллели // Вопросы философии. 1995. №7. С. 59-78.

3 Некрасова Е. Н. Семен Франк: монография // Вече: Альманах русской философии и культуры. СПб., 1995. Вып. 2. С. 91-179.

4 Черный Ю. Ю. Философия пола и любви Н. А. Бердяева. М.: Наука, 2004. 132 с.

С. В. Омарбекова, Л. В. Пятилетова5 и др. рассматривают любовь как смысложизнениую ценность, как экзистенциал человеческого бытия, предпринимают попытки к определению места любви в жизни человека.

Однако, несмотря на значительное количество работ различных авторов, посвящённых рассмотрению феномена любви и очевидную актуальность его изучения на современном этапе развития российского общества, социально-философский аспект рассматриваемого феномена в работах русских религиозных мыслителей конца XIX - начала XX веков остается недостаточно исследованным.

Объект исследования: любовь как социальный феномен.

Предмет исследования: рефлексия феномена любви как социального феномена в русской религиозной философии конца XIX -начала XX веков.

Цель исследования: систематизировать представления о любви как социальном феномене в русской религиозной философии конца XIX -начала XX веков.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

1) уточнить смысл любви как социального феномена, выявить её

социально-значимые функции;

2) реконструировать эволюцию представлений о любви как социальном феномене в истории философской мысли;

3) выделить и описать различные концептуальные подходы к изучению феномена любви в русской философии конца XIX - начала XX веков:

5 См.: Базарова М. В. Любовь как смысложизненная ценность: автореферат дис....канд. философских наук. Ставрополь, 2008. 21 е.; Омарбеккова C.B. Любовь как экзистенциал человеческого бытия: дис....канд. философских наук. Нижневартовск, 2009, 129 е.; Пятилетова Л. В. Любовь как смысл и оправдание человеческой жизни: автореферат дис....философских наук. Екатеринбург, 1999. 22 с.

- обосновать, что для различных концепций «философии любви» в России конца XIX - начала XX веков характерны как общие, так и особенные черты;

- осуществить анализ феномена любви в «философии всеединства» В. С. Соловьева;

- доказать, что философская концепция С. Л. Франка в отличие от других концепций, существующих в рамках «философии любви», позволяет рассматривать любовь как социально-духовный феномен;

- раскрыть противоречивость понимания феномена любви в русском религиозном экзистенциализме конца XIX - начала XX веков.

Источниковой базой работы явились труды В. С. Соловьева, С. Л. Франка, Н. А. Бердяева, Л. И. Шестова и других представителей русской ренессансной философии.

Теоретическую основу исследования составляют наиболее значимые работы исследователей русской религиозной философии конца XIX - начала XX вв. (И. И. Евлампиева, Б. В. Емельянова, А. Ф. Замалеева, А. А. Королькова, И. Д. Осипова, Л. Е. Шапошникова и др.), а также результаты исследований, непосредственно посвящённых изучению феномена любви в творчестве русских ренессансных мыслителей (А. И. Абрамова, Ю. Ю. Черного, В. П. Шестакова и др.).

Методологическую основу диссертационного исследования составляют социально-философский, сравнительно-исторический и аксиологический подходы, позволяющие проследить эволюцию представлений о любви как социальном феномене в трудах русских философов и представителей западноевропейской мысли, уточнить его сущностное содержание, определить роль и место в жизни человека и общества.

Методы исследования: анализ, синтез, сравнение, индукция и дедукция.

Научная новизна диссертационного исследования:

1) социально-философский анализ позволяет уточнить сущностное содержание любви как социального феномена, выявить социально-значимые функции: консолидирующую, обеспечения социо-историко-культурной преемственности, социализирующую, нравственно-воспитательную и функцию духовного общения;

2) исследование феномена любви в рамках социально-философского, исторического и аксиологического подходов позволяет проследить эволюцию изучения любви как социального феномена, выявить детерминированность формирования представлений о любви от изменений в социальной, духовной, экономической и политической сферах жизни общества;

3) сравнительно-сопоставительный анализ различных концепций «философии любви» в России конца XIX - начала XX веков позволяет выявить как общие, так и особенные черты, обусловленные концептуальными основами понимания феномена любви и социально-историческими этапами развития общества;

4) выявлено, что основой интеллектуальной рефлексии социальной сущности любви в «философии всеединства» В. С. Соловьева является неортодоксальность понимания им христианского вероучения;

5) показано, что изучение любви в качестве социально-духовного феномена в диалогической концепции С. Л. Франка способствует расширению евангельского понятия «любовь к ближнему» концепцией «любви к дальнему»;

6) анализ социального и индивидуального аспектов рассмотрения любви в экзистенциальной философии Н. А. Бердяева и Л. И. Шестова позволяет выявить противоречивость понимания ими феномена любви.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-философский анализ позволяет установить, что социальный смысл любви в качестве первичного связующего звена между личностью и обществом, необходимого условия для социализации личности реализуется в выполнении социально-значимых функций: консолидирующей (способствующей объединению людей в различные социальные группы), обеспечения социо-историко-культурной преемственности (связанной с продолжением человеческого рода, обеспечивающего передачу культурной информации), социализирующей (заключающейся в формировании личности, её социальной адаптации посредством любви), нравственно-воспитательной (основанной на воспитательном значении любви) и функции духовного общения (заключающейся в способности любви реализовывать потребность человека в духовном единении).

2. Применение социально-философского, сравнительно-исторического и аксиологического подходов к исследованию представлений о феномене любви как социальном феномене в истории философии позволяет сделать вывод, что трансформация духовного мира человека, а, следовательно, и понимание им смысла любви (как некой безличной космической силы, как высшего долга перед Богом и ближним, как экзистенциального пути самореализации в процессе самопознания и взаимодействия с обществом) происходит в результате изменений в социальной, духовной, экономической и политической жизни общества, что находит отражение в изменении основных форм, объектов и функций любви как в сознании каждой отдельной личности, так и в общественном сознании в целом.

3. Сравнительно-сопоставительный анализ неоплатонической и ортодоксально-богословской концепций «философии любви» в России конца XIX - начала XX веков позволяет выявить как общие (наличие двух интенций в анализе феномена любви: как духовно-религиозного феномена

и как социального феномена, регулирующего взаимоотношения полов;

11

легитимизация половой любви - рассмотрение ее в качестве необходимого условия для создания гармоничных отношений между мужчиной и женщиной), так и особенные черты (защита индивидуальной, личной любви, отрицание аскетизма, понимание связи Эроса и творчества; рассмотрение любви в тесной взаимосвязи с семьей и браком в рамках идей христианской этики), обусловленные концептуальными основами понимания феномена любви и социально-историческими этапами развития общества.

4. Изучение любви как социального феномена в «философии всеединства» В. С. Соловьева определяется неортодоксальностью понимания им христианского вероучения, как религии социальной, способной преобразить весь мир, соединить отдельные разрозненные компоненты в единый социальный организм посредством любви, и является способом социальной актуализации христианской религии.

5. Рассмотрение любви в диалогической концепции С. Л. Франка как социально-духовного феномена способствует расширению евангельского понятия «любовь к ближнему» концепцией «любви к дальнему», понимаемой в качестве суммы чувств, полярно направленных на различные объекты: любовь к добродетелям (истине, добру, справедливости, красоте), любовь к «дальним» людям (согражданам, потомкам, ко всему человечеству), любовь к отдалённым во времени благам и интересам «ближних».

6. В рамках изучения социального (потребность человека в

преодолении одиночества, осуществлении межличностного общения

посредством любви) и индивидуального (признание ценности любви для

личного существования, утверждение индивидуальности, осуществление

социального предназначения) аспектов рассмотрения любви в творчестве

русских экзистенциалистов Н. А. Бердяева и Л. И. Шестова становится

возможным выявить противоречивость понимания ими феномена любви,

которая заключается, с одной стороны, признанием данного чувства

12

необходимым условием самореализации личности, ее индивидуального и социального предназначения, а с другой стороны - понимаем того, что обусловленность любви процессом «объективации», когда глубоко интимное переживание теряет для своего носителя ценность, делает невозможным ее социальное существование.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в том, что основные положения и выводы исследования могут стать основой для дальнейшего изучения феномена любви как социального явления в русской религиозно-философской мысли и на материале философского наследия других народов. Кроме того, использованный в работе социально-философский анализ может быть применён для изучения других феноменов индивидуального и общественного сознания, человеческих чувств, эмоций и настроений.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования основных выводов работы педагогами, сотрудниками социальных учреждений, занимающимися вопросами духовно-нравственного воспитания, ищущих пути успешной социализации подрастающего поколения на основе взаимопонимания, уважения и любви.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов по социальной философии, этике, культурологии, философской антропологии и т.д., при составлении учебных и методических пособий, подготовке курсов лекций, составлении учебных программ по данным дисциплинам для студентов и аспирантов.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались

на VII Международной молодежной научной конференции «Молодежь

Забайкалья: интеллект и здоровье» (г. Чита, 2003 г.), на Всероссийской

научно-методической конференции «Инновации и традиции науки и

образования» (г. Сыктывкар, 2010 г.), на I Международной научно-

практической конференции «Гуманитарные науки в XXI веке» (г. Москва,

13

2011 г.), в рамках работы аспирантского семинара кафедры философии ЗабГГПУ им. Н. Г. Чернышевского. Теоретические положения исследования получили свое отражение в 9-и научных публикациях, 3 из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Глава I. Социально-философский анализ феномена любви: сущность и обзор основных теорий § 1. Социальный смысл и функции феномена любви

Среди многочисленных феноменов человеческого существования особое место занимает любовь. Находясь в центре жизненных потребностей и интересов человека, любовь задаёт его отношение к миру, формирует личность и является одной из фундаментальных характеристик его бытия. В человеческом обществе любовь объединяет людей в их совместных мечтах, стремлениях, и, следовательно, исполняет роль движущей силы жизни, придавая ей смысл, насыщенность и глубину.

Термин «любовь» - один из наиболее важных русских эмоциональных концептов, отражающих внутреннюю сферу жизни личности и имеющих непосредственное отношение к мировосприятию носителей русского языкового сознания. В этимологических словарях анализ понятия «любовь» основан на его общеславянской форме «любъ» («^иЬ» - «любый, любимый, желанный, любой»)6. Одинаковая этимология слов «любимый» и «любой» в современном сравнительно-историческом языкознании объясняется трансформацией первоначального значения понятия «любъ» («любый») от «возбуждающий любовь, страсть» до «любимый, милый, дорогой», далее - «тот, который при свободе выбора нравится больше» и, наконец, - «всякий». Это слово могло выступать в различных частях речи: как имя прилагательное - «любъ», «люба», «любо» («милый», «милая», «милое») и как наречие - «любо» («мило», «хорошо»). От данного понятия при помощи суффикса «ы» было

6 См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. М.: Прогресс, 1986. Т. 2.; Черных П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка: В 2 т. М.: Рус. яз., 1999. Т 1.; Этимологический словарь современного русского языка / Под ред. JL И. Фатеевой. М.: ACT: Восток - Запад, 2008.; Преображенский А. Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1958.; Шанский Н. М. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1975.

образовано и древнерусское существительное «любы», впоследствии под влиянием косвенных падежей преобразованное в слово «любовь».

К этимологической семье исследуемого термина принадлежит и глагол «любить», ведущий своё происхождение от общеславянского «ljubiti» (древнерусское - «любити»). По своей исходной форме глагол «любить» каузативный, означающий «возбуждать желание, заставлять любить, влюблять». С ним этимологически связаны слова во многих древних языках: древненемецком - «Hob» - «милый, дорогой», готском -«lubains» - «надежный», латинском - «lubet» - «угодно, хочется», «libido» - «влечение, страстное желание», «прихоть», древнеиндийском -«lubhayti» - «любит, испытывает жажду» и др.; что объясняется единым происхождением данных слов от индоевропейской основы «leubh».

На лексико-семантическом уровне концепт «любовь» означает «чувство самоотверженной глубокой привязанности» или «склонность, пристрастие к чему-нибудь»7. Эти семантические признаки свидетельствуют об употреблении термина «любовь» не только для обозначения определенных желаний и стремлений человека, но и о его развитии в рамках семантической модели «взаимоотношения двух лиц». Такое понимание любви прочно закрепилось и в обыденном сознании -как чувство, переживаемое в качестве влечения, привязанности или страсти к кому-либо или чему-либо.

В научных исследованиях любовь толкуется по-разному. Вот одно из ее определений: «Любовь - универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая в своем содержании глубокое индивидуально-избирательное интимное чувство, векторно-направленное на свой предмет и объективирующееся в самодостаточном стремлении к нему»8. Существенным в этом понимании любви, на наш взгляд, являются именно

7 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: ООО «Изд-во Оникс», 2006. С. 325.

8 Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. С. 588-590.

её избирательность и иррациональность, поскольку любовь - «это свободное, неподвластное ни внешнему принуждению, ни разуму проявление человеческого существа, экзистенциальное, а не рассудочно-рациональное отношение к человеку, предмету, знанию, деятельности, природе, отечеству»9. Именно эти характеристики данного чувства ставят любовь в ряд явлений исключительных и объясняют тот факт, что «мы можем только приближаться к пониманию любви, но выразить в полном знании то, что есть любовь, нам не дано»10.

Сложность в описании феномена любви многие учёные связывают с её изначально неправильной интерпретацией. В частности, Л. Е. Балашов разграничивает любовь-чувство и любовь-деятельность. С его точки зрения, как чувство любовь противоположна ненависти и проявляет себя во всех сферах существования человека. В главном же своем значении любовь выступает именно как деятельность ума, души и тела: «В основе любви-чувства и любви-деятельности лежит одно и то же стремление — к гармонии, единству, красоте (прекрасному)»11. Большая путаница в определении феномена любви, с точки зрения учёного, происходит как раз потому, что исследователи часто забывают об этих двух сторонах любви и понимают её однобоко, чаще только как чувство-страсть. Кроме того, существуют и крайности в оценке любви для жизни в целом. Без сомнения, «любовь имеет величайшую ценность, так как она является одним из самых сильных источников положительных эмоций, наслаждения и радости»12, тем не менее, нельзя допускать её абсолютизации, чтобы не стать жертвой любви.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ли, Светлана Михайловна, 2012 год

Библиография

1. Абрамов А. И. Метафизика любви и философия сердца в русской философской культуре // Философия любви: В 2 ч. М.: Политиздат, 1990. Ч. 1.С. 149-161.

2. Абрамова А. Г. «Философия любви» Владимира Соловьева // Гуманитарные исследования: теория и реальность: сб. научн. трудов / Федер. агенство по образованию, Мордов. гос. пед. ин-т им., 2005. С. 5-14.

3. Андреев О. А. Духовное возрождение личности через анализ мировых религий / Серия «Психологический практикум». Ростов н/Д: Феникс, 2003. 320 с.

4. Апресян Р. Г. От «дружбы» и «любви» - к морали: об одном сюжете в истории идей. Этическая мысль. М.: ИФРАН, 2000. С. 182-194.

5. Апресян Р. Г. Программа спецкурса «Философия любви: Истории идей». URL: http://www.ethicscenter.ru/teach/prog/prog_2002.htm. (дата обращения: 12.02.2010).

6. Апресян Р. Г. Спецкурс «Философия любви». URL: ttp://www.ethicscenter.ru/teach/prog/apr_t3.htm. (дата обращения: 12.02.2010).

7. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. 687 с.

8. Базарова М. В. Любовь как смысложизненная ценность: автореферат дис. ... канд. философских наук. Ставрополь, 2008. 21 с.

9. Балашов Л. Е. О любви. М.: МЗ-Пресс, 2001. 56 с.

10. Баранов Н. А. Любовь в системе общечеловеческих ценностей // Организмы и механизмы: проблемы управления в социальных и технических системах: Мат-лы междисципл. научн. семинара. СПб.: Книжный дом, 2003. С. 164-167.

11. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М.: Наука, 1986. С. 80-160.

12. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе: очерки по исторической поэтике // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. С. 234-407.

13. Бенгт Хегглунд. История теологии. Спб.: Светоч, 2001. 369 с.

14. Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. М.: Высшая школа, 2005. 239 с.

15. Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви // Эрос и личность: Философия пола и любви. М.: Прометей, 1989. 159 с.

16. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

17. Бердяев Н. А. О новом религиозном сознании. // Вопросы жизни. 1905. №9. С. 148-156.

18. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Творчество и объективация / Сост. А. Г. Шиманского, Ю. О. Шиманской. Мн.: Экономпресс, 2000. С. 9-138.

19. Бердяев Н. А. Основная идея Вл. Соловьева // Вл. Соловьев: Pro en contra. СПб.: РГХИ, 2002. Т. 2. С. 688-694.

20. Бердяев Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательства ACT», 2002. 688 с.

21. Бердяев Н. А. Творчество и объективация. Опыт эсхатологической метафизики // Творчество и объективация / Сост. А. Г. Шиманского, Ю. О. Шиманской. Мн.: Экономпресс, 2000. С. 241-295.

22. Бердяев Н. А. Эрос и личность: Философия пола и любви. М.: Прометей, 1989. 159 с.

23. Бердяев Н. А. Я и мир объектов. Опыт одиночества и общения // Творчество и объективация / Сост. А. Г. Шиманского,

Ю. О. Шиманской. Мн.: Экономпресс, 2000. С. 217-240.

24. Богданов А. А. Эмпириомонизм: Статьи по философии. М.: Республика, 2003. 400 с.

25. Боровкова-Майкова М. С. Нила Сорского Предание и Устав. СПб., 1912 // Памятники древней письменности и искусства. Т. 179.С. 22-27.

26. Бруно Дж. О героическом энтузиазме / Пер. с итал. М.: Гослитиздат, 1953.212 с.

27. Булгаков С. Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. М.: ACT. Харьков: Фолио, 2001. 672 с.

28. Булгаков С. Н. Интеллигенция и религия // Русская мысль. 1908. №3. С. 72-103.

29. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 412 с.

30. Бычков В. В. Идеал любви христианско-византийского мира // Философия любви. М.: Политиздат, 1990. Ч. 1. С. 68-109.

31. Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1972. Т. 2. 582 с.

32. Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Минск: Харвест, Современный литератор, 2001.1312с.

33. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. 368 с.

34. Вышеславцев Б. П. Этика Фихте. Основы права и нравственности в системе трансцедентальной философии. М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1914. 437 с.

35. Гаврюшин Н. К. Древнерусский трактат «о человеческом естетстве» // Естественнонаучные представления Древней Руси / Отв. ред.

Р. А. Симонов. М.: Наука, 1988. С. 220-228.

36. Галкина Н. Н. Пол в понимании русских религиозных философов (В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, В. В. Розанова) // Вестник Ставропольского государственного университета. 2007. № 6.

С. 185-190.

37. Гегель Г. В. Ф. Система наук. Часть 1. Феноменология духа. СПб: Наука, 1999. 444 с.

38. Гегель Г. В. Ф. Философия права // Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике. В 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т 1. 524 с.

39. Гесиод. Теогония // Античная литература. Греция. Антология / Сост. Н. А. Федоров, В. И. Мирошенкова. М.: Высшая школа, 1989.4. 1.

С. 58-72.

40. Гильдебрант Д. фон. Метафизика любви. Спб.: Алетейя, 1999. 630 с.

41. Головин С. Ю. Словарь практического психолога. Мн.: Харвест, 1997. 800 с.

42. Горохов А. В. Н. А. Бердяев и Э. Мунье (два опыта построения персоналистической философии). Проблема соотношения бытия и существования в русской философии XX в. // Вече. Журнал русской философии и культуры. СПб., 2009. Вып. 19. С. 45-54.

43. Гротьян М. Переписка 3. Фрейда // Энциклопедия глубинной психологии. Том I. Зигмунд Фрейд: жизнь, работа, наследие. М.: ЗАО МГ Менеджмент, 1998. 800 с.

44. Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мол. гвардия, 1989.317 с.

45. Дадун Р. Фрейд. М.: Х.Г.С., 1994. 512 с.

46. Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т.1. 654 с.

47. Демидов А. Б. Феномены человеческого бытия. Минск: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999. 180 с.

48. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы // Полн. собр. соч. в 30-ти томах. Л.: Наука, 1972-1990. Т. 14. 512 с.

49. Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках Абсолюта. В 2 ч. Спб.: Алетейя, 2000. Ч. 1.415 с.

50. Емельянов Б. В. Три века русской философии (XVIII-XX вв.). Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 1995. 228 с.

51. Ермичев А. А. О философии в России: Исследования, полемика, заметки. СПБ.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. 115 с.

52. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии (Х1-ХХвв.) СПб.: Изд.-торг. дом «Летний сад», 2001. 398 с.

53. Зеньковский В. В. История русской философии. В 2-х т. Ростов н/д.: Феникс, 1991. Т.2. 544 с.

54. Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 2005. 368 с.

55. Ивин А. А. Многообразный мир любви // Философия любви: В 2 ч. М.: Политиздат, 1990. Ч. 1. С. 380-509.

56. Ивин А. А. Философия истории. М.: ГАРДАРИКИ, 2000. 528 с.

57. Ильин И. А. О грядущей русской культуре // Родина и мы. Смоленск: Посох, 1995. 512 с.

58. Ильин И. А. Основы христианской культуры // Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. М.: Рус. кн., 1993. Т. 1. 400 с.

59. Исаев А. А. Проблема соотношения бытия и существования в русской философии XX в. // Вече. Журнал русской философии и культуры. СПб., 2009. Вып. 19. С. 45-54.

60. Казарян А. Метафизика личности Н. А. Бердяева // Философское образование. 2001. № 5. С. 3-16.

61. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Сочинения. В 6-ти т. М.: Мысль, 1963. Т. 4. Ч. 2. С. 107-438.

62. Карсавин Л. П. МосгеБ Ре1хороШапае // Карсавин Л. П. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. С. 99-203.

63. Козырев А. П. Смысл любви в философии В. Соловьева и гностические параллели // Вопросы философии. 1995. № 7. С. 59-78.

64. Корольков А. А. Духовный смысл русской культуры. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. 739 с.

65. Колькова Е. А. Любовь в диалоге желаний. М., 2007. 299 с.

66. Краткий философский словарь / А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев [и др.]. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. 496 с.

67. Кувакин В. А. Мыслители России: Избр. лекции по истории русской философии. М.: Российское гуманистическое общество, 2005. 476 с.

68. Осипов И. Д. Философия русского либерализма: XIX - начало XX в. / И. Д. Осипов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 191 с.

69. Кузанский Н. Об ученом незнании. URL:http://www.theosophy.ru/lib/de_docta.htm (дата обращения: 05.02.2010).

70. Кьеркегор С. Повторение. М.: Лабиринт, 1997. 157 с.

71. Лавров П. Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2 томах. М.: Мысль, 1965. Т. 2. 703 с.

72. Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1995.512 с.

73. Леонидов Ф. Введение в вероучения народов мира: справочное пособие. М.: Флинта, 2007. 128 с.

74. Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891) / Общ. ред., сост.и коммент. Г. Б. Кремнёва; вступ. ст. и коммент. В. И. Косика. М.: Республика, 1996. 799 с.

75. Логунова Л. Николай Бердяев - человек судьбы // Высшее образование в России. 2005. № 6. С. 139-147.

76. Лосский Н.О. История русской философии.

URL: http://www.vehi.net/nlossky/istoriya/index.html (21.02.2011).

77. Максим Исповедник. Четыре сотни глав о любви // Добротолюбие. 2-е изд. М., 1900, Т. 3. С. 163-228.

78. Мережковский Д. С. О новом религиозном действии // Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Русская философия истории: Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. М.: Аспект Пресс, 1999. 399 с.

79. Мечников И. И. Этюды о природе человека. М.: Из-во Академии наук СССР, 1961. 288 с.

80. Миненков Г. Я. Введение в историю Российской социологии. Минск: Экономпресс, 2000. 343 с.

81. Михайловский Н. К. Борьба за индивидуальность //

Н. К. Михайловский. Сочинения: В 6 тт. СПб.: Редакция журнала «Русское Богатство», 1896-1897. Т. 1. С. 421-594.

82. Мочалов Е. В. Любовь в русской философии всеединства // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии / Гл. ред. Б. В. Емельянов. Екатеринбург: Филос. фак. Урал. гос. унта, 2002. № 5. URL: http://www.eunnet.net/sofia/05-2002/ (дата обращения: 24.02.2011)

83. Мочульский К. В. Владимир Соловьев: жизнь и учение // Вл. Соловьев: Pro en contra. СПб.: РХГИ, 2000. С. 556-829.

84. Мэй Р. Любовь и воля. М.: Рефл-бук; 1997. 384 с.

85. Нарский И. С. Тема любви в философской культуре нового времени // Философия любви. М.: Политиздат, 1990. Ч. 1.С. 110-148.

86. Некрасова Е. Н. Семен Франк: монография // Вече: Альманах русской философии и культуры. СПБ, 1995. Вып. 2. С. 91-179.

87. Никольский Н. К. К вопросу о неизданном поучении митрополита Климента Смолятича // Н. К. Никольский. Материалы для истории древнерусской духовной письменности. СПб.: ИОРЯС, 1897. Т. 2. Кн. 1. С. 65-73.

88. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2. 829 с.

89. Ницше Ф. Странник и его тень. М.: Изд-во «REFL-book», 1994. 393 с.

90. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. 896 с.

91. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: ООО «Изд-во Оникс», 2006. 927 с.

92. Омарбеккова С. В. Любовь как экзистенциал человеческого бытия: дис. ... канд. философских наук. Нижневартовск, 2009, 129 с.

93. Осипов А. И. В чем сущность христианства // Православная беседа. 1998. № 4.

94. Паскаль Б. Мысли // Ф. де Ларошфуко. Максимы. Б. Паскаль. Мысли. Ж. де Лабрюйер. Характеры. М., 1974.

95. Платон. Собр. соч. в 4 т. М.: Мысль, 1993. Т. 2.

96. Послания старца Артемия // Русская историческая библиотека. СПб., 1878. Т.4. 897 с.

97. Преображенский А. Г. Этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1958. 420 с.

98. Проповеди блаженного Августина. Сергиев Посад: Типография Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1913.

URL: http://mystudies.narod.rU/library/a/augustin/sermons/10.html. (дата обращения: 15.01.2010).

99. Пятилетова Л. В. Любовь как смысл и оправдание человеческой жизни: автореферат дис. ... философских наук. Екатеринбург, 1999. 22 с.

100. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: Средневековье (от Библейского послания до Макиавели). URL: http://society.polbu.ru/reale_westphilomiddle/ch53_i.html (дата обращения: 15.01.2010).

101. Рубенис А. Сущность любви - тема философского размышления // Философия любви. М.: Политиздат, 1990. Ч. 1. С. 205-230.

102. Русский Эрос или философия любви в России / Сост. В. П. Шестаков. М: Прогресс, 1991. 448 с.

103. Семенова С. Г. «Любовь - это стремление к бессмертию ...» // Философия любви. М.: Политиздат, 1990. Ч. 1. С. 162-204.

104. Сергеев К. А., Кауфман И. С. Спиноза. Пантеизм как система // Б. Спиноза. Сочинения в 2-х т. СПб.: Наука, 1999. Т. 1. 489 с.

105. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1983. 445 с.

145

106. Соловейчик С. JI. «Агу» и «бука» // Новый мир. 1985. № 3.

107. Соловье В. С. Смысл любви. // В. С. Соловьев. Собрание сочинений. В 10 т. СПб.: Просвещение, 1896. Т. 7. С. 3-60.

108. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона // Русский Эрос или философия любви в России / Сост. В. П. Шестаков. М: Прогресс, 1991. С. 77-91.

109. Соловьев В. С. О духовной власти в России // Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1989. Т.1. С. 43-58.

110. Соловьев В. С. Оправдание добра // B.C. Соловьев сочинения. В 2 т. / Сост., общ. Ред. и вступ. ст. А. Ф. Лосева и А. В. Гулыги; Примеч. С. Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1988. Т. 1. С. 47-548.

111. Соловьев В. С. София. Второй диалог. Абсолютное первоначало как двойственность // Логос. 1997, № 3, С. 171-199; № 4, С. 275-296; № 5, С. 145-168. URL: http://mirosvet.narod.ru/sol/_sofVs.htm (дата обращения: 10.07.2010).

112. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве / Ред., вступ. статья и комментарии С. П. Заикина. Спб.: Азбука, 2000. 384 с.

113. Сомин Н. В. «К счастью, человечество не есть куча психической пыли»: Владимир Соловьев о необходимости совершенствования общества // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. 2008. № 22. С. 60-74.

114. Сомин Н. В. С. Н. Булгаков: логика развития социально-экономической мысли // Вестник ПСТГУ 1:3 (19). С. 22-54.

115. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. 351 с.

116. Спиноза Б. Этика // Б. Спиноза. Избр. произв. в 2-х т. М.: Политиздат, 1957. Т. 1.618 с.

117. Стражевич Е. С., Зуева Н. Б. В. С. Соловьев: учение о добре и любви

// Социально-гуманитарные науки в XXI веке: мат-лы междунар.

146

научн. конф. Т. 2: Актуальные проблемы истории, политологии, социологии, философии, 2006. С. 24-31.

118. Суровегина Н. А. Тендерные проблемы в антропологии

Н. А. Бердяева: идеи и философские перспективы // Женщины. История. Общество. Тверь: Тверское книжное изд-во, 2000. Вып. 2.

С. 122-142.

119. Сухушин Д. В. Тема любви в философии Л. Шестова. // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии / Гл. ред. Б. В. Емельянов. Екатеринбург: Филос. фак. Урал. гос. унта, 2002. № 5. URL: http://www.eunnet.net/sofia/05-2002/ (дата

обращения: 24.02.2011)

120. Тавризян Г. М. Габриэль Марсель: Бытие и интерсубъективность //

История философии. 1997. № 1.

121. Творения иже во святых отца нашего аввы Исаака Сирина, подвижника и отшельника, бывшего епископом града Ниневии. Слова подвижнические. 2-е изд. Сергиев Посад, 1893.

122. Творения святого Григория Нисского. М.: Тип. В. Готье, 1872. Ч. 8. 536 с.

123. Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. 2-е изд. СПб.: Изд. Санкт-Петербургской Духовной Академии, 1898. Т. 1.

124. Тиллих П. Любовь, сила и справедливость. Их онтологические качества и применение в сфере этики // Трактаты о любви / Составитель О. П. Зубец. М.: Изд-во: «ИФРАН», 1994. С. 147-157.

125. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. М:

Прогресс, 1986. Т. 2. 671 с.

126. Фейербах Л. Основы философии будущего. М.: Соцэкгиз, 1937.

151 с.

127. Фейербах Л. Сущность христианства // Л. Фейербах. Избранные

сочинения в 2-х тт. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1. 943 с.

147

128. Фихте И. Г. Основоположения естественного права // Философские науки. 1972. № 2. С. 121-123.

129. Фичино М. Из «Комментария на «Пир» Платона» // Мир и Эрос. Антология философских текстов о любви. М.: Политиздат, 1991. С. 66-71.

130. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Под ред.

И. Д. Рожанского. М.: Наука, 1989. 575 с.

131. Франк С. JL Духовные основы общества. // С. Л. Франк. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. С. 13-146.

132. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. Мн.: Хаверест, М.:

ACT, 2000. 992 с.

133. Франк С. Л. Крушение кумиров // С. Л. Франк. Сочинения. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 147-246.

134. Франк С. Л. Непостижимое. Онтологическое ведение в философию религии // СЛ. Франк. Сочинения. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 259-260.

135. Франк С. Л. Религия любви // Русский Эрос, или Философия любви в России / Сост. В.П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991. С. 401-414.

136. Франк С. Л. Смысл жизни // С. Л. Франк. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. С. 147-216.

137. Франк С. Л. Фридрих Ницше и этика любви к дальнему //

С. Л. Франк. Сочинения. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 3 -80.

138. Франкл В. Э. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

139. Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет. Тбилиси: Мерани, 1991. 425 с.

140. Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430 с.

141. Фромм Э. Искусство любить М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. 160 с.

142. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1994. 415 с.

143. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979. 367 с.

144. Хории К. Невротическая личность нашего времени: Самоанализ. М.: Прогресс: Универс, 1993. 207 с.

145. Чанышев А. Н. Любовь в античной Греции // Философия любви: В 2-х ч. М.: Политиздат, 1990. Ч. 1. С. 36-67.

146. Черный Ю. Ю. Философия пола и любви Н. А. Бердяева. М: Наука, 2004. 132 с.

147. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка: В 2 т. М.: Рус. яз., 1999. Т 1. 624 с.

148. Чумакова Т. В. Категория любви в древнерусской духовности философии XX века // Святой Франциск и Россия. Францисканские чтения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; изд-во Рус. Христ. Гуманит. Академии, 2008. С. 176-188.

149. Шанский Н. М. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: Просвещение, 1975. 543 с.

150. Шапошников Л. Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. 200 с.

151. Шелер М. Ordo Amoris // Трактаты о любви / Составитель О. П. Зубец. М.: Изд-во: «ИФРАН», 1994. С. 77-100.

152. Шестаков В. П. Эрос и культура: философия любви и европейское искусство. М.: Терра-Кн. клуб: Республика, 1999. 464 с.

153. Шестов Л. Власть ключей.

URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/shestov/shestl 8.htm (дата обращения 06.03.2010).

154. Шестов Л. Достоевский и Ницше, (философия трагедии). URL: http://www.vehi.net/shestov/nitshe.html (дата обращения 04.03.2011).

155. Шестов JI. Киргегард и экзистенциальная философия / Вступит, ст. Ч. Милоша. М.: Прогресс - Гнозис, 1992. 304 с.

156. Шестов Л. Николай Бердяев. Гнозис и экзистенциальная философия // Шестов Л. Сочинения. М.: Раритет, 1995. 430 с.

157. Шопенгауэр А. Собр. соч. в 5-ти томах. Т. 1.: Мир как воля и представление. М.: Московский клуб, 1992. 395 с.

158. Электронная еврейская энциклопедия. URL: http://www.eleven.co.il (дата обращения: 22.03.2010).

159. Этимологический словарь современного русского языка / Под ред. Л. И. Фатеевой. М.: ACT: Восток - Запад, 2008. 443 с.

160. Яннарас X. Вариации на тему «Песни песней» (Эссе о любви) // X. Яннарас. Избранное. Личность и Эрос. М.: РОССПЭН, 2005.

161. Konig R. Worterbuch der Soziologie. Stuttgart, 1968.

162. Lee J. A. A typology of styles of loving // Personal and Social Psychol. Bulletin, 1977, v. 3, P. 173-182.

163. Lee J. A. The Colour of Love. Toronto, New Press, 1973.

164. Rougemont D. de. Passion and Society. London, 1956.