Социально-философская концепция права и принуждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Гришанин, Илья Константинович

• Гришанин, Илья Константинович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гришанин, Илья Константинович

Введение.

Глава первая. Проблема легитимации позитивного права в перспективе предельных принципов и оснований

1.1. Особенности философского способа выражения природы и содержания права.

1.2. Современное состояние парадигмально-философской базы анализа права.

1.3. Цивилизационная парадигма и методологические основания философского рефлексирования права.

Глава вторая. Универсальное основание ценностного измерения закона и принуждения

2.1. Диалектика прав человека и абсолютных ценностей как основа легитимности позитивного права и принуждения.

2.2. Метафизические детерминанты принуждения.

2.3. Бифуркация феноменов социальной реальности через призму высших ценностей.

2.4. Динамика позитивного права и принуждения. Значение права и проблема принуждения в информационной цивилизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философская концепция права и принуждения»

Актуальность темы исследования. XX век выдался самым деструктивным за всю историю человечества: две мировые войны, революции, «холодная война», гигантский технический прорыв и последовавший за ним экологический кризис. События начала XXI века свидетельствуют о необходимости приготовиться к ещё большим испытаниям, связанным с глобализацией и терроризмом, ростом преступности и внедрением средств тотального контроля в обществе.

Как показывает исторический опыт, одним из самых эффективных способов разрешения общественных противоречий является право. Однако существующие на сегодняшний день правовые механизмы, которые призваны обеспечить надежное функционирование всей общественной системы, стали давать серьезные сбои. Несмотря на постоянно возрастающую необходимость правового регулирования общественных отношений, в последнее время наметилась тенденция снижения авторитета права в общественном сознании и недооценка его социального потенциала. В немалой степени этому способствует и так называемая драма позитивного права, которая заключается в том, что юридические формы и принципы становятся предпосылками для формирования явлений антиправового характера и сопутствующих им форм насилия. Этими обстоятельствами обусловлен большой интерес к правовой проблематике среди теоретиков юриспруденции и философов права, которые ведут активные поиски адекватных способов познания права, методологических оснований его рефлексирования и выражения. Социально-философская рефлексия права позволяет раскрыть надпозитивную, аксиоло-го-онтологическую, сущность права, его социальные функции и детерминанты.

Особенную актуальность вышеуказанные проблемы приобретают в условиях становления информационной цивилизации, когда качественные изменения претерпевают все общественные сферы, в том числе и правовая сфера. Переход общества в новое качественно состояние влечет за собой измепение характеристик права и принуждения. В новых социокультурных условиях информационной цивилизации, впервые за всю историю человечества уровень развития техники открывает реальные перспективы создания либо сверхэффективной системы принуждения, обеспечивающей правовой закон, либо конструирования системы тотального легализованного насилия.

В сложившихся обстоятельствах проблема познания сущности права, раскрытие его глубинных оснований, переосмысление социальных функций закона и определение роли правового принуждения в обеспечении правопорядка представляется весьма актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы права достаточно широко исследованы в философии и теории права. Не является для теории права новой и тема правового принуждения как формы санкционирования права. Однако в научной и философской литературе, за редким исключением1 , отсутствуют попытки именно философского осмысления феноменов права и принуждения.

Большинство работ, исследующих правовое принуждение, сосредоточено в рамках специальных юридических дисциплин, рассматривающих принуждения через призму своего предмета. Среди исследований, вышедших за последнее время, можно назвать труды Е.Г. Веселова «Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния»; М.В. Заднепровской «О понятии правового принуждения в демократическом обществе», К.М. Сарсенкова «Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел», Н.В. Макарейко «Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка», О.И. Цоколова «Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем».

1 Например, Пучнин, А.С. Принуждение и право [Текст]: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 /А.С. Пучнин.-Тамбов, 1999.-220 с.

В рамках юриспруденции этим проблемам традиционно уделяли внимание: С.С. Алексеев, С.В. Бабаев, В.М. Баранов, Ж.-Л. Бержель, А.Б. Венгеров, Ю.А. Вехорева, И.А. Ильин, Д.А. Керимов, Б.А. Кистяковский, Э.В. Кузнецов, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, Н.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, Е.Б. Пашуканис, Г.Ф. Пухта, B.C. Соловьёв, П.И. Стучка, В.М. Сырых, М.Н.Тарасов, Б.В. Шейндлин и др.

Особое значение в процессе исследования имели фундаментальные философские труды, оказавшие влияние на автора и способствовавшие формированию его самостоятельной позиции: Аристотеля, Эпиктета, Платона, Гераклита, С. Боэция, Ф. Аквинского, А. Августина, С.Н. Булгакова, П.П. Гай-денко, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, В.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, В.И. Ленина, Г.В. Лейбница, К.С. Льюиса, И. Канта, К. Маркса, Н. Макиавелли, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина, Ж.-Ж. Руссо, С.А. Левицкого, С.Л. Франка, Э. Фромма, Ф. Энгельса, К.Г. Юнга и др.

Наступление эры информационного общества кардинальным образом повлияло на трансформацию права и принуждение. В связи с этим возникла потребность обращения к специалистам по проблемам постиндустриализма и информационного общества, таким, как Д. Белл, У. Бек, Э. Гидденс, Г. Кан, М. Кастельс, Й. Масуда, Э. Тоффлер, и к менее известным специалистам: Л.В. Голоскова, А.Г. Ловецкая и др.

Анализ проблем права и принуждения трудно представить без обращения к трудам современных философов постмодернистского направления и их оппонентов: Р. Барта, М. Блюменкранца, Т.Л. Воротилиной, Ж. Делёза, Ж.Дерриды, И.П. Ильина, В.А. Кутырёва, Д.А. Ольшанского, М. Фуко.

Интерес представляют исследования, затрагивающим как общие методологические проблемы цивилизации, так и проблемы права, преломляющиеся через цивилизацнонную парадигму: В.В. Груздевой, О.С. Звонаревой, Н.В. Клягина, С.Э. Крапивенского, Н.А.Крашенинниковой, Е.А.Матвиенко, О.Шпенглера и др.

Отметим также труды мыслителей, принципиально неприемлюидих принуждения в различных его формах: М. Ганди, M.JT. Кинга, Л.Н. Толстого и др.; классические традиции школы ненасилия были продолжены в работах современных российских учёных и мыслителей: Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, Н. Миримановой и др.

Выявлению системных закономерностей принуждения в немалой степени способствовали теоретические работы, посвященные проблемам систем: И.В. Блауберга, В.В. Груздевой, Б.А. Грушина, JI.A. Зеленова, Дж. Клира, JI.A. Колесникова, В.П. Кузьмина, М.И. Сетрова, А.И. Уёмова, Е.В. Федотова, Э.Г. Юдина и др.

Системный способ рассмотрения объектов необходим для выявления существенных системных закономерностей. В этом ракурсе право и принуждение являются способами интегрирования общества. С другой стороны, системный подход помогает нам лучше изучить общество как системный объект, в котором функционируют право и принуждение.

По данной проблеме рядом авторов (А.И. Алексеевым, A.M. Бородиным, А. Жалинским, В.В. Кафтаном, В. Квашисом, В.В. Лунеевым, А.В. Наумовым, Э. Побегайло и др.) велись дискуссии в смежных науках.

В качестве объекта исследования рассматривается правовая реальность.

Предметом исследования является феноменологический ряд правовой реальности: право и принуждение.

Цель и задачи исследования. Целью работы является рефлексия права с позиций предельных, аксиолого-онтологических, оснований, поиск актуальных для современности детерминант легитимирования дисциплинарно-принудительных механизмов права в условиях глобализации и мультикуль-турализма.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- подбор соответствующего методологического инструментария, позволяющего выйти на проблему легитимации позитивного права с позиций онтологических оснований;

- определение адекватной социально-философской парадигмы рефлексирования социальных функций права в условиях современности;

- обоснование аксиологической детерминанты социального бытия, выступающей предпосылкой легитимации принуждения;

- выявление системных детерминант права и правового принуждения в мультикультурном социуме;

- характеристика перспектив развития позитивного права в условиях информационной цивилизации.

Методологические основания исследования. В основу исследования положены цивилизационный подход и диалектический метод. Цивилизаци-онный подход позволяет более глубоко понять сложнейшие противоречия современной социальной жизни человечества. Концептуализируя в своём содержании антропно-деятельностные детерминанты социальной динамики, определяющие общественное бытие, цивилизационная парадигма помогает представить правовые явления элементами функционирования социосферы, сосредоточившей в себе саморегулирующиеся общности, в рамках которых создается социальное богатство и формируется тот или иной тип социальных связей, гражданское общество, государство, социальные нормы и система права в целом.

В рамках цивилизационной парадигмы осуществляется системный анализ, который предполагает диалектическое единство структурно-функционального и структурно-генетического методов. Благодаря структурно-функциональному методу возможно установить устойчивые связи внутри общества между элементами, выявить интеграционный механизм, обеспечивающий устойчивость общественной системы. Структурно-генетический метод помогает проследить динамику развития права и принуждения, выявить детерминанты исследуемого объекта.

Научная новизна представленного исследования определяется следующим:

- поставлена проблема социально-философской рефлексии позитивного права в рамках цивилизационного подхода;

- представлена модель диалектического единства онтологических и аксиологических оснований права;

- охарактеризованы внесистемные, метафизическо-онтологические, детерминанты права;

- выявлена аксиологическая основа правового принуждения как адекватного средства противления злу и человеческой деструктивности;

- установлены системные принципы и внесистемные основания, определяющие допустимые границы принуждения;

- предложена альтернативная западно-либеральному стандарту трактовка неотъемлемых прав личности в тесной связи с идеей призвания человека к исполнению своего долга перед другими людьми, семьей, государством и иными человеческими сообществами.

Основные положения, выносимые на защиту. Для раскрытия природы, содержания и сущности права (несводимой к закону) необходима философская рефлексия права.

1. Закон обретает легитимный статус, когда в нем реализуется онтологическая идея права, составляющая внеисторическую сущность правовых феноменов.

2. Исторические формы права, выраженные в законе, детерминируются не только историко-культурными, но и внесистемными метафизическими факторами, такими, как свободная воля и человеческая деструктив-ность. Каждая их этих детерминант является антропной константой, обусловливающей перманентную необходимость существования права в обществе.

3. Внесистемные основания права позволяют установить критерий определения качественного состояния действующих законов, которые могут характеризоваться как конструктивно-положительной, так и негативно-деконструктивной направленностью.

4. Право, основывающееся на нравственных ценностях, способно определить необходимую и достаточную меру принуждения в рамках дезинтегрированного, глобализированного, мультикультурного информационного общества.

5. Неотчуждаемые права человека, его свобода не должны трактоваться как своеволие самодостаточного и самодовлеющего индивида. Для нравственно ориентированного правосознания идея свободы и прав человека должна быть увязана с идеей обязанности и ответственности перед другими людьми, семьей, государством и человечеством.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при создании учебно-методических материалов и разработке лекционных курсов, элективов по дисциплинам общей теории государства и права, философии права, социальной философии и философской антропологии, послужить решению задачи определения дисциплинарного статуса новой для российского юридического образования дисциплины философии права.

В практическом отношении применение ряда положений работ может повлиять на формирование профессионального правосознания законодателей и правоприменителей, способствовать развитию правовой культуры граждан. Результаты и выводы исследования могут послужить основой общеметодологических рекомендаций, выработки законопроектов и организации практики правоприменения.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре «Философии и политологии» Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. Отдельные выводы исследования были включены в программу учебных курсов по этике, прочитанных автором в Нижегородском институте менеджмента и бизнеса в 2003-2005 гг.

Основные положения диссертации выносились автором на обсуждение на международных конференциях: VII Международной ярмарки идей «Законы управленческой сферы общества» (2004 г.), Международной конференции «Диалог мировоззрений» (2005 г.), «Славянские дни» Волго-Вятского отделения Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры (2004 и 2005 г.г.), XV Международных рождественских православно-философских чтениях «Российская система ценностей» (2005); на межрегиональной конференции: III Межрегиональной научной конференции «Глобализация, политика, право» Международного юридического института при министерстве РФ (2005 г.); на региональной конференции: Десятой сессии молодых ученых Нижегородской области (2005 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и библиографии, включающей в себя 212 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гришанин, Илья Константинович

Выводы Г.В.Ф. Гегеля о самостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов по отношению к государству, о частном праве и о юридическом равенстве субъектов права были существенным шагом на пути организации лучших условий для свободного развития личности и создания внешних условий её нравственного совершенствования.

В процессе становления гражданского общества меняется не только содержание права, но и его источники. Основными источниками гражданского

Гегель, Г.В.Ф. Философия права [Текст] / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1990.-С.454. права становятся законы и другие нормативно-правовые акты. «Понятие «законность» приобретает новый смысл и содержание; оно означает прежде всего защиту личности от посягательства на её права со стороны государства и его органов, пресечение чиновничьего произвола» . Традиционные отрасли цивильного и карательного права дополняются новой и обособленной отраслью регулирования организации и деятельности учреждений государственной власти, получившей впоследствии наименование отрасли конституционного права.

Глубокие общественные преобразования не могли не затронуть государство. Вероятно, под влиянием этих преобразований возникает концепция правового государства, в рамках которой на государство возлагается обязанность обеспечивать безопасность личности, частной собственности, охранять свободу граждан. С возникновением идеи правового государства происходит окончательное оформление понятия правового принуждения и отделение его от легального насилия. Правовое принуждение получает свой статус оправданного средства обеспечения закона только в том случае, если принуждает к исполнению правового закона.

Индустриализация общества не только позволила производить больше полезной продукции, чем в аграрной цивилизации, но привела и к пролетаризации общества. Поэтому еще в XIX в. были выдвинуты и обоснованы требования дополнения «формальных прав» (равенство, свобода, собственность) «социальными правами» (право на труд, на образование, медицинскую помощь и др.). Некоторые из этих прав получили свое признание уже в XIX в. конституциях ряда стран. После Второй мировой войны «права второго поколения», или «социальные права», получили международное признание в пактах о правах. Современное право, по мнению Н.Н. Деева, нельзя уже счи

237

Лейст, О.Э. Сущность права. Проблема теории и философии права [Текст]/ О.Э. Лейст. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - С. 119. тать буржуазным, учитывая наличие высокоразвитой социальной функции

238 государства и общественных институтов .

Начало XXI в. ознаменовалось новой вехой в динамике правовых систем и общества в целом. Речь идет о становлении нового типа цивилизации, в которой меняется роль права, отношение к праву, повышается значение правосознания, одновременно с этим возникает масса новых средств правового принуждения, участвующих в регулировании общественных отношений.

Право и принуждение в информационной цивилизации. В основе информационной цивилизации лежит компьютерно-автоматическая технология. С её помощью качественно поднимается уровень креадаптации. «Есть множество оснований полагать, что индустриальная фаза находится на завершающей стадии своего существования, то есть приближается - а кое-где вплотную уже приблизилась - к фазовому барьеру. Грядущая фаза развития в общественной науке маркирована по-разному: и как «информационная», и как «постиндустриальная», и как «когнитивная», или как «ноосфера», и как «Третья волна»»239.

Развертывание принципиально новых потенциалов техники оказывает воздействие на все стороны социальной жизни. Рождается цивилизационный уклад, в котором выстраивается совершенно иная социальная структура общества. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Ё. Масу

238

См. Деев, Н.Н. В.А. Четвертин. Демократическое конституционное государство: введение в теорию [Текст] / Н.Н. Деев // Государство и право. -1996.-№6.-С. 154.

239 Государство. Антропоток. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород - Москва, 2002 -С.13. да). Машина как основа индустриальной цивилизации уступает место новому типу цивилизации - информации и знанию.

Наиболее адекватным, на наш взгляд, термином, определяющим наступающие трансформационные сдвиги в обществе, является «информационная цивилизация». Философская интерпретация его содержания позволяет наиболее близко подойти к отражению специфики креадаптивной деятельности социума и человека в современных условиях. Как и любой термин, он достаточно ограничен и не способен отразить все стороны этого процесса, но позволяет четко обнаружить системообразующие характеристики240. Именно этим обстоятельством может быть оправдано применение термина «информационная цивилизация».

Наряду с терминологическим плюрализмом в философии и науке разрабатывается большое количество теорий, посвященных этой проблематике. А.Г. Ловецкая разделяет все теории, исследующие проблему информационной цивилизации, на три группы: классические (Д. Белл, А. Турена, Р. Да-рендорфа), неклассические (Э. Тоффлер, И. Масуда, Дж. Несбита), неоклассическая (М. Кастельса, Д. Эймора, С. Каннингема, А. Портера, Э. Корни-ша)241.

М. Кастельс проводит аналитическое различие между понятиями «информационное общество» и «информациональное общество». Согласно его трактовке, термин «информационное общество» подчеркивает роль информации в обществе. Информацию он дефинирует «как данные, которые были

240 Груздева, В.В. Указ. соч. С.77.

241 Ловецкая, А.Г. Информационное общество: динамический портрет, тенденции развития (социально-философский анализ) [Текст]: дис. канд. фи-лос. наук: 09.00.11 / А.Г. Ловецкая; МГТУ им. Н.Э. Баумана - Тула, 2004. -С.4-5. организованы и переданы» . Но, как утверждает автор, информация в самом широком смысле имела важность во всех обществах, включая средневековую Европу, которая была культурно структурирована, в некоторой степени объединена вокруг схоластики, иначе говоря, в основном в интеллектуальных рамках. В противоположность этому термин «информациональное» указывает на атрибут специфической формы социальной организации, в которой, благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти»243.

Несмотря на то, что Д. Белл проводит анализ в терминах постиндустриального общества и говорит об «обществе знания», а М.Кастельс работает в рамках парадигмы информационализма и исследует «информационное общество», их позиции обнаруживают большое сходство. Д. Белл определяет знание как «совокупность» субординированных фактов или суждений, представляющих собой аргументированное утверждение или экспериментальный результат, способный быть переданным другим людям с использованием средств связи в определённой систематической форме».244 Постиндустриальное общество, по Д. Беллу, является обществом знания в двояком смысле: 1) источником инноваций во все большой степени становятся исследования и разработки (основанные на теоретическом знании); 2) прогрессом общества, измеряемым возрастающей долей ВНП, возрастающей частью занятой рабо

245 чей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания .

Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура [Текст] / М. Кастельс; пер. с англ. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.39

243 Там же. С.42.

244 Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Пер. с англ. - М.: Аса-demoa, 1999.-С.235.

245 Там же. С.288.

Определяющим фактором функционирования и развития как «информа-ционального общества» М. Кастельса, так и «общества знания» Д.Белла является информационно-знаниевый фактор. Процесс производства, распространения, обработки, использования информации и знания становится ключевым для эффективной жизнедеятельности социума.

У. Бек, отмечая переход от индустриализма к информационной цивилизации, связывает этот процесс с рефлексивностью модернизации, подрывающей основы развития индустриальной цивилизации. Это выражается прежде всего в процессе «рефлексивного онаучивачивания», изменения статуса науки и знания вообще по отношению к общественной динамике246.

Э. Гидденс со своей стороны отмечал, что в рефлексивность в том или ином виде является определяющей характеристикой любой человеческой деятельности. Однако «. рефлексивность современной общественной жизни обусловлена тем, что социальная практика постоянно проверяется и преобразуется в свете постоянно внедряющихся в неё открытий. Но только с наступлением эры «модернити» пересмотр правил настолько радикализуется, что применятся (в принципе) ко всем аспектам человеческой жизни, включая технологическое вмешательство в материальный мир»247.

Трансформации в обществе, вызванные внедрением высоких технологий, оказали существенное влияние практически на все общественные сферы, в том числе и на правовую сферу. Во-первых, общество, всецело рефлексирующее себя, нуждается в адекватном рефлексировании в том числе и правовой сферы. Во-вторых, определяющая роль науки и знания вызвала в обществе потребность в регуляции новых общественных отношений и новых

246 См. Бек, У. Общества риска. На пути к другому модерну [Текст] / У. Бек; пер. с нем. - М.: Прогресс-Традиция, 2000.

247 Гидденс, Э. Последствия модернити [Текст] / Э. Гидденс / Пер. с англ. - в кн. Новая постиндустриальная волна на западе. Антропология. М.: Academia, 1999. С.104-105. форм правового принуждения (например обеспечение информационной безопасности).

А.С. Шкурко полагает, что основными инструментами рефлексивного контроля являются наука и технология. «. Наука - это главный инструмент, или, точнее, институт, обеспечивающий преимущественно информационный и интеллектуальный контроль над природой (изначально) и общественным, или цивилизационным, развитием (впоследствии), а технология есть эффектор любых усилий, направленный на установление контроля и управления

248 естественными и общественными процессами .» . Мы со своей стороны считаем, что наука не может быть рефлексивной по определению. Рефлексия предполагает осмысление объекта, на который она направлена в целостности, одновременно при рефлексии мысль познающего субъекта направлена на сам процесс познания (самопознание) с предельных оснований бытия. Рефлексивно осмыслить бытие, в том числе правовое бытие, возможно только через предельные ценности человеческого духа. Для науки, рационализирующей отдельные стороны реальности и имеющей дело с тем, «что есть», высшие аксиологические ценности остаются закрытыми. Истинное значение феномена раскрывается только в перспективе «очеловеченного» мира, то есть инструментом формирования рефлексивного правового принуждения является философия. Философия позволяет оценить информацию с внешних позиций, с точки зрения ценностей, необусловленных самой этой информацией, то есть подойти объективно, нетенденциозно к информации и научным открытиям. Это особенно важно в нарождающейся информационной цивилизации, определяющую роль в которой играют информация и научные знания. По нашему мнению, попытка сформулировать принципы для рефлексивного

248

Шкурко, А.В. Контроль в информационном обществе [Текст]: дис. . на канд. социол. наук: 22.00.06. / А.В. Шкурко; ННГУ им. Лобачевского. - Н. Новгород. 2004. - С.39. правового принуждения в целом является продуктивной, однако основания рефлексии недопустимо выводить из науки.

Выглядит проблематичным осуществлять правовой контроль за наукой и информацией, которые являются определяющей силой в информационной цивилизации, «конструирующими» механизмами сознания, в том числе и правосознания, исходя из них самих. Наука и знание определяют социальные структуры и правовые институты, выстраивают систему ценностей, которые соответствуют научному прогрессу. В то же время право и правовое принуждение призваны ограничивать, фильтровать и отбрасывать знания и информацию деструктивного характера. Существует ряд проблем, деструктивность которых для обыденного сознания открывается в дальнесрочной перспективе, тогда как для сознания, ориентированного на высшие ценности, негативизм некоторых таких структурных тенденций ясен с момента их зарождения. Поэтому правовое принуждение и право будут отвечать своему социальному назначению в том случае, если критерии оценки социальных процессов будут базироваться на системе ценностей, отражающих специфику информационной цивилизации, одновременно являющихся онтологически фундированными.

Герман Канн в 80-х годах прошлого века, давая оценку перспективам технологического и социального развития передовых обществ, сказал: «Все стороны воздействия новой техники, результаты её воздействия трудно стразу осознать и контролировать. Но как только все станет понятным и объяснимым, тогда и контроль над негативными последствиями воздействия техники станет возможным. Мы надеемся, что супериндустриальное общество превратится в общество с управляемыми проблемами уже где-то в начале

249 следующего века» .

249 Кан, Г. Грядущий подъём: экономический, политический, социальный [Текст] / Г. Канн, пер. с англ. - в кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 183.

Однако в начале этого «следующего века» мы понимаем, что наши возможности не только не увеличились, но стремительно уменьшаются. В наступающую информационную эпоху развитие высоких технологий достигает такого уровня, при котором обостряются застарелые проблемы социума и появляются не менее серьёзные новые трудности, требующие адекватных правовых мер.

В работах, затрагивающих проблемы современного социума, акцентируется мысль о резком несоответствии между интеллектуальным и духовным развитием человека и общества.

В немалой степени этому разлому способствуют средства массовой информации (СМИ). Ежедневно СМИ пытаются донести до своей потенциальной аудитории огромные массивы разнообразной информации. Зачастую преподносимая информация носит противоречивый характер, предлагаемые «факты» не соответствуют действительности. Значимость информации оценивается не столько по её ценности, сколько исходя из принципа «все новое - важно». В этом огромном информационном потоке индивид в конечном итоге либо полностью отказывается от оценки поступающих данных, либо пытается максимально ограничить её поступление. По этой причине в обществе складывается особое отношение к информации, она воспринимается как бессодержательный «текст», не несущий в себе экзистенциальной содержательной нагрузки, который, следовательно, может быть интерпретирован самим субъектом в свободной самостоятельной трактовке. Такое внутреннее состояние объектов информационной экспансии мы охарактеризовали бы словами «поломка информационного фильтра». Работа этого антропогенного агрегата осуществляется на ценностных установках сознания, которые «фильтруют» поступающие новые факты и данные. Даже поступающие ценные знания должны быть оценены с точки зрения их необходимости, так как ограниченный жизненный ресурс человека не дает возможности овладеть всем доступным ему объемом ценных знаний.

Поломка» этого информационного «фильтра» является следствием нескольких причин. Во-первых, это связано с отсутствием у современного человека достаточного времени на целенаправленную фильтрацию всего информационного потока. Это приводит к тому, что СМИ становятся единственным источником получения информации. Во-вторых, с психологическими особенностями человеческого восприятия (стремление использовать ярлыки, стереотипы и готовые мнения для структуризации и отбора запоминаемых фактов, все это в изобилии предоставляется СМИ). В-третьих, специфика самих СМИ такова, что они дают фрагментарную картину мира, делают акценты на каких-либо фактах или просто переводят неугодные факты в разряд несуществующих путем умолчания о них. Но самое главное, - поломка этого «фильтра» связана с отсутствием аксиологической системы, построенной на онтологической почве.

Отсутствие четких критериев аксиологического выбора информации приводит к формированию особого отношения к правовой информации. Индивид либо становится пассивным потребителем «правовой» информации, в его сознании происходит ценностное «выравнивание» нормативно-правового регулирования и иных социальных регуляционных механизмов, либо формируется устойчивое недоверие к закону, правосознание поражается правовым нигилизмом.

В первом случае индивид переключается с правовой реальности на ценности, которые культивируются в рамках определённой социальной группы. Вследствие этого закон теряет своё приоритетное значение перед другими социальными нормами и регуляционными механизмами. В условиях информационной цивилизации, характеризующейся не только стандартизацией и универсализацией в социуме вследствие глобализационных процессов, но также энтропийной динамикой (возрастающей фрагментарностью общественной жизни, ростом национального самосознания, обособлением культур)250, это является особенно опасным. Существование множества ценностных систем и «корпоративных» норм на фоне ослабления значимости правовых механизмов может создать серьёзные трудности в консолидации социума, выработке общих «правил игры», пользующихся поддержкой у различных конструктивных социальных групп; в конечном счете это может поставить под вопрос само существование гражданского общества и правового государства.

Основой гражданского общества и правового государства является homo juridicus, то есть человек, живущий в рамках правового пространства, обладающий высокой правовой культурой, видящий в праве неотъемлемую и важнейшую часть социального бытия. Чтобы право было действительно эффективным социальным интегратором, оно должно иметь неоспоримый приоритет перед другими социальными регуляторами в сознании людей. Только тогда оно сможет интегрировать социальные группы с различными социальными интересами.

Во втором случае понимание закона лишь как информации, которая может быть подвергнута интерпретированию в зависимости от условий, формирует в сознании индивидов недоверие по отношению к праву, вплоть до полного отрицания его значения. В истории было немало примеров, когда в одежды права драпировались классовые и личные интересы, действовали античеловечные законы, нарушающие элементарные права человека, допускающие насилие по отношению к отдельной части населения страны только в силу её политических взглядов, национальной принадлежности и т.д. Достаточно вспомнить о существовавших законах в фашистской Германии и СССР. Свежи в памяти и недавние действия США и её союзников в Афганистане, когда в обход общепризнанных норм и принципов международного права была предпринята интервенция.

250

См. Бирюкова, М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур [Текст] / М.А. Бирюкова // Философские науки. - №4. - 2000. - С.33-42.

Все эти примеры попирания объективной идеи права, основанной на представлениях о равенстве, добре, справедливости, несоответствия между естественным правом и его исторической формой свидетельствуют о деформации правосознания, образованию правового нигилизма. В.Н. Кудрявцев справедливо замечал важность для зрелого правосознания наличие не столь

251 ко правовых знаний, сколько осознания их полезности . Осознание необходимости и полезности позитивного права у разных социальных групп возникает в том случае, если оно связывается с представлениями людей об истинных ценностях человеческого бытия. Без этого закон представляется произволом, обязательность которого обеспечивается легальным государственным насилием.

Информационная цивилизация оказывает существенное воздействие не только на право, но и на его принудительную составляющую. Ни одна общественная система, находящаяся на разных этапах цивилизационного развития, не могла распространить ни правовое принуждение, ни легальное насилие на всех индивидов в рамках правовой реальности. Современные технологии, воздействующие на сознание, позволяют государству иметь практически неограниченную власть над своими гражданами. Отметим, что это имеет как положительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны, значительно возрастает эффективность правового принуждения, так как формируются внутренние поведенческие правовые мотивы у самого индивида. С другой стороны, информационная экспансия, сопряжённая с духовной деградацией социума, мутацией человеческих отношений, потерей нравственных, культурных и правовых ориентиров, создает благодатную почву для манипулирования сознанием.

Технические возможности информационной цивилизации открывают широкие возможности для создания управляемой демократии, нового типа

251

Сорокин, В.В. Правосознание в переходный период общественного развития [Текст] / В.В. Сорокин //Журнал российского права. - 2002. - №10. - С.61 тоталитаризма, новых форм насилия и «воспитание» терпимого отношения к традиционным его формам, ущемляющим фундаментальные права человека. Новые возможности позволяют осуществлять правовое принуждение (как и законное насилие) без непосредственного физического воздействия, оказывая влияние на правосознание современного человека. Может возникнуть ситуация, при которой внешне свободный человек будет в действительности несвободен.

Психологическая форма правового принуждения довольно близко примыкает к феномену манипулирования, но не сливается с ним. Ключевым моментом психологического принуждения является воздействие на волю индивида с целью побудить его к совершению деяний в рамках права. Однако воздействие извне может вызвать адекватную ответную реакцию сопротивления у человека. Манипуляция во избежание открытой конфронтации действует иными способами, не затрагивающими волевого начала. Субъект манипулирования изначально предполагает, что попытка прямого воздействия на волю вызовет несогласие адресата, поэтому использует скрытое управление, которое не вызовет возражений у объекта скрытого управления. Скрытое управление стремится всячески себя замаскировать, делая так, чтобы адресат управления воспринимал внешние приказы как свои собственные.

В этом, по нашему мнению, состоит недопустимость применения манипулирования как средства регулирования общественных отношений, так как оно лишает человека его основного атрибута - свободного самоопределения. Кроме этого манипулирование предполагает цели, несовместимые с правом. «Манипулирование - это подкласс скрытого управления, определяемый эгоистическими, неблаговидными целями манипулятора, наносящего ущерб

252 материальный или психологический) своей жертве» . Правовое принуждение, обеспечивая исполнение предписаний права, ставит перед собой защиту

232 Шейнов, В.П. Психология влияния: Скрытое управление, манипулирование и защита от них [Текст] / В.П. Шейнов. - М.: Ось89, 2002. - С.4. материального блага и духовного достоинства личности. Поэтому манипулирование по своим целям и по средствам их достижения следует скорее отнести к психологической форме насилия.

Самым фундаментальным механизмом манипулирования является суггестия - попытка убедить других в конкретных суждениях без предоставления на то самоочевидных логических оснований, при этом неважно, существуют на самом деле такие основания или нет. Дж. Браун в книге «Техника воздействия: от пропаганды до промывания мозгов» основными приемами суггестии называет использование стереотипов, наклеивание ярлыков, повтор информации, постановку риторических вопросов и распускание слухов. Кроме суггестии, современными СМИ широко используются такие методы манипулирования сознанием, как убеждение и нейро-лингвистическое программирование (НЛП), которые связаны с воздействием на бессознательные структуры личности.

В результате использования этих методов у аудитории формируются иллюзорные представления о действительности, мешающие ей в свою очередь адекватно оценивать новую информацию и принимать жизненно важные решения. В определенном смысле можно говорить о формировании нового типа мифа.

В понимании Р. Гальцевой, «новый тип» мифа имеет как ряд общих, так и ряд отличительных особенностей по сравнению с традиционным представлением о мифе. Во-первых, с одной стороны, это миф, поскольку речь идет не о поиске истины (а лишь о способе объяснения действительности); а с другой - не миф, потому что отсутствует вера в его непреложность. Во-вторых, с одной стороны, это миф, так как современный стиль мышления апеллирует к досознательным и подсознательным всеобщим структурам; а с другой стороны - это не миф, поскольку воспроизведение дорефлексивной цельности мировосприятия - лишь более или менее искусная имитация (современная мифологема хорошо знает о своей предумышленности). В-третьих, с одной стороны, это миф, предназначенный для «коллективного пользования»; а с другой стороны, это не миф, «ибо тут нет и тени спонтанного коллективного творчества». Р. Гальцева считает, что «новые мифы» стали так популярны, потому что откликнулись на «апокалиптическую злобу дня», стали пищей для ума и воображения благодаря своему «экзотическому ракурсу» и, наконец, взывают не столько к рассудку, сколько к эмоциям.

Отметим, что сами СМИ выступают в двойной роли: не только как ретрансляторы определённых стереотипов и шаблонов правового поведения, но и как трансляторы, создающие псевдоправовую реальность по собственной инициативе, другую правовую «реальность», которая не ограничивается существующей правовой реальностью.

В перманентно развивающемся мире не избежать ситуаций пробелов в праве, когда позитивным правом еще не урегулированы те или иные важные общественные отношения. Не стоит рассчитывать, что в информационной цивилизации ситуация улучшится кардинально, думается, напротив, стоит ожидать еще большего отставания правового регулирования от «скоростей» общественных процессов. Законопослушному гражданину ничего не остается, как только рассчитывать на свою правовую интуицию и правосознание. Насколько адекватными будут принятые гражданином в той или иной ситуации решения, зависит от того, как он понимает сущность права, воспринимает его естественно-правовую основу. Правосознание не механически запоминает правовые нормы, оно творчески усваивает действующее право, постоянно оценивая его, домысливая с точки зрения своего индивидуального опыта, общественного блага и представлений о высших духовных ценностях. И влияние СМИ на восприятие права огромно.

Только право в его самом широком, фундаментальном и сущностном значении, выходящее за пределы эмпирического закона и опирающееся на высшие духовные ценности, формирует смысловой каркас закона и правосознания, в рамках которого образуются универсальные духовно-правовые принципы, позволяющие направить правовое регулирование на преодоление духовного разлома в обществе.

На современном этапе в правовых системах мира преобладает система ценностей, которая провозгласила человека и его гражданские, политические, экономические свободы в качестве высших ценностей. По нашему мнению, стабильная общественная система может существовать только в рамках правового государства и гражданского общества, где признаются свобода и права человека, где открыты возможности для творчества, социальной и экономической инициативы. Однако концепция прав человека в современном её виде не может быть адекватной идеей права, выражать дух права, что в эпоху информационной цивилизации может привести к трагическим последствиям.

Наступление информационной цивилизации - объективная, неотвратимая закономерность, поэтому важно указать не только на проблемы насущного характера, но и на гипотетически возможные сложности в будущем и предложить способы их преодоления. В связи с этим реалии информационной цивилизации ставят мировое сообщество перед необходимостью как минимум понять, каким образом перенести эти институты в информационное пространство233.

Необходимость особого признания и защиты прав человека в условиях информационного общества была осознана давно и обсуждается многими организациями (включая такие крупные как ЮНЕСКО) почти 20 лет. За это время на международном уровне был принят ряд документов, регулирующих те или иные аспекты защиты прав и свобод в киберпространстве, однако до единого программного документа дело не доходило.

В 2005 году комитет экспертов Совета Европы по информационному обществу (CAHSI) разработал и ободрил проект Декларации прав человека и правовых норм в информационном обществе (Declaration on Human Rights and the Rules and the Rule of Law in the Information Society). В Декларации не

253

Интернет-конференция «Демократия в информационном обществе: перспективы для России в свете международного опыта» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://news.neweco.ru/news/?id=441 предлагается защита каких-то принципиально новых прав и свобод. Она нацелена скорее на гарантирование неотъемлемых прав и свобод в новых условиях. В ней содержится восемь пунктов.

Право на увалсение частной жизни и тайны переписки. Ключевым моментом становится принцип, по которому любая обработка личных данных должна осуществляться с учетом необходимости соблюдения права на уважение частной жизни и тайны переписки (правда с целью предотвращения правонарушений от данного принципа можно отступать).

Право на свободу выражения, информации и коммуникаций. Государство обязано предпринимать все меры по недопущению государственной и частной цензуры. Это, впрочем, не исключает пресечение киберпреступлений.

Право на образование и всеобщий доступ к информационным технологиям. В любом современном обществе реализация права на образование зависит от возможности доступа к современным информационным технологиям. В новых условиях становится возможным такое явление как дискриминация «компьютерно неграмотных» лиц. Поэтому государство должно содействовать своим гражданам в приобретении навыков, необходимых для получения образования в условиях информационного общества.

Право на беспристрастный суд и запрет на внесудебное преследование. Применение наказаний должно базироваться исключительно на законах (действует человек в Интернете или в нецифровом окружении, роли играть не должно). В документе также подчеркивается необходимость обеспечения справедливого судебного разбирательства представителями информационно-коммуникационной индустрии, которая обладает широкими возможностями по влиянию на общественное мнение во время судопроизводства.

Право на свободные выборы. В данном случае задача состоит в недопущении использования информационных технологий для подрыва достоверности и всеобщности проводимых выборов (в частности, речь идет об электронном голосовании).

Запрет рабства и принудительного труда. Особое место в данном контексте посвящено предотвращению торговли людьми.

Защита собственности. В контексте информационного общества защита прав собственности относится в основном к защите интеллектуальной собственности.

Свобода собраний. Свобода собраний в цифровом пространстве не должна подвергаться надзору и ограничению. В Декларации закрепляется принцип обеспечения защиты гражданских прав не только государством, но и частными участниками информационных и коммуникационных технологий (общественными организациями, интернет-провайдерами, производителями программного обеспечения, контент-провайдерами и т.д.). Предполагается, что каждым государством должны быть разработаны определенные рамочные правила, не нарушая которые отдельные участники информационного общества могли бы выстраивать самостоятельную систему обеспечения прав человека.

Перечисленные в Декларации права и свободы полностью или частично повторяют список, приведенный во многих других аналогичных документах, например во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году. В то же время Декларация содержит два важных отличия от других подобных документов.

Во-первых, дается указание на механизм обеспечения перечисленных прав и свобод. Например, указывается, что реализация права на образование зависит от возможности доступа к современным информационным технологиям. Во-вторых, в Декларации подчеркивается, что гражданские права и свободы должны обеспечиваться не только государственными органами, но и общественными институтами, и частным сектором.

Несмотря на все положительные последствия, которые должны последовать за принятием данной Декларации, она, по нашему мнению, будет страдать теми же недостатками, которые были присущи основной Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 году. Разорвав с христианством, Запад не просто секуляризировался, он потерял нравственно-духовные ориентиры. Право не сможет обеспечить стабильность обществу в эпоху информационной цивилизации, если законы не будут содержать в себе естественный закон добра.

Первоначальным шагом на пути к этому могла бы стать разработка и принятие документа, в котором были бы сформулированы концептуальные принципы взаимодействия личности и государства, государства и общества, общества и личности. По нашему мнению, опыт, отраженный в Декларации прав человека и правовых норм в информационном обществе, мог оказаться весьма позитивным для проекта такого документа. Однако он должен «прорасти» бытийными корнями. Удачным примером такого проекта служит Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора. В рамках этого документа права человека имеют основанием ценность личности и должны быть направлены на реализацию ее достоинства. Именно поэтому содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью. Отрыв этих прав от нравственности означает их профанацию, ибо безнравственного достоинства не бывает. Право на жизнь трактуется против «права» на смерть. Права и свободы человека признаются в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру, охраняют ее от внутреннего и внешнего зла, позволяют ей положительно реализоваться в обществе. В этом свете уважаются не только гражданские, политические права и свободы, но также социальные, экономические и культурные права. Предполагается неразрывная связь прав и свобод с обязанностями, то есть личность, реализуя свои интересы, призвана соотносить их с интересами ближнего, семьи, местной общины, народа, всего человечества.

В рамках данной Декларации признаются также ценности, которые стоят не ниже прав человека (вера, нравственность, святыни). «Когда эти ценности и реализация прав человека вступают в противоречие, общество, государство и закон дол ясны гармонично сочетать то и другое. Нельзя допускать ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых святынь, угрожало бы существованию Отечества. Опасным видится и «изобретение» таких «прав», которые узаконивают поведение, осуждаемое традиционной моралью и всеми историческими религия

254 МИ» .

Стремление к диалогу людей разных вер и взглядов по вопросам прав человека и их места в иерархии ценностей может иметь продуктивные результаты в рамках естественного закона добра. Сегодня такой диалог как ничто другое поможет избежать конфликта цивилизаций, достичь мирного сочетания на планете различных мировоззрений, культур, правовых и политических систем.

254 Декларация о правах и достоинстве человека X родного Собора [Электронный ресурс]. http://www.mospat.ru/index.plip ?page=30728

Всемирного Русского На- Режим доступа:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании затрагивается проблема философского анализа права и его принудительных оснований. Главный вывод проведенной работы состоит в том, что современные проблемы в обществе могут и должны решаться с помощью права, в рамках права и в духе права. А чтобы право стало тем объединяющим центром цивилизации, вокруг которого сплотилось бы все мультикультурное общество в борьбе против терроризма, преступности и других форм зла, оно должно получить легитимный статус.

Итак, в результате исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Легитимация права и оправдание правового принуждения возможно только в перспективе фундаментальных (предельных) принципов и ценностей, связанных с сущностью человека. Наиболее подходящей методологической базой для определения этих фундаментальных оснований является философия.

Философская рефлексия познает право не из него самого, как это делает правовая наука, а из внешних по отношению к нему инстанций, при этом остаётся в рамках правового пространства. Это позволяет: во-первых, оценить позитивное право с точки зрения объективных критериев; во-вторых, избежать оправдания легального законодательного произвола и «правового» насилия; в-третьих, определить ценности, способные легитимировать право и обосновать оправданность применения правового принуждения.

2. Сопоставление на предмет адекватной методологической базы интерпретации права таких актуальных для философии права направлений, как постмодернизм и марксизм, выявило, что, с одной стороны, содержание права полностью определяется социальными, экономическими и политическими детерминантами, а с другой стороны, подобное понимание ведет к законодательному произволу и, что особенно опасно, - к возможности замены правового принуждения легальным насилием.

3. Альтернативной парадигмой, выводящей право из-под действия социально-экономического детерминизма, является цивилизационный подход.

Социально-антропологический характер данного подхода позволяет установить не только системообразующие связи, обусловленные системным характером общества, но и способствует выявлению обусловленных духовной сущностью человека детерминант.

Системность социума обуславливает имманентность права и правового принуждения в качестве интеграционных механизмов общества. Однако специфика субстрата общества, наделённого духовной подструктурой, влечет за собой целый ряд специфических характеристик социума, не всегда соответствующих системным требованиям. Поэтому эти характеристики, не укладывающиеся в системную причинно-следственную связь, получили название «внесистемные закономерности», в которых содержатся представления людей о добре.

Представление о добре концептуализированно в общем виде в естественном законе добра. С одной стороны, этот закон обнаруживает себя во внутреннем интуитивном нравственном чувстве, присутствующим в каждом человеке, с другой - в существовании «внутримировой трансценденции» как высшего идеала добра, к осуществлению которого стремится нравственное существо.

4. Право и правовое принуждение, являясь неотъемлемыми атрибутами общества, содержат в себе его специфичные характеристики. С помощью естественного закона добра, выходящего за границы физической действительности, можно решить проблему стабильности общественной системы. Стабильность любого системного объекта базируется на принципах: соответствия и соразмерности. Общество является специфическим системным образованием, что отразилось и на характере соответствующих системных принципов. В обществе эти принципы известны благодаря проблеме соотношения личного интереса и общего блага, которые перманентно находятся между собой в противоречии. В рамках эмпирической реальности вопрос о приоритете одного из этих принципов остается открытым.

Внесистемность естественного закона добра, выносящего добро за пределы эмпирической реальности, может обосновать право на вечных, неизменных основаниях бытия, придающих выделенным системным принципам духовное измерение. Права человека и высшее благо социума являются необходимыми, но не высшими ценностями, они лишь «материальная» часть социального бытия. Другую часть общественного бытия составляет духовность, то есть стремление к высшему объективному совершенству.

5. Добро как высшая ценность отражает двойственную природу человека. С одной стороны, человек ограничен материальными условиями своего существования, а с другой - ему присуща духовность, частица мирового трансцендентного порядка. Внесистемные закономерности имеют соответствующие метафизические внесистемные детерминанты.

Первой детерминантой является наличие в человеке метафизического зла. Будучи интеграционным механизмом общественной системы, правовое принуждение препятствует возникновению и распространению зла, воздействует на формы его проявления. Зло пресекает анти-правовую деятельность, накладывая ограничения на действия, запрещённые правом, или понуждает к совершению действий, которые требует правовой закон.

Второй детерминантой является свободная воля. Каждый человек способен выбрать либо добро, либо зло. Однако с каждым актом выбора в пользу зла он уменьшает свою способность выбирать. Поэтому истинная свобода - это свобода к добру.

Большое значение для реализации внутренней свободы имеют внешние условия. Наиболее благоприятный режим для этого создан в гражданском обществе и правовом государстве, имеющим духовную основу. В этом состоит диалектическая связь внутренней и внешней свободы. То есть путь к духовной свободе лежит через внешнее освобождение, но внешняя свобода имеет смысл как способ достижения духовного блага. Корреляция между внешней и внутренней свободой, социальной и духовной реальностями констатирует имманентность права и правового принуждения, антропологическую сущность права и юридическую сущность человека.

Именно в том, что в природе человека присутствует изначальная «испорченность» и он обладает метафизической свободой, заключается необходимость правового принуждения. Необходимость права и правового принуждения обусловлена онтологическими константами человеческой сущности: имманентным злом и свободой воли.

6. Добро как высшая ценность позволяет разграничить право и закон, правовое принуждение и насилие, свободу и своеволие; это необходимо для обоснования права, свободы, правового принуждения и недопущения законодательного произвола, своеволия и легального насилия.

7. Концепт «естественного закона добра» востребован при осознании сущности права и легитимации правового принуждения в информационной цивилизации. Значительные информационные массивы размывают аксиологические основания права. С одной стороны, развитие высоких технологий впервые за всю мировую историю создаёт тотальный контроль в обществе. Открываются широкие возможности по контролированию народных масс, манипулированию их сознанием, что позволяет правящей элите «легитимировать» любое право. С другой стороны, массив противоречивой информации отключает критическое мышление, вызывает отторжение от любой содержательно нагруженной информации. Пользователь информации готов воспринимать любую интерпретацию законов при условии, что они отвечают его интересам. Любая из этих перспектив создает реальные угрозы для общества. А правовое принуждение перестает выполнять свою задачу. В первом случае правовое принуждение с легкостью может быть заменено насилием, во втором - правовое принуждение не выполняет функцию по активизации самопринуждения в индивиде.

8. Естественный закон добра, составляющий сущность права, обеспечивает действующим законам легитимный статус. Он предполагает приоритет прав человека перед общим благом. Вместе с этим права человека, взятые в нравственном измерении, не противоречат общему благу. Добро как высшая ценность определяет границы круга прав человека, в пределах которых они должны получить законодательное закрепление и принудительное правовое обеспечение. Исходя из этого в информационной цивилизации основные права человека должны быть не только переосмыслены в новом информационном контексте, но и отрефлексированы с точки зрения добра как предельного принципа бытия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гришанин, Илья Константинович, 2006 год

1. Августин, А. Исповедь Текст. / А. Августин; пер. лат. М.: Ренессанс, СП ИВО СиД, 1991. - 488 с. - (Памятники религиозно-философской мысли).

2. Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения Текст. / С.С. Алексеев; 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2002. - 608 с.

3. Арефьевой, Г.С. Социальная активность. (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании) / Г.С. Арефьева. М.: Политиздат. -1974. - 230 с. (Актуальные проблемы ист. материализма).

4. Аристотель. Метафизика Текст.: Соч.: в 4 т. Т.1. / Аристотель; ред. В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1975. - 550 с.

5. Аристотель. Никомахова этика Текст.: Соч.: в 4 т. Т.4 / Аристотель; общ. ред. А.И. Доватуры, М.: Мысль, 19'3j. 830 с.

6. Баранов, В.М. Теневое право Текст. / В.М. Баранов. Н. Новгород: НА МВД РФ.-2002.-165 с.

7. Бек, У. Общества риска. На пути к другому модерну Текст. / У. Бек; пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

8. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество Текст. /Д. Белл; пер. с англ. М.: Academoa, 1999. - 872 с.

9. Бердяев, Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики Текст. / Н.А. Бердяев. М.: Мысль, 1993. - 384 с. - (Библиотека философской мысли).

10. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права Текст. / Ж.-Л. Бержель; под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: Nota Bene, 2000. - 574 с.

11. П.Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты Текст. / Боэций. М.: Наука, 1996. - 336 с. - (Памятники философской мысли).

12. Булгаков, С. Православие. Текст. / С. Булгаков. -М.: ACT; Фолио. -2001. 480 с. - (Б-ка «Р.Х. 2000». Серия «Религиозная философия»).

13. Венгеров, А .Б. Теория государства и права Текст. / А.Б. Венгеров-М.: Норма. -405 с.

14. Вехорев, Ю.А. Основные (исходные) понятия теории государства и права Текст. / Ю.А. Вехорев. Н. Новгород: ННГУ, 2001. - 62 с.

15. Гидденс, Э. Последствия модернити Текст. / Э. Гидденс; пер. с англ. в кн. Новая постиндустриальная волна на западе. Антропология. М.: Academia, 1999.

16. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии Текст. / Г.В.Ф. Гегель,- С-Пб.: Наука, 1993. 472 с.

17. Гегель, Г.В.Ф. Философия права Текст. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990.-484 с.

18. Гельвеций, К. Сочинения Текст.: Трактат об уме / К. Гельвеций. В 2т. Т.1. /К. Гельвеций - М.: Мысль, 1974. - 648 с.

19. Гоббс, Т. Левиафан Текст. / Т. Гоббс. -М.: Мысль, 2001. 478 с.

20. Гришанин, ИХ Значение права и особенности правового принуждения в информационной цивилизации / И.К. Гришанин // Вестник Костромского гос. ун-та им. Н.А. Некрасова. 2005. - №11. - С. 124-128.

21. Гришанин, И.К. Правосознание в структуре управления обществом / И.К. Гришанин // Законы управленческой сферы общества: материалы 7 Международной ярмарки идей, 32 академического симпозиума. Н. Новгород: Гладков О.В., 2004. - С. 156-157.

22. Гришанин, И.К. Естественный закон добра в системе общества и принуждения / И.К. Гришанин // Десятая нижегородская сессия молодых ученых Нижегородской области. Гуманитарные науки: сборник материалов. -Н. Новгород: Гладков О.В., 2006. С. 159-160.

23. Гришанин, И.К. Проблема принуждения в контексте российских ценностей / И.К. Гришанин // Российская система ценностей: 15 Рождественские православно-философские чтения. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2005. - С. 405-410.

24. Гришанин, И.К. Философское обоснование правового принуждения / И.К. Гришанин. Сборник трудов аспирантов и магистрантов. История. Философия. Культурология. Педагогика. Н.Новгород. ННГАСУ, 2006. С. 31-33.

25. Гроций, Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право народов, а также принципы публичного права Текст. / Г. Гроций; пер. с лат. А.Л. Саккетти. М.: Госиздат, 1956. - 868 с.

26. Грушин, Б.А. Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблемы его научного воспроизведения Текст. / Б.А. Грушин. -М.: Высшая школа, 1961. 214 с.

27. Грушин, Б.А. Массовое сознание: опыт определение проблемы Текст. / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

28. Груздева, В.В. Проблемы развития человечества в контексте взаимодействия цивилизации и культуры. Методологический аспект Текст.: монография /В.В. Груздева; Нижегор. ком. ин-т. Н. Новгород: Нижегородский университет, 1996. - 172 с.

29. Гуревич, П.С. Антропологический персонаж Юнга Текст. / П.С. Гу-ревич // Юнг, К.Г. Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание. СПб. - М.: «Олимп»; ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1997. - С.7-18.

30. Делёз, Ж. Различие и повторение Текст. / Ж. Делёз; пер. с фр. -Спб.: Петрополис, 1998. 384 с.

31. Деррида, Ж. О грамматологии Текст. / Ж. Деррида. М.: Ad Маг-ginem.-2000.-511 с.

32. Жизнь Николо Макьявелли Текст. / Сост. Ю.В. Артемьева. СПб.: Лениздат, 1993. -414 с.

33. Идеал, утопия и критическая рефлексия Текст. / отв. ред. В.А. Лекторский, Рос. АН, Ин-т философии. М., РОССПЭН, 1996. - 302 с.

34. Иконникова, Н.И. Бытие человека: трансцендентное и экзистенцио-нальное измерение Текст. / Н.И. Иконникова. М.: МЮИ при МЮ РФ -2003.- 184 с.

35. Ильин, И.А. О сопротивлении злу силою Текст. / И.А. Ильин // Почему мы верим в Россию: Сочинения. -М., 2006. С. 375-576.

36. Ильин, И.А. О сущности правосознания Текст. / И.А. Ильин // Теория права и государства; под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. - С.159 - 399.

37. Ильин, И.А. Путь к очевидности Текст. / И.А. Ильин // Почему мы верим в Россию: Сочинения. -М., 2006. С.731-910.

38. Ильин, И.П. Постструктурный реализм. Деконструктивизм. Постмодернизм Текст. / И.П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 255 с.

39. Кан, Г. Грядущий подъём: экономический, политический, социальный Текст. / Г. Канн; пер. с англ. в кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

40. Кант, И. Религия в пределах только чистого разума Текст.: Соч. в 8 т. Т.6. / И. Кант. М.: ЧОРО, 1994. - 612 с.

41. Кант, И. Критика чистого разума Текст.: Соч. в 8 т. Т.З. / И. Кант. -М.: ЧОРО, 1994.-740 с.

42. Кант, И. Метафизические начала учения о праве Текст.: Соч. в 6 т. Т.4. 4.2. / И. Кант; под общ. ред. В.Ф. Асмуса и др. М.: Мысль, 1965. - 478 с.

43. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс; пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 607 с.

44. Категории материалистической диалектики Текст. / под ред. М.М. Розенталя и Г.М. Штракса. М.: Госполитиздат, 1957. - 392 с.

45. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы Текст.: Учеб. пособие / Т.В. Кашанина. М.: Юристъ, 1999. - 335 с.

46. Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472 с.

47. Киселёв, Г.С. Стать человечеством: сознание Постмодерна Текст. / Г.С. Киселёв М.: Гном и Д. - 2004. - 176 с.

48. Косиков, Г. Ролан Барт семинолог, литературовед Текст. / Г. Ко-сиков / Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. - М.: Прогресс. -1989.

49. Кузнецов, Э.В. Философии права в России Текст. / Э.В. Кузнецов. -М., 1989.

50. Кузьмин, В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса Текст. / В.П. Кузьмин. 3-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1986. - 399 с.

51. Кураев, А. Кино: перезагрузка богословием Текст. / А. Кураев М.: Фома, 2004. - 90 с.

52. Кураев, А. Как относиться к исламу после Беслана? Текст. / А. Кураев // Как относиться к исламу после Беслана. М., 2004. - С.5-35.

53. Кураев, А. Основы православной культуры как лекарство от экстремизма. Очень личные размышления Текст. / А. Кураев. М.: Совет Русской Православной Церкви, 2003. - 112 с.

54. Кутырев, В.А. Культура и технология: борьба миров Текст. / В. А. Кутырев. Традиция, 2001. - 238 с.

55. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров Текст. / В.А. Кутырев. Н. Новгород: Нижний Новгород, 1994. - 199 с.

56. Кутырев, В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма) Текст. / В.А. Кутырев. М.: ЧеРо, 1999. - 230 с.

57. Лазарев, В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант-Гегель -В. Соловьев Текст. / В.В. Лазарев. -М.: ИНРФА, 1996. 305 с.

58. Левицкий, С.А. Свобода и ответственность Текст. / С.А.Левицкий. -М.: Посев, 2003,- 464 с.

59. Лейбниц, Г.В. Опыт теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла Текст.: С. В 4 т. Т.4 / Г.В. Лейбниц; пер. с франц., ред. тома, авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1989. - 554 с. - (Философское наследие).

60. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблема теории и философии права Текст. / О.Э. Лейст. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 288 с.

61. Идеал, утопия и критическая рефлексия Текст. / отв. ред. В.А. Лекторский. М.: РОССПЭН, 1996. - 302 с.

62. Лоренц, К. Агрессия (так называемое зло) Текст. / К. Лоренц; пер. с нем. М.: Прогресс, Универс, 1994. - 272 с.

63. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ Текст. / В.В. Луне-ев.-М.: Норма, 1997.-497 с.

64. Лурье, С.Я. Демокрит Текст. / С.Я. Лурье. Л.: Наука. - 1970. -382с.

65. Лурье, Ф.М. Созидатель разрушения. Документальное повествование о С.Г. Нечаеве Текст. / Ф.М. Лурье. СПб.: Петро-РИФ,1994. - 416 с.

66. Лысак, И.В. Человек разрушитель: деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен Текст. / И.В. Лысак. - Таганрог: ТРТУ, 1999.-55 с.

67. Льюис, К.С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты Текст./ К.С. Льюис; пер. с англ. -М.: Республика, 1992. 432 с.

68. Малахов, В.П. Философия права Текст.: Учеб. пособие / В.П. Малахов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. -448с.

69. Маркс, К. Сочинения Текст. в. Т.6 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Гос. издат-во полит, лит-ры - 762 с.

70. Маркс, К. Сочинения Текст. в. Т. 13 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Гос. издат-во полит, лит-ры - 772 с.

71. Маркс, К. Сочинения Текст. в. Т.37 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Гос. издат-во полит, лит-ры - 600 с.

72. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы Текст. / А. Маслоу; пер.; под общ. ред . Г.А. Белла. М.: Смысл, 1999. - 423с.

73. Монтескье, Ш. Избранные произведения Текст. / Ш. Монтескье; общ. ред. и вступит, ст. М.П. Баскина-М.: Госполитиздат. 1955. - 800 с.

74. Нерсесянц, B.C. Проблема общей теории права и государства Текст./ B.C. Нерсесянц. -М., 1999.

75. Нерсесянц, B.C. Философия права Текст.: Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА, 2001. - 652 с.

76. Нерсесянц, B.C. Философия права Гегеля Текст. / B.C. Нерсесянц. -М.: Юристъ, 1998.-352 с.

77. Осипов, А.И. Путь разума в поисках истины Текст. / А.И. Осипов. -М.: Сретенский монастырь, 2004. 432 с.

78. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, Азъ Ltd., 1992.-960 с.

79. Пашуканис, Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства Текст. / Е.Б. Пашуканис. -М.: Наука, 1980. 271 с.

80. Паршаков, Е.А. Экономическое развитие общества: историческое исследование Текст. / Е.А. Паршаков Киев: Хрещатин, 1992. - 392 с.

81. Принцип организации социальных систем: Теория и практика Текст./ под ред. М.И. Сетрова. К.; Одесса: Высш. шк. Головное изд-во, 1988.-242 с.

82. Порус В.Н. Парадоксальная рациональность Текст. / В.Н. Порус // Рациональность на перепутье в 2-х т. Т.1. М.: РОССПЭН, 1999. - С.338-365.

83. Пухта, Г.Ф. Энциклопедия права. О науке права Текст. / Г.Ф. Пух-та// История философии права. СПб., 1998.

84. Рассел, Б. История западной философии Текст. /Б. Рассел; подгот. текста В.В. Целищева. в 3 кн.: 4-е изд., стер. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003.-992 с.

85. Резаев, А.В. Принципы общения. Взгляд с позиции социальной философии Текст. / А.В.Резаев. СПб.: С.-Петербургский ун-т; Иваново: По-линформ, 1993. - 212 с.

86. Рейснер, М.А. Право: Наше право, общее право, чужое право Текст./ М.А. Рейснер,-Л.; М., 1925.

87. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Аврелий. М.: Республика, 1995. - 463 с. - (Библиотека этической мысли).

88. Рубин, В.А. Личность и власть в Древнем Китае Текст. / Рубин В.А; отв. ред. А.И. Кобзев М.: «Вост. лит.», 1999. - 382 с.

89. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре Текст.: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо; пер. с фр. А. Хаютина. М.: ТЕРРА - книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц., 2000. - 542 с.

90. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика Текст.: Исследование изменений в больших системах и искусства, этики и права и общественных отношений / П. Сорокин; пер. с англ. СПб., 2000. - 1056 с.

91. Сорокин, П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства Текст. / П.А.Сорокин. Ярославль, 1919.

92. Суворов, Н.С. Учебник церковного права Текст. / Н.С. Суворов; под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М: Зерцало, 2004. - 504 с. -(Серия «Русское юридическое наследие»).

93. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права Текст. / Пракаш Синха Сурия. М.: Издательский цент «Академия», 1996. - 301 с.

94. Скрипник, А.П. Моральное зло в истории этики и культуры / А.П. Скрипник. М.: Политиздат, 1992. - 351 с.

95. Соловьев, B.C. Сочинения Текст. В 2 т. T.l. / B.C. Соловьёв; сост., общ. ред и вст. ст. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги; примеч. С.П. Кравца и др. -М.: Мысль, 1990.-892 с.

96. Соловьев, B.C. Право и нравственность Текст. / B.C. Соловьёв. -Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. 192 с.

97. Социология права Текст.: Учебник / В.М. Сырых, В.Н. Зеньков, В.В. Глазырин [и др]; по ред. проф. В.М. Сырых; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ 3-е изд., стер. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004. - 464 с.

98. Ю4.Стучка, П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права Текст. / П.И. Стучка. Рига: Латвийское гос. изд-во, 1964. -750 с.

99. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права Текст.: в 2 т. / В.М. Сырых. М.: Юстиницформ, 2000.

100. Теория государства и права Текст.: Курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС. - 1996. - 475 с.

101. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти Текст. / Э. Тоффлер; пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 669 с.

102. Ю8.Уёмов, А.И. Системный подход и общая теория систем Текст. / А.И. Уёмов. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

103. Федотов, Е.В. Социальная психология. Вводный курс для бакалавров Текст.: учеб. пособие / Е.В. Федотов. М.: МПСИ; Н. Новгород: ННГАСУ, 2002.-214 с.

104. Философия права Текст.: учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов [и др.]; под ред. О.Г. Данильяна. М.: Эксмо, 2005. - 416с.

105. Ш.Фома Аквинский. Сумма против язычников Текст. В 2 кн. Кн.1 / Фома Аквинский. М.: Долгопрудный Вестком, 2000. - 464 с.

106. Франк, С.Л. Сочинения Текст. / С.Л. Франк. М.: Правда, 1990 -607 с.

107. Фромм, Э. Бегство от свободы Текст. / Э. Фромм. Мн.: Харвест, 2004. - 384 с.

108. Фромм, Э. Душа человека Текст. / Э. Фромм. М.: ACT, 1998. -662 с.

109. Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науки и практике Текст. / А.Ф. Черданцев. Екатеринбург, 1993. - 190с.

110. Пб.Шемшук, В.А. Этическое государство Текст.: прошлое, настоящее, будущее / В.А. Шемшук. М.: Всемирный фонд планеты Земля, 2001. - 224 с.

111. Шеллинг, Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах Текст.: Соч. В 2 т. Т.2. / Ф.В.Й. Шейлинг; сост., ред. А.В. Гулыга; прим. М.И. Левиной и А.В. Михайлова. -М.: Мысль, 1989.-636 с.

112. Шейндлин, Б.В. Сущность советского права Текст. / Б.В. Шейн-длин. Л.: Ленингр. ун-т, 1959. - 140 с.

113. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории 1. Гештальт и действительность Текст. / О. Шпенглер; пер. с нем., всуп. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. -М.: Мысль. 1998.

114. Шрейдер, Ю.А. Ценности, которые мы выбираем Текст.: смысл и предпосылки ценностного выбора / Шрейдер Ю.А. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-208 с.

115. Элиаде, М. Аспекты мифа Текст. / М. Элиаде; пер. с фр. М.: Академический проект, 2000. - 222 с.

116. Ялом, И. Экзистенциональная психотерапия Текст. / И.Ялом. М.: Независимая фирма «Класс», 2004. - 540 с.

117. Яхин, Е.Д. Люди! Впереди пропасть Текст.: письма детям, внукам, друзьям, будущим поколениям / Е.Д. Яхин. М., 2002. - 214 с.

118. Периодические издания и сборники

119. Алексеев, А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? Текст. / А.И. Алексеев // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. -2003.-№1.

120. Артёмов, В.М. Ценности нового века: свобода и нравственность Текст. / В.М. Артёмов // Социально-гуманитарное знание. 2002. - №4 - С. 163-175.

121. Ань Вэй. Глобализация и право. Воздействие современной правовой философии на развитие общества в Китае Текст. / Ань Вэй // Вопросы философии. 2005. - №2. - С.166-170.

122. Асмус, В.Ф.Диалектика необходимости и свободы в философии и истории Гегеля Текст. / В.Ф. Асмус // Вопросы философии. 1995. - №1. -С.52-69.

123. Байниязов, Р. С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии Текст. / Р.С. Байниязов // Журнал российского права. -2001 .-№11. С.46-52.

124. Библер, B.C. Культура. Диалог культур. (Опыт определения) Текст. / B.C. Библер // Вопросы философии. —1989. №6. - С.31-42.

125. Бирюкова, М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур Текст. / М.А. Бирюкова // Философские науки. №4. - 2000. - С.33-42.

126. Бородина, A.M. Терроризм в России: История и современность Текст/ A.M. Бородина//Право и образование. -2001. -№3. С. 112-131.

127. Блюменкранц, М.А. Идея пути и пути идеи: размышления о геонело-гии тотлаитарных систем Текст. / М.А. Блюменкранц // Вопросы философии. 2005. - №9. - С.168 - 172.

128. Блюменкранц, М. Общество мертвых велосипедистов Текст. / М. Блюменкранц // Вопросы философии. 2004. - № 1. - С. 175-178.

129. Василенко, Л. Диалог христианской веры и науки Текст. /Л. Васе-ленко// Общественные науки и современность. 1993. - № 3. - С. 152-163.

130. Венгеров, А.Б., Куббель, Л.Е., Першинц, А.И. Этнография и наука о государстве и праве Текст. / А.Б. Венгеров, Л.Е. Куббель, А.И. Першинц // Вестник АН СССР. 1984. - №10. - С.93.

131. Гальцева, Р. Западноевропейская культурология между мифом и игрой Текст. / Р. Гальцев // Самосознание культуры и искусства 20 века. Западная Европа и США. СПб.: университетская книга, 2000. - С. 9-25.

132. Ганди, М.К. Моя вера в ненасилие Текст. / М.К. Ганди // Вопросы философии. 1992. -№3 - С.65.-66.

133. Гертых, В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского Текст. / В. Гертых // Вопросы философии. 1994. - №1. - С.87-101.

134. Голоскову, Л.В. О переходе к сетевой парадигме права Текст. / Л.В. Голосков // Государство и право. 2005. - №10. - С. 113-120.

135. Государство. Антропоток. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород М., 2002.

136. Гурболиков, В. Всё ли равно в кого верить? Текст. / В. Гурболиков // Фома. №27. - 2005. - С.38-41.

137. Гусейнов, А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия Текст. /А.А. Гусейнов // Вопросы философии. 1995. - №5. - С. 5-12.

138. Гусейнов, А.А. Понятие насилия и ненасилия Текст. /А.А. Гусейнов// Вопросы философии. 1994. - №6. - С.35-41.

139. Гусейнов, А.А. Этика ненасилия Текст. / А.А. Гусейнов // Вопросы философии. 1992. -№3. -С.72-81.

140. Деев, Н.Н. В.А. Четвертин. Демократическое конституционное государство: введение в теорию Текст. / Н.Н. Деев // Государство и право. -1996. -№6. -С153-155.

141. Демидов, А.И. О методологической ситуации в правоведении Текст./ А.И. Демидов // Правоведение. 2001. - № 4. - С.16-17.

142. Жалинский, А. О современном состоянии уголовно-правовой науки Текст. / А. Жалинский // Уголовное право. 2005. - №1. - С. 21-24.

143. Жилин, Г. Соотношение права и закона Текст. / Г. Жилин // Российская Юстиция. 2000. - №4. - С.8-10.

144. Звонарева, О. С. О цивилизационном подходе в теории государства и права Текст. /О.С. Звонарева // Правоведение. 2003. - № 4. - С. 173 - 180.

145. Катречко, C.JT. Как возможна метафизика? Текст. / С.Л. Катречко // Вопросы философии. 2005. - №9. - С. 83-94.

146. Квашис, В. Преступность в США: реальность позитивных изменений или «временное исключение»? Текст. / В. Квашис // Уголовное право. -2005,-№5,- С. 97-100.

147. Келле, В.Ж. Интеллектуальная и духовная составляющая культуры / В.Ж. Келле Текст. // Вопросы философии. 2005. - №10. - С.38-54.

148. Кинг, М.Л. Любите врагов ваших Текст. / М.Л. Кинг // Вопросы философии. 1992. - №3. - С.66-72.

149. Киселев, Г.С. Свобода и эволюция Текст. / Г.С. Киселёв // Вопросы философии.-2005.-№10-С.З -15.

150. Кравченко, И.И. Политологические и другие социальные ценности Текст. / И.И. Кравченко // Вопросы философии. 2005. - №2. - С.3-16.

151. Крашенинникова, Н.А. Цивилизационные подходы к изучению истории государства и права Текст. // Методологические проблемы правоведения. М, 1994. - С.5-19.

152. Кутырёв, В.А. Философия иного, или Небытийный смысл трансмодернизма Текст. / В.А. Кутырев // Вопросы философии. 2005. - №7,12.

153. Курочкина, М. От периферии к центру Текст. / М. Курочкина // По-меранц, Г., Курочкина, М. Тринитарное мышление и современность. М., 2000.-316 с.

154. Лекторский, В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм Текст. // Вопросы философии. 2001. - №4. - С. 3-9.

155. Лекторский, В.А. Идеалы и реальность гуманизма Текст. / В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1994. - №6. - С.22-28.

156. Лунеев, В.В. Тенденции современной преступности и борьба с ней в России Текст. / В.В. Лунеев // Государство и право. 2004. - №1. - С.5-18.

157. Матвиенко, Е.А. Право в его внеформационном аспекте Текст. / Е.А. Матвиенко // Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений; под ред. С.Э. Крапивенского. Волгоград: ВолГУ. - 1998. - С.68-97.

158. Миголатьев, А.А. Философия цивилизации Текст. / А.А. Миголать-ев// Социально-гуманитарные знания. -2003, 2004. -№4, 6, 2.

159. Митрохин, Л.Н. Философия религии: новые перспективы Текст. / Л.Н. Митрохин // Вопросы философии. 2003. -№8. - 18-36.

160. Наумов, А.В. Существуют ли пределы роста преступности Текст. / А.В. Наумов // Уголовное право. 2005. -№3. - С.116-119.

161. Неклесса, А.И. Трнасмутация истории. 11 сентября 2001 года в исторической перспективе в ретроспективе Текст. / А.И. Неклесса // Новый мир. -2002.-№9.-С.147-148.

162. Нерсесянц, B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма Текст. / B.C. Нерсесянц // Вопросы философии. 1975. - №11. -С.145-150.

163. Ойзерман, Т.И. Мысли, афоризмы Текст. / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. -№10. 1990. - С. 145-150.

164. Побегайло, Э. Кризис современной уголовной политики Текст. / Э. Побегайло // Уголовное право. 2004. - №3. - С.132-135.

165. Симонян, Р.Х. От национально- государственных объединений к региональным (проблема мезоуровня в организации общественных систем) Текст. / Р.Х. Симонян // Вопросы философии. 2005. -№3. - С.20-28.

166. Сорокин, В.В. Правосознание в переходный период общественного развития Текст. / В.В. Сорокин // Журнал российского права. 2002. - №10. - С.59-70.

167. Тарасов, Н.Н. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа Текст. / Н.Н. Тарасов // Академический юридический журнал. -2001. -№3. С.8-19.

168. Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа (материалы «круглого стола) Текст. // Вопросы философии. 2005. - №6. -С.3-36.

169. Умер ли марксизм? (материалы дискуссии) Текст. // Вопросы философии.-№10. 1990. - C.19-5I.

170. Фуре, В.Н. Борьба за признание и моральное развитие общества в концепции Акселя Хоннета Текст. / В.Н. Фуре // Вопросы философии. -2005.-№ 1. С.159-171.

171. Хайек, Ф. Дорога к рабству Текст. / Ф. Хайек // Вопросы филосо-фйи.- 1990.-№Ю.-С.113-151.

172. Швырев B.C. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (Рациональность в спектре ее возможностей) // Рациональность на перепутье, кн. 1.-М,: РОССПЭН, 1999. С.9-46.

173. Шлёгель, К. Новый порядок и насилие. Размышления о метаморфозах. Размышления о метаморфозах насилия Текст. / К. Шлёгель // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 12-19.

174. Экимов, А.И. Политические интересы и юридическая наука Текст. / А.И. Экимов // Государство и право. 1996. - №12. - С. 3-9.

175. Якобе, В. Происхождение зла и человеческая свобода или трансцендентальная философия и метафизика Текст. / В. Якобе // Вопросы философии. 1994. -№1.- С.102-110.

176. Диссертации и авторефераты

177. Баранец, Н.Г. Онтологические и гносеологические предпосылки и основания русского философского ренессанса Текст.: дис. . канд. философ, наук: 09.00.01 / Н.Г. Баранец; Ульян, гос. ун-т Ульяновск, 1998. - 194 с.

178. Веселов, Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния Текст.: автореф. дис. . канд. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.Г.Веселов; Краснодар. 2002. - 24 с.

179. Воротилина, Т.Л. Постнеклассическая перспектива в западной и российской традициях понимания права. Современное состояние и тенденции Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Т.Л. Воротилина; ННГУ им. Лобачевского Н. Новгород, 2002. - 228 с.

180. Воротилина, Т.Л. Постнеклассическая перспектива в западной и российской традициях понимания права. Современное состояние и тенденции Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Л. Воротилина. Н. Новгород, 2002.-28 с.

181. Жириновский, В.В. Прошлое, настоящее, будущее русской нации (Русский вопрос: социально-философский анализ) Текст.: автреф. в д-ра фи-лос. наук: 22.00.01 / В.В.Жириновский; МГУ им. Ломоносова. М., 1998. -72 с.

182. Ибрагимов, Р.Н. Насилие как фактор исторического прогресса Текст.: дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 / Р.Н. Ибрагимов; Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова. Абакан, 2003. - 343 с.

183. Кафтан, В.В. Терроризм как общественное явлении современности: социально-философский анализ Текст.: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / В.В. Кафтан; Военный ун-т М., 2004. - 214 с.

184. Ловецкая, А.Г. Информационное общество: динамический портрет, тенденции развития (социально-философский анализ) Текст.: дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / А.Г. Ловецкая; МГТУ им. Н.Э. Баумана Тула, 2004. -151 с.

185. Мантатова, Л.В. Ценностные основания современного цивилизаци-онного развития Текст.: дис. . док-pa филос. наук: 09.00.11. / Л.В. Мантатова; Бурятский гос. ун-т, Улан Удэ, 2004. - 322 с.

186. Мачина, А.А. Манипулирование сознанием посредством информационной системы Текст.: дис. . канд. социол. наук: 22.00.01. / А.А.Мачина; МГУ им. Ломоносова М., 2003. - 154 с.

187. Мехряков, В.Д. Экономическое и внеэкономическое принуждение и механизм их реализации в рыночной экономике Текст.: автореф. канд. экон. наук: 08.00.01. / В.Д. Мехряков М., 1992.

188. Пучнин, А.С. Принуждение и право Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.С. Пучнин; Томбовский гос. ун-т им. Г. Р. Державина. Тамбов, 1999.-220 с.

189. Шкурко, А.В. Контроль в информационном обществе Текст.: дис. . на канд. социол. наук: 22.00.06. / А.В. Шкурко; ННГУ им. Лобачевского. Н. Новгород. 2004. - 192 с.1. Электронные ресурсы

190. Вышеславцев, В.П. Философская нищета марксизма Электронный ресурс. / В.П. Вышеславцев. Режим доступа: http:// www.philosophy.ru /library /vushes/mark. Html

191. Гусейнов, А.А. Моральная демагогия как социальный феномен Электронный ресурс. / А.А. Гусейнов. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/refomi/05.htm

192. Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mospat.ru/index.php?page=30728

193. Интернет-конференция «Демократия в информационном обществе: перспективы для России в свете международного опыта» Электронный ресурс. -Режим доступа: http://news.neweco.ru/news/7icM41

194. Митрополит Кирилл. Права человека и нравственная ответственность Электронный ресурс. / Митраполит Кирилл. Режим доступа: http://www.mospat.ru/index.php?page=30688

195. Ольшанский, Д.А. Основы идеологии модернизма Электронный ресурс. / Д.А. Ольшанский. Режим доступа: http://www.antliropology.ru

196. Плетников, Ю.К. Формационная и цивилизационная триада К.Маркса Электронный ресурс. / Ю.К. Плетников. Режим доступа: http://philosophy.ru/ipliras/library/marx/marxl.html

197. Пристенский, В.Н. Правовой нигилизм: философско-антропологические корни Электронный ресурс. / В.Н. Пристенский. Режим доступа: http://www.credonew.ni/credonew/0105/l 1 .htm

198. Фуко, М. Ницше, Фрейд, Маркс Электронный ресурс. / М. Фуко. -Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/foucault/nic.html

199. Books, articles, electronic source.

200. Balkin, Jack. What is Postmodern Constitutionalis? 90 Michigan Law review. 1992. Pp.1978- 1990.

201. Post, Robert. Postmodern Temptations, 4 Yale L.J. & Human. 1990. Pp. 232.

202. Raz, Josef. Can there be a theory of Law// http:// users.ox.ac.uk. ~ raz

203. West, Comal. CLS and Liberal Critic. 97 Yale Law Journal. 1998. Pp. 757772.

204. Wigmore, J.H. The problems of Law. It's Past, Present and Future. Littleton (N.Y.), 1988.