Особенности взаимодействия философии и правосознания в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Головина, Ирина Владимировна

• Головина, Ирина Владимировна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Головина, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Философско-правовая идентификация России

§1.1. Бытие правовой идеи.

§ 1.2. Идея права в сознании.

Глава 2. Философские основы российского правосознания.

§2.1. Аксиологические основания правосознания.

§ 2.2. Философско-этическая основа правосознания.

Глава 3. Правовая традиция в российской философии.

§ 3.1. Концепция закона.

§ 3.2. Концепция общественного идеала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности взаимодействия философии и правосознания в России»

Актуальность исследования. Информационный этап развития современного общества, глобализация мирового пространства с неизбежностью порождают изменения экзистенциальных, ценностно-смысловых ориентиров, способствуя перспективному объединению познавательного потенциала различных наук. Одним из вариантов необходимой научной интеграции является философско-правовое направление, разрабатывающее проблемы диалектики, гносеологии и логики правового бытия. Философия права, являющаяся центром взаимодействия философии и правосознания, исследует право как один из выразителей типа субкультуры общества. Тенденцией философско-правового направления становится изучение социального содержания права и разработка методологии правосознания во всех его модусах. Предметом философии права является не только мировоззренческое осмысление, но и социально-практическая деятельность: поиск новых смыслов правотворчества в его связи с изменением бытия человека, осмысление явлений правовой действительности с помощью категориального аппарата философии.

Глобальные перемены в российском социуме актуализировали проблему формирования нового взгляда на правосознание, особенно молодого поколения. Современное правосознание россиян неустойчиво и эклектично, основным доказательством чему является правовой нигилизм, рассредоточение содержания и объектов права, имеющие исторические корни.

Состояние переходности, характеризующее современное российское * общество, вызывает целый ряд противоречий. С одной стороны, провозглашен гуманистический подход к оценке явлений, построению правового государства и защите прав человека, с другой стороны, наблюдается аномальность правосознания, при которой правовая идеология и реальная правовая психология не взаимообуславливают друг друга.

Для российского государства данная проблема, безусловно, актуальна. Развитие и модернизация России на сегодняшний день осложнены сосуществованием традиционной и современной либеральной цивилизаций, множеством дилемм, конфликтов в общественных отношениях. Функционирование российской социальной системы зависит, в том числе, от разрешения или, по крайней мере, смягчения оппозиций - свободы и необходимости, богатства и бедности, произвола и законности, добра и зла. Ключевой и в каком-то смысле интегральной формой, эталоном регулирования и разрешения этих противоречий является право.

Аксиологическая компонента сознательной деятельности утверждает приоритет правосознания по отношению к формальным системообразующим элементам права. Но в различных культурах этот приоритет опирается на разные мировоззренческие основания, почему и правосознание имеет разнящиеся характеристики. В противоположность западному индивидуализму российская жизнь имманентно строилась на соборности, на стремлении сообща решать проблемы, жить в едином стиле. Главной была ориентация не на себя, а на общину, некую социальную тотальность. В российском правосознании во все времена «плохому» праву (закону) противопоставлялась православная нравственность (совесть), призванная выполнять ту же функцию высшей инстанции над правом-законом, какую в Западной Европе играло естественное право. Философия и нравственность встречаются уже на почве единых семантических корней общего их органа - сознания. И по русской этимологии «совесть» происходит от «ведать», «знать».

К сожалению, в современной российской практике законотворчества не так часты попытки взглянуть на право сквозь призму нравственности в соответствии с велениями совести, в соответствии с традициями русской духовности. Разработка этого аспекта правовой теории способствует восстановлению прерванной «связи времен» и дает новый импульс реформированию российской правовой системы.

В целом, обращение в настоящий момент к философской традиции осмысления права преследует цель не только научную, но и практическую -преодоления в социуме правового нигилизма. Вместо имевшего место в истории принципа «или право, или Россия», следует принять новую концепцию «и право, и Россия», органически сочетающую в себе жизненные законы России и творческий потенциал мирового и российского права.

Решение данной задачи возможно лишь объединенными силами философии и права; в свою очередь их взаимосвязь имеет определенные особенности, обусловленные социально-культурными детерминантами. Выявление этих особенностей, составившее предмет данного диссертационного исследования, способствует, по мысли автора, постижению причин и выявлению путей преодоления негации права в индивидуальном и общественном сознании.

Степень научной разработанности проблемы. Концептуальные подходы к праву в мировой философии сформулированы Аристотелем, Цицероном, римскими глоссаторами. В средневековье Фома Аквинский постулировал идеи о естественном праве и законодательстве. Новое время, и особенно эпоха Просвещения, открыли новые мировоззренческие подходы к праву, обозначилась коллизия религии и права, возникла идея разделения властей, гражданского общества. Закон как явление всесторонне исследован Ш. Монтескье, выделившим проблему влияния социальных факторов на процесс законотворчества. В значительном объеме философско-правовые идеи присутствуют в произведениях мыслителей немецкой классической философии. В диссертации автором проработаны идея Канта о соотношении морали и права, а также гегелевский подход к проблеме свободного духа.

Русская мысль, теоретически интерпретировавшая идею права как некой идеальной составляющей жизни, сформировалась к началу XIX века. В споре западников и славянофилов, сквозь призму их интеллектуального восприятия само понятие права стало одной из проблем, где сталкивались различные подходы в русской общественной мысли. Если славянофильским направлением право трактовалось в связи с религиозным его обоснованием, когда признавалась не только неизменность законов божественных, но и определенность ими законов земных, то западники давали секулярную трактовку права. Первые попытки определить сущность и явление в правовой реальности, выразить соотношение права и закона принадлежали А. Хомякову, К. Аксакову. Несомненного внимания заслуживают и философские идеи П.Я. Чаадаева.

В той или иной степени правовые проблемы присутствуют в творчестве Ф. Достоевского (проблема теодицеи, нравственной свободы и покаяния), JI. Толстого (идеи о непротивлении злу насилием, добровольном самосовершенствовании, а не «принудительных санкциях» государства), В. Соловьева (идея добра как единства философской и правовой категории).

Огромный пласт источников по философско-правовой проблеме - труды философов религиозно-философского возрождения, в частности, И. Ильина (возвеличивание Духа права, формулирование законов правосознания), Е. Трубецкого (соединение правовых и этических граней сознания), Н. Бердяева (критическое отношение в целом к государству и праву), С. Франка (право как социальный регулятор).

XX век в силу сложившихся новых социальных и идеологических приоритетов сформировал новое понимание правосознания. Отличительной особенностью права признавался принцип формального равенства, который отрицался, ибо игнорировал требование фактического равенства, провозглашенного главной целью государственного строительства. Вопрос о реальности права рассматривался в рамках тезиса о примате общественного бытия над общественным сознанием, к которому относили как «идеологические формы» правового сознания (правовые представления, идеи, теории), так и правовые нормы, правовые связи и отношения, юридическую практику, то есть все правовые явления. Вместе с тем, другое концептуальное построение отрицало отнесение правовых норм к идеологии, они - социальная сила более высокого порядка, их нельзя отнести к взглядам надстройки, но и нельзя отнести к учреждениям надстройки, ибо они не обладают предметностью, вещественностью. Следовательно, хотя нормы права и правоотношения как элементы юридической надстройки порождаются правосознанием, но существуют они не в сознании, а в реальной действительности, они есть своего рода юридическое бытие. Исследование теории права советской наукой отражено в трудах Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Е. Фарбера, В.В. Лазарева.

Автору представлялось необходимым при исследовании философско-правовых проблем обратиться к изучению специфики российских условий формирования философии, как мировоззрения, и правосознания; в значительной мере это стало возможным при изучении трудов А.С. Ахиезера и В.Ф. Шаповалова.

Поскольку комплексных монографических исследований по проблеме диссертации незначительно, в работе использовались материалы современной публицистики. Особенности взаимодействия права и нравственности анализируются в статьях американского ученого польского происхождения А. Валицкого, они корреспондируются с трактовками А.А. Гусейнова, М.И. Дробжева, Р.Г. Апресяна; Е.А. Чичнева акцентировала внимание на взаимодействии права и религии. Методологические основания философии права в достаточной степени представлены следующими авторами: В.Д. Зотовым, Г.И. Иконниковой. Большое количество исследователей обратилось к изучению вопросов свободы, воли, власти в юридическом и философском контекстах: Э.В. Ильенков, В.Ф. Халипов, Г.Л. Тульчинский, С.А. Осипян, Г.Д. Левин. Весомые и аргументированные попытки сформулировать современную национальную идею развития, в том числе, государственности и права предприняты в статьях К.С. Гаджиева, Д.Г. Горина, В.В. Кантора, В.М. Межуева, Г.В. Осипова, A.M. Яковлева. Проблеме правосознания в историческом, методологическом, компаративистском аспектах посвящены публицистические исследования В.А. Томсинова, Е.А. Певцовой, С.Г. Чукина, Ж.Тощенко.

Исследовательской работе автора во многом способствовали материалы «круглых столов» журналов «Вопросы философии» и «Государство и право» по таким важным проблемам, как гражданское общество, правовое государство и право, философия ненасилия, соотношение права, свободы и демократии.

Философия права - не периферия современной социальной философии, но она не стала еще одной из главных тем. Современные исследования философско-правовой проблематики в России носят узкий характер. Темы диссертационных исследований в своих формулировках подтверждают эту мысль: «проблема насилия» в творчестве И. Ильина, «философия государства и права» в наследии Н. Бердяева, «нравственно-правовые идеи ранних славянофилов», «идея ненасилия в русской общественной мысли начала XX века». Поэтому предстоят попытки многоаспектно отразить особенности философско-правового направления в науке.

В настоящее время, при всей фрагментарности исследований, наблюдается возвращение к рассмотрению теории права именно в философском ключе, что позволяет расширить предметную сферу, инкорпорируя наследие классики в достижения современной мысли, оттеняя интегративность философско-правового знания.

Источники исследования. Теоретическую базу работы составили три группы источников:

1. труды представителей религиозно-философского Ренессанса и классиков правовой мысли;

2. монографические исследования обобщающего характера;

3.статьи современных исследователей русской философии, русской философии права, юристов-практиков.

Цель исследования: выявить и проанализировать особенности взаимодействия философии и правосознания в России.

Достижению цели подчинены задачи исследования:

1. выделить факторы социально-культурной детерминации философско-правовой идеи в России;

2. раскрыть взаимосвязь правовых теорий и философских концептуализаций идеи права;

3. проанализировать специфику генезиса аксиологических оснований правосознания;

4. исследовать философско-этическую грань российского правосознания;

5. изучить соотношение права и закона в российской философской традиции;

6. обосновать необходимость участия правосознания в формировании общественного идеала.

Научная новизна исследования:

1. изучено реальное функционирование философско-правовой идеи в России; дана оценка бытия права, выделены его детерминанты;

2. исследовано многообразие подходов к идее права как основе правосознания в российской философской и правовой мысли, отражен приоритет идеальных конструкций права;

3. сформулирован ценностный ряд философских основ правосознания;

4. проанализирована роль нравственности в формировании правового сознания, изучена с философских позиций тесная взаимосвязь нравственности и права на русской почве;

5. систематизирован философский дискурс о соотношении права и закона;

6. обоснована роль правосознания в теоретических построениях общественного идеала России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Бытие права в российской традиции представляет синкретизм правды, блага и закона.

2. В обосновании идеи права в российской традиции идеальные построения естественных школ и философского понимания сочетаются с позитивизмом, в отличие от западной традиции преобладания нормативизма.

3. Генезис аксиологических оснований правосознания представляет смену парадигм: право как дух, право как свобода, право как воля экономически господствующего класса, право как солидарное благо.

4. Право в России эмпирически и трансцендентально неотделимо от нравственности, осуществляющей корректирующую функцию. Общим руководящим началом и для правосознания, и для нравственности является критерий справедливости.

5. Концептуализация закона осуществляется на основе дихотомии: естественное право - позитивное право. Для русской философской мысли традиционно разделять право (принцип абстрактности) и закон (принцип конкретности). В законодательство экстраполируются не только естественно-правовые начала (как на Западе), но и нравственные принципы.

6. Общественный идеал России мыслится в сочетании субъективности (индивидуальные права личности) и объективности (государственный интерес), воли единичного и воли целого, и, в этом смысле, являет собой социально-правовой идеал.

Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении синтетических, интегративных связей права и философии как двух сфер социального бытия. В работе нашли отражение концептуализация проблемы российского правосознания, определение его философских основ; бытие права и правосознание рассмотрены сквозь призму цивилизационного своеобразия российского государства. Диссертация расширяет поле философско-правового и, в целом, социально-философского исследования. Практическая значимость исследования определяется тем, что в силу комплексности изучаемого предмета исследования, выводы диссертации могут использоваться в преподавании философии, социальной философии, блока юридических дисциплин, в первую очередь, для формирования представлений о естественных формах социальных общностей и взаимодействий. Проблематика, освещенная в исследовании, расширяет предметную сферу не только философа, но и законодателя-практика, имеющего, как правило, дело с кодифицированной истиной. На основе изучаемого материала представляется возможным подготовить специальные курсы по социальной философии, философии права, теории государства и права.

Методологическая основа исследования. В основе диссертационной работы лежат принципы сравнительной компаративистики, историзма, системного подхода, методологические принципы научной классификации, систематизации.

Автор использовал общенаучные методы индукции, дедукции, сравнения, генерализации, восхождения от абстрактного к конкретному. Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Головина, Ирина Владимировна

Заключение

Современные условия развития государственности и права требуют нового прочтения и переосмысления связанных с этими общественными явлениями изменений.

Само время показало необходимость нового подхода к изучению права, помимо существовавшего диалектического, который следует назвать синергетическим, как к явлению, онтологическая природа которого не может быть сведена непосредственно к какой-либо форме детерминизма, но восходит к некому превосходному измерению. Превосходящее детерминизм измерение отражает философия.

В целом философия - комплексное знание; философский плюрализм создает пространственное поле мышления. Философия не является фрагментарным теоретизированным знанием, но закладывает фундамент рефлексии общественного бытия. Одним из элементов, образующих это бытие, является право, оно не ограничивается лишь юсидеей. В поисках его общественного основания вызрела особая отрасль познания - философия права, рассматриваемая как путеводитель в лабиринте правоведения, ибо изучение закона еще не означало понимание его источников и инвариантов. По причине мозаичности философско-правовых знаний представлялось проблемой создание особой парадигмы русской философии права, на палитру которой эпохи накладывали свои штрихи и краски.

За последние века человечество пережило иррациональный кризис, который захватил подсознательные корни веры, нравственности, науки, искусства и правосознания. Человеческий горизонт все менее захватывал иррациональную глубину души и духа. Нигилизм и релятивизм заставляли соответственно отрицать либо подвергать сомнению многие ценностные установки права. Вместе с тем идея права, ее философское переосмысление возникли практически одновременно с онтологическими и гносеологическими изысканиями.

Еще апейрон Анаксимандра есть средоточие справедливости. Онтология Парменида с его жестким противопоставлением «да» и «нет» может быть интерпретирована как поведенческая схема. Стоики полагали добродетель в том, чтобы жить в согласии с разумом, с логосом. Как и у Гераклита, логос является ведущим принципом космоса. Человек может так раскрыть себя логосу, что его душа окажется в гармонии с космосом. В этом случае душа определенным образом отразит порядок и гармонию, которые правят космосом. Кроме того, стоики начали говорить о естественном юридическом законе, который имеет силу для всех людей. Формирование отдельного индивида в качестве особой реалии и понятия о нем происходило приблизительно в то же время, что и возникновение всеобщего государства и понятия о нем. В ту же эпоху, в частности в римском стоицизме, возникает представление о всеобщем законе как законе, который применим ко всем индивидам, независимо от времени и места.

Человеческий разум, который в своих различных формах основывается на едином мировом разуме, является данным, существующим. Это важный момент концепции естественного права. Юридические и политические законы основываются на всеобщем законе природы (космоса). Основание для закона не создается индивидом либо сообществом, решающими, что есть закон и право. Общезначимые законы существуют. Мы можем открывать законы, но не изобретать их. В силу причастности каждого индивида единому разуму и единому закону существует фундаментальное сходство всех людей. Естественный закон применим везде и ко всем людям. Стоики дистанцировали себя от некоторых софистов, отрицавших существование общезначимого права и общезначимой морали и утверждавших относительность законов. Согласно Аристотелю, фундаментальные принципы права связаны с человеческим обществом, прежде всего с полисом. Эти принципы присутствуют в качестве возможных и в определенной степени актуализированных. Важной задачей правового порядка является достижение разумно сбалансированного распределения благ. В отличие от Аристотеля, исходным пунктом стоицистского понимания права был не город-государство и человек-в-сообществе, а универсальный разум, который одновременно присутствует в каждом индивиде. Именно универсальный единый разум есть, по выражению Цицерона, источник права. Человек не является, как у Аристотеля, социальным существом, но оказывается индивидом, обладающим проблесками универсального логоса. Это позволяет людям формировать общество, устанавливать правопорядок и разрабатывать законы. Идея неотъемлемых, прирожденных прав личности и идея вечного и всеобщего закона связаны друг с другом. Такие идеи обеспечивали основу для определенной степени толерантности. Стоики были выразителями космополитической солидарности и гуманности. Они разделяли религиозную убежденность в том, что все люди причастны космологическому и моральному целому.

В Византии, как наследнице Рима, в рамках мистической картины мира происходит уточнение понятия «закон» римского права, актуализация в нем нового смысла, соединяющего божественное и мирское начала. Право репрезентировалось в средневековье с помощью достаточно точного нарратива, являвшегося предписанием, инструкцией. Бог посылает в мир энергии, человек воспринимает их, благодаря присущей ему синергии. Общая система правосознания была переосмыслена с христианских позиций. Выбор богословских понятий для наименования понятий права прецедентов объясняется стремлением придать этому праву, не вмещавшемуся в систему традиционного правопорядка и правосознания, моральных и правовых гарантий.

Российская философия права формировалась на основе западных и восточных традиций, где соединялись рассудочная культура Запада и мировоззрение всеединства. Категория соборности, как ключевое понятие русской философии, констатирует существующую в массовой культуре с древнейших времен первичность «мы», которая реализуется через взаимопроникновение индивидуальных монад. Философия права - это интеграция совокупности принципов познания, выработанных ею самой, философией и комплексом юридических наук, применяемых в процессе исследования специфики правовой действительности, ее развития и преобразования.

Философия права не может развиваться вне постоянного анализа конкретных институциональных форм, определяющих внешнюю сторону всякого правопорядка, и в этом смысле правосознание и комплекс юридических норм неизбежно образуют особое функциональное единство. Философия права существует на двух уровнях. Первый уровень - философия права «на почве философии». Второй уровень — философия права «на почве права» как специальная юридическая наука - отправным пунктом осмысления права в рамках интегрированной философско-правовой науки является не действительность в целом, а социальная действительность, человеческое бытие.

Нередко в условиях глобальных или революционных изменений в социуме возникают вопросы, на которые невозможно найти ответы в действующем законодательстве, в частности, вопрос о позитивированности определенных норм. Для практиков, привыкших иметь дела с уже готовой, кодифицированной истиной высказывание суждений по такого рода вопросам -занятие, нередко кажущееся бесполезным. Оправданно в таком случае обращение к интеллектуальному потенциалу философии.

Русская классическая философия выступила на общественную арену в эпоху, когда в странах Западной Европы время философской классики подходило к концу. И сегодня ведутся споры относительно того, какой момент считать первообразованием, первоисточником философской мысли в России. В частности, Флоровский Г.В. высказал гипотезу, согласно которой, 30-е годы XIX века - «философское пробуждение» в России, предыдущий период характеризовался как «философские запросы», которые выражались в произведениях духовно-нравственного содержания. Другая группа ученых (М.Н.Громов, Н.С.Козлов, А.Ф.Замалеев) - полагали, что философия на Руси существовала с конца X века, в виде «мудрости» («софии») — феномен культурный, включающий совокупность представлений религиозного, философского, нравственного, эстетически-художественного характера.

Концепция «философского пробуждения» делает акцент на том понимании философии, которое подчеркивает рациональность философии как особого способа освоения действительности.1 Применительно к праву, как рациональному образованию, более приемлема позиция отнесения момента возникновения философских воззрений к XIX веку.

В русской дореволюционной философии права вопрос о реальности права оригинально разрешался не только на философской базе неокантианства, но и в научных концепциях, развивающих традиции российского платонизма. Исследования данного периода незаменимы в современных обстоятельствах поиска места права в общественной жизни по причине того, что они уже стали классикой.

Архетипическая Россия всегда находится на перепутье мировоззренческих парадигм: индивидуализма и коллективизма; актуальна при этом связь ценностных ориентаций человека в его «жизненном мире» (в том числе и правовая ценностная ориентация) с мотивами его поступков в социуме. Автору представляется, что логика данной взаимосвязи предопределена рядом особенностей взаимодействия философии и правосознания.

Во-первых, функционирование российской правовой системы предопределялось цивилизационным своеобразием. Правовое пространство формировалось в условиях геополитического разнообразия, многоэтничности, вариативности законодательных нормативов и общих мировоззренческих установок.

Практическое бытие правовой идеи концентрированно выражалось в поисках правды жизни, которая не есть чисто юридическая регламентация, но есть добро. Рассудочное отношение к правовым законам, присущее западному

1 Шаповалов В.Ф. Основы философии: от классики к современности. - М.:ФАИР-ПРЕСС, 2001, С. 257. человеку (культ рациональной власти, контрактная модель общества) было чуждо русскому человеку. Превалировала нигилистическая установка, методология которой — право исключительно рационально и несовместимо с нравственностью.

Во-вторых, существовали несомненные пересечения правовых концептуализаций и философских построений идеи права как фундамента правосознания. В отличие от Запада, ориентированного на однозначный нормативизм, в России приоритетны идеальные трактовки права, и значительную нишу имеет на сегодняшний день философская трактовка права как категории свободы. В - третьих, прежде чем, выявить свободу в качестве основы правосознания, русская интеллектуальная мысль предпосылала в качестве оснований правосознания и дух, и волю конкретного социального класса, и солидарное благо. Четвертой особенностью взаимодействия является присутствие нравственности в правосознании как неотъемлемого составляющего элемента. Пятая особенность - рассмотрение соотношения права и закона как естественного и позитивного права и обязательное присутствие нравственного элемента в законе. И наконец, последней особенностью является то, что правосознание занимает весьма значительное место в построении общественного идеала; историческая предопределенность правового государства и гражданского общества с неизбежностью детерминирует социально-правовой идеал.

В начале XXI века актуализируется весь спектр ожиданий от преобразованной «идеи права» , его содержательные, смысловые особенности становятся и являются самостоятельным, новым объектом или неотъемлемой, составной частью других объектов, явлений. И без логического включения в тот или иной общественный, духовный феномен смысловых особенностей активной, творческой, конституирующей, учреждающей роли сознания тех или иных социальных субъектов и результатов его проявления нет и не могло быть соответствующего феномена, объекта.

Право никогда не есть нечто внешнее и самостоятельное по отношению к совокупному и плюралистичному социальному субъекту, оно - часть конструируемой и вопроизводимой самими людьми социальной реальности, один из продуктов духовного, социально-субъективного творчества.

Право и правосознание - явления, находящиеся в неразрывной связи. Правосознание немыслимо без права, которое является для него базой и отправной точкой. В то же время, оно есть фактор законотворчества. Как и сознание вообще, правосознание - явление психологическое. По своей природе оно именно сознание права, а вовсе не чувство или эмоция. Правосознание преломляется и выражается в сознании людей и отдельных групп.

Определяясь, как и всякое сознание, общественным бытием, правосознание в своем развитии подвергается влиянию других сил: государства, судебных органов, нравственности. В частности, между правосознанием и нравственным сознанием вообще резкой грани провести нельзя, и прежде всего потому, что правосознание есть в значительной мере и нравственное, этическое сознание. Общим руководящим началом и для правосознания, и для нравственности является критерий справедливости. Различие между ними может быть проведено по объекту: к сфере правосознания относятся те части сознания, включая и нравственное сознание, которые выражают отношение к праву или претендуют на реализацию в законодательстве. Ясно, что эта грань подвижна: в зависимости от объективных условий и уровня культуры она может перемещаться в ту или другую сторону.

Представляется, что гносеологическое и социологическое (онтологическое) исследование правосознания должно дополняться генетико-историческим, политическим, нравственным, правовым, индивидуально-психологическим.

В основу подлинного, жизненного, реального права должна быть положена духовно-культурологическая идея правосознания. В данном контексте право есть прежде всего элемент культурологического строя социума, нормативно-институциональный выразитель и носитель адекватных определенному типу правосознания, типу субкультуры данного общества, эталонов обязанности и ответственности, право есть компонент духовной сферы общества., сегмент универсальной и национальной духовной реальности, где выражены общие и конкретные представления о справедливости в праве.

Мудрость правосознания выражается в духовной гармонии правовой идеи и правового чувства, когда юридическое мировоззрение и чувство права не противоречат друг другу. Мудрое правовое сознание есть состояние (духовная статика) и процесс ( духовная динамика) интеллектуально-волевого синтеза юридического знания, правового опыта, в реальной жизненной ориентированности философско-культурного понимания и ощущения подлинной природы юридического мира. Важно понять внутреннюю диалектику правосознания. Подвижность правовой материи в огромной мере определяется динамизмом правосознания, юридического духа. Юридический догматизм становится «высшим» горизонтом для «интеллектуального» сознания. Правосознание одновременно является феноменом метафизическим.

Отразившись в праве как форма мировоззрения, философия доказала лишний раз, что ее всеобщность действительно всеобща.

Расширение предметной сферы данного диссертационного исследования возможно по следующей тематике: параллели и пересечения российского и западного правосознания, фундаментальные основы формирования правовой культуры. Помимо теоретической рефлексии над феноменом правосознания, возможно его эмпирическое изучение, при котором исследуются структурные компоненты: правовая идеология (информационный компонент), правовая психология (оценочный компонент) и поведенческие элементы (волевой компонент, формирующийся на основе информационного и оценочного).

Формирование правового сознания выстраивается в единый аксиологический ряд с общегосударственной задачей - формирования гармонической, целостной личности с точными ориентирами в жизненной реальности, с собственной позицией, самостоятельным мышлением, креативными способностями. Решение этой задачи возможно в гносеологическом плане на основе междисциплинарных связей в преподавании. Одной из комбинаций является связь философского и правового образования.

Формирование правовой культуры современного российского общества актуализировало проблему изучения эффективного механизма совершенствования «правовой образованности» людей. Сложные процессы правового реформирования российского общества на рубеже тысячелетий потребовали от человека особой мобильности, социально-правовой активности, которая основана на уважении права. Важным показателем становления правовой государственности выступает состояние правовой культуры общества, которая во многом определяется уровнем правового сознания граждан и развитием демократических институтов. В настоящее время чрезвычайно актуальным становится создание эффективной системы формирования правового сознания всего населения, в первую очередь молодого поколения, что возможно исключительно на основе глубокого, мировоззренческого изучения правовой идеи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Головина, Ирина Владимировна, 2005 год

1. Аристотель. Сочинения: в 4-х тт. Т.1.- М.: Мысль, 1975. 550 с.

2. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон, 1989. -396 с.

3. Бердяев Н.А. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX в. и нач. XX в. М.: Сварог, 1997. - 541 с.

4. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. — 346 с.

5. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-Пресс, 1990. - 285 с.

6. Бердяев Н.А. Философия свободы; смысл творчества. М.: Правда, 1989. -396 с.

7. Булгаков С.Н. Два града: исследования о природе общественных идеалов. -СПб:РХГИ, 1997.-589 с.

8. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. В 2-х т.Т.2. М.: Наука, 1999.-826 с.

9. Вышеславцев Б. Этика Фихте: основы права и нравственности в системе трансцендентальной философии. М.: изд.имп.моск.ун-та,1914. - 437 с. Ю.Гегель Г.Ф.В. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.

10. Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб, 1902. — 221 с.

11. Гессен В.М. Основы конституционного права. ПТ, 1918. - 437 с.

12. Гумилев JI.H. Сочинения: от Руси до России. М.:Ди-Дик, 1995. - 554 с.

13. Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка.Т. 1,2. М., 1979, 1980.

14. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.:Книга, 1991. 573с.

15. Зеньковский В.В. История русской философии. — М.: Академический проект:Раритет, 2001. 879 с.

16. Ильин И.А. Наши задачи: историческая судьба и будущее России: статьи 1948-1954 гг. М.:Рарог, 1992. - 272 с.

17. Ильин И.А. О грядущей России. Б.М., 1991. - 367 с.

18. Ильин И.А. О России. М.: Российский Архив, 1991. - 31 с.

19. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарог, 1993. - 235 с.

20. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 430 с.

21. Ильин И.А. Собрание сочинений: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. М.:Русская книга, 2001. - 576 с.

22. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 томах.Т.2,кн.1. М.:Русская книга, 1993.-494 с.

23. Ильин И.А. Собрание сочинений.Т.4. М.: Русская книга, 1994. - 624 с.

24. Ильин И.А. Собрание сочинений.Т.7. М.: Русская книга, 1998. — 603 с.

25. Ильин И.А. Собрание сочинений.Т.9-10. М.: Русская книга, 1999. -507 с.

26. Кавелин К.Д. Задачи этики: учение о нравственности при современных условиях знания. СПб, 1886. - 147 с.

27. Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Т.4. (этнография и правоведение). СПб, 1900.-122 с.

28. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999. - 1472 с.

29. Кареев Н.И. Историко-философские и социологические этюды. СПб, 1895. -300 с.

30. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. С.- П.: РХГИ, 1998. -800 с.

31. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. - 638 с.

32. Коркунов Н.М. Русское государственное право.Т.1. — СПб,1893. — 416 с.

33. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб, 1894. - 408 с.

34. Лосев А.Ф. В.Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. - 719 с.

35. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991. -478 с.

36. Монтескье Шарль Луи О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

37. Новгородцев П.И. Введение в философию права.Ч.2- М.,1909. 393 с.

38. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории философии права. — М.,1908. 246 с.

39. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909. -56 с.

40. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. М.,1914. -234 с.

41. Новгородцев П.И. Нравственная проблема в философии Канта. М., 1903. -29 с.

42. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. - 639 с.

43. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.Т.2. СПб, 1907. - 656 с.

44. Плевако Ф.Н. Избранные речи. Тула: Автограф, 2000. - 366 с.

45. Розанов В.В. Люди лунного света: Метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990.-297 с.

46. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992. - 399 с.

47. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX в. Тула: Автограф, 1997.-815 с.

48. Соловьев B.C. Духовные основы жизни. СПб, 1897. — 177 с.

49. Соловьев B.C. Оправдание добра. — СПб, 1897. — 681 с.

50. Соловьев B.C. Полное собрание сочинений и писем в 20 томах.Т.1. -М.:Наука, 2000. 390 с.

51. Соловьев B.C. Русская идея. М.:Путь,1911. - 52 с.

52. Соловьев B.C. Право и нравственность. М.: ACT, 2001. - 192 с.

53. Соловьев B.C. Религиозные основы жизни. М.,1884. - 191 с.

54. Соловьев B.C. Три разговора: о войне, прогрессе и конце всемирной истории: разговор первый. М.: Знание, 1991. - 78 с.

55. Спасович В.Д. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. - 496 с.

56. Струве П.Б. Избранные сочинения. М.: Росспэн, 1999. - 472 с.

57. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909. - 226 с.

58. Трубецкой Е.Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства. -СПб.:изд-во РХГИ, 2004. 599 с.

59. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб:изд-во РХГИ,2001. -542 с.

60. Флоренский П. Сочинения в 4 томах.Т.З. М.: Мысль, 1999. - 622 с.

61. Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах.Т.4. М.: Мысль, 1998. - 796 с.

62. Флоровский Г.В. Вера и культура. СПб.:изд-во РХГИ,2002. - 862 с.

63. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. — 432 с.

64. Франк C.JI. Духовные основы общества. — М.:Республика, 1992. 510 с.

65. Чичерин Б.Н. Собственность и государство.Ч.2. М., 1883. - 458 с.

66. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула:Автограф, 2001. — 719 с.

67. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.236 с.

68. Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше (философия и проповедь). СПб, 1907. - 133 с.

69. Шестов Л. Избранные сочинения. -М.: Ренессанс, 1993. 512 с.

70. Монографические исследования

71. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. М.: Статут, 1999. — 710 с.

72. Алексеев С.С. Философия права: история и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.:Норма, 1998. - 336 с.

73. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта.Т.1. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 804 с.

74. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта.Т.2. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - 594 с.

75. Берман Г.Дж. Право и закон: примирение права и религии. М., 1999. -127 с.

76. Ванчугов В.В. Очерк истории философии «самобытно русской». М., 1994. - 408 с.

77. Величко A.M. Государственные пределы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб, 1999. - 239 с.

78. Величко A.M. Философия русской государственности. — СПб: Изд-во юрид. института, 2001. 336 с.

79. Власть и право: из истории русской правовой мысли. Л.:Лениздат, 1990. — 317 с.

80. Власть и право: из истории социальной и правовой мысли (русское зарубежье). Л.:Лениздат, 1991. - 440 с.

81. Джеймс X. Биллингтон Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М.: Изд-во «Рудомино», 2001. - 880 с.

82. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юридическая литература, 1989.-205 с.

83. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Полиграфресурсы, 1995. — 548 с.

84. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993. -16 с.

85. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М.: Рос. право, 1992.-349 с.

86. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX в.- н.ХХ в.). СПб, 1996.- 125 с.

87. Русская философия права: Антология. С.-П.:Алетейя, 1999. - 438 с.

88. ШаповаловВ.Ф. Основы философии: от классики к современности. -М.:ФАИР-ПРЕСС, 2001. 605 с.

89. Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. М.:ФАИР1. ПРЕСС, 2003.-624 с.

90. Шулевский Н.Б. Метафизика России и терроризм. М.:ТЕИС, 2004. - 720 с.1. Публицистика

91. Алиева A.J1. Вопросы нравственности и права в религиозной философии В. Соловьева // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1999. - №5. - С.70-87.

92. Андреева И.С. Русская философия во II пол. XX в. // Россия и современный мир. 1999.- №32.- С.109-130.

93. Апресян Р.Г. Талион и золотое правило: критический анализ сопряженных контекстов // Вопросы философии. 2001.- №3.- С.72-85.

94. Артемьева Т.В. Философия не умственная, а сердечная и чувствительная // Вопросы философии. 2005. - №1. - С. 101-109.

95. ОО.Ахиезер А.С., А.И. Уткин. Россия и Запад: история цивилизаций // Философские науки. 2001. - №2. - С. 145-152.

96. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. 2001. - №5. - С. 12-23.

97. Баллестрем К.Г. Homo oeconomicus. Образы человека в классическом либерализме// Вопросы философии. 1999. - №4. - С.42-54.

98. ЮЗ.Батуркин В.Г. Понятие и структура правового сознания // История государства и права. 2004. - №5. -С. 19-21.

99. Бережнов А.Г. К вопросу об «объективном» и «субъективном» в контексте теоретико-методологических проблем правопонимания // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2004. - №4. - С.3-24.

100. Брюшинкин В.Н. Феноменология русской души // Вопросы философии. -2005.-№1.-С.29-40.

101. Юб.Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов k.XIX в.-н.ХХ вв // Вопросы философии. 1991. - №8. - С.25-41. 107.Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии.- 1994.- №1.- С.68-73.

102. Васильев Б.В. Проблема общественного идеала в философии права русского неолиберализма //Философские науки. — 2004. №8. - С.46-58.

103. Ведяхин В.М. Право и справедливость // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - №1. - С.3-7.

104. О.Виноградов В.Д. «Социология» и «Политика» Б.Н. Чичерина // Социальные исследования /Социс/. 1999. - №1. - С.116-122.

105. I .Воробей Ю. Как жить: по закону, по совести: нравственные искания русской религиозной философии //Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2000. -№2. - С.28-42.

106. Гаврюшин Н.К. В спорах об антропософии: Иван Ильин против Андрея Белого //Вопросы философии. 1995. - №7. - С.98-106.

107. ПЗ.Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание //Вопросы философии.- 1994.- №1.- С.65-68.

108. Н.Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопросы философии. 1991. - №7. - С. 19-36.

109. Гайденко П.П. Под знаком меры (либеральный консерватизм П.Б. Струве) //Вопросы философии. 1992. - №12. - С.54-65.

110. Гершензон М.О. Славянофильство //Вопросы философии. 1997. - №12. -С.68-73.

111. Гусев А.Д. О правах человека и гражданина //Социально-гуманитарные знания. 2000. - №3. - С.79-90.

112. Гусейнов А.А. Возможно ли моральное обоснование ненасилия? //Вопросы философии. 2004. - №3. - С. 19-28.

113. Гусейнов А.А. Мораль и насилие //Вопросы философии. 1990. - №5. -С.127-137.

114. Дегтярева М.И. «Особый русский путь» глазами «западников»: де Местр и Чаадаев//Вопросы философии. 2003.- №8. - С. 97-106

115. Дробжев М.И. Зло и грех в русской религиозной антропологии //Философские науки. 2003. - №6. - С.41-56

116. Евлампиев И.И. Достоевский и Ницше: на пути к новой метафизике человека //Вопросы философии. 2002. - №2. - С.102-119.

117. Ермишин О.Т. О двух концепциях русской философии // Философские науки. 2004. - №2. - С. 149-159.

118. Иконникова Г.И. Аксиология и философия права: методологические основания //Правовая политика и правовая жизнь. 2002.- №2. - С. 193-204.

119. Ильенков Э.В. Свобода воли //Вопросы философии. 1990. - №2. - С.69-76.

120. Исаева JI.H. Сознание и правопонимание // Государство и право. — 2004. -№8.-С. 106-109.

121. Исторический дискурс российской справедливости//Вопросы философии. 2004. - №2. - С.29-43.

122. Кананыкина Е.С. Философские традиции анализа источников права // Право и политика. 2004. - №12. - С. 11-22.

123. Кантор В.В. Демократия как историческая проблема России //Вопросы философии.- 1996.- №5. С.32-52.

124. Кантор В.К. Достоевский, Ницше и кризис христианства в Европе k.XIX-н.ХХ вв. //Вопросы философии. 2002. - №9. - С.54-68.

125. Кантор В.К. Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия//Вопросы философии. 2003.- №7.- С.3-23.

126. Карасев JI.B. О символах Достоевского //Вопросы философии. 1994. -№10.- С.90-112.

127. Кацапова И.А. Идея естественного права в философии права П.И. Новгородцева //Философские науки. 2001. - №2. - С.101-112.

128. Керимов Д.А. Философия и философия права.// Право и образование. -2002. №5. - С.4-26.

129. Кистяковский Б.А. Государства правовое и социалистическое //Вопросы философии.- 1990.- №6.- С.141-147.

130. Клайн Дж.Л. Гегель и Соловьев //Вопросы философии. 1996. - №10. -С.84-94.

131. Клименко И.А. Изучение форм проявления правосознания и критериев оценки его сформированности //Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы. 2001. - №2. - С.26-28.

132. Колеров М.А. Творческий путь П.Б. Струве //Вопросы философии. -1992.- №12.- С.91-102.

133. Кришталева Л.Г. Заметки к философии поступка у Достоевского //Вопросы философии. 1990. - №1. - С.65-77.

134. Кудинов О.А. Б.Н. Чичерин выдающийся российский конституционалист //Юридическое образование и наука. - 2002. - №2. - С.34-38.

135. Кузнецов В. Философия права И. Канта //Вестник МГУ. Серия 7. Философия.- 1999.- №3.-С.14-30.

136. Кузнецов П.В. Метафизический нарцисс: П.Я. Чаадаев и судьба философии в России //Вопросы философии. 1997. - №8. - С.175-192.

137. Кузнецова Т.В. Эстетические и культурно-философские взгляды народничества //Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1999. - №6. - С.48-64.

138. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд //Вопросы философии. -2000. №6. - С.71-87.

139. Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ //Вопросы философии. 1997. - №1. - С. 56-69.

140. Легова Е.С. Гегель об истоках злой воли //Вопросы философии. 1996. -№11.- С.32-43.

141. Лисица Ю.Т. И.А. Ильин как правовед и государствовед //Вопросы философии.- 1991.- №5.- С.146-159.

142. Люсый А.В. В.С.Соловьев Полное собрание сочинений и писем в 20 томах. Т. 1. //Вопросы философии. 2000. - №9.- С. 151-152.

143. Макаренко В.П. Аналитическая философия права: концепции и проблемы // Правоведение. 2002. - №6. - С. 10-33.

144. Марков Б.В. Философия XX века: основные направления и проблемы //Социально-политический журнал. 1996. - №2. - С.83-97.

145. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. — 2003. №6. - С. 13-21.

146. Медведева О.Б. Философия права П.И. Новгородцева: идея свободы //Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы. — 2003. -№1.- С.15-19.

147. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. - №12. -С.3-15.

148. Мелих Ю.Б. Утверждение и осуждение индивидуализма у Ф. Ницше и В. Соловьева//Вопросы философии. 2002.- №2.- С.97-102.

149. Миголатьев А.А. Социальные взгляды И. Канта //Социально-гуманитарные знания.- 1999.- №5.- С.80-95.1 бО.Мигущенко О.Н. Правосознание: сущность явления. Явление сущности // Право и образование. — 2002. №3. - С.95-102.

150. Нежельская М.А. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Право и образование. 2002. - №2. - С.75-82.

151. Ненасильственные движения и философия ненасилия: состояние, трудности, перспективы (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. -1992.- №8.- С.3-30.

152. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция //Вопросы философии. 2002. - №3. - С.3-16.

153. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. -2003.- №12,- С. 3-53.

154. Лукашева Е.А., Лекторский В.А. Право, законность, нравственность // Вопросы философии. 2003. - №11. - С.19-28.

155. Певцова Е.А. Соотношение правовой информированности и правосознания в современном обществе // Основы государства и права. 2002. - №5. - С.76-78.

156. Переписка П.Б. Струве и С.Л. Франка //Вопросы философии. 1993.- №2. - С.115-140.

157. Пискунова С.С. Современное правосознание: понятие, характерные черты и функции// Закон и право. 2003. - №8. - С.28-31.

158. Право. Свобода. Демократия (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1990. - №6. - С.З.

159. Развитие правовых понятий в эпоху средних веков ( методологические и конкретно-исторические аспекты проблемы) // Вопросы философии. 2004. -№1.- С.128-137.

160. Рашковский Е.Б. Современное мирознание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов В. Соловьева //Вопросы философии. -1997.- №6.- С.92-107.

161. Рашковский Е.Б. Три оправдания: стержневые темы философии В. Соловьева 1880-х гг. //Вопросы философии. 2001. - №6. - С.94-105.

162. Розов H.C. Национальная идея как императив разума //Вопросы философии. 1997.- №10.- С.13-29.

163. Руткевич A.M. Философия права А. Кожева //Вопросы философии. 2002. -№12.- С.141-154.

164. Рябошапко Е.С. Трансформация правосознания как условие становления правового государства // Государственная власть и местное самоуправление. -2004.- №1. С.29-32.

165. Сорокин А.Г. Проблема правосознания в современном российском обществе и пути его возрождения // Право и образование. 2004. - №2. — С. 181191.

166. Сохряков Ю.И. И.А. Ильин. Собрание сочинений в 10 тт. //Вопросы философии. 2000.- №10.- С. 175-178.

167. Столович JI.H. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. -2004. №7. - С.86-98.

168. Томсинов В.А. Заметки о русском народном правосознании // Законодательство. 1998. - №6. - С.92-95.

169. Тощенко Жан Парадоксы и противоречия правового сознания // Безопасность Евразии. 2002. - №3. - С.561-575.

170. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы //Вопросы философии. -1997.- №3.- С.16-31.

171. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания ( материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2004. - №7. — С.3-40.

172. Халипов В.Ф. Наука о власти: цели и прогресс становления // Человек в социальном мире: проблемы, исследования, перспективы. 2003. - №1. - С.5-8.

173. Хорунжий С.С. Путем зерна: русская религиозная философия сегодня // Вопросы философии. 1999.- №9. - С.139-148.

174. Чичнева Е.А. Взаимосвязь права и религии в сравнительных исследованиях российского и западного права // Философские науки. 2003. -№1.- С. 125-137.

175. Чукин С.Г. Проблемы обоснования справедливости в современной философии права // История государства и права. — 2004. №5. - С.7-11.

176. Шапп Я. О свободе, морали и праве: философия права // Государство и право. 2002. - №5. - С. 85-92.

177. Шарп Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе // Вопросы философии. -1992. №8. - С.30-40.

178. Штейнберг А.З. Достоевский как философ // Вопросы философии. 1994. -№9.- С.184-197.

179. Философия и этика. Беседа с А.А.Гусейновым // Вопросы философии. -2003.- №12.- С. 53-64.

180. Элен П. Философия «мы» у С.Л.Франка //Вопросы философии. 2000. -№2. - С. 57-70.

181. Яковлев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект // Вопросы философии. 1995. - №10.- С. 3-14.

182. Яновская Р. Народная культура и правосознание: традиции, проблемы, перспективы // Безопасность Евразии. 2004. - №4. - С.373-384.

183. Administrative justice in the new european democracies. University of Oxford, 1998.- 652 p.

184. Benardete J. Metaphysics. Oxford university press, 1989.-21 Op.

185. Cohen Morris How to find the law. West group, 1989. - 716 p.

186. Delvin Patrick The enforcement of morals. — Oxford university press, 1978.-139 p.

187. Dictionary of philosophy. Progress publishers, 1984. - 464 p.

188. Etziony A. The moral dimension. 1990. - 314 p.

189. Glendon Mary Ann Comparative legal traditions in a nutshell. West group, 1999.-344 p.

190. Rawls John A theory of justice. Cambridge, 1971. - 607 p.

191. The human rights reader. A meridian book, 1990. - 516 p.

192. Friedman Barry The cycles of constitutional theory // Law and contemporary problems. 2004. - NO 3. - P. 149 - 175.