Социально-философский аспект аксиологии права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Тимошкина, Ирина Владимировна

• Тимошкина, Ирина Владимировна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тимошкина, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Проблема взаимодействия аксиологии и права в социальной философии.

1.1. Аксиология как область социальной философии.

1.2. Право в контексте аксиологического знания.

1.3. Интегральное осмысление аксиологии права.

Глава 2. Праксиологические аспекты функционирования и развития аксиологии права

2.1. Аксиологический анализ права различных видов цивилизаций (тех-ногенно-потребительского и духовно-экологического).

2.2. Право современной России с позиций аксиологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский аспект аксиологии права»

Актуальность темы исследования. Ускорение общественных процессов и связанная с ним все возрастающая изменчивость современного социального пространства становятся характерными чертами нынешней эпохи. Новые условия требуют от человечества обретения новых связей и возможностей, глубокой рефлексии принципов коммуникации и сотрудничества. По-видимому, для достижения максимально возможной бесконфликтности сосуществования люди должны разработать особую, обоснованную интеллектуально-нравственными требованиями концепцию своего пребывания в мире, осмыслить перспективы социальной эволюции, научиться адекватно реагировать на трансформацию социальной среды и по необходимости эффективно противостоять разрушительным тенденциям.

Сегодня государство, призванное обеспечивать и поддерживать гармоничное функционирование общества как согласованной интегральной системы, отходит от своей миссии быть организатором и консолидатором социальных отношений. Базовые категории «общее благо», «социальная справедливость», «духовное единение», «национальная идея» на государственном уровне профанируются и все чаще предаются забвению. Возникает угроза распада общества на отдельные неопределенные локусы с их последующей деградацией. Противостоять подобной ситуации во многом может право - особое средство социального регулирования, носитель основополагающих ценностей. Поэтому в современных условиях необходима выработка новой интегральной социально-философской парадигмы, рассматривающей правовые вопросы с аксиологических позиций.

Аксиология права - новая, по словам С.С.Алексеева, «духовно-интеллектуальная форма освещения права» [7, с.461]. Как специфическая область социально-философского знания аксиология права призвана дать объяснение сущности права, его ценностного смысла и предназначения для общества в целом и отдельной личности, интерпретировать право с позиций высших ценностей и смысла человеческой жизни, а также оптимальных требований социальной реальности. Такой аксиологический подход, на наш взгляд, должен в современных условиях способствовать разрешению многих принципиальных противоречий в государственной регламентации социальных явлений и отношений, сделать правовой регулирование мощным механизмом интеграции общества.

В наши дни общество сможет преодолеть центробежные и дробящие силы прагматической и индивидуалистической направленности только в том случае, если, кроме прочего, противопоставит им значимый, ценностно наполненный и обоснованный аргумент - холистическое сущностно-феноменальное право, отражающее общее благо как главный критерий социальной справедливости.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в истории социальной философии наблюдается многообразие подходов к изучению ценностного статуса права.

В космоцентричной философии эпохи античности, изучающей первосущ-ность бытия как основу универсального блага, ценностное содержание права сводилось к воплощению им «мира идей» (Платон) и «нечувственной сущности» (Аристотель) в земной жизни. Из подобного видения начала развиваться концепция различения права и юридического закона (римские юристы Гай, Папиан, Павел, Ульпиан, Модестин).

Для метафизики христианского толка в эпоху средневековья характерно религиозное толкование сущности права. Согласно ему, право воспринималось как атрибут божественной воли, направляющей людей на праведный путь (Аврелий Августин), или система целереализующих божественных правил (Фома Аквин-ский).

В эпохи Возрождения и Нового времени особым направлением в ценностно-правовых изысканиях выступает субъективно-релятивистский способ трактовки аксиологии права, согласно которому право рассматривается не как предмет в его собственных бытийных качествах, а исключительно как значимость для субъекта и для определенного состояния общественного организма, государства (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Д.Остин). Именно с этими именами связан скачек в развитии теории естественного права и юридического позитивизма.

Особая разработка аксиологических и правовых проблем в рамках субъект-объектных отношений была осуществлена И.Кантом. В его видении ценность -то, что оценивается как значимое «трансцендентальным субъектом» (носителем всеобщего сознания). Право в своей моральной основе неотделимо от трансцендентального субъекта и определяется И.Кантом как закон практического разума и категорический императив.

Неокантианская школа (Г.Лотце, В.Виндельбант, Г.Риккерт) занималась разработкой онтологии ценностей. Ею постулировалось трансцендентное и объективное смысловое существование ценностей, лежащее в основе любых субъективных актов оценки и ценностных предпочтений.

Развитие абсолютного способа трактовки права связано с именем Г.В.Ф.Гегеля, который определил право как «объективный дух» и воплощение субстанциальной свободы. Чтобы не оставаться абстрактным, «право мирового духа» (неограниченно абсолютное) дает себе наличное бытие в форме наличного бытия свободной воли, истинно бесконечной и всецело объективной.

Переход к постклассической аксиологии определил М.Вебер, обозначающий ценность как положительно значимое для исторического субъекта (общности людей, существующей в определенном времени и месте и имеющей свою культуру). В соответствии с этим ценность права определялась через культуру общества.

Феноменологическое понимание ценности в рамках абсолютистского подхода было разработано Ф.Брентано, Э.Гуссерлем, Г.Спенсером, М.Шелером, Н.Гартманом. Согласно данному пониманию, ценность есть трансцендентный идеальный объект (внутреннее основание явлений, их субстанция), данный человеку априорно в качестве феномена сознания. В соответствии с такой трактовкой обозначается и ценностная значимость права.

Переход от трансцендентности к имманентности в период секуляризации общества отражен в «философии жизни» (Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель), которая определяет ценность права только как значимое для самой жизни, лишенное всякого рационального начала.

В классовой теории К.Маркса право выступает как механизм насилия господствующего класса в условиях антагонистического общества. Сущностной основой такого права выступают экономические отношения (частная собственность).

Особый вклад в разработку аксиолого-правового аспекта социальной философии внесли русские мыслители: Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, А.К.Горский, Н. Данилевский, Ф.М.Достоевский, И.А.Ильин, Б.А.Кистяковский,

М.М.Ковалевский, Н.О.Лосский, П.И.Новгодцев, С.А.Муромцев, Л.И.Петражиций Н.А.Сетницкий, В.С.Соловьев, П.А.Сорокин, П.А.Флоренский, Г.В.Флоровский, С.Л.Франк, Б.Н.Чичерин, и др. Несмотря на определенные расхождения в видении ценностного статуса права, все они воспринимали право в качестве механизма духовной организации общества и личности, способа согласования человеческого образа жизни с требованиями нравственной необходимости и религиозно-метафизической сущности; связывали право с культурными традициями общества.

С небывалым всплеском советской правовой науки в 50-60-е гг. XX в. (период «правового романтизма»), достижения высокого количественного уровня было связано получение знаниями дополнительного импульса саморазвития, выхода за пределы «критической массы» и новой реализации. Возникла ориентация на углубленное теоретическое осмысление правовой проблематики. Необходимость получения целостных эвристических знаний и концепций инициировала разработку новых философских методов и приемов. Прежде всего, это общая теория систем и основанные на ней системные (философского и научного плана) характеристики явлений и предметов, их совокупностей, структурный и функциональный анализы. На сегодняшний день для обоснования системного подхода к аксиологии права могут быть использованы взгляды таких отечественных философов, как П.В.Алексеев, Э.Э.Винограй, А.В.Паниан, А.Я.Райбекас, О.С.Разумовский, Е.В.Ушакова и др.

Социально-философские (в том числе аксиологические) проблемы права Рассматриваются в трудах С.С.Алексеева, С.Ф.Анисимова, Р.Г.Апресяна, М.Я.Боброва, Г.П.Выжлецова, А.А.Гусейнова, В.Ю.Инговатова, Д.А.Керимова, Э.В.Кузнецова, М.Д.Купарашвили, Д.Д.Невирко, В.С.Нерсесянца, Н.С.Розова, Ф.А.Селиванова, О.С.Соиной и др.

Проблема взаимоотношения права и сознания отражена в работах Б.Т.Базылева, А.В.Дмитриева, А.Ф.Закомлистова, А.В.Иванова, М.С.Кагана, Е.А.Лукашевой, Э.С.Маркаряна, В.А.Рассыпнова и др.

Особенности социально-правовых феноменов в различных этногеографиче-ских и культурно-исторических типах общества (в том числе в России) исследуются в трудах Р.Ф.Авдеева, Е.А.Ануфриева, А.С.Ахиезера, Г.А.Белова, С.И.Григорьева, Л.Н.Гумилева, И.А.Гундарева, А.В.Иванова, Н.В.Исаковой,

Н.С.Коноплева, Л.В.Лесной, О.А.Митрошенко, М.П.Мчедлова, Н.Е.Орловой, В.А.Осипова, Т.А.Семилет и др.

Разнообразие подходов к праву среди направлений в современной западной философии представлено постмодернизмом (Ж.Бодрийяр, Ж.Делез, П.Шлаг), теорией естественного права (Д.Финнис, Л.Фуллер, Р.Дворкин), юридическим позитивизмом (Г.Кельзен, Г.Харт, М.Пришинг), юридическим патернализмом (Й.Месснер, Г.Райнер, Д.Фейнберг) и др.

Таким образом, в зарубежной и отечественной социально-философской литературе достаточно широко обозначены различные подходы к постановке проблемы аксиологии права. Но большая часть концепций характеризуется рассмотрением права преимущественно в прикладном, парциальном, субъективно-релятивистском аспектах. Это, в свою очередь, ограничивает интегральную, рационально-нравственную рефлексию права. Методологические подходы к изучению правового механизма общественной организации исключительно в пределах механистического, антропоцентрического, сциентического направлений являются сегодня уже недостаточными, поскольку не решают всего комплекса проблем сложноорганизованного общества XXI века. С учетом изложенного в диссертации предпринята попытка целостного, системно-философского рассмотрения аксиологии права.

Объект исследования - правовая реальность социума.

Предмет исследования - социально-философский аспект аксиологии права.

Цель исследования -осмысление ценностного содержания права как интегральной, сущностно-феноменальной системы.

Задачи исследования обусловлены обозначенной целью и заключаются в следующем:

1. Рассмотреть сферу аксиологического знания в контексте социально-философских проблем.

2. Осуществить аксиологическую рефлексию различных концепций права.

3. Выявить общие аксиологические основания социального (в том числе правового бытия) бытия.

4. Исследовать аксиологию права как отражение взаимосвязи идеального и реального аспектов бытия.

5. Выявить эмпирико-аксиологические основания социально-правового бытия.

6. Осуществить аксиологическую рефлексию социально-правового пространства техногенно-потребительского и духовно-экологического типов общества.

7. Дать аксиологическую характеристику социально-правовой реальности постсоветской России.

Источниковедческая база исследования представлена трудами классиков социальной философии, социально-философскими, историческими и юридическими исследованиями, нормативно-правовыми актами международного и российского законодательства, справочными материалами.

Методологическую основу исследования составили диалектический подход (Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс и др.), системно-философский подход (П.В .Алексеев, М.Я.Бобров, Э.Э.Винограй, М. С. Каган, А.В.Панин, О.С.Разумовский, В.Н.Сагатовский, А.И.Субетто, Е.В.Ушакова, А.Д.Урсул и др.), принципы единства мира, холизма, структурно-организационного разнообразия, системного детерминизма, единства логического и исторического.

Теоретическая основа исследования представлена следующими концепциями и идеями:

1. Концептуальная модель системной научно-философской картины мира (Е.В.Ушакова).

2. Концептуальная модель системной организации социума (М.Я.Бобров).

3. Концепция «идеал-реализма» в аксиологии (Н.О.Лосский).

4. Концепция «жизненных сил» социального субъекта (С.И.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, Ю.А.Растов, Т.А.Семилет).

5. Концепция «коллективного бытия» (Н.Н.Моисеев, М.П.Мчедлов).

6. Либертарно-юридическая концепция аксиологии права (В.С.Нерсесянц).

7. Теория социального компромисса (М.С.Каган, А.В.Дмитриев).

8. Абсолютистская трактовка аксиологии и права в рамках античного космо-центризма (Платон, Аристотель), христианской метафизики (Аврелий Августин,

Фома Аквинский), объективной диалектики (Г.В.Ф.Гегель), феноменологического направления (Г.Спенсер, М.Шелер, Н.Гартман), русской религиозной философии (С.Н.Булгаков, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, С.Л.Франк).

9. Идея «автономной функции права» (С.С.Алексеев).

10. Идея различных стратегий цивилизационного развития (А.В.Иванов, И.В.Фотиева, М.Ю.Шишин).

11. Идея «имманентного доказательства» ценностных социокультурных ориентиров (А.В.Иванов).

12. Идея преемственности традиционной культуры (Л.Н. Гумилев, П.А. Сорокин).

В работе использованы методы: сравнительного анализа и концептуального синтеза, индукции и дедукции, систематизации, аналогии, экстраполяции, модельной репрезентации, феноменологического и герменевтического анализа, а также методы социологического анализа нормативно-правовых актов и статистических данных.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Исследована социально-аксиологическая проблематика на основе принципа единства Мира. Установлено, что варианты аксиологии «от Мира-Системы» и «от эмпирии потребностей человека» в праве могут не совпадать, поскольку имеют разную гносеологическую направленность.

2. На базе системно-философского подхода проанализированы различные теоретические трактовки правопонимания (теория естественного права и юридический позитивизм), выявлена их парциальность и узкоаспектность.

3. Выделена особая форма права - субстанциальное право как онтологическая основа всех правовых явлений. Аргументировано положение о том, что субстанциальное право представляет собой самоорганизованное образование, в котором заключены все общие закономерности Мира-Системы применительно к социуму. Субстанциальное право посредством всеобъемлющего синтеза абсолютных самоценностей отражает общую Гармонию как мировое свойство, содержит идеал человеческой цивилизации.

4. Обосновано, что идеальные самоценности права воплощаются в конкретных проявлениях социально-правовой реальности через производные ценности.

Данная правовая сущностно-феноменальная целостность определяется как холистическое право.

5. Разработана общая концептуальная схема аксиологии права, позволяющая соотнести в праве высшие императивы социальной гармонизации (абсолютные правовые самоценности) с оптимальными требованиями социального развития общества (производными правовыми ценностями).

6. Выявлено, что переход субстанциальных характеристик в феноменальные может осуществляться через особенное конкретного социума, народа, культуры, а именно, через традиционный менталитет. В праве прослежена взаимосвязь «право социума - традиционный менталитет - правовая субстанция».

7. С позиций аксиологии права рассмотрены социально-правовые концепты двух видов цивилизаций - техногенно-потребительской и духовно-экологической.

8. Дана аксиологическая характеристика права постсоветской России. Выявлено, что оно в целом не согласуется с субстанциальными императивами и требованиям менталитета российского суперэтноса.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современном обществе особое значение приобретают фундаментальные системообразующие ценности, которые включают, во-первых, абсолютные самоценности (всеобщее, сущностное в Мире) и, во-вторых, производные ценности, выступающие средством достижения самоценностей (феноменальное в социуме). Данные ценности могут составить основу современной аксиологии права, разрабатываемую «от Мира-Системы», а не от «эмпирии потребностей человека».

2. В основных правовых концепциях представлены не субстанциальные, а витально-материальные эмпирические ценности. Поэтому в современной социальной философии актуальной оказывается проблема оценки права с общих системно-философских позиций. На этой основе имеет смысл выделить субстанциальное право, отражающее всеобщие законы и аксиологические принципы бытия социума как должное.

3. Интегральная модель холистического права согласовывает субстанциальные и феноменальные характеристики социально-правовой реальности. Таким образом, холистическое право лежит в основе концептуальной схемы аксиологии права, которая включает теоретико-методологические критерии оценки права: первого, абсолютного порядка (правовая субстанция) и второго, производного порядка (оптимальные требования социальной реальности, сосредоточенные в традиционном менталитете).

4. Рассмотрение права двух основных глобальных цивилизаций (техногенно-потребительской и духовно-экологической) с системно-аксиологических позиций показало их принципиальные различия. А именно, право техногенно-потребительской цивилизации по преимуществу «выстроено» от витально-материальных потребностей человека; оно парциально, антропоцентрично, кон-фликтогенно для общества и природы; в нем сущее практически не соответствует должному (субстанциальному праву). В духовно-экологической цивилизации, напротив, право, в силу своей ценностной наполненности «от Мира-Системы», может основываться на концептуальной схеме аксиологии права и все более органично сочетать сущее с должным.

5. Аксиологическая рефлексия права российского социума показывает, что с 90-х гг. XX в. правовые реформы в России осуществляются неоптимально. В них преобладают парциальные подходы к праву, нарастает конфликтогенность общественных отношений и кризис социоприродных взаимосвязей. В праве России обостряется противоречие сущего и должного, не учитываются требования концептуальной схемы аксиологии права. Актуализация всеобщих самоценностей посредством традиционного менталитета российского народа, имеющего субстанциальную сущность, в социально-правовой организации прекращена. Поэтому отечественное право на сегодняшний день не способно обеспечить полноценный правопорядок в стране.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется авторской разработкой социально-философского аспекта аксиологии права. В работе продемонстрирована эвристичность интегрального подхода, позволяющего вскрыть механизмы формирования социально-правовых явлений; исходя из аксиологических оснований бытия объяснены некоторые закономерности правовой эволюции и трансформации социума; переосмыслены ценностные ориентиры современного российского общества. Возможно применение результатов исследования при оценке существующего в государстве права, различных юридических актов, при разработке последовательных рекомендаций по формированию оптимальной, объективно обусловленной и соответствующей внутренним тенденциям общества правовой системы.

Теоретические выводы работы могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, теории государства и права, социологии права, спецкурсов по философско-научной картине мира, аксиологии, оптимологии, а также при профессиональной подготовке юристов и социальных работников. Кроме того, возможно применение ряда материалов в практике воспитательного процесса, формирования мировоззренческой позиции подрастающего поколения.

Апробация полученных результатов. Результаты исследования прошли апробацию в форме выступлений на двух Всероссийских научно-практических конференциях «Интеллектуальный потенциал молодых ученых России» (г. Барнаул, 2001, 2002 гг.); на трех Всероссийских научно-практических конференциях «Философия, методология и история знаний» (г. Барнаул, 2001, 2002, 2003 гг.); на заседании круглого стола Философского общества Алтая РФО РАН по теме «Социальное управление в России» (г. Барнаул, 2002г.); на двух Межрегиональных научно-практических конференциях «Проблемы социогуманитарного образования» (г.Барнаул, 2002, 2003 гг.); на Международном конгрессе «Образование и наука в XXI веке: проблемы интеграции и правового регулирования» (г.Новосибирск, 2003 г.); на аспирантско-докторантских семинарах кафедры философии естественных факультетов, науки и техники Алтайского государственного университета (г.Барнаул, 2001, 2002, 2003 гг.), а также в виде 8 опубликованных работ общим объемом 2 п.л.

Структура работы обусловлена целью и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы (212 наименований). Общий объем - 157 страниц печатного текста.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Тимошкина, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мир в начале III тысячелетия полон противоречий и парадоксов, которые самым активным образом порождают дисбаланс: как внутри личности, так и социуме и во взаимодействии общества с природной средой. Подобный дисбаланс мешает гармоничному развитию человеческой цивилизации в целом.

Для того, чтобы избежать новых глобальных и локальных проблем, необходимо по-новому оценить, переосмыслить и оптимально трансформировать систему самоорганизации социума (как отдельных государств, так и в международном масштабе), в частности, посредством выработки и реализации нового механизма социально-правового регулирования. При этом следует выявить и обосновать его главные ценностные смыслы, т.е. более глубоко разработать современную аксиологию права в социально-философском аспекте.

С этих позиций основанием правопонимания оказывается субстанциальное право как духовный интеллектуально-нравственный первоисточник действительно-наличного права, представляющий собой совокупность фундаментальных це-леполагающих оснований для организации человеческой деятельности и общественных отношений.

Идея сбалансированности и оптимальности является одной из ведущих в выработке концептуальной схемы аксиологии права, будь то согласование субстанциальных и эмпирических требований, публичных и частых интересов, духовных и материальных приоритетов, традиций и реформирования, природных возможностей и экономических потребностей и т.д. Таким интегрирующим фактором и концептом, целостно выражающим разные стороны правовой реальности, является, по нашему мнению, холистическое право. Именно холистическое право, отражающее в себе идеальный и реальный аспекты бытия, способно обеспечить полноценное осуществление своей социорегулирующей балансообеспечивающей функции.

Обозначение высших правовых ценностей (самоценностей) в качестве абсолютного теоретико-методологического критерия оценки права позволяет сформировать единый ценностный масштаб, определяющий объективную обоснованность, разумность, этическую привлекательность, настоящую всеобщность и общезначимость права. Именно этот ценностный масштаб должен составлять фундамент международного права, способствовать созданию широкой интеграции многих народов и национальностей, отдельных государств и человечества в целом. Конечно, общий ценностный инвариант для огромного разнообразия культур и традиций достаточно условен и представляет собой результат будущего. Но человечество должно стремиться к нему, ведь в конечном итоге только в согласованной системе, построенной на единых принципах духовного единения и сотрудничества, оно может гарантировать себе «место под Солнцем». Вполне логичным и обоснованным аргументом в этом смысле звучат слова М.С.Кагана: «.Практика характеризуется диалектическим единством общего, особенного и единичного, то есть чертами, общими для деятельностного бытия всего человечества, и различных групп людей, и каждого индивида.». Отсюда, «ценностно осознанное единство» на уровне общих принципов сосуществования вполне достижимо [84, с. 172].

Особенно интересной и знаковой в контексте данной работы выглядит судьба России. Мы установили, что культурные традиции нашего государства, охватывающие и материальные, и духовные сферы деятельности народа, соответствуют субстанциальным ценностям социальной организации. Через закрепление оптимальных требований социальной необходимости в традиционном национальном менталитете и отражение их в национальной идее российского государства современное российское общество неразрывно связано со своими многовековыми традициями и историей. Надо сказать, что связка «право социума - традиционный менталитет - правовая субстанция» весьма органично включает российскую цивилизацию (в ее традиционно-историческом выражении) во всемирный процесс просветления и совершенствования человечества. При сохранении и самореализации российского архетипа нет необходимости коренной ломки и перестройки глубинных слоев общественного сознания (что невероятно сложно и болезненно). Распространение «доброго, разумного, вечного» на российской ниве может происходить естественно и красиво. Для этого нужно последовательно нейтрализовать все чуждое «русской душе», напускное, нелогичное, разрушающее. Следует как бы снять уже закаменевшую скорлупу с живого, здорового организма и дать ему развиваться в соответствии со своими нуждами, традициями, идеалами, устремлениями. Только так, по нашему мнению, возможно вернуть великую Русь и подарить ей будущее - значительное и прекрасное.

К сожалению, история нашего государства демонстрирует, как на протяжении многих веков неоднократно в России происходили события, направленные именно на уничтожение традиционной сущности российской цивилизации. Враждебное отношение стран-конкурентов, их «подрывная» деятельность, собственные слабые, нерадивые или деспотичные правители, необоснованные социальной необходимостью правовые реформы превратили великую, могучую державу в полигон для бесконечных экспериментов.

Некоторые «особо просвещенные» мыслители, анализируя негативные моменты исторического опыта, называют Россию «страною варваров». Русский человек не варвар. В нем заложен такой колоссальный потенциал движения к добру и свету, столько созидательности и творчества! Все дело в том, что, в силу громадной природной и людской ресурсообеспеченности, испокон веков Русь вызывала зависть, агрессию и раздражение из-за своей недоступности, была лакомым куском для притязаний извне и осуществления разнообразных великодержавных амбиций внутри. Все эти проявления тяжелейшим грузом ложились на плечи россиян. Не российский народ со своим уникальным менталитетом методично уничтожал свою же родину, а те, кто не мог понять и смириться с самодостаточностью и величием российского государства, те, кто просто не в состоянии был противостоять разрушающим тенденциям, и те, кто использовал Россию и ее народ для собственного самоутверждения, возвеличивания и обогащения.

Сегодня лучшие умы российского государства коренным образом должны переосмыслить место России в мировом сообществе, помочь ей вернуть свое «лицо». Опираясь на наследие выдающихся русских философов, можно заключить, что в нынешнем положении российской цивилизации выбор у нее невелик. Как писал Н.Я.Данилевский: или ей суждено быть «одним из самобытных культурных типов всемирной истории, или предназначено второстепенное значение вассального племени, незавидная роль этнографического материала, долженствующего питать собой своих гордых властителей и сюзеренов» [56, с.359].

Исторический опыт показывает, что успех в социальном развитии сопутствовал лишь тем государственным мероприятиям, которые соответствовали внутренним тенденциям общества, отражали в себе ценности традиционной культуры, традиционного менталитета. Исходя из этого, следует аналитически и холистиче-ски пересмотреть нынешние ориентации России на Запад и сформировать собственную концепцию социального бытия (созвучную, прежде всего, с концепцией коллективного спасения, исторически складывающейся на российском цивилиза-ционном пространстве).

В соответствии с требованиями субстанциально-ментального уровня в российском праве, по-видимому, необходимо выработать и культивировать следующие правовые императивы:

1. Регламентировать сильное централизованное государство, обеспечивающее единое экономическое и правовое пространство на территории страны; в функциональном плане закреплять особую организационно-хозяйственную функцию (расширение государственного сектора и необходимость государственной монополии в ключевых отраслях экономики, государственный контроль за частным сектором и рынком, государственные гарантии социального обеспечения населения и материальной помощи бездотационных сфер деятельности).

2. Провозглашать неразрывную духовную связь между государством и религией; признавать за религией функцию духовного организатора и регулятора общественных отношений; обеспечивать единство духовного пространства государства; в основу государственной идеологии ставить принцип Всеединства; закреплять многоконфессиональность, не подрывающую основ государственной целостности; провозглашать принцип непротиворечия юридических норм высшим духовным ценностям, т.е. необходимость духовного обоснования социальных феноменов.

3. Отражать принципы общинности и соборности, лежащие в основе концепции согласованного коллективного бытия; провозглашать равенство, свободу, справедливость как необходимые условия жизнедеятельности не для себя и не для других, а со всеми и для всех; адекватно соотносить права и обязанности, свободу и ответственность граждан.

4. Закреплять многонациональный состав российского суперэтноса при системообразующей роли русского народа; провозглашать принципы интеграции и формального равенства всех национальностей, сохраняя при этом фактическую разнородность локальных культур и традиций (противостоя тем самым процессу унификации общества); выступать против сепаратизма и экстремизма.

5. Особым образом регламентировать трудовую этику, заключающуюся в восприятии труда как средства общественного служения, творчества и самореализации; гарантировать право на добровольный, честный труд - источник достойного существования личности.

6. Отражать значимость полноценной семьи как особого социального института - главного условия воспроизводства жизни человека, ее стабильности и воспитания достойных членов общества.

7. В полной мере регламентировать социоприродные отношения, обозначая в качестве субъекта права не только человека с его потребностями, но и природу с ее возможностями.

8. Охранять и защищать национально-самобытный облик и характер своей страны; провозглашать подлинный суверенитет России на международной арене; юридически регламентировать запрет на внедрение новаций, подрывающих культурные традиции, физическое и духовное здоровье нации.

Таковы общие рекомендации к построению права в России, вытекающие из предложенного варианта аксиологии права («от Мира-Системы») на основе разработки концептуальных основ и реализации холистического права. Отмеченные рекомендации, на наш взгляд, могли бы способствовать возрождению российской государственности, восстановлению ею своих жизненных сил. Если Россия окажется в состоянии вернуться к своим лучшим соборно-общинным традициям, сможет закрепить их в механизмах социально-правовой организации и реализовать на практике, она продемонстрирует всему миру свой духовный потенциал и величие.

Безусловно, нельзя сразу, одним только закреплением юридической нормы, заставить человека любить ближнего, помогать другим, быть честным, бескорыстно и добросовестно трудиться, благоговейно относиться к семье или, например, склонить общество на путь оптимального, гармоничного развития в соответствии с субстанциальными требованиями бытия. Но, тем не менее, эти требования должны быть отражены в праве и постепенно, шаг за шагом, «врастать» в правосознание, приобретая статус правового долженствования и ценностной общезначимости, т.е. жизненных материально-духовных потребностей (того, без чего человек нормально существовать не может).

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тимошкина, Ирина Владимировна, 2004 год

1. Августин А. Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь; Абеляр П. История моих бедствий. - М.: Республика, 1992. - С.8-258.

2. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Мысль, 1994.-211с.

3. Адиханов Ф.Х. Экологическое право России. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1998. - 347с.

4. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. -1993. №6.-С. 128-132.

5. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1997. - 400с.

6. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001.-608с.

7. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М.: Норма-Инфа-М, 1998. - 618с.

8. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1997. - 336с.

9. Алексеев С.С. Философия права: история и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма, 1999. - 330с.

10. Ан С.А. Хомо цвишенс или человек границы: Монография. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 2001. - 118с.

11. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые: критика христианского истолкования и использования ценностей жизни и культуры. М.: Мысль, 1970. -183с.

12. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Политическая мысль второй половины XX века: Хрестоматия по политологии для студентов вузов. Пермь: Звезда, 1999. -С.292-305.

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т.1. - Новосибирск: Наука, 1999. - 678с.

14. Ахиезер A.C. Социокультурные проблемы развития России. М.: Мысль, 1992.-290с.

15. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: теоретические вопросы. -Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1985. 120с.

16. Белов Г.А. Об эволюции нормативной части политической системы российского общества // Политическая мысль второй половины XX века: Хрестоматия по политологии для студентов вузов. Пермь: Звезда, 1999. - С.350-357.

17. Бердяев H.A. О познании человека. М.: Республика, 1993. - 462с.

18. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека: опыт персоналистической философии. Париж: ИМКА-Пресс, 1939. - 222с.

19. Бердяев H.A. Природа и свобода. Космическое прельщение и рабство человека у природы // Русский Космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 179-185.

20. Бердяев H.A. Царство Духа и Царство Кесаря. М.: Республика, 1995. -498с.

21. Благая Весть. Новый Завет. М.: Соваминко, 1992. - 355с.

22. Бобров М.Я. Общие законы развития человека. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1989. - 194с.

23. Бобров М.Я., Ушаков П.В., Ушакова Е.В. Причины, пути и перспективы антропного движения в социологии и философии XX века. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1996. - 59с.

24. Большая советская энциклопедия / Отв. ред. Б.А.Введенский. Т. 17. - М.: Большая Советская Энциклопедия, 1952.-632с.

25. Большая советская энциклопедия / Отв. ред. Б.А.Введенский. Т.34. - М.: Большая Советская Энциклопедия, 1952. - 656с.

26. Бородкин В.В. Диалектика, гомеостатика и способы самоорганизации систем // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск: Наука, 1990. - С.75-83.

27. Булгаков С.Н. Исследование о природе общественных идеалов. -Т.1. -СПб.: Книжный Дом Н.Н.Цылова, 1911. 303с.

28. Булгаков С.Н. Исследование о природе общественных идеалов. -Т.2. -СПб.: Книжный Дом Н.Н.Цылова, 1911.-313с.

29. Булгаков С.Н. Софийность хозяйства // Русский Космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С.131-141.

30. Булгаков С.Н. Христианский социализм: споры о судьбах России.- Новосибирск: Наука, 1991. 350с.

31. Вебер М. Избранные произведения. М.: Мысль, 1990. - 667с.

32. Вернадский В.И. Автотрофность человечества. Несколько слов о ноосфере // Русский Космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С.282-312.

33. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989. - 74с.

34. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.520с.

35. Виг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. №7. - С.44-49.

36. Винограй Э.Э. Основы общей теории систем. Кемерово: Изд-во Кемеровского технологич. ин-та пищ. пром-ти, 1993. - 339с.

37. Всемирная библиотека поэзии. Избранное / Сост. М.И.Силина. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512с.

38. Всеобщая декларация прав человека // Политическая мысль второй половины XX века: Хрестоматия по политологии для студентов вузов. Пермь: Звезда, 1999. - С.235-241.

39. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1996. №1. - С.61-99.

40. Гартман Н. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 707с.

41. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524с.

42. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления: Учебный курс. -М.: Вестник, 1997. 336с.

43. Гоббс Т. Сочинения. Т.2. - М.: Мысль, 1991. - 735с.

44. Горский А.К. Организация мировоздействия // Русский Космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С.211-239.

45. Гражданский кодекс РФ // Мат. аналитического обзора компании «Консультант Плюс». (Электрон. версия: http://www.garwel.ru/project/law/ doc/10064072/10064072-001 .htm).

46. Григорьев С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего (избранные статьи по неклассической социологии). Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2001.-229с.

47. Григорьев С.И. Современное социологическое знание и социальная работа: теория, методология и технология осуществления // Вестник МГУ. 1995. №4. - С.28-45. / Сер. «Социология и политология».

48. Григорьев С.И., Субетго А.И. Основы неклассической социологии: новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX-XXI веков. М.: РУСАКИ, 2000. - 208с. / Сер. «Социология и социальная антропология».

49. Григорьева Т.П. Дао и Логос. Встреча культур. М.: Наука, 1992. - 424с.

50. Григорьева Т.П. Иньская фаза эволюции // Тез. докл. III Междунар. конф. «Алтай Космос - Микрокосм». - Барнаул: Ак-кем, 1995. - С. 18-26.

51. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Эко-прос, 1993.-544с.

52. Гумилев Н.С. Стихи. Письма о русской поэзии. М.: Худ. лит-ра, 1990.447с.

53. Гундарев И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? М.: Медиа Сфера, 1995.-99с.

54. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарика, 1998.472с.

55. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Известия, 2003. - 607с. / Сер. «Мыслители России»).

56. Диденко Н.Г., Селиванов В.Н. Право и свобода // Правоведение. 2001. №3. - С. 16.

57. Динамика изменения уровня жизни населения России в 90-е гг. // Аналитический вестник Государственной Думы РФ. 1997. №18. - С.3-14.

58. Дмитриев A.B. Конфликтология: Учебное пособие. М.: Альфа-М, 2003. -336с.

59. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: избранные страницы. М.: Современник, 1989. - 557с.

60. Достоевский Ф.М. Идиот: Роман. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1969. - 642с.

61. Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XXI века / Отв. ред. С.И.Григорьев. М.: Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2003.-380с.

62. Заключение на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 1998г.». М.: Изд-во Ин-та экономики РАН, 1997. - 35с.

63. Закомлистов А.Ф. Естественная правота как принцип российской философии права // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.5. - Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1996.-С.118-121.

64. Замятин Е.И. Бич Божий: Повесть. М.: Патриот, 1991. - 94с. / Сер. «Русское зарубежье».

65. Защита прав человека в условиях перехода к рынку // Государство и право. 1993. №6. - С. 15-45.

66. Земельный кодекс РФ // Мат. аналитического обзора компании «Консультант Плюс». (Электрон, версия: http://www.artiks.ru/cons/revil030. htm).

67. Иванов A.B. Идея Софии в русской философии // Тез. докл. III Междунар. конф. «Алтай Космос - Микрокосм». - Барнаул: Ак-кем, 1995. - С.27-36.

68. Иванов A.B. Мир сознания. Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000. - 240с.

69. Иванов A.B. Почему и как следует защищать нравственность? // Тр. философов Алтая 2001 : Мат. круглых столов Философского общества Алтая. - Барнаул: Изд-во Барнаульского юрид. ин-та МВД России, 2002. - С.98-104.

70. Иванов A.B., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы: Монография. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2001.-240с.

71. Иванов В.В. Звездная вспышка. М.: Сов. писатель, 1986. - 108с.

72. Иванова В.А. Человек в изменяющейся научной картине мира. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 2002. - 162с.

73. Идлис Г.М. От антропного космологического принципа к единому всеобщему разумному первоначалу на высшем уровне естественной самоорганизации материи // Тез. докл. I Междунар. конф. «Алтай Космос - Микрокосм». -Барнаул: Ак-кем, 1994. - С.45-48.

74. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. №3. - С.96.

75. Ильин И.А. О грядущей России. (Электрон, версия: http://www. vosk-res.ru/ gosudarstvo/ ilin/iorg4 .htm).

76. Ильин И.А. Собр. соч. Т.З. - М.: Эксмо-Пресс, 1998. - 911с.

77. Инговатов В.Ю. Смысл человеческого существования: опыт философии нравственности. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. техн. ун-та, 2000. - 155с.

78. Иоанн (Снычев). Русская симфония: Очерки русской историософии. -СПб.: Царское Дело, 1998.-411с.

79. Каган М.С. Развитие системы и системность развития. Вопросы истории и теории // Материалистическая диалектика и системный подход. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1982. - С.50-61.

80. Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. -1997. №9.-С. 11-26.

81. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Изд-во ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205с.

82. Казначеев В.П. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука, 1991.-302с.

83. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. - 527с.

84. Кант И. Трактаты. СПб.: Наука, 1996. - 552с.

85. Касьянов B.C., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-480с.

86. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 428с.

87. Кисиль В.Я., Рибери В.В. Галерея античных философов. Т.1. - М.: Фа-ир-Пресс, 2002. - 576с.

88. Клизовский А.И. Основы миропонимания новой эпохи. Минск: Изд-во Белорусского фонда Рерихов, 1997. - 812с.

89. Князева Е.Н. Мыслить синергетически значит мыслить диалектически // Актуальные вопросы диалектики: Историко-философские аспекты. М.: Изд-во Кафедры философии РАН, 2000. - С. 113-117.

90. Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1985. - 219с.

91. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252с.

92. Кондратьев Н.Б. Избранные сочинения / Сост. В.М.Бондаренко, В.В.Иванов, С.Л.Комлев. М.: Экономика, 1993. - 543с. / Сер. «Экономическое наследие».

93. Коноплев Н.С. Принцип детерминизма как методологическая основа гуманитарных наук: содержание детерминации гуманитарных наук. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1986. - 320с.

94. Коноплев Н.С. Социальность в свете этнокультурной эволюции: об исторических судьбах русского народа // Мировоззрение, эволюция, идеал: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1991. — С.13-29.

95. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 1997. - 716с.

96. Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 1994. №10. - С.3-31.

97. Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени: философский аспект проблемы. М.: Наука, 1989. - 155с.

98. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.448с.

99. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юрид. лит-ра, 1989.208с.

100. Кузнецова Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. -Минск: Университетское, 1982. 155с.

101. Кулаков Ю.И. Какой представляется мне на данном этапе высшая цель науки // Тез. докл. I Междунар. конф. «Алтай Космос - Микрокосм». - Барнаул: Ак-кем, 1994. - С.120-125.

102. Купарашвили М.Д. Парадигма мышления и системы ценностей // Философские науки. 2003. №8. - С.94-105.

103. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. - 364с.

104. Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. - М.: Наука, 1960. -432с.

105. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. М.: Фолио, 2000. - 864с.

106. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Государство и право. 1994. №10. - С.4-5.

107. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит-ра, 1985. 182с.

108. Маркарян Э.С. Потенциал идеи // Коммунист. 1988. №5. - С.121-124.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.25. 4.2. - М.: Политиздат, 1954-1981.-502с.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. - М.: Политиздат, 1954-1981.567с.

111. Меликов В.В. Живое единство мира в традиционной культуре (на примере индийских текстов) // Тез. докл. III Междунар. конф. «Алтай Космос -Микрокосм». - Барнаул: Ак-кем, 1995. - С.44-47.

112. Митрошенко O.A. Социальная политика в России: мегатенденции 19992010гг. // Политическая мысль второй половины XX века: Хрестоматия по политологии для студентов вузов. Пермь: Звезда, 1999. - С.246-261.

113. Мицкевич A.B. Свод законов России: научная необходимость // Журнал российского права. 1997. №2. - С.4.

114. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. - 352с.

115. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1987. - 240с.

116. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Наука, 1981. - 613с.

117. Неклассическая социология в современной России: накопление методологического потенциала и технологических возможностей / Под. Ред. С.И.Григорьева. М.-Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАН, 2003. - 288с.

118. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма-Инфа-М, 2001. - 652с.

119. Нерсесянц B.C. Философия права: история и современность. Вступ. статья // Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. - С.3-43.

120. Ницше Ф. Сочинения. Т.2. - СПб.: Кристалл, 1998. - 1120с.

121. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Правда, 1991. - 637с.

122. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Изд-во Ассоциации «Гуманитарное знание», «ТЕИС», 1998. - 245с.

123. Окладников А.П. О системном характере детерминации иллюзий и заблуждений в обыденном сознании // Системность и детерминизм: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1984. - С.82-86.

124. Олдак П.Г. Введение в метасоциальный анализ. Теория экологически устойчивого общественного развития. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1992. - 129с.

125. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №3. -С.119-121.

126. Осипов В.А. Социально-экономические проблемы управления природопользованием. Концептуальный аспект: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999. - 248с.

127. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. М.: Прогресс, 1966. - 171с.

128. Пастернак Б.Л. Доктор Живаго: Роман. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.624с.

129. Перов Ю.В., Перов В.Ю. Философия ценностей и ценностная этика. Вступ. статья // Гартман Н. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002. - С.5-82.

130. Печенкин A.A. Закономерности развития науки // Вестник МГУ. 1996. №3. -С.24-49.

131. Платон. Государство // Сочинения. Т.З. - М.: Мысль, 1990-1994. -С.79-420.

132. Политическая мысль второй половины XX века: Хрестоматия по политологии для студентов вузов / Сост. В.А.Мальцев. Пермь: Звезда, 1999. - 586с.

133. Разумовский О.С. Оптимальность как выражение единства ценностного и рационального в системах живой природы и общества // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. №2. - С.21-27.

134. Разумовский О.С. Экстремальные закономерности. Категории наибольшего и наименьшего. Новосибирск: Наука, 1988. - 135с.

135. Райбекас А .Я. Детерминизм и системный характер бытия материальной вещи (мира вещей) // Системность и детерминизм: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1984. - С.10-16.

136. Рассыпное В.А. Экологическое сознание в меняющейся России // Тр. философов Алтая 2001: Мат. круглых столов Философского общества Алтая. -Барнаул: Изд-во Барнаульского юрид. ин-та МВД России, 2002. - С. 134-139.

137. Реклю Ж.-Э. Человек и земля. СПб.: Книгоиздательство П.П.Сойкина, 1908.-1016с.

138. Родзянко М.В. За кулисами царской власти. М.: Панорама, 1991. - 48с. / Сер. «Мгновения истории».

139. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1998. - 292с.

140. Российская цивилизация / Под ред. М.П.Мчедлова. М.: Академический Проект, 2003. - 656с. / Сер. «Gaudeamus».

141. Ростовцева Т.А. Субъектно-объектное отношение в системной организации теоретического социального знания // Системность и детерминизм: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1984. - С.76-81.

142. Русский Космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г.Семенова, А.Г.Гачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368с.

143. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 1998. - 415с.

144. Семейный кодекс РФ // Мат. аналитического обзора компании «Консультант Плюс». (Электрон. версия: http://www.egarant.ru/public/default. asp?no=10005807).

145. Селиванов Ф.А. Абсолютное и относительное. (Электрон, версия: http ://fïlosof.net/disput/selivanov/ selivanov.htm).

146. Селиванов Ф.А. Диалектика и ее альтернативы. (Электрон, версия: http://filosof.net/disput/selivanov/selivanov.htm).

147. Селиванов Ф.А. Оценка и норма в моральном сознании. (Электрон, версия: http://filosof.net/disput/selivanov/selivanov.htm).

148. Семилет Т.А. Кризис культуры как социальное явление: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 1996. - 86с.

149. Словарь философских терминов / Под. Ред. В.Г.Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2004.-731с.

150. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. 8 декабря 1991г. Извлечения // Известия. 1991. №12. - С. 1-4.

151. Соина О.С. От этики непротивления к философии права // Человек. -1999. №4. - С.56-64.

152. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 544с. / Сер. «Выдающиеся мыслители».

153. Соловьев B.C. Нравственность и право. СПб.: Наука, 1990. - 316с.

154. Соловьев B.C. Смысл любви. Киев: Лыбидь-АСКИ, 1991. - 63с.

155. Соловьев B.C. Сочинения. Т.1. - М.: Мысль, 1990. - 894с.

156. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр. 1997. - 512с. / Сер. «Познание».

157. Сулакшин С.С. Измена. М.: Изд-во Фонда развития полит, центризма, 1998.-99с.

158. Сухово-Кобылин A.B. Философия духа или социология (учение Всеми-ра). Отрывки // Русский Космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С.52-64.

159. Сытых O.JI. Вероятное знание. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2000.-249с.

160. Тезисы Ш Междунар. конф. «Алтай Космос - Микрокосм» / Отв. ред. И.В.Фотиева. - Барнаул: Ак-кем, 1995. - 188с.

161. Теория государства и права. Философия права: Мат. конф. / Под. ред. А.М.Ломоносова. Йошкар-Ола: Б.И., 1999. - 75с.

162. Трудовой кодекс РФ // Мат. аналитического обзора компании «Консультант Плюс». (Электрон, версия: http://artix.narod.ru/2002/revi0204. htm).

163. Труды философов Алтая 2001: Мат. круглых столов Философского общества Алтая / Отв. ред. Е.В.Ушакова. - Барнаул: Изд-во Барнаульского юрид. ин-та МВД России, 2002. - 215с.

164. Ту ев В. А. Потребительская деятельность и развитие духовных потребностей личности // Мировоззрение, эволюция, идеал: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1991. - С.41-47.

165. Управителев А.Ф. К будущему цельному мировоззрению. Религиозное миросозерцание П.А.Флоренского: Монография. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1997. - 162с.

166. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Эволюция. Космос. Человек. Общие законы развития и концепция антропокосмизма. Кишинев: Штиинца, 1986. - 270с.

167. Ушакова Е.В. Общая теория материя. Основы построения. 4.1. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. аграр. ун-та, 1992. - 126с.

168. Ушакова Е.В. Общая теория материя. Основы построения. Ч.З. Разд.1.- Барнаул: Изд-во Алтайского гос. аграр. ун-та, 1992. 286с.

169. Ушакова Е.В. Общая теория материя. Основы построения. Ч.З. Разд.2.- Барнаул: Изд-во Алтайского гос. аграр. ун-та, 1992. 294с.

170. Ушакова E.B. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия: Монография. 4.1. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1998. - 250с.

171. Ушакова Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия: Монография. 4.2. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1998. - 222с.

172. Ушакова Е.В. Современная научная картина мира и проблемы социо-сферы // Тез. докл. III Междунар. конф. «Алтай Космос - Микрокосм». - Барнаул: Ак-кем, 1995. - С.77-80.

173. Ушакова Е.В. Экология человека и ноосферное сознание // Экология человека: духовное здоровье и реализация творческого потенциала личности: Сб. науч. тр. Т.2. 4.1. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского филиала Междунар. каф. ЮНЕСКО, 1998. -С.58-73.

174. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Мат. аналитического обзора компании «Консультант Плюс». (Электрон, версия: http://www.artiks.ru/cons/2002/revi0805.htm).

175. ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Мат. аналитического обзора компании «Консультант Плюс». (Электрон. версия: http ://www.hro.org/docs/rlex/cons.htm).

176. Философская энциклопедия. Т.5. - М.: ГНИ «Советская энциклопедия», 1960.-429с.

177. Философский энциклопедический словарь / Сост. Е.Ф.Губский, Г.В.Кораблева, В.А.Лутченко. М.: Инфра-М, 2002. - 576с.

178. Флоренский П.А. Макрокосм и Микрокосм // Богословские труды. М.: Изд-во Московской патриархии, 1983. - С.230-241.

179. Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1993. №10. - С.78-98.

180. Фотиева И.В. Мораль как демаркационная линия двух цивилизаций // Тр. философов Алтая 2001: Мат. круглых столов Философского общества Алтая. - Барнаул: Изд-во Барнаульского юрид. ин-та МВД России, 2002. - С. 193-199.

181. Фотиева И.В. Образ человека в современных средствах массовой информации // Тр. философов Алтая 2001: Мат. круглых столов Философскогообщества Алтая. Барнаул: Изд-во Барнаульского юрид. ин-та МВД России, 2002. -С.68-71.

182. Фотиева И.В. Современная концепция морали: проблемы онтологии. -Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 1998. 96с.

183. Фотиева И.В. Час предрассветный (Философские и научные аспекты «Живой этики»). Барнаул: Алтай, 2003. - 492с.

184. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 5 Юс.

185. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 366с.

186. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 429с.

187. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 330с.

188. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 315с.

189. Цечоев В.К., Орлова Н.Е. История государства и права России XIX-XX вв.: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. -480с.

190. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. Космическая философия // Русский Космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -С.258-282.

191. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М.: Паимс, 1992. - 256с.

192. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2000. - 432с.

193. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Наука, 1998. - 502с.

194. Шварцман К.А. Растерянное общество: критика современной буржуазной социологии и психологии морали. М.: Мысль, 1986. - 218с.

195. Шел ер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С.31-96.

196. Экология человека: духовное здоровье и реализация творческого потенциала личности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. С.В .Казначеев. Т.2. 4.1. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского Филиала Междунар. каф. ЮНЕСКО, 1998. - 460с.

197. Этика и идеология. Критика современных буржуазных этических концепций // Отв. ред. Л.М.Архангельский. -М.: Наука, 1983. 359с.

198. Ячин С.Е. Феноменология сознательной жизни. Владивосток: Даль-наука, 1992. - 203с.

199. Arpely N. Moral Worth // The journal of philosophy. International edition. -2002. Vol. 1109. - P.223-245.

200. Jacobcon D. An Unsolved Problem for Slote's Agent Based Virtue Ethics // Philosophical studies. An international journal for philosophy. Arisona State University. -2002.-Vol. 111.-P.53-67.

201. Macpherson C.B. Locke and Berkely. New York, 1968. - 332p.

202. Mainzer K. Thinking in Complexity: The complex dynamic of matter, mind and mankind. Springer, 1997. - 534p.

203. Marcic R. Rechtsphilosophie. Freiburg, 1969. - 260p.

204. Mollison B. Permaculture: a designer's manual. Australia, 1988. - 576p.

205. Sorokin P. Sociocultural Dynamics and Evolutionism // Twentieth Century Sociology. New York, 1945. - P.96-120.

206. Thaden E.C. Conservative Nationalism in 19-th Century Russia. Seatle, 1964.-358p.

207. Varout J.-M. Le droit en droit: pour un liberalism institutionell. Paris, 1986. - 342p.