Современные технологии власти: философско-культурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Староверова, Екатерина Владимировна

• Староверова, Екатерина Владимировна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Староверова, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Технологии власти как философская проблема

§1.1. Зарождение научного подхода к власти в классический период мировой культуры

§ 1.2. Эволюция технологий власти в неклассический период

§1.3. Принуждение, власть, управление как культурные парадигмы

Глава II. Культура и власть

§2.1. Структура технологий власти и их функции

§ 2.2. Особенности «мягкой власти»

§ 2.3. Культура управления или культура властвования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные технологии власти: философско-культурологический анализ»

Актуальность темы

Власть - это одно из самых древних явлений, смысл которого в полной мере не раскрыт до сих пор. В настоящее время распределение и осуществление власти является пока основой политики, а тайная и явная борьба за власть существует везде. История содержит очень богатый материал для понимания проблем власти: ее становления, развития, роли в обществе и жизни каждого конкретного человека. Сущность власти, механизмы ее осуществления являются главной задачей многих наук. С некоторыми теориями соглашаются, другие являются весьма спорными, но, в целом, все эти подходы в совокупности дают более полное представление о данном феномене. Хотя предстоит сделать еще очень много для того, чтобы определить необходимость изменения властных отношений.

Если такие вопросы как происхождение государства, его функции, формы, правовое государство, роль и место власти в историческом процессе и т. д. изучены в значительной степени, то вопрос, являющийся темой данной работы, разработан еще недостаточно.

Данная тема весьма актуальна, исходя их многочисленного проявления к ней интереса, и в то же время ставит все новые и новые вопросы по поводу изменения властных отношений, влияющих на отдельного человека и на весь мир в целом.

Во-первых, в современном мире ни одна структура не может функционировать пока без опоры на власть. В обозримом прошлом и будущем человеческого сообщества власть относится к «вечным» фундаментальным проблемам. Однако, в понимании феномена власти существует немало искажений, многие исследователи полагают, что власть существовала всегда и бытие человека без нее невозможно, выделяют даже этическую составляющую для ее оправдания.

Во-вторых, нередко происходит подмена таких понятий как «власть», «управление», «принуждение». В литературе представлена эволюция власти от личной до институциональной, механизмы властвования, но недостаточно выявлена культурологическая составляющая власти. Значительная часть исследований посвящена оправданию применения насилия, вводя даже понятие «культура насилия». Философско-культурологическое и социально-практическое значение переосмысления «власти» и «управления» необходимо для поиска адекватных механизмов управления, что важно для социального бытия человека.

В-третьих, назрела необходимость изучения технологий власти комплексно и как культурологической проблемы. Нигде не прослеживается методология и смысл изменений технологий власти, хотя философско-культурологический анализ важен для формирования гражданского общества. Существует разрыв между изменениями, происходящими в различных областях человеческой деятельности и культуре, недостаточно количество информации о роли культуры в процессе изменения властных отношений. Пренебрежительное отношение к культуре, духовной жизни ведет к тому, что значительная часть общества не желает принимать участия в процессах преобразования.

В-четвертых, поскольку власть неизбежно трансформируется в управление и обретает онтологические и экзистенциональные перспективы, то возникают проблемы культуры управления, являющиеся основой реформирования власти, соответственно необходима переоценка социально-духовного бытия, что имеет большую практическую значимость. Изменение общества требует изменения внутренней организации, другого сознания, которое большинству недоступно в силу весьма разнообразных причин. Изменение сознания людей требует новых подходов изучения, и недостаточность комплексных исследований по теме подтверждают ее актуальность. Этот предмет очень сложен и ни одно исследоьание не может считаться законченным. К тому же, «.большинство людей не пользуется собственными мозгами активно и продуманно»1, а потому, всегда найдутся люди, которые сделают это за них.

В-пятых, в научной литературе практически не раскрывается методология «мягкой власти», в основе которой находится активное взаимодействие и повышение уровня культуры объектов и субъектов власти. Происходит привлечение сообщества для достижения общих, а не личных интересов с соблюдением справедливости и законности. Рассмотрение власти в рамках концепции «soft power» происходит не только с точки зрения общества, истории, но и культуры, являющейся неотъемлемой частью общества, и в связи с его гетерогенностью и неустойчивостью возрастает ее роль.

Таким образом, актуальность данной работы состоит в том, чтобы выработать то, что могло бы служить методологической опорой для дальнейших исследований проблем власти и решения, связанных с ней, практических задач.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на то, что на сегодняшний день тема власти находится в поле пристального внимания многих наук, исследований посвященных изучению современных технологий власти практически нет. Между тем, для исследования технологий власти необходимо междисциплинарное исследование. Поэтому раскрытие данной темы потребовало обращения к общим и специальным работам как по философии и культурологии, так и по политологии, психологии, социологии, генетике. Изученная литература представлена четырьмя основными группами.

В первой группе - работы, являющиеся основой рассмотрения

1. Бендлер Р. Используйте свой мозг для изменения: нейро-лингвистическое программирование. - Воронеж, 2000. - С. 11. феномена власти в мировой культуре. Исследования античных философов являют собой фундамент учений о власти, огромное творческое наследие, имеющее большое значение. Проблемы власти, ее происхождение, исторические формы рассматривались в трудах Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Т. Гоббса, Дж. Локка, являющихся классиками науки. Т. Гоббс заложил основы теории общественного договора, Дж. Локк выдвинул идею о разделении властей, Н. Макиавелли дал практические рекомендации о методах, Ш. Монтескье предпринял попытку создания научных основ политического развития, является основателем концепции современного разделения властей. Ж.-Ж. Руссо говорил о необходимости демократических преобразований. Немецкий классический философ И. Кант основал концепцию правового государства, Г. Гегель дал философское понимание гражданского общества. Анализ «инстинкта власти» проводили Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, М. Шелер.

Ко второй группе относятся работы, изучающие отношение насилие -ненасилие. Так, одним из первых механизмы влияния исследовал М. Дюверже. Он разделил понятия «власть» и «влияние», хотя отметил, что они очень близки. Писал о том, что любая власть подразумевает влияние. Но не любое влияние можно рассматривать как власть. Г. Лассуэл и А. Каплан, представители бихевиористского подхода, обратили внимание на то, что власть отличается от влияния угрозой применения насилия. Влияние в различных его проявлениях изучали и такие исследователи, как Р. Даль, Ф. Зимбардо, М. Ляйппе, Р. Чалдини, среди отечественных исследователей можно отметить Г. А. Белова, А. Н. Данилова, А. А. Дегтярева.

Механизмы взаимодействия массы и толпы отражены в работах Э.

2. См.: Лассуэл Г. Технологии пропаганды в мировой войне, 1992; Лассуэл Г. Пропаганда и продвижение // Психология масс. - Самара, 1998. - С. 115.

3. См.: Белов Г. А. Институциональная система политической власти. - М., 1995. - С. 143.; Даль Р. А. Демократия и ее критики. - М., 2003. - 576 е.; Данилов А. Н. Социология власти. - Минск, 2001. - 448 е.; Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. - 1996. - № 3. - С. 108-120.

Канетти,4 влияние революционных настроений на организацию властных отношений в трудах Э. Гринберга, М. Гуревича, Э. Кэтча, Ю. Хабермаса.5 При этом исследователи М. К. Горшков, Г. Лассуэл, Г. Моска, В Парето занимались изучением политических элит.

Классическими подходами, рассматривающими власть как продукт межличностных отношений являются труды П. Бурдье, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, М. Фуко, как явление, выполняющее системную функцию в человеческом обществе, отражено в работах Д. Истона, Н. Лумана, Т. Парсонса.6

Системный анализ власти проводили такие исследователи как Г. Алмонд, Н. А. Бернштейн, Л. фон Бертланфи, Д. Истон, А. Каплан, У. Росс-Эшби, структурно-функциональный - Р. К. Браун, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский, Т. Парсонс, сравнительный - Г. Алмонд, Д. Истон, Р. С. Макридис.7

Легитимность власти затронута в работах А. С. Автономова, Е. А. Борзуновой, К. С. Гаджиева, Ю. Гайда, Э. Дюркгейма, В. В. Ильина, В. Г. о

Ледяева, И. Г. Палий, Н. А. Саркисяна, суверенность власти рассматривали Д. Агамбен, Ж. Батай, М. Фуко, К. Шмитт.

Э. Канетти, Н. Макиавелли, Ф. Ницше, В. Райх, Э. Фромм, М. Хайдеггер

4. См.: Канетти Э. Масса и власть. - М., 1997. - 527 с.

5. См.: Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. - М., 1992. - 176 с.

6. См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики.-М., СПб, 2005. -576 е.; Луман Н. Власть. - М., 2001. - 256 е.; Луман Н. Общество как социальная система. - М., 2004. - 232 е.; Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998. - 270 с.

7. См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - 1992. - № 4. - С. 122-134.

8. См.: Автономов А. С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий. - М., 1999. - 384 е.; Борзунова Е. А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ // Социс. -1997. - №

9. - С. 98-102.; Гаджиев К. С. Политическая философия. - М., 1999. - 606 е.; Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект И Политические исследования. - 1991. -№ 6. - С. 69-83.; Гайда Ю. Процесс легитимизации политической власти // Элементы теории политики. - Ростов. - 1991. - С. 403-427.; Ильин В. В. Власть // Вестник МГУ. -1992. - № 3. - С. 13-22.; Ильин В. В. Понятие власти. - М., 1993. - С. 6-26.; Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. - 2000. - № 1. - С. 97-107.; Ледяев В. Г. Формы власти типологический анализ // Полис. - 2000. - № 2. - С. 6-18. рассматривают власть, как антропологическое проявление, к экзистенциальному направлению относятся работы А. Камю, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра.

Приемы манипулятивного воздействия изучали К. Аткин, Г. Джоузт и

В. О Доннел, Г. Г. Почепцов, Э. Роджерс и Дж. Стори,10 влияние общественного мнения - А. Лоуэлл, Э. Ноэль-Нойман, А. де Токвиль,11 Ю.

12

Хабермас, влияние СМИ на сознание отражено в работах Е. А. Осокиной,

13 личность лидера детально отображена в трудах Н. А. Калюжной, гетерархический принцип управления рассматривался Е. В. Хиценко и Е. А. Янковской.14

Феномен применения силы изучали П. И. Новгородцев, В. С. Соловьев, Б. Н. Чичерин,15 сущность тоталитаризма детально проработали X. Арендт,16 Р. Арон, Э. Фромм.

Особое место занимают исследования таких философов, историков, культурологов, как А. Дж. Тойнби. С. Л. Франк, О. Шпенглер, К. Ясперс.

Среди отечественных исследователей необходимо отметить Н. А. Бердяева, А. Герцена, Н. Я. Данилевского, А. Ф. Лосева, В. С. Соловьева, П.

9. См.: Макьявелли Н. Государь. - М., 2008. - 461 е.; Ницше Ф. Воля к власти. - Минск, 2007. - С. 587-919.; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994.-461 с.

10. См.: Почепцов Г. Г. Психологические войны. - М., 2007. - 528 е.; Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии хх века. - М., 1999. - 352 е.; Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. - М., 2003. - 320 с; Почепцов Г. Г. Информационно-политические технологии. - М., 2003. - 384 е.; Почепцов Г. Г.Как становятся президентами. Избирательные технологии хх века. - Киев, 1999. - 380 с.

11. См.: Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992. - 544 с.

12. См.: Осокина Е. А. Влияние американских СМИ на массовое сознание // Полис. - 2008. - № 1. - С. 50-60.

13. См.: Калюжная Н. А. Фанатизм: личностные и групповые черты // Философские науки. - 2007. - № 9. - С. 66-81.

14. См.: Янковская Е. А. Гетерархический принцип устройства познавательного опыта: автореф. дис. . канд. филос. наук. - Иваново, 2009. - 22 с.

15. См.: Новгородцев П. И. Об общественном идеале. - М., 1991. - 640 е.; Соловьев В. С. Оправдание добра: нравственная философия. - М., 1996. - 478 с.

16. См.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996. - 672 с.

А. Сорокина, Н. Чернышевского, проблемой властных отношений

17 занимались и В. Н. Амелин, А. Г. Здравомыслов.

Третья группа исследований посвящена изучению технологий власти. Это исследования А. Авторханова, Г. Грачевой и И. Мельник, Е. Л. Доценко,

1Я

Н. В. Иванчук, Е. В. Поликарповой, Р. Г. Шайхутдинова.

К четвертой группе относятся работы Р. Г. Абдулатипова, Ж. Лакана, М. Фуко, где рассматривается социокультурная природа власти, идеи ненасилия проповедовали М. Ганди, М. Л. Кинг, Л. Н. Толстой, утверждение господства права подчеркивается в работах А. А. Гусейнова, Ю. А. Палий, Дж. Шарпа.19

Вопросы нравственности власти затрагивались многими учеными при изучении справедливости, идеального государства, взаимоотношения насилие - ненасилие (Платон, Н. Макиавелли, X. Арендт). Среди отечественных исследователей по данным вопросам выделяются работы Б. Г. Капустина, А. Н. Назарова, Э. А. Поздякова, Р. У. Семеновой, А. И.

17. См.: Амелин В. Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. - 1991. - № 2. - С. 3-15.; Амелин В. Н., Устименко С. В. Технология избирательной кампании. - М., 1993. - 83 е.; Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990. - 224 е.; Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. - М., 1998. - 750 е.; Сорокин П. А. Социология революции. - М., 2008. - 784 е.; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1993. - 543 с.

18. См.: Авторханов А. Технологии власти. - М., 1991. - 638 е.; Поликарпова Е.

B. Технологии воздействия на человеческое сознание // Социально-гуманитарные знания.

- 2008. - № 5. - С. 302-314.; Шайхутдинов Р. Охота на власть // URL: http://lit.lib.ni/s/shajhutdinowrg/, 2005; Шайхутдинов Р. Г. Современные технологии власти // Вопросы философии. - 2007. - № 11. - С. 3-12.

19. См.: Абдулатипов Р. Г. Философ и правитель. Диалог о правлении. - СПб., 2004. - 112 е.; Гусейнов А. А. Моральная демагогика как форма апологии насилия // Вопросы философии. - 1995. - № 5. - С. 5-12.; Гусейнов А. А. 198 методов ненасильственных действий // Философские науки. - 1991. - № 12. - С. 3-40.; Палий Ю. А. Политико-правовые технологии ненасильственной смены государственной власти на постсоветском пространстве: автореф. . дисс. канд. юрид. наук. - Ростов-на Дону, 2009.

- 22 е.; Фуко М. Надзирать и наказывать. - М., 1999. - 479 е.; Фуко М. Интеллектуалы и власть. - М., 2006. - 320 с.

20. См.: Арендт X. О насилии. Хрестоматия // Мораль в политике. - М., 2004. —

C. 312-377.

Титаренко.21

В работах Г. Алмонда, Р. С. Байниязова, С. Вербы, В. П. Малахова

22 прослеживается духовно-культурологическая идея правосознания.

Политические нормы, ценности, образы власти раскрыты в трудах П. Бурдье, Ж. Бодрияра, С. Кара-Мурзы, Н. Лумана. Исследования культуры в сфере управления проведены Г. П. Меньчиковым. Проблемы культуры в сфере управления в организациях рассматривались В. С. Жариковым, В. Д. Козловым, В. М. Козыревым, Н. И. Лапиным, М. И. Магурой, И. П. Марченко, Е. В. Масловым, В. М. Межуевым, А. Л. Омаровым, В. В. Томиловым, Д. М. Шустерманом.24 Но все они практически отражают культуру управления в сфере работы с персоналом на производстве, поэтому необходимо выработать принципы поведения в сфере управления обществом, обращаясь к философским, культурологическим, социологическим и другим наукам.

Несмотря на детальность проработки исследователями отдельных аспектов властных отношений, вопросы применения «мягких» технологий еще изучены мало и сведения по ним довольно обрывочны. Необходимо специальное исследование по данной проблеме для создания целостной

21. См.: Капустин Б. Г. Демократия и справедливость // Полис. - 1992. — № 1 — 2. - С. 87-88.; Семенова Р. У. Соотношение политического и нравственного: историко-теоретический дискурс. - Казань, 2006. - 224 с.

22. См.: Байниязов Р. С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. - 2001. - № 5.-С. 12-23.

23. См.: Меньчиков Г. П. Основы антропологии: традиции и новации. - Казань, 2006. - 240 е.; Меньчиков Г. П. Культура управления неоклассического типа // Государственное управление в сфере культуры: опыт, проблемы, пути развития. - Казань, 2001. - С. 72-75. Меньчиков Г. П. Социальное регулирование деятельности и общения человека // Социальное: содержание, смысл, поиск в современном культурно-историческом пространстве и дискурсе. - Казань, 2011. - С. 408-508.

24. См.: Козырев В. М. Формирование управленческой культуры. - Свердловск, 1990. - 26 е.; Козырев В. М. Начни с управленческой культуры. - Екатеринбург, 1992. - 58 е.; Козлов В. Д. Управление организационной культурой. - МГУ, 1991. - 138 е.; Лапин Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии. - 1992. - № 12. - С. 24-36.; Магура М. И. Отбор персонала и управление человеческими ресурсами организации // Управление персоналом. - 2000. - № 7 (49). - С. 40-50.; Томилов В. В. Культура предпринимательства. - СПб, 2000. - 368 с. картины по поводу использования тех или иных технологий.

Проблемная ситуация обнаруживает следующие противоречия: при смене ценностных ориентаций человечества, объективно требуется повышение профессионализма власти, которая продолжает использовать насилие и манипулирование. При этом нигде не обучают неоклассической культуре управления, которая должна являться неизбежно главной при современном взаимодействии власти и общества.

Рабочая гипотеза состоит в том, что власть объективно трансформируется во влияние, что приводит и приведет, в конечном счете, к перерождению в управление. Главную детерминирующую роль при этом начинает и будет играть культура, как качественная сторона бытия, а не производство, как количественная сторона бытия человечества. Воспитание толерантности, изменение мышления в сторону гетерархии, диалога и полилога приводит к необходимости современного дискурса различных идей, теорий, подходов власти и властвования. Проблема культуры состоит в том, чтобы помочь власти, подвластным структурам и тем, кем они «управляют» научиться слушать, понимать друг друга и «подчиняться» сущности общего дела без подавления личности.

Объектом диссертационного исследования являются современные технологии власти как социокультурный феномен. Предметом -философско-культурологический анализ сущности технологий власти, причин их трансформации, изменения структур, многообразия взаимодействий в современном обществе.

Цель диссертационной работы: осмыслить феномен «современных технологий власти», как фактор устойчивого развития общества, показать роль общественной и личной культуры субъектов и объектов властных отношений в процессе их изменения и развития.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- выявить роль культуры в процессе изменения властных отношений;

- проанализировать причины, обстоятельства зарождения и эволюции технологий власти в трудах философской, культурологической, политической мысли от классического периода до неоклассического;

- дать определение и систематизацию «современных технологий власти», выявить их многообразие, раскрыть сущность, понять перспективы их развития, определить их культурное основание в современном мире с целью перехода политического властвования в общественное самоуправление, которое не исключает принуждения, но без насилия и манипулирования;

- оценить роль технологий власти, раскрыть их взаимосвязь с бытием человеческого общества, показать предпосылки появления деструктивных технологий;

- рассмотреть философско-культурологическую сущность «мягкой власти», ее преимущества, ценность и необходимость использования, как важного принципа современного общественного бытия.

Основные положения, выносимые на защиту

1. На основании философско-культурологического анализа установлено, что проявления власти эволюционируют от простых действий до сложных, скрытых технологий, которые являются более эффективными и являются ресурсом власти. Все происходящее в мире, заставляет совершенно по-новому взглянуть на значение и роль власти, а также на трансформацию политической власти в общественное самоуправление.

2. Власть и технологии власти, исходя из их целей, намерений, можно систематизировать. Большинство современных технологий являются социокультурными феноменами, искусственно создающими ценностные конструкты и формирующими псевдореальность. В работе разграничиваются понятия «принуждение», «власть», «влияние», «управление», главным демаркатором чего является культура.

3. Одним из недостатков исследований власти, на наш взгляд, является то, что не уделяется должного внимания такому явлению, как «мягкая власть» (soft power), являющейся важным моментом для построения правового государства. В диссертации дается относительно развернутое понимание «мягкой власти» - это умение не только достигать большего властвования объекта над субъектом, но и умение достигать желаемых результатов, ставя на первое место не насилие, а духовное совершенствование человека, основанное на постоянной рефлексии, применении высоких гуманитарных технологий и повышении образования и культуры, которое позволит изменить содержание существования цивилизации. Исследуется содержание этого феномена, изменение «жестких» технологий во влияние.

4. Культура управления - социокультурная категория, влияющая на эффективность деятельности, но находящаяся в настоящее время на очень низком уровне функционирования, поэтому необходимо повышать культурный уровень управляющих и управляемых, в основе чего лежит осознание самоценности каждой личности, философская рефлексия.

5. Недостаток «хорошего управления» при антропном кризисе превращается в глобальную проблему. Тенденция к общественному самоуправлению позволяет адекватно и творчески совершенствовать деятельность человека.

6. Практически неисследованными в науке являются вопросы о противодействии властному шантажу во времена расцвета манипулятивных технологий, являющихся очень эффективными, дезориентирующими, отвлекающими от изъянов, много скрывающими. В диссертации обосновывается необходимость развития культурологического исследования в данном направлении, так как в условиях глобальных изменений эта проблема приобретает как теоретическое, так и практическое значение.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:

- осмысление проблемы осуществлено на основе интегративного исследования философских, культурологических, политических, социологических и психологических предпосылок власти, показан переход от общинного управления через политическое управление к общественному самоуправлению;

- систематизированы представления о технологиях власти, проведен философско-культурологический анализ технологий власти;

- выявлены различия феноменов «власти» и «управления»;

- предпринята попытка выявления адекватных методов управления, не противоречащих духовной, творческой деятельности человека;

- предложены новые термины: «мягкая власть», «технологии власти», «современные технологии власти», «культура управления», «власть», «управление»;

- показано использование методологии «мягкой власти», как структурообразующей технологии социального реформирования и объединения общества, а не второстепенной или побочной, а также роль культуры в построении правового государства.

Теоретико-методологические основания работы:

Для философско-культурологического рассмотрения современных технологий власти использовался комплексный подход, что потребовало применения целого ряда общих научно-теоретических принципов и специальных методов из различных областей знания.

В работе применяются следующие методы и подходы: при разработке обоснования выдвигаемых положений применялся сравнительно-исторический анализ, который позволяет изучать процессы в связи с исторической обстановкой и их качественное изменение, позволяет сопоставить различные точки зрения, т.к. реконструкция мыслей должна происходить при учитывании исторической эпохи, ее своеобразия; с помощью аксиологического подхода осуществлен анализ норм, ценностей, культуры; компаративистский, как сравнение и выявление общего и специфичного; процессный подход используется при анализе проблем применения различных технологий; поскольку происходит слияние человека, как ресурса, и технических средств, был применен технологический подход.

В работе также задействованы основополагающие принципы диалектики всеобщей связи и развития, принцип генерализации, принцип детерминизма, требования объективности при критическом осмыслении вопросов, общенаучные методы познания: анализ, синтез, систематизация. Так как по некоторым вопросам диссертации отсутствуют глубокие исследовательские работы, автору пришлось прибегнуть к анализу первичной информации: исследованы информационные материалы различных средств массовой информации. Все эти методы и подходы позволяют проследить генезис, становление и развитие технологий власти.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что работа исследует одну из актуальных проблем современного общества - трансформацию технологий власти и становление неоклассической культуры управления. Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы управленческими структурами с целью формирования толерантности, снижения напряженности в современном обществе, более компетентного, научно-обоснованного подхода к решению проблем. Содержащиеся рекомендации могут быть применены и реализованы в преподавании соответствующих дисциплин, для повышения квалификации государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии, философии и социологии Казанского Государственного Университета Культуры и Искусств и рекомендована к публичной защите. Основные положения диссертации апробированы в ходе участия автора на научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней: «Теоретические и практические аспекты развития современной науки». Москва, 2012; «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества». Москва, 2012; «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук». Москва, 2012; «Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в России в условиях глобализации». Казань, 2012; «Интеллектуальный потенциал молодых - науке и практике потребительской кооперации». Казань, 2012. Результаты исследования по теме диссертации изложены в 10 работах общим объемом 4, 2 п. л.

Структура диссертации обусловлена логикой рассмотрения проблемы и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, а также заключения и библиографического списка, содержащего 280 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Староверова, Екатерина Владимировна

Заключение

На сегодняшний момент власть еще пока остается вынужденным проявлением общественной жизни. Разные трактовки «власти» давали многие политологи, социологи, философы, психологи, лингвисты и др., но все они сходятся в одном, что основой власти является насилие. Масштабы власти очень широки: от принятия ее решений до жесточайшей борьбы. Политическая власть возникла при разделении интересов, при возникновении неравенства. Крупные изменения, происходящие в обществе, все еще связаны с коренными преобразованиями, где применяется насилие. В глазах народа власть наделена негативным эмоционально-психологическим смыслом и является изначально порочной.

В работе подчеркивается, что борьба за власть происходит ежеминутно и выживает при этом сильнейший, хитрейший - это своеобразный естественный отбор. А специалисты, помогающие им в этом продвижении -политтехнологи - манипуляторы сознанием народа. Но, когда человека не воспринимают всерьез, пренебрегают, манипулируют, контролируют, подгоняют, то зачастую результата достигнуть трудно или невозможно. Власть - это не один человек, а миллионы, которые могут направить и направляют свои силы, как показывает практика, на удовлетворение корыстных интересов. Чиновники ведут «партизанскую игру, . заботясь только о собственном кармане и . стремясь к политическому бессмертию». Привилегии манят и губят душу. Когда властитель не может или не хочет защитить своих граждан, помочь нуждающимся, он теряет их доверие и уважение. Властные структуры влекут не только людей, которые имеют знания, умения, талант, но и совершено чуждых к этому людей. Для большинства чиновников власть имеет прикладное значение, а не моральное или философское.

263. Макаренко В. П. Политическая аналитическая философия. - М.: Праксис, 2002. - С. 209-212.

В работе приводится классификация представителей власти и раскрывается, как невротические проявления могут повлиять на отдельного человека и даже население целой страны, мира в целом. Такие личности противоречат социальному бытию человека и зачастую подвержены разложению души.

Во власти много грязной работы, поэтому мало кто из высокоморальных людей возьмется за нее. «Нормальные» властители - явление чрезвычайно редкое. Еще в древние времена говорили, что «тело - корабль, душа -кормчий», «тело - конь, всадник - душа», «душа - двигатель тела», поэтому необходимо выдвижение таких личностей, которые обладают высоким интеллектом и адекватностью. Инновационные культурные технологии должны воспитывать адекватное восприятие социально-культурной действительности и освоение достижений науки и техники.

Добиться власти - это одно, а вот созидательно управлять это другое. Вечные требования, предъявляемые к представителям управленческих структур, заключаются в следующем: в фундаменте лежит личная ответственность за торжество справедливости; они создают климат, поэтому необходим духовный контакт в дружеском общении для снижения напряженности; управляя людьми, они должны искоренять недостатки, которые другие не могут исправить; проявлять уважение к чувствам подчиненных и, по возможности, относиться как к равным. То есть все их действия происходят по формуле «созидать, а не разрушать».

Как в семье недопустимо деление родителями детей на любимых и нелюбимых, так и в структуре власти недопустимо разделение людей: угоден - неугоден. Крепкая семья невозможна без любви, уважения друг к другу, взаимоответственности. Для того, чтобы взаимодействие человека с обществом не приобрело чисто прагматический характер, нужно воспитывать добрые чувства и гуманизм. Способность понимать, делать добро, чувствовать - качества, которые человек должен вырабатывать у себя самостоятельно с помощью творческих усилий, то есть самовоспитания, самосовершенствования.

В данной работе раскрывается смысл технологий власти и современных технологий власти с позиции философии и культурологии, а также приводится их классификация. Данный анализ позволяет увидеть, что на сегодняшний момент они создают негативные, разрушительные ценностные конструкты, приводящие к пролиферации заблуждений при сингулярности событий. Но, повернув, данные технологии в обратную сторону, можно поставить отдельного человека и общество в целом на рельсы гармоничного развития.

Но результат зависит не только от мастерства управленца, но и от индивида, на который воздействуют, так как он имеет определенное воспитание, у него сформированы определенные ценности, имеются убеждения. «Всевластие» народа, благо всех людей - главное условие развития современного общества, ограничивается при манипулировании сознанием. Обеспечение прав и свобод гражданам - единственный источник управления. Но военная, экономическая сила влияет на позицию людей, используя своеобразный метод «кнута и пряника». Вспомним, что за время гонения инакомыслящих в нашей стране вывели породу бессловесных овец. Необходимо вовлечение индивида в пространство управления, которое производит изменения в его сознании. По мнению А. Н. Задворнова,264 на первых этапах участие может быть добровольным и принудительным, когда создаются условия, вынуждающие включаться в происходящие процессы. Обязательным условием является и развитие массовой культуры, позволяющей вовлечь огромное количество людей. Но не нужно забывать, что совместное принятие решений всеми людьми также невозможно, так как постоянное их участие может вызывать отвращение.

264. Задворнов А. Н. Социально-регулятивный потенциал общественного сознания в современном обществе): автореф. дис. . канд. филос. наук. - Казань, 2007. -22 с.

Должна существовать оппозиция, постоянно следящая за существующей властью. СМИ также оценивают, контролируют и пресекают нарушения. Соответственно, необходимо в вопросах вовлечения масс,

265 организовывать взаимопомощь.

Таким образом, данная работа может оказать влияние на изменение мышления человека, помочь ему сориентироваться в современном сложном мире. Основное перспективное направление, которое, по нашему мнению, следует развивать, заключается в исследовании культуры, как основной формы противодействия власти и ее перерождения, что открывает новые перспективы для всего человечества.

Исходя из проведенного анализа, можно сделать следующие выводы и рекомендации:

- методы власти эволюционируют от открытого насилия до сложных скрытых технологий, которые создают негативные ценностные конструкты, приводят к пролиферации заблуждений. Недостаток «хорошего управления» при антропном кризисе превращается в глобальную проблему. Адекватное понимание роли власти позволяет по-новому взглянуть на ее трансформацию;

- необходимо уделять большее внимание феномену «мягкой власти», постулатами которой становятся общечеловеческие ценности, плюрализм мнений, самоуправление, господство законности действий. «Мягкая власть» является отправной точкой для повышения гражданской активности и построения правового государства;

- власть и управление необходимо разделять, основным демаркатором чего является культура. Именно культуре принадлежит особая и главная роль образования и воспитания управляющих и управляемых, а не господ и подданных, в основе которых лежит осознание самоценности каждой личности. Повышение культурного уровня должно идти непрерывно.

265. См.: Likert R. The new patterns of management. - New York, 1961.

Только при таковом условии можно выйти из сложившейся напряженной обстановки;

- теоретическое и практическое значение имеет вопрос исследования методов культурного противодействия манипулятивным, дезориентирующим властным механизмам, что открывает новые перспективы для всего человечества и поставит его развитие на гуманистические рельсы развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Староверова, Екатерина Владимировна, 2012 год

1. Абдулатипов Р. Г. Философ и правитель. Диалог о правлении / Р. Г. Абдулатипов. - СПб.: Питер, 2004. - 112 с.

2. Автономов А. С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий / А. С. Автономов. М.: Инфоград, 1999. - 384 с.

3. Автономова Н. С. Власть в психоанализе и психоанализ власти / Н. С. Автономова // Власть: опыт философского исследования. М. -1989.-С. 256-294.

4. Авторханов А. Технологии власти / А. Авторханов. М.: СПб.: «Слово» - Центр «Новый мир», 1991. - 638 с.

5. Агеева М. А. Правовое сознание в условиях трансформации российского общества (философский аспект): автореф. дисс. . канд. филос. наук / М. А. Агеева. Москва, 2009. - 22 с.

6. Адлер А. Наука жить / А. Адлер. Киев: Port - Royal, 1997. - 315 с.

7. Акопян К. 3. Насильственное окультуривание насилия, или культурологический оксюморон / К. 3. Акопян // Философские науки. 2007. - № 1. с. 142-155.

8. Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полис. 1992. - № 4. - С. 122-134.

9. Амелин В. Н. Власть как общественное явление / В. Н. Амелин // Социально-политические науки. 1991. - № 2. - С. 3-15.

10. Ю.Амелин В. Н. Технология избирательной кампании / В. Н. Амелин, В. С. Устименко. -М.: Союз, 1993. 83 с.

11. Арендт X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт. М.: Центрком, 1996.-672 с.

12. Арендт X. Массы и тоталитаризм / X. Арендт // Вопросы социологии. 1992. - Т. 1. - С. 24-31.

13. Арендт X. О насилии: Хрестоматия // Мораль в политике. М.: КДУ; МГУ. - 2004. - С. 312-377.

14. Арендт X. Организованная вина / X. Арендт // Скрытая традиция: Эссе. М.: Текст. - 2008. - С. 39-56.

15. Аристотель. Политика / Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4.; перевод с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983. -830 с.

16. Бади Б. Переосмысление социологии государства. / Б. Бади, П. Бирнбаум // Международный журнал социальных наук. 1994. - № 4.-С. 17.

17. Бажанова Р. К. Культурология: учебное пособие для студентов, изучающих культурологию / Р. К. Бажанова, И. И. Лисович. -Казань, 2011.-215 с.

18. Байниязов Р. С. Философия правосознания: постановка проблемы / Р. С. Байниязов // Правоведение. 2001. - № 5. - С. 12-23.

19. Байтин М. И. Государство и политическая власть / М. И. Байтин. — Саратов: СГУ, 1972. 239 с.

20. Бакунин М. А. Бог и государство / М. А. Бакунин. Избранные сочинения. Т. 1 Государственность и анархия. М. - Л.: Голос труда, 1919.-321 с.

21. Бард А. Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма / А. Бард, Я. Зодерквист; пер. с швед. Языка. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 252 с.

22. Белов Г. А. Институциональная система политической власти / Г. А. Белов // Кентавр, 1995. № 4. - С. 143.

23. Беляев В. А. Мировоззрение поведения правящей элиты Татарстана / В. А. Беляев // Общественные науки и современность. 2007. - № З.-С. 150-157.

24. Бендлер Р. Используйте свой мозг для изменения: нейро-лингвистическое программирование / Р. Бендлер; под ред. К. Андреас, С Андреаса; пер. с англ. Л. Р. Миникеса и Г. Ю. Сгонник. Воронеж: НПО «Модэк», 2000. - 222 с.

25. Бенедикт Р. Образы культуры / Р. Бенедикт // Человек и социокультурная среда. М., 1992. - С. 5-19.

26. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. -М.: Наука, 1990.-224 с.

27. Бетева Н. В. Введение в проблематику суверенитета / Н. В. Бетева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -2011. № 8(14) Часть III. - С. 32-34.

28. Богатырева Т. Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: монография / Т. Г. Богатырева. М.: «ТЕИС», 2002.-172 с.

29. Борзунова Е. А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ / Е. А. Борзунова // Социс. 1997. - № 9. - С. 98-102.

30. Борн М. Моя жизнь и взгляды / М. Борн. М.: Прогресс, 1973. -176 с.

31. Борн М. Физика в жизни моего поколения / М. Борн. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. - 536 с.

32. Бренер А. Что делать? 54 технологии культурного сопротивления отношениям власти в эпоху позднего капитализма Электронныйресурс. / А. Бренер, Б. Шурц / Режим доступа: http://www.zaraz.org/lib/54tech.html/, свободный.

33. Булак А. Г. Феномен управления в историческом процессе: автореф. дис. . канд. филос. наук / А. Г. Булак. Красноярск. -2009. - 26 с.

34. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье; перевод с фр. отв. ред.; послесл. Н. А. Шматко. М.: Ин-т эксперим. Социологии. - СПб: Алетейя, 2005. - 576 с.

35. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.-367с.

36. Виноградов В. Д. Политическая социология: Учебное пособие / В. Д. Виноградов, Н. А. Головин. СПб.: Изд-во С.-П. университета, 1997. - 176 с.

37. Власть при переходе от тоталитаризма к демократии // Свободная мысль. 1993. - № 8. - С. 55.

38. Вольф Р. П. О философии / Р. П. Вольф. М.: Аспект Пресс, 1996, 413 с.

39. Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект / К. С. Гаджиев // Политические исследования. 1991. - № 6. - С. 69-83.

40. Гаджиев К. С. Политическая философия / К. С. Гаджиев. М.: Экономика, 1999. - 606 с.

41. Гайда Ю. Процесс легитимизации политической власти / Ю. Гайда // Элементы теории политики. Ростов, 1991. - С. 403-427.

42. Галкина Е. Укрепление вертикали власти и проблемы развития гражданского общества в Российской Федерации / Е. Галкина, Г. Косов // Власть. 2008. - № 9. - С. 3-5.

43. Гегель Г. Ф. Сочинения. Т. 6 / Г. Ф. Гегель; перевод Б. Г. Столпнера. М, 1939. - 459 с.

44. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники / Э. Геллнер. М.: Московская школа политических исследований, 2004. - 240 с.

45. Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 1. / Т. Гоббс; перевод Н. Федорова и А. Гутермана. М.: Мысль, 1991. - 627 с.

46. Грамши А. Избранные произведения / А. Грамши; пер. с ит.; под общ ред. И. В. Григорьевой. М.: Политиздат, 1980. - 422 с.

47. Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 2. / Т. Гоббс; перевод Н. Федорова и А. Гутермана. М.: Мысль, 1991. - 736 с.

48. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2 т. Т. 2. / Ж. Годфруа. М.: Мир, 1996.-376 с.

49. Гозман М. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / М. Гозман, Е. Б. Шестопал. М.: ИФ РАН, 1997. - 234 с.

50. Горбатов А. В. Характеризационная теория синтеза функциональных декомпозиций в к-значных логиках / А. В. Горбатов. М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - С. 134 - 135.

51. Грачев Г. Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г. Грачев, И. Мельник. М.: Алгоритм, 2002. - 228 с.

52. Гусев С. С. Ситуативность коммуникативных действий / С. С. Гусев // Вопросы философии. 2008. - № 7. - С. 51-60.

53. Гусейнов А. А. Античная этика / А. А. Гусейнов. М.: Гардарика, 2003. - 270 с.

54. Гусейнов А. А. Моральная демагогия как форма апологии насилия / А. А. Гусейнов // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 5-12.

55. Гусейнов А. А. 198 методов ненасильственных действий / А. А. Гусейнов // Философские науки. 1991. - № 12. - С. 33-40.

56. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 1 / В. И. Даль. М.: Терра - Книжный клуб, 1998. - С. 522.

57. Даль Р. Демократия и ее критики / Р. Даль. М.: РОССПЭН, 2003. - 576 с.

58. Даль Р. А. О демократии / Р. А. Даль. М.: Аспект Пресс, 2000. -208 с.

59. Данилов А. Н. Социология власти: Теория и практика глобализма / А. Н. Данилов. М.: Изд-во Университетское, 2001. - 448 с.

60. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения / А. А. Дегтярев // Полис. 1996. - № 3. - С. 108-120.

61. Делез Ж. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с фр. и послесл. Д. Кралечкина. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. - 672.

62. Делягин М. Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает / М. Г. Делягин // Полис. 2008. - № 1. - С. 109-122.

63. Дмитриев А. В. Насилие российский вариант Электронный ресурс. / А. В. Дмитриев / Режим доступа: http://kuchakmg.ru/showbook.php?book=111502, свободный.

64. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизм, защита / Е. Л. Доценко. М.: ЧЕРО, 1998. - 344 с.

65. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм; пер. с фр. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 352 с.

66. Жариков В. С. Научно-техническая революция и управление / В. С. Жариков. М.: Знание, 1973. - С. 72.

67. Жданов Н. В. Основы психологической генетики / Н. В. Жданов. -Киров: Вятка, 1997. 208 с.

68. Задворнов А. Н. Социально-регулятивный потенциал общественного сознания в современном обществе): автореф. дис. . к. ф. н. / А. Н. Задворнов. Казань, 2007. - 22 с.

69. Зимбардо Ф. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. -СПб.: Питер, 2001.-448 с.

70. Зимичев А. М. Психология политической борьбы / А. М. Зимичев. -СПб: Сайта, 1993.-160 с.

71. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире / В. Н. Иванов. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

72. Иванов Д. Борьба как концепт власт. / Д. Иванов // Власть. 2007. -№ 12.-С. 60-63.

73. Иванова Е. М. Полилог как трансформация диалога в современном обществе: автореф. дис. к.ф.н. / Е. М. Иванова. Томск, 2009. - 24 с.

74. Иванчук Н. В. Технологии зла в манипулятивной деятельности / Н. В. Иванчук. Екатеринбург: УрАГС, 2000. - 196 с.

75. Ижикова Н. Культура власти в контексте геохронополитики / Н. Ижикова // Власть. 2008. - № 9. - С. 16-19.

76. Ильин В. В. Власть / В. В. Ильин // Вестник МГУ. Сер 12, Социально-политические Исследования. 1992. - № 3. - С. 13-22.

77. Ильин В. В. Понятие власти / В. В. Ильин; под ред. В. В. Ильина // Философия власти. М.: Изд-во Московского ун-та, 1993. - С. 6-26.

78. Ильин И. Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии. 1906 1954 / И. Ильин; составитель Ю. Лисица. - М.: Русская книга, 2001. - 556 с.

79. Ирхин Ю. В. Политические элиты вчера, сегодня, завтра / Ю. В. Ирхин // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 2. - С. 82104.

80. Исмаилов Н. О. Справедливость и право / Н. О. Исмаилов // Ученые записки. Юбилейный выпуск. Северо-Кавказский филиал ГОУ ВПО РАП (г. Краснодар). 2008. - С. 229.

81. Казанцев А. А. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» / А. А. Казанцев, В. Н. Меркушев // Полис. 2008. - № 2. - С. 122-135.

82. Калюжная Н. А. Фанатизм: личностные и групповые черты / Н. А. Калюжная // Философские науки. 2007. - № 9. - С. 66-81.

83. Канетти Элиас. Масса и власть / Э. Канетти; пер с нем., предисл. Л. Ионина. М.: Изд-во «Ас1 Ма^теЪ), 1997. - 528 с.

84. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н. Лосского и отредактирован Ц. Г. Арзаканяном и М. И. Иткиным; примеч. Ц. Г. Арзаканяна. М.: Эксмо, 2007. - 736 с.

85. Капустин Б. Г. Демократия и справедливость / Б. Г. Капустин // Полис. 1992. - № 1 - 2. - С. 87-88.

86. Кармадонов О. А. Глобализация и символическая власть / О. А. Кармадонов // Вопросы философии. 2005. - № 5. - С. 47-56.

87. Карцева И. Р. Полифункциональность языковой межкультурной коммуникации: автореф. дис. к.ф.н. / И. Р. Карцева. Казань, 2007.-18 с.

88. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: Изд-во ВШЭ, 2000. - 608 с.

89. Квеннел М. Первобытные люди / М. Квеннел, Ч. Квеннел; пер. с англ. Т. М. Шуликовой. М.: ЗАО Центр-полиграф, 2005. - 238 с.

90. Кенджеми Дж. Использование лидером власти личного авторитета или власти законных полномочий / Дж. Кенджеми // Психологический журнал. 1996. - № 7. - С. 49.

91. Кимелфельд Я. М. Прагматическая ценность он-лайновой транзакционной рекламы: фактор, влияющий на покупательские намерения / Я. М. Кимелфельд, Д. X. Уотт // Интернет-маркетинг. -2002. -№ 1.- С. 42-57.

92. Климов Г. Божий народ / Г. Климов; под общ. ред. В. Л. Миронова. Краснодар: «Советская Кубань», «Пересвет», 2007. - 576 с.

93. Климов Г. Семейный альбом / Г. Климов; под общ. ред. В. Л. Миронова. Краснодар: «Пересвет», 2008. - 576 с.

94. Князев А. П. Справедливость как фактор устойчивого развития: социально-философский анализ: автореф. дис.к.ф.н. / А. П. Князев. -Тверь, 2012.-21 с.

95. Коблянская Е. Поведение политиков предсказать можно / Е. Коблянская, Е. Лабковская // Независимая газета. 1993. - 31 марта.

96. Козлов В. Д. Управление организационной культурой / В. Д. Козлов. М.: МГУ, 1991. - 138 с.

97. Козырев В. М. Начни с управленческой культуры / В. М. Козырев; под ред. А. Н. Митина. Екатеринбург: Российская школа предпринимателей, 1992. - 58 с.

98. Козырев В. М. Формирование управленческой культуры / В. М. Козлов; под ред. А. Н. Митина. Свердловск: УМА, 1990. - 26 с.

99. Колотуша В. В. Идея силового принуждения в истории философской мысли / В. В. Колотуша // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 4. - С. 203-212.

100. Комаров В. П. Культурология Лесли Уайта / В. П. Комаров // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. 2003. - Вып 2. -С. 221-229.

101. Конфуций. Суждения и беседы / А. А. Маслов. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 304 с.

102. Кострюкова О. Н. Семантический анализ концепта «подчинение» в поле оппозиции «приватное публичное» / О. Н. Кострюкова, Г. Р. Осипов, А. А. Саренков // Полис. - 2007. - № 1. -С. 62-70.

103. Коэн Э. Новое искусство лидера / Э. Коэн. М.: ACT, 2005. -309 с.

104. Кравченко И. И. Бытие политики. Рациональность и иррациональность в утопии и в политике Электронный ресурс. / И. И. Кравченко / Режим доступа: http://society.polbu.ru/kravchenkopolitics/ch32all.htl, свободный.

105. Кравченко И. И. Государство и общество / И. И. Кравченко // Вопросы философии. 2007. - № 7. - С. 19-35.

106. Кравченко И. Макиавелли: технология эффективного лидерства / И. Кравченко // Социс. 1993. - № 6. - С. 135-142.

107. Крамник В. В. Социально-политический механизм политической власти / В. В. Крамник // Психология и психоанализ власти. -Самара: Бахрах. 1999. - Т. 1. - С. 248.

108. Краснов Б. И. Власть как явление политической жизни / Б. И. Краснов // Социально-политические науки. 1991. - № 11. - С. 2735.

109. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений / Б. И. Краснов // Социально-политический журнал. 1994. - № 3 - 6. - С. 76-84.

110. Кратко И. Г. Формирование кросскультурной компетенции в сфере маркетинговых коммуникаций залог успеха и предостережение от ошибок при выходе на зарубежные рынки / И. Г. Кратко // Маркетинг и маркетинговые исследования. - 2002. - № 6.-С. 31-42.

111. Кудрявцев В. Н. Социальные деформации (причины, деформации, пути преодоления) / В. Н. Кудрявцев. М., 1992. - С. 133.

112. Кузнецова И. А. Государственное и муниципальное управление. Конспект лекций / И. А. Кузнецова. М.: Эксмо, 2008. - 160 с.

113. Курбатов В. И. «Магия власти»: Харизма и реалии / В. И. Курбатов. Ростов н/Д: Феникс, 1996. - 544 с.

114. Лапин Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации / Н. И. Лапин // Вопросы философии. 1992. - № 12.-С. 24-36.

115. Лассуэл Г. Пропаганда и продвижение / Г. Лассуэл // Психология масс. Самара, 1998. - С. 115.

116. Лассуэл Г. Технологии пропаганды в мировой войне. : Цит. по Jowett G., O'Donnel V. Propaganda and persuation, 1992. № 4. - P. 83.

117. Лачинян С. Метаисторические перспективы развития человечества Электронный ресурс. / С. Лачинян / Режим доступа: http://www.sciteclibrary.rU/ms/catalog/pages/7117.html/, свободный.

118. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анали. / В. Г. Ледяев // Полис. 2000. - № 1. - С. 97-107.

119. Ледяев В. Г. Формы власти: типологический анализ / В. Г. Ледяев // Полис. 2000. - № 2. - С. 6-18.

120. Липпман У. Общественное мнение. / У. Липпман; пер. с англ. Т. В. Барчуновой. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.-384 с.

121. Литвак Б. Г. Бизнес лидеры: технологии успех / Б. Г. Литвак. -М.: Дело, 2005.-415 с.

122. Лифтон Р. Дж. Технология «промывки мозгов»: психология тоталитаризма / Р. Дж. Лифтон. СПб.: Прайм - Еврознак, 2005. -578 с.

123. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988. - Т. 3. -688 с.

124. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1998.-750 с.

125. Лубнин Д. Виды политического режима / Д. Лубнин // Власть. -2008.-№5.-С. 80-83.

126. Луман Н. Власть / Н. Луман; пер. с нем. А. Ю. Антоновского. -М.: Праксис, 2001.-256 с.

127. Луман Н. Общество как социальная система / Н. Луман; пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2004. - 232 с.

128. Магура М. И. Отбор персонала и управление человеческими ресурсами организации. / М. И. Магура // Управление персоналом. 2000. - № 7 (49). - С. 40-50.

129. Макаревич Э. Ф. Культура массовых коммуникаций / Э. Ф. Макаревич, О. И. Карпухин // Социально-гуманитарные знания. -2008.-№5.-С. 28-41.

130. Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия / В. П. Макаренко. М.: Праксис, 2002. - 416 с.

131. Макогон Т. И. Местные (муниципальные) сообщества в социально-философском дискурсе о системе местного самоуправления в современной России: автореф. дис.к.ф.н. / Т. И. Макогон. Томск, 2009. - 31 с.

132. Макьявелли Н. Государь / Н. Макьявелли. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008.-461 с.

133. Малапарте К. Техника государственного переворота / К. Малапарте; перевод с итальянского Н.Кулиш. М.: Аграф, 1998. -С. 56-81.

134. Малиновский Б. Функциональный анализ / Б. Малиновский // Антология исследований культуры. 1997. - С. 681-702.

135. Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1955.-Т. 1. - С. 271.

136. Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1955. - Т. 3. - С. 7-544.

137. Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961.-Т. 19. - С. 219.

138. Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1986. - Т. 23. - С. 761.

139. Мартыненко Б. Государственное насилие как его понимать? / Б. Мартыненко // Власть. - 2008. - № 8. - С. 106-108.

140. Маслов Е. В. Управление персоналом / Е. В. Маслов. Москва -Новосибирск, 1998. - 209 с.

141. Марченко И. П. Какой руководитель нам нужен / И. П. Марченко. М.: Экономика, 1993. - 173 с.

142. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм, российский конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. М.: РОССПЭН, 1998. - 655 с.

143. Межуев В. М. Культура как философская проблема / В. М. Межуев // Вопросы философии. 1982. - № 10. - С. 42-52.

144. Мелешкина Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Е. Ю. Мелешкина. М.: ИНФРА - М, 2001. - 304 с.

145. Мельник В. А. Политология / В. А. Мельник. Минск: Высшая школа, 1997.-495 с.

146. Меньчиков Г. П. Духовная реальность человека (анализ философско-онтологических основ) / Г. П. Меньчиков. Казань: «Грандан», 1999.-408 с.

147. Меньчиков Г. П. Культура управления неоклассического типа / Г. П. Меньчиков // Государственное управление в сфере культуры: опыт, проблемы, пути развития. Материалы Республиканской научно-практической конференции. Казань: Карпол. - 2001. - С. 72-75.

148. Меньчиков Г. П. Основы антропологии: традиции новации: Учебное пособие для вузов / Г. П. Меньчиков. Казань: РИЦ «Школа», 2006. - 240 с.

149. Меньчиков Г. П. Социальное регулирование деятельности и общения человека / Г. П. Меньчиков // Социальное: содержание, смысл, поиск в современном культурно-историческом пространстве и дискурсе. Казань: Казан, ун-т, 2011. - С. 408-508.

150. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии / Р. Михельс // Диалог. 1991. - № 3. - С. 44-46.

151. Монтескье Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. -800 с.

152. Насонова JI. И. Мифотворчество обыденного сознания / JI. И. Насонова // Философские исследования. 1993. - № 1. - С. 54.

153. Нейсбит Дж. Высокая технология, глубокая гуманность. Технологии и наши поиски смысла / Дж. Нейсбит. М., 2003. - 384 с.

154. Нейсбит Дж. Мегатренды / Дж. Нейсбит. М., ACT: Ермак, 2003. -384 с.

155. Ницше Ф. Воля к власти / Ф. Ницше. Минск: Харвест, 2007. -С. 587-919.

156. Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше. Минск: Харвест, 2007. - С. 3-286.

157. Новгородцев П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. М.: УРСС, 1991. - 640 с.

158. Нугманов Р. Г. Начала культурологии: Учебное пособие по курсу «Культурология». / Р. Г. Нугманов; ред. М. X. Хасанов. Казань: КГЭУ, 2002.- 151 с.

159. Нудненко Л. А. Теория демократии / Л. А. Нудненко. М.: Юристъ, 2001.-94 с.

160. Омаров А. И. Руководитель: размышления о стиле управления / А. И. Омаров. М.: Политиздат, 1987. - 366 с.

161. Осокина Е. А. Влияние американских СМИ на массовое сознание / Е. А. Осокина // Полис, 2008. № 1. - С. 50-60.

162. Орехов В. В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью / В. В. Орехов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 133 с.

163. Павловский Г. О. Революция, ее вожди и технологии // интервью от 06.12.04, размещенное на сайте www.kreml.org (/тесНа/72842836)

164. Палий Ю. А. Политико-правовые технологии ненасильственной смены государственной власти на постсоветском пространстве: автореф. дис. . канд. юр. наук. / Ю. А. Палий. Ростов - на - Дону, 2009. - 22 с.

165. Пантин В. И. Волны политической модернизации в истории России / В. И. Пантин, В. В. Лапкин // Полис. 1998. - № 2. - С. 47.

166. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

167. Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1980. - 302 с.

168. Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации (социально философский анализ) / С. М. Поздяева. - Уфа: Изд. БашГУ, 1998.-С. 113.

169. Подъячев К. В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возможности возникновения нового канала влияния / К. В. Подъячев // Полис. 2007. - № 5. - С. 68-80.

170. Поливаева Н. Трансформация массового сознания в условиях обновления политической системы / Н. Поливаева // Власть. 2008. -№ 8.-С. 39-43.

171. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. / Платон. М., 1972. - Т. 3. Ч. 2-С. 188-189.

172. Поликарпова Е. В. Технологии воздействия на человеческое сознание / Е. В. Поликарпова // Социально-гуманитарные знания. -2008.-№5.-С. 302-314.

173. Поппер К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М.: Феникс, 1992. - Т. 1. - 446 с.

174. Поппер К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М.: Феникс, 1992. - Т. 2. - 525 с.

175. Почепцов Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии XX века / Г. Г. Почепцов. Киев: Т-во «Знания», КОО, 1999.-380 с.

176. Почепцов Г. Г. Информационно-политические технологии / Г. Г. Почепцов. М.: Центр, 2003. - 384 с.

177. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века / Г. Г. Почепцов. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1999. - 352 с.

178. Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением / Г. Г. Почепцов. М.: Центр, 2003. - 320 с.

179. Почепцов Г. Г. Психологические войны / Г. Г. Почепцов. М.: Омега-Л., 2007.-528 с.

180. Пятигорский А. Разделение знания, целесообразность, время и хронополитика Электронный ресурс. / А. Пятигорский / Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/comm/s2003/6, свободный.

181. Райгородский Д. Я. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. Т. 2. Самара: Издательский дом «Бахрах», 1999. -576 с.

182. Рашитов И. М. Правовая культура в основаниях самодостаточности человека эпохи глобализации: автореф. дис. . канд. филос. наук. Уфа, 2009. - 20 с.

183. Сердобинцев К. С. Взаимодействие общества и власти в контексте проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России / К. С. Сердобинцев // Вопросы философии.-2011.-№4.-С. 31-40.

184. Семенова Р. У. Соотношение политического и нравственного: историко-теоретический дискурс / Р. У. Семенова. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006. - 224 с.

185. Сенокосов Ю. П. Власть как проблема. Опыт философского рассмотрения / Ю. П. Сенокосов. М.: Московская школа политических исследований, 2005. - 184 с.

186. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Э. Сепир.-М., 1993. 656 с.

187. Сергеев В. М. Проблема власти / В. М. Сергеев // Полис. 2008. -№ 2. - С. 179-181.

188. Сидоренко Е. В. Тренинг влияния и противостояния влиянию /Е. В. Сидоренко. СПб: Речь, 2004. - 256 с.

189. Силин А. Философия и психология власти / А. Силин // Свободная мысль. 1995. - № 12. - С. 34.

190. Синица Е. Реклама и менталитет Электронный ресурс. / Е. Синица // Петербургский рекламист, 2003. № 3. / Режим доступа: //http://brandpro.ru/world/articles/a04.htm, свободный.

191. Словарь-справочник по социальной психологии / Авт. сост. В. Крысько. - СПб.: Питер, 2003. - С. 116.

192. Смит Р. Руководство вашим коллективом / Р. Смит. -Жуковский, 1992. С. 47-54.

193. Соловьев В. С. Оправдание добра: нравственная философия / В. С. Соловьев. М.: Республика, 1996. - 478 с.

194. Сорокин П. А. Социология революции / П. А. Сорокин. М.: Астрель, 2008. - 784 с.

195. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1993. - 543 с.

196. Спиридонова В. И. Идея государства: западный и российский контекст / В. И. Спиридонова // Философские науки. 2007. - № 10.-С. 35-55.

197. Таранцов В. Лидерские технологии в зеркале политической культуры / В. Таранцов. Ростов -на - Дону: Изд-во СКНЦВГИ, 1999.-56 с.

198. Тейлор Ф. У. Менеджмент / Ф. У. Тейлор. Библиотека журнала Контролинг. Серия: Классика менеджмента. Вып. 4. - М.: Контролинг, 1992. - 138 с.

199. Технологии власти (философско-политический анализ)./ под ред. Р. И. Соколова. М. 1995. - 163 с.

200. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность СПб, 1992, С.17.

201. Тишенко П. Био-власть в эпоху биотехнологий / П. Тишенко -М.: ИФРАН, 2001.-177 с.

202. Токвиль А. Демократия в Америке / А. Токвиль; пер с фр., предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. - 544 с.

203. Толстой JI. Полное собрание сочинений: в 90 т. /Л . Толстой. -М.: Госиздат 1928-1958. Т. 54. - С. 31.

204. Томилов В. В. Культура предпринимательства / В. В. Томилов. -СПб: Изд-во «Питер», 2000. 368 с.

205. Флиер А. Я. Культура насилия / А. Я. Флиер // Личность. Культура. Общество. Т. VI. Вып. 4 (24), 2004. С. 202-210.

206. Фрейд 3. Леонардо да Винчи / 3. Фрейд. М.: Современные проблемы, 1912. - 119 с.

207. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я» / 3. Фрейд. М.: Академический проект, 2011. - 123 с.

208. Фрейд 3. Томас Вудро Вильсон. Двадцать восьмой президент США / 3. Фрейд, У. Буллит. М.: Прогресс, 1992. - 288 с.

209. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. М.: Республика, 1994. - 448 с.

210. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть № 3. / М. Фуко. М.: Праксис, 2006. - 320 с.

211. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко; пер. с фр. И. К. Стаф. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2010. - 698 с.

212. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / М. Фуко; пер. с фр. В. Наумова, под ред. И. Борисовой. М.: Ad Marginem, 1999. - 479 с.

213. Фукуяма Ф. Доверие / Ф. Фкуяма. М.: ACT, 2004. - 736 с.

214. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма; пер с англ. М. Б. Левина. М.: ООО «Издательство ACT»: ОАО «ЛЮКС», 2004. -352 с.

215. Фукуяма Ф. Сильное государство / Ф. Фукуяма. М.: ACT: ACT МОСКВА; Владимир: ВКТ, 2010. - 222 с.

216. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность / Ю. Хабермас. -М.: Наука, 1992.- 176 с.

217. Хабибуллин А. Р. Особенности технологий политической манипуляции в России: автореф. дис. . канд. полит, наук. / А. Р. Хабибуллин. Казань, 2009. - 24 с.

218. Халипов В. Ф. Энциклопедия власти / В. Ф. Халипов. М.: Академический проект, Культура, 2005. - 1056 с.

219. Харрисон Л. Почему в одних странах счастье есть, а в других его нет? Электронный ресурс. / Л. Харрисон / Режим доступа: http://newtimes.ru/articles/detail/12795/, свободный.

220. Хекзаузен X. Мотивация и деятельность / X. Хекзаузен СПб.: Питер, М.: Смысл, 2003. - 860 с.

221. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ / К. Хорни. М.: Прогресс, 1993. - 480 с.

222. Шайхутдинов Р. Охота на власть Электронный ресурс. / Р. Шайхутдинов / Режим доступа: http://lit.lib.rU/s/shajhutdinowrg/, свободный.

223. Шайхутдинов Р. Г. Современные технологии власти / Р. Г. Шайхутдинов // Вопросы философии. 2007. - № 11. - С. 3-12.

224. Шевченко В. Н. Бюрократия УБ государство. Россия и мир в ретроспекции и перспективе / В. Н. Шевченко // Философские науки. 2007. - № 10. - С. 5-34.

225. Шейнов В. П. Психология лидерства, влияния, власти / В. П. Шейнов. Минск: Харвест, 2008. - 656 с.

226. Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани. М.: Прогресс, 1969. - 531 с.

227. Шмелева Н. Д. Проблемы российского самосознания в контексте межкультурного взаимодействия / Н. Д. Шмелева, Ю. Г. Россиус // Философские науки. 2008. - № 7. - С. 143-158.

228. Эллис А. Психотренинг по методу Альберта Эллиса / А. Эллис. -СПб: Питер Ком, 1999. 288 с.

229. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. М.: Издательство политической литературы, 1976. - 240 с.

230. Янковская Е. А. Гетерархический принцип устройства познавательного опыта: автореф. дис. . к. ф. н. / Е. А. Янковская / -Иваново, 2009. 22 с.

231. Adair J. Effective leadership / J. Adair. London, 1983. - P. 118.

232. Asch S. E. Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgment / S. E. Asch // Groups, leadership and men / Ed. H. Guetzkow. Pittsburg, 1951. - P. 117-190.

233. Bierstedt R. An Analysis of Social Power / R. Bierstedt // American sociological Rewiew. 1950. - № 15. - P. 733.

234. Blau P. Exchange and Power in Social Life / P. Blau N. Y., 1964. P. 118.

235. Blondel J. Political leadership / J. Blondel. L., 1987. - P. 57.

236. Burnham J. The Managerial Revolution / J. Burnham. N.Y., 1941.

237. Burnham D. The Rise of the Computer State / D. Burnham. L., 1983. - 273 p.

238. Dahl R. A. Power / R. A. Dahl // International Encyclopedia of the Social Sciences. N. Y., 1968. - Vol. 12. - P. 407.

239. Duncan H. D. Symbols in Society / H. D. Duncan New York: Oxford University Press, 1968. P. 33.

240. Elias N. The Symbol Theory London: Sage / Elias N. 1991. - P. 147.

241. French J. R. The Basis of Social Power / J. R. French, B. Raven // Studies in social Power. Baltimore, 1959. - P. 155-156.

242. Goodin R. E. Manipulatory Politics / Goodin R. E. L., 1980. - P. 56.

243. Grawitz M. L' Homme politique / M. Grawitz, J. Leca // Traite de science politique. P., 1985. - T. 3. - P. 39-41.

244. Hokket C. Problems of morphemic analysis / C. Hokket // Language, 1947.

245. Jones E. E. Ingratiation: A social psychological analysis / E. E. Jones. -New York, 1964.-211 P.

246. Kronman A. Contract law and distributive justice / A. Kronman //Yale Law Journal, 1980. № 89. - P. 472.

247. Lasswell H. D. Power and Personality / H. D. Lasswell. Norton, 1976. - P. 78-152

248. Lasswell H. D. Psyhopathology and politics / H. D. Lasswell. N. Y., 1960.-P. 75-76.

249. Lasswell H. D. Power and Society / H. D. Lasswell, A. Kaplan. -New Haven, 1950. P. 75.

250. Likert R. The new patterns of management / R. Likert. New York, 1961.-P. 146-151.

251. Linton R. The Tree of Culture / R. Linton. N. Y., 1955.

252. Livingston S. Clarifying the CNN Effects: an Examination of Media Effects According to type of Military Intervention / S. Livingston. -Research papers, Harvard University. 1997. - 18 p.

253. Martin J. Technology's Crucible / J. Martin. Englewood Cliffs. -1987.-P. 88.

254. McGregor D. M. The human side of enterprise / D. M. McGregor. -New York, 1960. P. 22-28.

255. Milgram S. Obedience to authority / S. Milgram. New York, 1974. -P. 62 - 77.

256. Morgenthau Hans. J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Second Edition, Alfred A. Knopf / J.Morgenthau Hans.: New York, 1955. 752 p.

257. Mulder M. Power and Satisfaction in Task Oriented Groups / M. Mulder // Acta Psychol, 1959. Vol. 16. - P. 178-225.

258. Nye J. The power of Persuasion: Dual components of US leadership. The conversation with J. Nye / J. Nye. Harvard International Review, 2003.

259. Closets F. De Le systeme / F. Closets. R. P. M. Paris, 1980. - P. 25.

260. On the Concept of Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society, 1963. № 107. - P. 248.

261. Parodi J. L. L'Home politique / J. L. Parodi., C. Ismal // La Science politique., 1971. -P. 180-181.

262. Poitou J.-P. La dynamique des groupes. Une ideologic au travail / J.-P. Poitou. Paris, 1978. - 357 p.

263. Polack J. S. A narrative of travels and adventure / J. S. Polack. -London, 1838.

264. Russell B. Power / B. Russell. London, 1938.

265. Sergeyev V. Russia' s Road to Democracy: Parliament, Communism and Traditional Culture / V. Sergeyev, N. Biryukov. Brookfield, 1993.

266. Sharp G. Social Power and Political Freedom / G. Sharp. Boston. -1980. P. 184.

267. Steiner C. M. Scripts people live / C. M. Steiner. Toronto, 1974.

268. Steward J. Theory of Culture Change. The Methodology of multilinear Evolution / J. Steward. Urbana, 1955.

269. Tead O. Human nature and management / O. Tead. New York, 1929.

270. The structure of conflict. / ed. P. Swingle. New York, 1970; Tedeschy J. T. Perspectives on social power. - Chicago, 1974.

271. Toffler A. Powershift / A. Toffler. N. Y., 1990.

272. Weber M. Theory of Social and Economic Organization / M. Weber. N. Y., 1947.

273. Winter D. G. The power motive / D. G. Winter. New York, 1973.

274. Wissler K. Four Centuries of their History and Culture / K. Wissler. -N. Y., 1949.

275. Wrong D. H. Some problems in Defining Social Power / D. H. Wrong // American Journal of Sociology. N.Y.,1968. - Vol. 73. - № 6. - P. 681.