Социально-экономические условия воспроизводства муниципального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Берман, Светлана Сергеевна

• Берман, Светлана Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Берман, Светлана Сергеевна

Введение С.З

Глава 1. Теоретико-методологические вопросы исследования воспроизводственных процессов в муниципальных образованиях.

§1.1 Сущность и функции муниципальных образований в системе общественного воспроизводства. С.

§ 1.2 Институциональные основы местного самоуправления. С.

§ 1.3 Экономические основы производства общественных благ на муниципальном уровне. С.

Глава 2. Роль воспроизводства ресурсов муниципального образования в развитии территории.

§2.1 Место и значение муниципального хозяйства в реализации общественных потребностей. С.

§2.2 Муниципальная собственность как основа местного самоуправления. С.

§2.3Муниципальная финансовая система в механизме регулирования социально-экономических процессов муниципального образования. С.

§2.4 Влияние территориального разделения труда на воспроизводство муниципального образования. С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические условия воспроизводства муниципального образования»

Актуальность темы исследования.

Радикальные общественные преобразования в России последнего десятилетия дали импульс формированию местного самоуправления как принципиально нового для российской действительности социально-экономического института. Естественным результатом осуществляемых преобразований является постепенный сдвиг от преимущественно отраслевой к территориальной форме организации экономики, основанной на взаимосвязях местных, региональных рынков, которые объединяются, образуя общероссийский рынок, вливающийся, в свою очередь, в мировой рынок. Исследования закономерностей социально-экономических процессов открывают путь к созданию эффективной системы регулирования деятельности. Особенно актуальным это представляется применительно к муниципальной экономике, исследования проблем которой на протяжении многих десятилетий велись в отрыве от теории общественного воспроизводства, без четкого определения самого предмета исследования. Соответственно и система регулирования муниципальной экономикой строилась без учета того, что последняя представляет собой воспроизводственную систему со свойственными ей закономерностями.

Проведение экономической реформы показало, что политика, в основе которой лежит представление об однородности хозяйственной системы, является в значительной степени ограниченной и неэффективной. Вопрос о том, в какой мере учитывать особенности муниципальных экономик при разработке общей стратегии реформирования, каким образом экономические программы муниципалитетов должны быть вписаны в общегосударственную стратегию, оказался в центре внимания как ученых, так и практиков.

Институт местного самоуправления имеет сложную общественно-государственную природу. Местное самоуправление (в своей общественной составляющей) часто находится в оппозиции государству, преимущественно в вопросах защиты интересов местного сообщества, в том числе и защиты экономических интересов. Это обстоятельство требует построения сложной процедуры согласования интересов государства и местного сообщества. С другой стороны, оно провоцирует органы государственной власти к подавлению местного самоуправления, а местное самоуправление стремится к самостоятельности, особенно в экономической области. Как показывает исторический опыт, государство действительно проявляет тенденцию к подавлению местного самоуправления, а субъекты государства стремятся к суверенизации. Возникает противоречие: с одной стороны, государство в целях обеспечения стабильности объективно заинтересовано в укреплении местного самоуправления, с другой - тем самым оно создает оппозицию государственной власти и вынуждено прибегать к более сложным механизмам управления.

Усиливает значение научного поиска и Послание Президента РФ Федеральному Собранию1, в котором большое внимание уделено вопросам законодательного и финансового обеспечения развития местного самоуправления. В Федеральном Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» , вступающим в силу с 1 января 2006 года, взят курс на огосударствление местного самоуправления и представление о необходимости предельно четкого разделения полномочий между уровнями «публичной власти» (федеральным, региональным и местным). При этом 1 местное самоуправление в предлагаемой трактовке «публичной власти» оказывается концептуально родственным государственной власти, а главные содержательные компоненты закона — бюджетно-финансовая сфера, повышение ее прозрачности и рациональная организация межбюджетных отношений - являются техническими средствами, позволяющими решать исключительно текущие проблемы муниципальных образований в условиях несовершенного бюджетного и налогового законодательства.

Сложность, многоаспектность и недостаточная разработанность ряда теоретических и практических вопросов функционирования и развития

1 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию. Апрель 2002г.

2 Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 6.10.2003 муниципальных образований, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа определили выбор темы диссертационного исследования, его цели, задачи, структуру и содержание. Результаты исследования могут быть использованы в качестве рекомендаций, которые позволят органам местного самоуправления разрешить противоречие между существующей практикой экономического развития муниципальных образований и требованиями формирования рыночных отношений в России.

Степень разработанности проблемы.

Настоящее исследование опирается на методологические принципы, разработанные классиками экономической теории А.Смитом, К.Марксом, А.Маршаллом. Исследование экономических проблем территории имеет многосторонний характер, требует рассмотрения не только материального производства, но также и социальной сферы. Основной экономической функцией самоуправления является обеспечение на местном уровне воспроизводства населения и трудовых ресурсов, окружающей среды, общественного продукта, территориальной организации хозяйства и населения, поэтому исследование основано на воспроизводственном подходе. Заслуга формирования и развития основных методологических положений воспроизводственной теории принадлежит Ф.Кенэ, К.Марксу, В.Леонтьеву, Р.И.Шниперу. В диссертационном исследовании используется институциональный подход, который развивался в работах Дж.Бьюкенена, Т.Веблена, Дж.Гелбрейта, Р.Коуза., Р.Нуреева, А.Олейника, А.Шаститко. Существенный вклад в теорию и практику местного самоуправления, развития местного производства и, в целом, развития муниципального хозяйства внесли Г.Барабашев, В.Белораменский, Ф.Бородкин, Л.Велихов, В.Виноградов,

A.Градовский, Э.Дюран.

В работах А.Гладышева, Н.Шумянковой, Г.Ветрова, Ю.Афанасьева,

B.Афонина, Ю.Брячихина изложены организационные основы муниципального управления, исследованы проблемы социально-экономического развития муниципальных образований. В последние годы вопросы разработки концептуальных основ и программ экономического развития муниципальных образований и регионов нашли свое отражение в исследованиях Т.Авдеевой,

A.Абдулова, С.Адамеску, Ю.Алексеева, А.Алисова, О.Демченко, С.Железко,

B.Занадворова, И.Ильиной, В.Кистанова, М.Лаврова, Т.Островской,

B.Рохчина, Ю.Соловьева, С.Тумановой, Ю.Филиппова, А.Эпштейна. Зарубежный опыт развития экономики местных сообществ освещен в работах Э.Дж.Блэйкли, Р.Граца, П.Друкера, Н.Пирза, К.Стайнбейна, Р.Уинвера, Э.Принела.

Благодаря усилиям российских ученых - А.Гапоненко, В.Иванова,

C.Мельникова, Л.Могилевского, В.Николаева, В.Репниковой, Е.Строева, С.Сильвестрова, Ф.Русинова, Б.Жихаревича разрабатывается система новых подходов к проблематике комплексного развития муниципальных образований в России.

Особенно заметное увеличение объема литературы и периодики по вопросам местного самоуправления произошло в последние 3-4 года. Издаются новые журналы по муниципальной проблематике: «Городское управление», «Муниципалитет», «Местное самоуправление», «Эра городов», «Проблемы городов переходных экономик» Несомненный научный интерес вызывают выпуски Московского общественного научного фонда из серии «Библиотека муниципального служащего». Авторы публикуемых в них работ являются, как правило, практиками муниципального управления - сотрудниками управлений и департаментов, депутатами, мэрами городов. Часть из них приступила не только к описанию практического опыта и возникающих проблем муниципального развития, но и предприняла попытку научного осмысления такого крупного общественного явления, каким является местное самоуправление. Однако говорить о значимых результатах всестороннего научного анализа этого феномена пока преждевременно.

К настоящему времени по исследуемой проблеме экономической теории подготовлен ряд диссертационных работ, среди которых можно выделить труд В.Пишулова — «Воспроизводственные процессы и денежные потоки территории», А.Сергеева — «Муниципальная собственность в системе экономических отношений», А.Саурина - «Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях формирования рыночных отношений», Л.Андреевой — «Институциональный механизм производства общественных городских благ».

Труды названных исследователей в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, накопленный теоретический материал по указанной проблеме и современная мировая хозяйственная практика свидетельствуют о том, что многие аспекты социально-экономического развития муниципального образования и его места в воспроизводственном процессе страны нуждаются в переосмыслении, глубоком) и системном изучении и совершенствовании с учетом современных особенностей развития отечественной экономики.

Объектом исследования являются муниципальные образования, а также воспроизводственные процессы, протекающие в социально-экономических структурах территории.

Предметом исследования является система экономических отношений, формирующая воспроизводственные процессы территории. Основой этой системы выступают отношения собственности, в данную систему включаются отношения производства, обмена и распределения общественных благ.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -раскрыть сущность и определить основные условия воспроизводства муниципального образования и выработать на этой основе рекомендации по разработке комплексной стратегии развития территории.

Постановка цели диссертационного исследования предопределила выбор следующих задач:

• рассмотреть основные подходы к определению экономической сущности муниципального образования, провести их систематизацию и политэкономическое осмысление;

• дать основные характеристики экономической природы муниципального образования и муниципального хозяйства в их институциональном аспекте;

• раскрыть сущность и содержание процесса воспроизводства ресурсов муниципального образования, провести оценку условий развития территории в период реформирования системы местного самоуправления;

• раскрыть содержание понятия «муниципальное хозяйство», определить роль воспроизводства каждой сферы городского хозяйства в развитии муниципального образования;

• рассмотреть экономическую роль и место муниципальной собственности в системе местного самоуправления;

• выработать категориальное определение производства муниципальных общественных благ как экономического феномена;

• выявить роль территориального разделения труда в воспроизводстве муниципального образования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы по проблемам функционирования и развития муниципальных образований, в том числе:

• изложенные в монографиях, научных статьях, диссертационных работах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и семинаров;

• собранные в результате участия автора в проектах «Стратегия развития г.Казани до 2015 года» и «Муниципальное развитие г.Казани».

В работе использованы положения Налогового кодекса РФ, нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность местного самоуправления в России, Республике Татарстан и г.Казань. При реализации поставленных целей и задач применялись методы научной абстракции, дедуктивного, логического, исторического, сравнительного и статистического анализа, функциональный и системный подход.

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы статистической отчетности Комитета государственной статистики Республики Татарстан, научных конференций и семинаров, периодической печати, результаты социологических исследований, а также разработки независимых исследовательских организаций (Института экономики города -Москва, Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» - С-Петербург, Института экономики переходного периода - Москва и ряда др.).

Научная новизна результатов исследования. В диссертационной работе исследуются теоретические и практические вопросы, решение которых способно активизировать процессы развития муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления. Наиболее существенные результаты, полученные в процессе исследования, заключается в следующем:

•охарактеризовано место муниципальной экономики в системе общественно-экономических отношений и определены ее особенности и черты, которые носят частно-общественный характер с позиции воспроизводственного подхода, позволяющего выявить всю совокупность непрерывных воспроизводственных процессов, протекающих на территории. Особенностью муниципальной экономики является то, что социальные интересы населения непосредственно ставятся во главу угла экономической политики города. Создается принципиально новая социально-экономическая организационная среда, в которой домохозяйства играют двойственную роль — они непосредственно или косвенно владеют экономическими ресурсами и, в конечном счете, являются поставщиками этих ресурсов, и одновременно выступают основной потребительской группой в экономике;

•установлено, что необходимые положительные тенденции и прогрессивные структурные сдвиги в муниципальном образовании, которые определяются экономическими отношениями, возникающими между гражданами и органами местного самоуправления, могут быть обеспечены при условии проведения институциональных преобразований, совершенствования институционального структурирования;

• проведена классификация ресурсов муниципального образования, критерием которой послужила степень участия ресурсов в воспроизводственном процессе территории. Среди основных ресурсов, обеспечивающих воспроизводственные процессы на территории, выделены: объекты муниципальной собственности, финансовые, трудовые и управленческие ресурсы;

•установлено, что основными предпосылками целевой направленности воспроизводственных процессов территории является обеспечение производства коллективных благ и услуг, специфика которых заключается в том, что их функционирование невозможно или нецелесообразно в рамках частного сектора;

•расширен понятийный аппарат теории местного самоуправления, в частности, представлена уточненная и конкретизированная автором российская модель местного самоуправления, согласно которой данный феномен носит двойственную, а именно, государственно-общественную природу.

Практическая значимость диссертации определяется совокупностью выводов, предложений и рекомендаций, которые были использованы при разработке стратегии развития местного самоуправления г. Казани, обосновании решения о реформировании жилищно-коммунального комплекса города, как отрасли, определяющей комплексное развитие территории и проекта займа Всемирного Банка «Муниципальное развитие г.Казани».

Актуальность темы диссертационного исследования определяется задачами реформирования местного самоуправления, заявленными в качестве приоритетных в экономической политике Правительства РФ и широкомасштабными дискуссиями, развернувшиеся в России на эту тему. Предложенный воспроизводственный подход к развитию муниципального образования может быть применен органами местного самоуправления в разработке стратегических планов развития территории.

Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в преподавании отдельных разделов предмета «Экономическая теория», «Муниципальная экономика», а также дисциплин «Муниципальный менеджмент», «Организация и управление жилищно-коммунальным хозяйством», «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались на втором общероссийском форуме лидеров стратегического планирования «Стратегическое планирование в городах и регионах России — технологии успеха» (С - Петербург, 2003г.), круглом столе в рамках проекта «Управление программами институционального развития в условиях рыночной экономики» (Обнинск, 2003г.), I конгрессе «Северная цивилизация: становление, проблемы и перспективы» (Сургут, 2004г.), V окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века» - секция «Экономика» (Сургут, 2004г.).

Основные теоретические положения и результаты исследования отражены в шести научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит таблицы, диаграммы и схемы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Берман, Светлана Сергеевна

Заключение.

Особенность современного этапа становления местного самоуправления заключается в том, что развитие этой системы имеет два вектора. С одной стороны, налицо попытка вернуться к основам местного самоуправления дореволюционной России, с другой — желание перенять то, что разработано в западной общественной науке и практике. В настоящее время местное самоуправление проходит путь самоидентификации, поиска оптимальной структуры, которая позволит утвердиться в общественно - политической жизни современной России, эффективно взаимодействовать с органами государственной власти на региональном и федеральном уровне и реализовывать основную экономическую функцию - обеспечение на местном уровне нормального хода воспроизводственных процессов: воспроизводства населения и трудовых ресурсов, окружающей среды, общественного продукта, территориальной организации хозяйства и населения.

Опыт стран с высоким уровнем жизни свидетельствует о том, что децентрализация управления государством и обществом и создание эффективной системы местного самоуправления являются необходимыми условиями обеспечения достойной жизни людей.

Реальное становление муниципальной власти происходит в условиях борьбы двух взаимоисключающих тенденций: конструирования муниципальной власти как местного звена государственной власти, наделенного собственной компетенцией и, следовательно, обладающей относительной самостоятельностью и становления муниципальной власти как выражения того, что местное гражданское сообщество стало субъектом властных! отношений и отныне находится с государством в отношениях контракта.

Муниципальные образования служат естественной и эффективной организацией экономического и общественного пространства, они представляют собой социально-экономические системы, в которых осуществляются воспроизводственные процессы; местное самоуправление можно рассмотреть как сложную систему субъектов и объектов, отношений и взаимосвязей в пределах имеющихся ресурсов и ограничений с целью удовлетворения коллективных потребностей населения путем регулирования отношений и создания в результате самостоятельной хозяйственной деятельности товаров и услуг. Процессы удовлетворения личных и общественных потребностей закономерно объединяются на различном уровне: предприятие, отрасль и, что представляется для нас важным, территория. Иными словами, экономические интересы людей имеют среди прочих и территориальное измерение. Таким образом, речь идет о муниципальном аспекте социально-экономического воспроизводства, которое характеризуется следующими определяющими признаками:

1. Как и в масштабах экономики страны, воспроизводственный процесс представляет собой взаимосвязанное единство производства, распределения, обмена и потребления. Наличие всех фаз воспроизводственного цикла и их законченность во времени позволяют говорить о существовании муниципального воспроизводства. Оно занимает свое четко обозначенное место в системе отношений общественного воспроизводства, занимая промежуточное положение между макро- и микроуровнями, соответствующими общественному производству и отдельно взятым хозяйствующим субъектам, и служа своего рода опосредствующим звеном между ними.

2. Процесс муниципального воспроизводства носит открытый, незамкнутый характер. Его участники имеют между собой различные виды связей (в том числе производственные, трудовые, торговые, информационные, финансовые) как внутри, так и за пределами муниципального образования. Отсутствует жесткая зависимость между имеющимися на территории ресурсами воспроизводства и его результатами, а также первичными доходами и уровнем потребления за счет возможного централизованного перераспределения средств.

3. Муниципальное воспроизводство имеет двоякий смысл, соответствующий двум важнейшим признакам территории: комплексности и специализации. В широком смысле муниципальное воспроизводство означает протекание воспроизводственных процессов общества на части его территории. Иными словами, любой уровень воспроизводства может быть назван муниципальным, потому что протекает на определенной территории.

В узком смысле термин «муниципальное воспроизводство» означает, что часть процессов общественного воспроизводства обособляется исключительно в пределах границ территории. В конечном счете, муниципальное воспроизводство выполняет две основные функции: обеспечения воспроизводства продуктов специализации территории для хозяйства страны и обеспечения воспроизводства проживающего на его территории населения.

4. Важной особенностью муниципального воспроизводства следует признать установление внутритерриториальных пропорций. Это пропорции уровня жизни населения, структуры муниципальной продукции, межотраслевые экономические пропорции и др. Обеспечение пропорциональности хозяйства территории ведет к гармоничному, сбалансированному развитию экономики, повышает интенсивность внутритерриториальных связей и способствует тем самым комплексному развитию муниципального образования.

Одной из основных задач органов местного самоуправления является определение таких пропорций общественного воспроизводства, которые в максимальной степени способствуют удовлетворению потребностей населения территории и повышению его жизненного уровня. Для социально-экономических систем характерно наличие множества целей, часто противоречащих друг другу, поэтому при выборе того или иного варианта развития приходится формировать согласованное решение, позволяющее находить компромисс между городскими и общегосударственными целями, а также целями внутригородских подсистем. При формировании стратегии развития города решаются задачи достижения баланса использования ресурсов в системе, что обеспечивает устойчивое социально-экономическое развитие в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Сегодня особо остро встает вопрос комплексного подхода к процессу социально-экономического развития территории. Бессмысленно рассматривать население и его потребности, жилищно-коммунальное хозяйство, бюджетно-финансовые процессы, инфраструктуру, деловую активность и т.п. как отдельные блоки, не учитывая взаимосвязей друг с другом и другими блоками и подсистемами в муниципальном образовании.

Возрастание роли человеческого фактора в социально-экономическом развитии городов и страны в целом дает основание к пересмотру сложившихся подходов к выработке целей и определению градообразующих факторов развития города. Население с экономической точки зрения - производитель материальных благ и в то же время их потребитель; изменения, происходящие в нем, оказывают непременное влияние на экономику общества, на производство общественного продукта и уровень потребления. Население выступает как естественная основа формирования трудовых ресурсов, а человек — как носитель рабочей силы и выразитель личных и общественных интересов. В тоже время горожане предъявляют определенные требования к условиям жизни — окружающей среде, рабочим местам, жилью, снабжению продовольственными и промышленными товарами, энерго-, водо-, тепло- и газоснабжению, транспорту, связи, учреждениям медицины, образования, науки, культуры и др.

Экономическое развитие территории предполагает качественное изменение основных характеристик процессов жизнедеятельности населения, воспроизводство отдельных или целого ряда свойств, многообразие процессов, взаимосвязей и отношений на новом, более высоком уровне. Его можно рассматривать как совокупность экономического и социального развития определенной территории. Экономическая и социальная составляющие глубоко взаимосвязаны и взаимообуславливают друг друга. Между тем, очевидно, что социальное развитие возможно только на крепкой экономической основе, т. е. экономическое развитие в данном случае первично, степень социального предопределяется уровнем экономической базы того или иного муниципального образования. Успешное экономическое развитие муниципальных образований является решающим фактором для обеспечения нормальных условий жизнедеятельности населения, роста покупательской способности и повышения уровня жизни.

Реформа местного самоуправления тесно связана с одним из наиболее социально значимых секторов экономики - жилищно-коммунальным комплексом. В последние годы проблемы, связанные с функционированием этого сектора, стали объектом пристального политического внимания, однако серьезных позитивных изменений в этой сфере к настоящему времени не произошло. Более того, многие параметры говорят об ухудшении как технического, так и финансового положения отрасли. Жилищно-коммунальный комплекс по-прежнему играет роль «последнего бастиона социализма» - с завышенными и поэтому неисполняемыми социальными обязательствами государства, с отсутствием реальных экономических отношений и низким качеством предоставляемых услуг. Высокая степень износа основных фондов, тяжелая финансовая ситуация на предприятиях отрасли, социальная демагогия вместо понятных правил игры делают отрасль непривлекательной для частного предпринимательства. Усиление кризисных явлений в ЖКХ ставит этот сектор перед принципиальной дилеммой: либо ужесточение административных методов регулирования жилищно-коммунального хозяйства, усиление «управленческой вертикали», рост направляемых в данный сектор бюджетных вложений как основной способ компенсации неэффективности существующих в нем институциональных механизмов, либо переход к ускоренному формированию предпосылок реальной (а не имитируемой, как это происходило до последнего времени) рыночной трансформации.

Первый из названных подходов фактически закрепляет на длительный срок нерыночные механизмы регулирования жилищно-коммунального сектора. Отсутствие в системе производства и сбыта жилищно-коммунальных услуг реальных экономических субъектов, имеющих рыночную мотивацию и заинтересованных в повышении эффективности собственной деятельности; высокая политизированность любых преобразований в данном секторе, приводящая к искажению смысла и откладыванию давно назревших реформ; отвлечение на дотирование предприятий ЖКХ крупных бюджетных средств, необходимых для развития сектора бюджетных услуг и поддержки малоимущих слоев населения - все эти факторы не оставляют надежды на реальный рост эффективности жилищно-коммунального хозяйства и удовлетворение тех общественных нужд, которые не могут быть удовлетворены без бюджетной поддержки (образование, здравоохранение, социальная политика). Единственной жизнеспособной альтернативой является реальный переход данного сектора на рыночные механизмы функционирования и развития.

Таким образом, можно сказать, что воспроизводство муниципального образования, это управляемый процесс изменений в различных сферах жизни территории, направленный на достижение определенного уровня развития социальной и экономической сфер муниципального образования, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения коллективных потребностей населения и интересов государства, за счет внутренних ресурсов территории, положительный результат которого не будет достигнут без понимания муниципального образования как целостной социально-экономической системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Берман, Светлана Сергеевна, 2005 год

1. Закон Республики Татарстан «О границах территории и статусе муниципального образования города Казани» №46-ЗРТ от 15.09.2004

2. Закон Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» №45-ЗРТ от 28.07.2004

3. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-Ф3 от 6.10.2003

4. Кодекс налоговый РФ № 117 ФЗ от 05.08.00. Часть I

5. Кодекс налоговый РФ №146 ФЗ от 31.07.98. Часть II

6. Конституция Российской Федерации, Глава 8 от 12.12.1993.

7. Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Указ Президента РФ № 425 от 28.04.97

8. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию, 2002г., Апрель.

9. Алимурзаев Г.Н. Территория как предмет и основной ресурс хозяйственно-экономической деятельности муниципального образования. Публичная библиотека Юго-восточного административного округа Москвы

10. Андреева Л.Ю. Институциональный механизм производства общественных (городских) благ: Автореф. дис. . к.э.н. 08.00.01, Ростовс. Гос. Универ., 1999.-23 с.

11. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П. Городская политика: теория, методология, практика/ Науч. Ред. А.И.Татаркин. Екатеринбург: ИЭ УРО РАН, 2004.-306 с.

12. Аткинсон Э.Б, Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора., М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

13. Аузан А. Гражданское общество не храм, а альтернативный способ производства общественного блага. //ИА Новости гуманитарных технологий.1. Апрель, 2004

14. Афонцев С.А. Методологические основы современного экономико-политического анализа // Истоки. Вып. 3. М., 1998. С.72-122

15. Бабун Р. Проблемы муниципальной экономики/Р.Бабун// Муниципальная экономика. 2000. - №2 - С. 17-21

16. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000. 240 с.

17. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) // Проблемы прогнозирования, 2004, № 5. С.5-8

18. Борисов А.П., Бубес Э.Я., Ревунова Н.П. Экономика градостроительства, JL: Стройиздат, 1981.-210 с.

19. Буря Г. К Демократии через традицию // Независимая газета. 2000. - №2

20. Быков А.Н. Мировой финансовый кризис и его уроки для России // Независимая газета. 1998. -№10

21. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Бьюкенен Дж. Сочинения. М.: Таурус Альфа, 1997. - 560 с.

22. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 240 с.

23. Велихов Л. Основы городского хозяйства. М-Л.: Госиздат. - 1928. -468с.

24. Ветров Г.Ю. // Материалы третьего форума «Стратегии регионального развития». Казань. - 2003. - С.38-39

25. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин A.A., Шевырова Н.И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. - 170 с.

26. Винярски Б., Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Воспроизводственный аспект планового управления региональными системами: Сб. науч. тр. Новосибирск: ИЭОППСО РАН, 1989. — С .104-115

27. Вобленко C.B. Основы местного самоуправления в 3-х частях. // Приложение к журналу Городское управление/ Москва. - 2000.

28. Воронин А.Г., Лапин В.А, Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие /А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков. М.: Дело, 1998. 310 с.

29. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ, 2002.-239 с.

30. Гапоненко А.Л., Мельников С.Б., Алисов А.Н. Муниципальное управление: социально-экономическое развитие города. М.: Логос, 2002 — 64с.

31. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Мельников С.Б., Николаев В.А., Русинов Ф.М., Сильвестров С.Н. Стратегия вывода экономики муниципальных образований из кризиса. М.: ЗелО, 1997. 76 с.

32. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Савченко Е.С. и др. Муниципальное управление. — Муниципальный мир. — 2002. — 560 с.

33. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизм его саморазвития // Экономист. 2002. - № 2. - С. 68-75.

34. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист.-2000.-№8.- С. 53-60.

35. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 15-28.

36. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: Проблемы «новой экономики». СПб.: Питер., 2003 140 с.

37. Гутнов А.Э. Город как объект системного исследования. М.: Наука, 1977. -135 с.

38. Данков А.Н. Местное самоуправление: финансово-экономические проблемы: Автореф. дис. .к.э.н. 05.Г3.10, Российск. Академия наук, 1998. 23с.

39. Данные Департамента строительства и ЖКХ г. Казани, 2003г.

40. Данные Казанского межрайонного отдела государственной статистики «Казань в цифрах», 2003. 123 с.

41. Динес, И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления / И.Ю. Динес // Финансы, 2003. № 7. - С. 26-28.

42. Дмитриева Т.Е. Развитие сырьевого региона: факторы и проблемы ресурсно-трансформационной концепции // Новые факторы регионального развития: Сб. статей/ Под редак. Липеца Ю.Г. М.: ИГ РАН, 1999. 190 с.

43. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. СПБ., СПбГУЭФ, 1977.-343с.

44. Егоров Е. В., Потапова М. В. Экономика жилищного хозяйства России. М.: Теис, 2002. 171 е.; Жуков Д. М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города. // Учебное пособие для студентов вузов. М.: Владос, 2003.-96 с.

45. Ерофеев Е.А., Коваленко В.А., Ханцевич A.B. Управление структурными территориями города. Хабаровск.: ДВ HAH, 1998. 96 с.

46. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей/ СПБ.: ИСЭП РАН, 1995. - 160 с.

47. Жуков Д.М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города. М.: Владос, 2003. 96 с.

48. Занадворов B.C., Ильина И.П. Теория экономики города. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.-230 с.

49. Заостровцев А.П. Экономика общественного сектора: теория и проблемы преподавания. СПб Гос. Универ. экономики и финансов, СПб, 2004

50. Зеевальд О. Значение местного самоуправления и его основные модели в европейских странах // Местное самоуправление: теория и практика. Библиотека либерального чтения. Актуальные тетради / Под ред. Люхтерхандт Г. Вып. 4. М., 1996. С. 9-21.

51. Зимин Б.Н. Малые высокоразвитые страны Западной Европы — теоретические итоги исследований // Известия РАН. Серия География, 1992, №2

52. Зотов В.В. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики / Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. // Экономическая наука современной России, 2001, №3.- С.51-69

53. Ибрагимов Х.И. Критерии становления и условия спонтанного развития местного самоуправления // Городское управление, 1997, № 5 . С.11-14

54. Каменева Е. А., Барулин С. В. Финансы жилищно-коммунального хозяйства. М.: Ось-89, 2003. 192 с.

55. Кемельмеев В.Я. Местное самоуправлении: Проблемы методологии и организации / Под ред. В.Я. Кемельмеева. СПБ: Изд-во СПбГУ, 1997. - 140 с.

56. Коммонс Дж. Институциональная экономика. // Перевод с английского Елшина И. Самарской Ю. («Institutional Economics» American Economic Review, vol. 21 (1931), pp.648-657. by John R. Commons, M., 2003 . C10-17

57. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета, 1996. Апрель.

58. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития экономики // Вопросы экономики. 2002, № 4. С. 4666.

59. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество, 1997, №10. - С.4

60. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М.: Юрист, 2004. -552 с.

61. Лаженцев В.Н. Экономико-географическая концепция территориального планирования, Екатеринбург.: Наука, 1990. 128 с.

62. Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург.: Наука, 1993. 136 с.

63. Лазарева Н.В. Экономический анализ как элемент управленияфинансовыми ресурсами территории // Финансы. 2001. - № 3. - С. 8-10.

64. Лапин В. А. Государственная поддержка развития местного самоуправления / Школа муниципального служащего: Сб. материалов. Вып. 14. М., 1999., С. 70.

65. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: Едиториал УРСС, 2003, 368 с.

66. Львов Д.С. Экономический манефест // Свободная мысль, 1998, №6. -С.12-13

67. Люхтерхандт Г. Местное самоуправление в западноевропейских демократиях. М.: МОНФ, 2000. С.34-36

68. Марахов В.Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества. М.: Мысль, 1970. 120 с.

69. Маркс К. Капитал. /Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. - М.:1960.-Т.25.- ч. 1.-545 с.;ч. 2.-551 с.

70. Маршалов A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. -М.: Экономика, 2000. 192 с.

71. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.-221 с.

72. Менар К. Экономика организаций. Пер. с франц. Москва: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

73. Местное самоуправление и федерализм: опыт США. М.: Институт экономики города, 2003.

74. Местное самоуправление. Баварская школа управления. Мюнхен, 1996. - С.33-39

75. Методические материалы по реализации проекта «Экономическое развитие городов». Институт экономики города, М., 1999

76. Михайлик А.Г. Возникновение и типы муниципального хозяйства.// Материалы конференции РГТУ. М. - 1999. С. 19-25

77. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии, 1991, №3. С.20

78. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 6. - С. 3-7.

79. Морозов В.Ю., Сущев О.П. Проблемы формирования муниципальных финансовых ресурсов// Материалы конференции «Местное самоуправление в России». Москва, 1999.

80. Муниципальные образования России накануне реформы местного самоуправления: итоги и прогнозы / Конгресс муниципальных образований РФ.- М. 2004

81. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М.: Прогресс, 1972.- 767с.

82. Науменко, Г. Эффективное управление собственностью: вариант ЗАТО / Г. Науменко // Муницип. власть. 2003. - № 5. - С. 88-91.

83. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997. №3. - С.6-17.

84. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики, 2002. -№8.-С.122-149.

85. Нуреев Р. Теория развития: Институциональные концепции становления рыночной экономики/ Р.Нуреев// Вопросы экономики, 2000, №6. С. 126-145

86. Нуреев Р.М. Институционализм: вчера, сегодня, и завтра / Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. - 196 с.

87. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа и территориальное планирование. М.: Экономика, 1968. - 315 с.

88. Островская Т.В., Туманова C.B. Управленческий аспект становления и развития местного самоуправления и система местной вла-сти.Сборник статей «Местное самоуправление в России» / Под ред. В.Б.Зотова., М. Прима-Пресс,- 1999, С.27-35

89. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития.

90. Территориальный аспект планирования М.: Экономика, 1984; 265 с.

91. Пашинцева Н.И. Региональная статистика: задачи, проблемы, опыт // Вопросы статистики, 1999, №7. С. 35-39

92. Петров Ю., Жукова М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С. 15-19

93. Пинскер Б. Тень мафии в тени рынка // Если, 1992. № 3. - С. 68-79.

94. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Перевод с англ. СПб.: Алетейя, 2002. 320 с.

95. Птушенко А. Системная концепция самоуправления/А.Птушенко/ Экономика и общество, 2003, №11.- С.178-190

96. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону: АООТ Госиздат, 1997. 448 с.

97. Рокецкий Л. Развитие местного самоуправления напрямую связано с гражданским возмужанием общества / Л. Рокецкий// Человек и труд, 2003. № 11.-С. 50-53.

98. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 2. - С. 8-12.

99. Рябцев А.Н. Организационно-экономический механизм формирования и функционирования муниципального имущественного комплекса крупнейшего города: Автореф.дисс.д-ра экон. наук : 08.00.05,/ Рябцев А.Н. Екатеринбург, 2000.-42 с.

100. Самуэльсон П. Экономика / П.Самуэльсон, пер. с англ. В 2 т. - М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ, 1992. - Т.2. - 416 с.

101. Сергеев A.A. Муниципальная собственность в системе экономических отношений// Дис. .канд. эконом, наук / A.A. Сергеев, Костромской Гос. Универ. 08.00.01. - Кострома. - 2000

102. Стратегия развития Казани до 2015 года, С-Петербург 2003, 116с.

103. Суетов А.Н. Развитие отношений муниципальной собственности в России: Автореф. дис. к.э.н. 08.00.01, Саратов. Гос. Универ., 2000. -23с.

104. Толковый словарь русского языка.// Под ред. С И. Ожегова. М., 1996

105. Тумашев А.Р. Реализация общенародной собственности в основном хозяйственном звене: Дис. .канд. эконом, наук / А.Р.Тумашев, Казане. Гос. Универ. -08.00.01. -Казань, 1987

106. Тумашев А.Р. Теоретические основы экономической политики / А.Р. Тумашев, A.A. Боннет. Казань: Казане. Гос. Универ, 2003. - 291 с.

107. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: ЭКМОС, 2001.-304 с.

108. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти // Экономист. 2002. - № 2. - С. 60-68.

109. Циммерман X. Муниципальные финансы: / Пер. с нем. М.: Издательство «Дело и Сервис». 2003- 352 с.

110. Шнипер Р. И. Региональные предплановые исследования: Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1979. - 289 с.

111. Шнипер Р.И., Марчук Е.А. Проблемы разработки экономического баланса регионального воспроизводственного процесса // Балансовый метод в анализе и планировании региональной экономики. Новосибирск, 1977. - С.15-19

112. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. М.: Экзамен. 2004. — 640с.

113. Эпштейн A.C. Комплексный подход к управлению муниципальным районам.Сборник статей «Местное самоуправление в России» / Под ред. В.Б.Зотова., М.-Прима-Пресс, 1999, С. 11-13

114. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 2001, 319 с.

115. Arrow К.J. A difficulty in the concept of social welfare//Journal of Political Economy, 1950, 58, August.

116. Black D. On the rationale of group decision-making//Journal of Political Economy, 1948, 56, February.

117. Bowen H.R. The interpretation of voting in the allocation of resources//Quartely Journal of Economics, 1943, 58, November.

118. Brennan G., Buchanan J.M. Towards a Tax Constitution for Leviathan//Journal of Public Economics, 1977, 8 (3).

119. Bryson, J. and Einsweiler, R. (eds.). Strategic planning: threats and opportunities for planners. Washington, DC: Planners Press (АРА). 1988.

120. Buchanan J.M. The pure theory of government finance: a suggested approach//Journal of Political Economy, 1949, 57, December.

121. Gordon, G. Strategic planning for local government. Washington, DC: ICMA.1993.

122. Musgrave R.A. The voluntary exchange theory of public economy//Quartely Journal of Economics, 1938, 53, February.

123. Pigu A. Some Aspects of Welfare Economics, American Economic Review, June, 1951, P. 287.