Развитие муниципальной собственности в условиях рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Простов, Андрей Андреевич

• Простов, Андрей Андреевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Простов, Андрей Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Муниципальная собственность: ее сущность и соотношение с другими формами собственности.

1.2. Роль муниципальной собственности в формировании муниципального собственника.

1.3. Муниципальная собственность в воспроизводственном процессе.

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

2.1. Муниципальная собственность в системе функционирования местного самоуправления.

2.2. Финансовая составляющая муниципальной собственности.

2.3. Мировой опыт работы органов местного самоуправления и рекомендации к его применению в российских условиях.

ГЛАВА III. СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЯ РОЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

3.1. Состояние и перспективы развития муниципальной собственности.

3.2. Возрастание социальной составляющей в реализации муниципальной собственности.

3.3. Основные направления повышения роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие муниципальной собственности в условиях рыночной экономики»

Актуальность темы исследования. Муниципальная собственность отражает объективные по своему содержанию социально-экономические отношения по поводу владения, пользования и распоряжения общественными благами на территории муниципальных образований. Поэтому очень важно определить механизмы ее реализации, учитывая, что муниципальная собственность является основой социально - экономического развития локальных территориальных образований (городов, районов, поселений). Важнейшими механизмами совершенствования роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений являются факторы, стимулирующие территории к саморазвитию на основе реализации местными сообществами права на осуществление местного самоуправления. Демократическая форма управления муниципальной собственностью обеспечивает обратную связь между населением и властью, что чрезвычайно актуально в современном экономическом развитии России.

Мировая практика показывает, что общества, неспособные привлечь население к управлению муниципальной собственностью, нередко становятся жертвой никем неконтролируемой государственной власти. В этих случаях появляется повод для роста государственного монополизма. Развитие муниципальной собственности и есть в некотором роде панацея от его безраздельного господства. На наш взгляд, нельзя обеспечить эффективное социально-экономическое развитие общества в условиях господства только одной формы собственности. Необходимо развивать различные формы собственности, опираясь как на государственные, так и демократические механизмы управления собственностью, и использовать их в решении всего комплекса проблем, способствующих созданию системы эффективного функционирования собственности, отвечающей требованиям XXI века.

Поиск решения проблем совершенствования роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений делает избранную тему актуальной для научного исследования с позиции перспектив ее развития в российской экономике.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку научных проблем собственности в системе рыночной экономики внесли отечественные экономисты: Л.И. Абалкин, В.М. Агеев, А.И. Алтухов, А.В. Бузгалин, Ю.Ф. Воробьев, С.Ю. Глазьев, А.Е. Городецкий, Т.Ю. Горькова, А.Г. Грязнова, В.И. Жуков, В.Я. Иохин, В.Д. Камаев,

A.А. Кочетков, А.Г. Куликов, И.К. Ларионов, С.В. Любимцева, С.П. Макаров, В.И. Новичков, А.В. Новичков, Ю.М. Осипов, Н.Н. Пилипенко, В.Д Руднев, Б.В. Салихов, Д.Е. Сорокин, В.Л. Тамбовцев, К.А. Хубиев, В.А. Шаховой, В.Н. Щербаков и др.

Среди ученых-экономистов, занимающихся разработкой практической значимости муниципальной собственности, заслуживают интерес работы

B.А. Воротилова, В.Г. Захарова, Е.А. Иванова, Д.С. Львова, В.Н. Овчинникова, Д.М. Полтеровича, С.Г. Струмилина, Т.С. Хачатурова. В современной России появились работы, исследующие тенденции и закономерности развития отдельных регионов, муниципальных образований, основой развития которых являются отношения муниципальной собственности. Этими вопросами занимаются Алексеев Ю.П., Алисов А.Н., Воронин А.Г., Гибало Н.П., Глазырин М.В., Дулыциков Ю.С., Лексин В.Н., Швырков Ю.М.

Изучение роли муниципальной собственности в обеспечении самостоятельности местных органов власти проводится в работах Илюхиной Е., Кулагина А., Сухачевского В. Проблемам формирования муниципальной собственности в развитии городов посвящены труды Воронина А., Задорожного В., Ивлевой Г., Любимовой В., Серикова А. В работах Виноградова В.А., Иванова В.Н., Куликова В.И. раскрывается содержание, показываются механизмы приватизации, разгосударствления и формирования муниципальной собственности. Роль муниципальной собственности в регулировании земельных отношений исследуется в публикациях Васильева Д., Бравермана А., Головацкой Н., Лазуренко С., Новицкого И., Кабакова С. Финансовым и бюджетным проблемам местного самоуправления посвящены работы Альвианской Н., Барского А., Кирпичникова В., Чижова С.1

Однако при исследовании данной проблемы с позиции экономической теории еще недостаточно уделяется внимания анализу сущности, характерных черт, функций муниципальной собственности, ее соотношению с другими формами собственности, места и роли в воспроизводственном процессе в системе рыночных отношений, а также исследованию концептуальных основ формирования и использования финансовой и социальной составляющих в муниципальной собственности современной России.

Неразработанность вышеперечисленных вопросов и необходимость поиска новых концептуальных подходов к совершенствованию роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений в современной России и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление сущности, характерных черт, функций, механизма реализации муниципальной собственности и обоснование основных направлений совершенствования ее роли в системе рыночных отношений (на примере России).

Для достижения постановленной цели определены задачи исследования:

1 Различные теоретические положения формирования и функционирования муниципальной собственности в рыночной среде содержатся в научных исследованиях таких зарубежных ученых, как Г. Беккер, Дж. Бьюкенен, Ф. Визер, Дж. Кейнс, Р. Коуз, А. Маршалл, К. Маркс, Н.Г. Мэнкью, Д. Норт, Д. Рикардо, А. Смит, Р. Фишмен, Дж. Хиви, Ф. Шнапп, О. Шпенглер и другие. Зарубежный опыт формирования муниципальной собственности широко представлен в исследованиях Барабашева Г., Клинова Н., Кнемайера Ф. В их работах изложены функции муниципалитетов в процессе формирования собственности, а также механизм взаимодействия местных органов власти и фирм. проанализировать эволюцию взглядов на содержание муниципальной собственности в системе рыночных отношений и ее соотношение с другими формами собственности; определить механизм формирования и развития муниципального собственника в системе рыночных отношений; рассмотреть место муниципальной собственности в воспроизводственном процессе и принципы формирования муниципального хозяйства; проанализировать механизм реализации муниципальной собственности; обосновать возрастание роли инфраструктурной социальной составляющей как фактора эффективного функционирования муниципальной собственности в системе рыночных отношений;

•разработать основные направления совершенствования роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений (на примере России).

Объектом исследования являются процессы, закономерности и тенденции формирования, развития и совершенствования муниципальной собственности в системе рыночных отношений, представленной в виде имущества, доходов местного бюджета, внебюджетных фондов, муниципальных предприятий и учреждений.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, в системе которых формируется, функционирует, воспроизводится и совершенствуется муниципальная собственность как основа развития территориально локализованного хозяйства.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам формирования, развития и совершенствования муниципальной собственности в системе рыночных отношений. В диссертации широко используются общенаучные методы диалектического, исторического, системного, функционального, сравнительного исследований, инструменты макро-, мезо- и микроэкономических уровней анализа.

Информационно - эмпирической базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации (1993г.), Федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, справочно-статистические материалы Росстата РФ, обзоры экономической политики, подготовленные Бюро экономического анализа (БЭА), материалы монографий и периодической печати, информационные и аналитические материалы научно - исследовательских учреждений, информационных агентств, а также некоторые сайты Internet.

Общий замысел работы заключается в решении научной задачи, связанной с выявлением методов и путей развития муниципальной собственности в условиях рыночной экономики, позволяющих обеспечить высокие темпы экономического роста, как в развитых странах, так и современной России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: уточнены эволюция взглядов на содержание, характерные черты, функции муниципальной собственности и ее соотношение с другими формами собственности; обосновано формирование муниципального собственника; определено место муниципальной собственности в воспроизводственном процессе и конкретизированы принципы формирования муниципального хозяйства; разработан механизм реализации муниципальной собственности в системе рыночных отношений, способствующий развитию местного самоуправления; обосновано возрастание роли инфраструктурной социальной составляющей как фактора эффективного функционирования муниципальной собственности в системе рыночных отношений; разработаны основные направления совершенствования роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений (на примере России).

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. С позиции экономической теории муниципальная собственность представляет собой отношения между людьми по совместному владению, распоряжению и присвоению ресурсов и результатов общественного производства в виде общественных благ для обеспечения непрерывного воспроизводства системы жизнеобеспечения на определенной территории; она отражает объективные по своему содержанию социально-экономические отношения, служит основой независимости и самостоятельного существования определенной территории как единого целого и основным инструментом социальной защиты населения вследствие их проживания на данной территории; муниципальная собственность - это самостоятельная форма собственности, по содержанию являющаяся общественной собственностью, но на уровне местного сообщества; она является необходимым элементом рыночного хозяйства на определенной территории; институт муниципальной собственности возникает как необходимость в производстве общественных благ, которые частный сектор не способен или не заинтересован производить.

2. Под муниципальным собственником понимается относительно самостоятельная система отношений, складывающаяся из территориальных, производственных и инфраструктурных подсистем народнохозяйственной целостности с присущими им экономическими отношениями и интересами, реализуемая в форме муниципального образования (МО). МО выступает в качестве субъекта права собственности и одновременно является общественным образованием; в его собственности, как субъекта права собственности, может находиться только то имущество, которое необходимо для осуществления его полномочий; МО, выведенное за рамки системы государственной власти, обеспечивает наиболее полный, адекватный учет интересов местного населения, приоритетность этих интересов по сравнению с интересами государства, а также ограничивает вмешательство всех вышестоящих уровней государственной власти в деятельность местных органов по управлению муниципальной собственностью.

3. Территориальная обособленность муниципальной собственности и ее направленность на удовлетворение потребностей в общественных благах и услугах местного населения приводит к образованию муниципальной экономики, или муниципального хозяйства с целью удовлетворения общественных потребностей муниципального сообщества посредством развития, как некоммерческого, так и самоокупаемого производства, в основном ориентированного на эффективное функционирование муниципальной собственности.

4. Одним из наиболее эффективных механизмов реализации муниципальной собственности является формирование и развитие местного самоуправления, являющегося в силу своей общественной природы важнейшим инструментом согласования между собой государственных и местных интересов, что позволяет стимулировать территории к саморазвитию на основе демократической формы управления, обеспечивая обратную связь между населением и властью; институт местного самоуправления - это один из центральных институтов гражданского общества.

5. Социальную муниципальную инфраструктуру (авторский термин) следует рассматривать как фактор эффективного функционирования муниципальной собственности в системе социально-ориентированной рыночной экономики.

6. Основными направлениями совершенствования роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений России следует считать: создание стратегического партнерства - механизма взаимодействия местной власти с другими органами власти (федеральными и региональными), а также с предприятиями, не входящими в состав МО, с целью решения экономических и социальных проблем; коренное изменение отношения местных органов власти к малому и среднему бизнесу с целью повышения конкурентоспособности страны, укрепления прямой зависимости благополучия граждан и самого МО от развития и успехов бизнеса; создание в федеральном бюджете специального фонда с элементами антикризисного управления, предназначенного для модернизации и технического перевооружения жилищно-коммунального хозяйства в результате внедрения в его сферу новых энергосберегающих технологий, нового механизма государственного контроля над ценами (тарифами) естественных монополий; обеспечение безопасности (экологической, пожарной, санитарно-эпидемиологической и пр.) местного населения в результате передачи местному самоуправлению государственных финансовых ресурсов; решение одной из важнейших государственных задач - перехода к экономике инновационного типа на основе создания закрытых административно-территориальных МО, ориентирующихся на развитие новых технологий, а также инновационной, транспортной, социальной и иной инфраструктуры; обеспечение устойчивой обратной связи между населением и властью, которая содействует повышению ответственности всех уровней власти, в том числе и местной власти, и обеспечению роста качества жизни и безопасности населения каждого МО.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные теоретические положения, практические рекомендации и выводы могут быть использованы государственными органами, во-первых, при разработке прогнозов и государственных программ и формировании научно обоснованной государственной политики в области развития местного самоуправления; во-вторых, в качестве методологической основы при разработке программ экономической стабилизации и развития муниципальных образований; в-третьих, в дальнейших научных исследованиях и прикладных разработках по исследуемой проблематике, а также как учебный и учебно-методический материал при преподавании в вузах по курсам: Экономическая теория, Национальная экономика, Государственное и муниципальное управление для студентов разных форм обучения и при разработке спецкурсов по избранной теме.

Апробация и практическое внедрение результатов исследования.

Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, нашли отражение в выступлениях на международных конференциях в РГСУ, РГТЭУ, МГУПИ и других вузах. Отдельные теоретические положения, выводы и рекомендации данного исследования использовались в практической деятельности Московской академии государственного и муниципального управления, о чем свидетельствует акт внедрения.

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом 3,9 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения (11 наименований). Работа изложена на 188 страницах, содержит 7 рисунков, 8 таблиц, 1 схему. Список использованной литературы включает 170 наименований, в том числе 12 иностранных источников, 5 - Интернет-адреса. Структура диссертации определена логикой исследования взаимосвязанных проблем и совокупностью решаемых задач. Она отражает предмет, цель, задачи, логику и результаты исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Простов, Андрей Андреевич

Выводы. На основе четкого разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, на основе минимальных государственных социальных стандартов обсчитывается финансовая база, т.е. необходимые бюджетные расходы для реализации возложенных на местное самоуправление полномочий. При этом необходимо принятие федеральных стандартов - по конституционным государственным гарантиям, региональных стандартов - по региональным обязательствам, муниципальных стандартов - по муниципальным обязательствам. На долгосрочной основе за муниципальными образованиями закрепляются доходные источники для покрытия рассчитанной базы. Имущественные налоги, налоги с предприятий малого бизнеса переводятся в разряд местных. А дальше - какое муниципальное образование больше заработает, то будет иметь больше средств в бюджете. Такой подход позволит муниципальным образованиям развивать производства, привлекать бизнес, инвесторов, расширять налогооблагаемую базу, т.е. даст каждому муниципальному образованию стимул к развитию, устранит иждивенческие настроения.

Должны быть созданы условия для решения ключевых задач с целью повышения ответственности власти и обеспечения реальной возможности каждому жителю спросить с власти за надлежащее выполнение своих обязательств, а следовательно, обеспечения безопасности населения.

Поставленные задачи сложны. Их решение требует политической воли, объединения усилий законодательной и исполнительной властей, понимания и поддержки населения. Необходима не только законотворческая работа и деятельность по исполнению принятых законов. Необходимо изменение самого подхода к местному самоуправлению, признание государственной поддержки и развития местного самоуправления одним из приоритетов государственной политики. Необходимы простые и понятные лозунги и мероприятия общественных организаций, и прежде всего политических партий, разъясняющие государственную политику в сфере местного самоуправления и пропагандирующие достижения этого института властных полномочий. И конечно, недопустима отмена местного самоуправления, которая фактически может произойти с отменой муниципальных выборов, -по сравнению с сегодняшней ситуацией это было бы шагом назад.

В российском законодательстве отсутствуют ограничения на проведение национализации имущества, в том числе путем скупки государственными и муниципальными органами, унитарными предприятиями, акционерными обществами с преобладающим участием государства акций акционерных обществ. Такая скрытая национализация осуществляется должностными лицами указанных органов как по политическим мотивам, так и с целью установления контроля над денежными потоками организаций частного сектора экономики. Скупка акций крупных промышленных акционерных обществ в государственную и муниципальную собственность, а также в собственность акционерных обществ с государственным контролем в настоящее время становится значительным фактором, оказывающим влияние как на экономику регионов, так и на экономику страны в целом.1 При этом негативное влияние проявляется в следующем.

Во-первых, происходит неэффективное расходование бюджетных средств и денежных средств государственных организаций, отвлечение ресурсов бюджета от финансирования основных функций государства и муниципалитетов, социальных программ. С учетом того, что наполнение федерального бюджета осуществляется в том числе путем приватизации

1 Например, скупка акций ОАО «Мосэнерго» правительством Москвы федеральной собственности, а также с учетом тесной взаимосвязи между федеральным, региональными и местными бюджетами в Российской Федерации через систему дотаций, субвенций и регулирующих доходов, проведение скрытой национализации за счет средств региональных и муниципальных бюджетов представляется недопустимым.

Во-вторых, государственные и муниципальные органы коммерциализируются, оказываются вовлеченными в процесс перераспределения имущества и экономических сфер влияния, подобно частным финансово-промышеленным группам. При этом активно используются как рыночные методы, так и административный ресурс. В результате на инвестиционном рынке появляется игрок с уникальными конкурентными преимуществами, нарушается конкурентная среда, искажаются рыночные сигналы, ухудшается инвестиционный климат.

В связи с изложенным представляется целесообразной разработка изменений и дополнений в бюджетное законодательство, препятствующее отвлечению средств бюджета Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований для скупки акций и долей участия в негосударственных коммерческих организациях. Также в сфере бюджетного законодательства необходимо поставить под контроль федеральных органов власти деятельность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по наращиванию хозяйственной и иной предпринимательской деятельности за счет бюджетных средств.

Кроме того, необходима разработка и принятие федерального закона о порядке проведения национализации имущества, регулирующего основания и процедуру приобретения в государственную и муниципальную собственность акций и долей участия в негосударственных коммерческих организациях.

Повышение эффективности использования муниципального имущества можно обеспечить, в частности, за счет: осуществления текущего и перспективного планирования экономических результатов деятельности муниципальных предприятий, уточнения предметов и целей их деятельности; обеспечения полной инвентаризации и государственной регистрации объектов муниципальной собственности; четкого определения порядка и прав пользования объектами муниципальной собственности в муниципальных правовых актах; введения единого реестра договоров аренды и учета недвижимого муниципального имущества, находящегося в аренде, а также корректировки величины арендной платы с учетом рыночных цен.

В отличие от ранее действовавшего законодательства в 131-м Федеральном законе установлены исчерпывающие виды имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. В случае возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не относящееся ни к одной из указанных категорий, данное муниципальное имущество до 1 января 2009 года подлежит перепрофилированию либо отчуждению.

Однако закрытый перечень муниципального имущества ограничивает возможности муниципальных образований по разработке и реализации стратегических планов социально-экономического развития территорий, увеличению доли неналоговых доходов местных бюджетов, а также созданию эффективных условий для развития малого и среднего бизнеса.

Проблемы формирования муниципальной собственности в настоящее время возникают также в связи с тем, что перечни вопросов местного значения муниципальных образований не полностью идентичны перечню имущества, которое может находиться у них в собственности.

Например, не предусмотрено муниципального имущества для решения такого вопроса, как создание условий для обеспечения жителей поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Значительно замедлило и затруднило процесс передачи имущества в собственность поселений и муниципальных районов несвоевременное и неполное законодательное регулирование порядка безвозмездного перераспределения имущества между муниципальными образованиями.

Указанный порядок был определен 199-м Федеральном законом только в конце 2005 года.

Сегодня в законодательстве не предусмотрен правовой механизм создания совместной долевой собственности муниципальных образований, а также не приняты правила учреждения организаций на основе совместной долевой собственности муниципальных образований. Это затрудняет передачу в муниципальную собственность сетей и предприятий электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, обслуживающих территории нескольких муниципальных районов или поселений.

Кроме того, требует уточнения порядок разрешения споров между органами власти всех уровней о безвозмездной передаче имущества, в том числе согласительные процедуры между ними в целях урегулирования указанных вопросов.

В связи с необходимостью обязательной приватизации муниципального имущества возникнет серьезная проблема сохранения- за предприятиями малого и среднего бизнеса зданий и помещений, арендуемых у муниципальных образований. Данные предприятия не располагают достаточными финансовыми ресурсами для участия на общих условиях в приватизации муниципального имущества, что может негативно отразиться на их производственной деятельности и обеспечении занятости работников.

В целях решения указанных вопросов депутатами Государственной думы - членами Комитета по вопросам местного самоуправления внесен законопроект, предусматривающий изменения в 131-й Федеральный закон. В частности, для поселений предлагается установить возможность иметь в собственности имущество, предназначенное для обеспечения жителей поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Кроме того, к имуществу, которое может находиться в собственности муниципальных образований, предлагается отнести иное имущество, не указанное в 131-м Федерального законе, но предназначенное для исполнения полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В настоящее время данный законопроект готовится к рассмотрению Государственной думой в первом чтении.

В случае принятия Государственной думой указанной законодательной инициативы муниципальное имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения и переданное органами местного самоуправления в аренду субъектам малого предпринимательства, не будет подлежать обязательной приватизации в срок до 1 января 2009 года. Наибольшими проблемами муниципального хозяйствования является жилищно-коммунальное хозяйство, бремя содержания которого в полном объеме возложено на органы местного самоуправления. Общеизвестно, что в течение последних десяти лет данная сфера постоянно деградировала. Только на модернизацию сетей и генерирующих мощностей теплоснабжения России, по оценкам Госстроя, сегодня необходимо около полу-триллиона рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. «Муниципальная собственность» - это совокупность общественных отношений по поводу владения, распоряжения и пользования общественными благами с целью удовлетворения жизненно важных потребностей (материальных, социальных, духовных) определенного сообщества людей, расположенных на определенной территории. Муниципальная собственность является необходимым элементом рыночного хозяйства определенной территории, поскольку обеспечивает воспроизводство общественного продукта в соответствии с социальными нормативами и приоритетами данной территории. Поэтому ее формирование объективно необходимо в условиях становления и развития демократически устроенного государства с многосекторной рыночной экономикой. В системе рыночных отношений в рамках развития отдельной территории она возникает как необходимость в производстве общественных благ, которые частный сектор не способен или не заинтересован производить. Институт муниципальной собственности способен ликвидировать те негативные последствия, которые привносят в общество «провалы» рынка.

2. Множественность форм собственности связана с различиями в уровнях общественного разделения труда и обобществления производства, проявляющаяся в локализации различных структурно-уровневых образований экономико-хозяйственной системы. Это означает, что в ходе исторического развития усложняется структура отношений собственности, нарастает многообразие ее форм. Сегодня некоторые экономисты, признавая многоуровневость государственной собственности, включают в нее федеральную собственность, собственность республик, краев, областей и муниципальную (местную, или коммунальную) собственность. Однако, относя муниципальную собственность к разновидности государственной, они ограничиваются констатацией данного положения, не анализируя и не аргументируя своего подхода в своих работах. С другой стороны, в современной экономической литературе имеется и другая точка зрения: муниципальная собственность не является «ни государственной, ни частной». Муниципальную собственность нельзя считать и формой смешанной собственности. В самом общем плане смешанная собственность представляет собой относительно устойчивое единство различных форм собственности. Данный тип собственности характеризуется объединением социально различных субъектов присвоения (государства и бизнеса) в основном на паритетных началах, без реального господства одних и без подавления других. В этой связи в диссертации подчеркнуто, что следует признать общественный характер муниципальной собственности и рассматривать ее как самостоятельную форму общественной собственности, подобно государственной формы собственности, но как собственность местного сообщества.

3. Сущность муниципальной собственности реализуется в формировании муниципального собственника, или так называемого «муниципального образования» (МО). В настоящее время под МО понимается население административно-территориальной единицы, постоянно проживающее на ее территории, обладающее правом принимать участие в решении социально-экономических и других вопросов местного значения. Объекты муниципальной собственности выступают материальной базой для производства общественных благ, необходимость которых возникает из совместного проживания людей на данной территории -электро-, газо-, теплоснабжение, водопровод, связь, канализация, уборка мусора, освещение улиц и т.д. В совокупности эти объекты представляет собой социальную муниципальную инфраструктуру.

4. Роль муниципальной собственности в воспроизводственном процессе заключается в образовании муниципальной экономики, или муниципального хозяйства в результате территориальной ее обособленности муниципальной собственности и направленности функционирования ее отраслей и объектов на удовлетворение потребностей местного населения в общественных благах. В распоряжении МО, или муниципалитетов, имеется довольно широкий спектр инструментов стимулирования предпринимательской активности за счет таких механизмов, как льготное налогообложение, предоставление субсидий и кредитов, создание фондов развития малого бизнеса, организация бизнес - инкубаторов. Поэтому для расширенного воспроизводства муниципальной собственности и возможности удовлетворения общественных потребностей муниципального сообщества необходимо развитие в рамках муниципального хозяйства, как некоммерческого, так и самоокупаемого производства, т.е. должны существовать объекты муниципальной собственности, наделенные прибыльными свойствами. Именно этим определяется основа экономического развития любого муниципального образования в системе рыночных отношений в пределах территориальной целостности. Однако деятельность муниципалитета больше всего ориентирована на обеспечение развития социальной муниципальной инфраструктуры.

5. Местное самоуправление формируется на основе господства муниципальной собственности. Это признаваемая и гарантируемая законом форма народовластия, позволяющая территориальным коллективам (местным сообществам) с использованием собственных материальных и финансовых ресурсов самостоятельно и под свою ответственность, непосредственно и через органы местного самоуправления решать определенный круг вопросов, составляющих общие интересы членов территориального коллектива (местного сообщества). Институт местного самоуправления - это один из центральных институтов гражданского общества, являющийся в силу своей общественно-государственной природы одним из наиболее эффективных механизмов согласования интересов общества и государства в решении вопросов комплексного социально-экономического развития.

6. Местное самоуправление должно располагать необходимыми финансовыми ресурсами, или так называемыми местными финансами. Под местными финансами следует понимать, экономические отношения, связанные с формированием (в том числе и за счет дотаций, субсидий и субвенций из бюджетов других уровней бюджетной системы), распределением и использованием денежных средств, необходимых органам местного самоуправления для осуществления публичной власти на местах. По существу, это фонды денежных средств, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления. Все отношения по поводу образования, распределения и использования местных финансов, а также отношения, связанные с государственным воздействием на местные финансы раскрывают сущность финансовой составляющей муниципальной собственности. Отсюда существуют веские причины для того, чтобы рассматривать финансовую основу местного самоуправления в качестве самостоятельного института муниципальной собственности.

7. Мировой опыт работы органов местного самоуправления показывает, что основой отношений между уровнями власти в любом государстве является вопрос о распределении полномочий и ответственности. При этом местное самоуправление рассматривается как неотъемлемая часть единого государственного устройства страны.

В диссертации рассмотрена современная организация и положение местного самоуправления в Германии, Франции, Великобритании, США, Канаде, Австралии, Нидерландах и др. странах, что позволило придти к следующим выводам: 1) ни одно государство не имеет права отказываться от ответственности перед территориальными сообществами, входящими в данное государство; 2) в установленных законом рамках местное самоуправление имеет полную свободу действий; 3) в настоящее время усиленно развивается государственный контроль над деятельностью местных органов власти, или муниципалитетов в рамках предусмотренных Конституцией.

Исследование мирового опыта в формировании Интернет - адресов МО ЕС дает возможность выработать ряд рекомендаций для улучшения работы органов местного самоуправления в России: передать функции по управлению Консультационной службы Общероссийской ассоциации муниципальных образований; затраты на поддержание базовой инфраструктуры; Служба должна финансироваться за счет взносов членов ассоциации; ввести ценовую дифференциацию для покупателей услуг в зависимости от их статуса в Ассоциации. Это позволит, во-первых, покрыть все расходы по оказанию услуг, а, во-вторых, возможность поставщику устанавливать цену на услуги в соответствии с реальным спросом, что будет стимулировать разработку наиболее востребованных на рынке услуг.

8. Общий объем муниципальной собственности за 2006 год несколько увеличился. Это вполне оправданное явление, потому что разграничены полномочия между субъектами Российской Федерации и МО. Однако, несмотря на то, что сегодня общий объем муниципального имущества вырос, постепенно он будет уменьшаться, потому что необходимо закончить перепрофилирование и отчуждение не свойственных вопросам местного значения объектов. Поэтому будущее в развитии муниципального хозяйства следует видеть в развитии некоммерческих организаций. Для усиления роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений необходимо обеспечить: прогнозирование основных экономических и социальных параметров развития данного сообщества; решение проблем местного значения с учетом мирового опыта; меры по формированию всеобъемлющей и эффективной системы информационного обеспечения и доступности контроля; цивилизованное управление по критериям оптимальной интеграции с местным самоуправлением; качественное улучшение структуры органов местного самоуправления с учетом новых его задач и функций.

9. Исследуя тенденции возрастания роли социальной составляющей в муниципальной политике, мы пришли к выводу, что социальная составляющая - это система мер по оптимизации социального развития МО с учетом социального контроля над созданием условий для удовлетворения жизненных потребностей его населения. На наш взгляд, данное определение охватывает все содержание социальной деятельности МО. Но справедливо сделать акцент на такой важный аспект, как контроль над реализацией системы мер всей муниципальной социальной политики со стороны членов местного сообщества. Подобного предложения в экономической литературе по данной проблематике не встречалось.

10. Для совершенствования роли муниципальной собственности в системе рыночных отношений необходимо реализовать в практике ее развития следующие основные направления.

В-первых, необходимо создание механизма взаимодействия органа местной власти с другими обязательными участниками процессов общественного развития (федеральные и субфедеральные органы власти, бизнес). Это так называемое стратегическое партнерство, которое в силу объективных причин заинтересовано в развитии социальной и производственной сферы на территории МО. Интересы, противоречия и возможности стратегического партнерства должны быть учтены в муниципальной программе комплексного развития, что и позволит органам местного самоуправления совершенствовать роль муниципальной собственности системе рыночных отношений.

В-вторых, требуется в корне изменить ситуацию с отношением местных органов власти к малому бизнесу, нормативно отрабатывая прямую зависимость благополучия населения МО от его развития и успехов. Для этого необходимы изменения в налоговом и бюджетном законодательстве: все налоговые поступления от предприятий малого и бизнеса необходимо закрепить за местным бюджетом. Причем сделать это на долгосрочной основе с условием, что все дополнительные доходы, получаемые бюджетом в этой связи, не повлияют на нормативы отчислений из вышестоящего бюджета.

В-третьих, изменить катастрофическое положение в системе жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Проводимая Правительством Российской Федерации политика по реформированию ЖКХ не приводит к улучшению состояния отрасли. Растет кредиторская задолженность коммунальных предприятий и долги по заработной плате их работникам, снижается качество оказываемых услуг. Необходимо 1) разработать и принять комплекс мер, способствующих финансовому оздоровлению ЖКХ; 2) предусмотреть создание в федеральном бюджете специального фонда с элементами антикризисного управления, предназначенного для модернизации и технического перевооружения ЖКХ; 3) внедрить в сферу ЖКХ новые энергосберегающие технологии; 4) утвердить новые механизмы финансирования данной отрасли и 5) обеспечить государственный контроль над ценами (тарифами) в сфере ЖКХ.

В-четвертых, отнести к полномочиям местного самоуправления исполнение таких функций, как обеспечение экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического контроля, гражданской обороны и пр. при условии их федерального или субфедерального финансирования. В противном случае положение с обеспечением безопасности лишь усугубится.

В-пятых, на основе развития муниципальной собственности способствовать решению одной из важнейших государственных задач -перехода от экономики, основанной на использовании сырьевых ресурсов, к экономике инновационного типа, основанной на знаниях и новых наукоемких технологиях. Одним из механизмов решения этой задачи развитие специальной инновационной инфраструктуры в результате целевой передачи имущества государственных унитарных предприятий в муниципальную собственность для создания технопарков - инкубаторов малого инновационного бизнеса; использования ипотечных и иных схем строительства жилья для молодых специалистов, занятых в работе по государственному заказу.

В-шестых, обосновано следующее положение: только те реформы имеют шанс на успех, которые осознанно поддерживаются населением. Этим самым, обеспечивая необходимую обратную связь между населением и властью.

Должны быть созданы условия для решения ключевых задач: борьбы с бедностью, экономического роста, реализации конституционных гарантий, развития территорий, и может быть, самой главной - повышения ответственности власти и обеспечения реальной возможности каждому жителю спросить с власти за надлежащее выполнение своих обязательств, а, следовательно, обеспечения безопасности населения.

Поставленные задачи сложны. Их решение требует политической воли, объединения усилий законодательной и исполнительной властей, понимания и поддержки населения. Необходимо изменение самого подхода к местному самоуправлению, признание государственной поддержки и развития местного самоуправления одним из приоритетов государственной политики. И, конечно, недопустима отмена местного самоуправления, которая фактически может произойти с отменой муниципальных выборов, - по сравнению с сегодняшней ситуацией это было бы шагом назад.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Простов, Андрей Андреевич, 2007 год

1.Официальные источники

2. Конституция Российской Федерации: Официальное издание. М.: Изд-во Верховного совета Российской Федерации, 1999.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от3011.1994 N51-<D3

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ

10. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000 г. № 2. С. 149.

11. Ю.О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от2007.1995 N 115-ФЗ //Российская газета. 1995. 26 июля.

12. И. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 06.07.1991 N 1550-1

13. О разграничении государственной собственности на землю: Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ

14. О товариществах собственников жилья: Федеральный закон от1506.1996 N 72-ФЗ

15. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.09.1997 N 126-ФЗ // Российская газета. 1997. 30 сентября.

16. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 1990 г.

17. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2003. №40. С. 3822.

18. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1998 N 8-ФЗ

19. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 № 249

20. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52.

21. Замечания Фонда «Институт экономики города» на закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

22. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Комментарии к федеральному закону/ Под ред. Ю.А. Тихомирова, М.: ИНФРА-М, 1997.-119 с.

23. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 113 с.

24. Монографии, статьи, брошюры, учебная литература

25. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управления // ЭКО. 1996. № 1.

26. Авеков В. Почему малодоходны муниципальные земли?// «Муниципальная власть». № 2. 2001

27. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России М.: Дело, 2004

28. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований. // Вопросы экономики. 2005, № 8

29. Алтьшбаев Р. Муниципальные образования в новой системе политических и социально экономических координат // Муниципальная власть, 2002.№ 3

30. Анимица Е.Г. Основы местного самоуправления. Учебник. М: ИНФРА М, 2000

31. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Прогресс,1989.

32. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий / А. Ахмедуев // Экономист. 1996. №10.

33. Бабун Р. Проблемы муниципальной экономики // Муниципальная экономика. 2000. № 2. С. 34 38.

34. Балабанов И.Т. Оценка недвижимости, приносящей доход // Операции с недвижимостью в России. М.: Финансы и статистика, 1996. -С.111 -132.

35. Баллер О. Электронное правительство-основа эффективного оказания муниципальных услуг. В кн. Актуальные проблемы развития федеративных отношений в РФ. Сборник материалов проекта. Москва, 2006

36. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии / К.К. Баранова М: Дело и сервис, 2000.

37. Бедин Б.М.Управление муниципальным имуществом. Иркутск,2006

38. Бежаев О. Резервы роста поступлений местных налогов и неналоговых доходов. // Муниципальная власть, 2006, № 6

39. Берр X. Содействие развитию экономики на муниципальном уровне / X. Берр / Российский научный центр местного самоуправления. -М.:ТАСИС, 2000.

40. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону, 1996.

41. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства М.- Л.: Госиздат, 1928

42. Веригин И.А. Новые технологии управления муниципальной собственностью. // Имущественные отношения в РФ. 2002. №5

43. Виноградов В. Птица счастья завтрашнего дня // Муниципальная власть. 2001. № 3

44. Витт П. Оказание и организация муниципальных услуг. В кн. Актуальные проблемы развития федеративных отношений в РФ. Сборник материалов проекта. Москва, 2006

45. Витрянский В.В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки // Хозяйство и право. 2001. № 10

46. Вклад российских экономистов в формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики: М.: РАГС, 1997

47. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2003

48. Воронин А.Г. Стимулы и рычаги. Влияние механизма управления на реализацию стратегии развития муниципального образования. // Муниципальная власть. 2000. №3

49. Глазырин М.В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований. // Экономист. 2000. № 7

50. Глазырин М.В. Муниципальный производственно социальный комплекс и механизмы саморазвития / М.В. Глазырин. Экон - мат. ин - т. -М.: Наука, 2002

51. Глазычев В. О состоянии муниципального самоуправления в РФ. //Муниципальная власть, 2006, № 5

52. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития. //Вопросы экономики, 2004, №12

53. Горный М.Б. Основы муниципальной экономики. СПб, 2000

54. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень / Под ред. Н.А. Волгина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М.: РАГС, 1998

55. Григорьев В.В. Управление муниципальной недвижимостью: Уч. пособие /М.: Дело, 2001.

56. Гриценко Е.В. Межмуниципальное сотрудничество как средство обеспечения эффективности решение задач местного самоуправления. В кн. 59. Актуальные проблемы развития федеративных отношений в РФ. Сборник материалов проекта. Москва, 2006

57. Гэлбрейт Д. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэлбрейт -М.: Прогресс, 1969

58. Гэлбрейт Д. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэлбрейт М.: Прогресс, 1976

59. Долан Э. Макроэкономика / Э.Долан, Д.Линдей СПб., 1994

60. Жихаревич Б, Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой России//Вопросы экономики, 2006, №7

61. Замотаев А.А. Местное управление в государственном у^ттюйстве государства. // Практика муниципального управления, 2006, № 1

62. Европейская хартия местного самоуправления // Вестник ЩД СССР. 1990. №19

63. Елькин В.А. Управление социально ориентированным развитием экономики на субфедеральном уровне: Автореф. дис. . д-ра экон. Наук. Иркутск, 2000

64. Еремеева JI. Комплекс полноценности // Муниципальная власть.2001. №3

65. Еременко Г.Н. Теоретические основы местного самоуправления М.,1998.

66. Зарубежный опыт территориальной организации местного самоуправления <http ://www. ime.kolyma.ru/Dime/d3 2 .htm>

67. Иванищева Л.И. К вопросу о методах маркетинговых исследований рынка коммерческой недвижимости. // Проблемы недвижимости: науч. электрон, журнал. 1999. №1

68. Козлов К.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник Моск. ун та. Сер. 11. 1993. № 2

69. Константинов А.Категория муниципальной собственности в теории и практике муниципального управления. //Муниципальная экономика.2006,№2

70. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз М.: Дело, 1993. - 192 с.

71. Куденеев С.В. Актуальные вопросы обеспечения законности на муниципальном уровне. Авт-т.к.ю.н., СПб, 2005

72. Кузнецова А. И.Инфраструктура: вопросы теории, методологии и прикладные аспекты. М.: Комкнига, 2006

73. Кузнецова О. П. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики.2002.№ 4

74. Куликов A.JI. Стратегическое планирование в муниципальных образованиях// Практика муниципального управления, 2006, № 1

75. Кутафин О. Е. Муниципальное право РФ: Учебник М.: Юрист, 2006

76. Ларина Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.

77. Лауринмяки Ю. Местное и региональное управление в Финляндии. Союз местных органов самоуправления Финляндии, 1996.

78. Лебединский В.И. Практика экономической оценки как инструмент повышения эффективности использования объектов муниципальной недвижимости // Информационно-методический сборник АСДГ №23. Новосибирск, 1999

79. Леско О.Доверие и трансакционные издержки. //Вопросы экономики, 2005, №1

80. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития М.: УРСС, 2000

81. Ленская С. А. Общественный сектор и муниципальная собственность. // Экономист. 1998. №8

82. Лифман Р. Формы предприятий, кооперация и социализация. Берлин: Обелиск. 1994.

83. Местное самоуправление в России. Сборник докладов по методологическим проблемам развития. М.: Прима Пресс - М, 2001

84. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов на Дону: Феникс, 1999.

85. Мокрый В. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях реформ. // Муниципальная власть, 2006, № 2

86. Макварт Э. Муниципальная собственность. Отдельные концептуальные вопросы / Под ред. С. И. Юрьевой. СПб., 2001

87. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 46.

88. Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М. 1998. Местное самоуправление ресурс государства для управления развитием. // Муниципальная власть, 2005, № 1

89. Мокрый В. Социально-экономическое развитие муниципальных образований.// Муниципальная власть, 2006, №4

90. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987

91. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования: Учебное пособие / М.С. Мотышина- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.- 114 с.

92. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. Ростов н/Д: Изд во Рост.ун-та, 1994

93. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства: Учебное пособие / Под ред. В.П. Белянского. М.: Логос, 2001

94. Муниципальное управление: Уч. пособие. / А. Г. Гладышев, Н. М. Горбов, В. Г. Городяненко и др. М.: Муниципальный мир, 2002

95. Муниципальное управление. Учебно-методическое пособие / Алексеева Е.Ю., Кулагин А.В. и др. М.: Ред. - изд.центр «Муниц.власть», 2001

96. Муниципальное управление: социально-экономическое развитие города / А.Н. Алисов, А.Л. Гапоненко, СБ. Мельников и др. М.: Логос, 2002

97. Муниципальный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1997

98. Некоторые аспекты реформирования муниципальной службы //Государственное и местное самоуправление, 2006, №7

99. Норт Д. С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / М.: «Начала», 1997.

100. О ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2008 года № 131-ФЭ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. / Стенограмма заседания ГД ФСРФ, 11 октября 2006

101. О готовности предприятий ЖКХ и энергетики к работе в осенне-зимний период 2006/7 годов. / Стенограмма заседания ГД ФСРФ, 11 октября 2006

102. Озеров Е.С. Управление недвижимостью как инструмент реализации стратегии развития региона (на примере Санкт Петербурга) // Проблемы недвижимости: науч. электрон, журнал. 1999. №4

103. Ойкен В. Основы национальной экономики М.: Экономика, 1996

104. Омаров А. М. Социальное управление: Некоторые вопросы теории и практики / A.M. Омаров М.: Мысль, 1980

105. Основы экономической теории: Курс лекций / Под общей ред. А.А.Кочеткова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004.

106. Пенюхен А. Соотношение между государственным, региональным и местным самоуправлением // Экономика и управление. СПб., 1996. №1.

107. Пинел X. Законодательные полномочия регионов Испании по вопросам организации местного самоуправления. / Институциональный, правовой и экономический федерализм в РФ. Ежеквартальный бюллетень, 2006, № 7

108. Питере Т. В поисках эффективного управления: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986

109. Полтерович В, Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Опыт быстрого развития.// Вопросы экономики, 2006, №7

110. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон на закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Муниципальная власть. 2002. №5

111. Преодоление кризиса российской экономики. / Под ред. А.В. Бузгалина М.: Экономическая демократия, 1994

112. Проблемы управления МСУ// Местное самоуправление, 1-5 ноября 2006, №21 (156)

113. Принцип «трех «С» // Муниципальная власть. 2002г. №5

114. Прусак М.М. Экономические реформы в регионах Российской Федерации. Опыт и перспективы: Сборник М.: Институт современной политики, 1998.

115. Ренкас Н.Н. Управление развитием муниципальных образований. Новгород, 2006

116. Решетников М. О переходе к управлению, ориентированному на результат на региональном уровне. // Вопросы экономики, 2006, №3

117. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика / Т.Г. Розанова М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004

118. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления СПб.: Питер, 2003.-301 с.

119. Рохчин В. Е. Методические рекомендации по формированию концепции социально экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000

120. Руднев А.В. Управление земельными ресурсами муниципальных образований: Учебное пособие. М., 1998.

121. Ряховская А. Н. Антикризисное управление в муниципальном образовании. Уч. метод, пособие. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000

122. Савранская O.JI. Реестр расходных обязательств как инструмент муниципального управления. В кн. Актуальные проблемы развития федеративных отношений в РФ. Сборник материалов проекта. Москва, 2006

123. Савранская O.JI. Передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий субъектов РФ / Институциональный, правовой и экономический федерализм в РФ. Ежеквартальный бюллетень, 2006, № 7

124. Саенко Е.П. Исторические и законодательные основы муниципального самоуправления. Саратов, 1997

125. Сараев А.Р. Разработка стратегии социально экономического развития региона - субъекта Федерации: Монография. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2001

126. Семенова Е. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. // Экономист. 1997

127. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. чл.-корр. РАН В.И.Жукова. М.: Российский государственный социальный университет,2005.

128. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий. //Вопросы экономики. 1994. №5

129. Суспицин С. А. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики.// Российский экономический журнал. 2000. №2

130. Суспицын С. А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие. // Региональная экономика и социология. 2000. № 3

131. Таболин В.В. Муниципальное хозяйство: структура, формы и условия развития. // Практика муниципального управления, 2006, № 1

132. Тамбоцев В. Улучшение защиты прав собственности -неиспользованный резерв экономического роста. // Вопросы экономики, 2006, №2

133. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб, 1996.

134. Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление. М.,2001.

135. Фридман Дж. Анализ и оценка, приносящей доход недвижимости: Пер. с англ / Дж. Фридман, Ник Ордуэй М.: Дело Лтд, 1995

136. Хиви Д. Финансы местных органов власти в США.// Финансы. 1995. №10

137. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 1998.

138. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.,1998.

139. Широков А. Создание системы муниципальных нормативных правовых актов в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом (на примере сферы земельных отношений) // Муниципальная власть. Январь февраль 2005

140. Широков А. Направления развития муниципального хозяйства. //Муниципальная власть, 2006, № 6

141. Широков А., Суркова С. Муниципальное управление от «А» до «Я» //Муниципальная власть, 2006, № 3

142. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1991. 320 с.

143. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление: Уч. пособие М.: Экзамен, 2002

144. Юркова С. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти. // Экономист. 1996. № 1

145. Ягафарова Д. Муниципальное хозяйство основа развития местных сообществ. // Муниципальная власть. 2002. №63. Иностранные источники

146. Beauregard R. Constituting economic Development: A Theoretical Perspective // Theories of Local Economic Development, Perspectives from Across the Disciplines / Ed. by Richard P. Bingham, Robert Mier. SAGE Publications, 1993.

147. Blair P., Premus R. Location Theory // Theories of Local Economic Development, Perspectives from Across the Disciplines / Ed. by Richard P. Bingham, Robert Mier. SAGE Publications, 1993.

148. Blakely E. Planning Local Economic Development: Theory and Practice. SAGE Publications. 1994.

149. Doolittle R.J., MacDonald D. Communication and Sense of Community in a Metropolitan Neighborhood: A Factor Analitical Neighborhood // Communication Quarterly. 1998. N1. Vol. 26.

150. E-Government, A Guideline for Local Government Managers, edited by: Federal Office for Information Security, http://www.e-government-handbuch.de.

151. Heller K. The return to Community // American Journal of Community Psychology. 1989. N1.

152. Hill D.M. Democratic Theory and Local Government. L., 1974.

153. Kimball W. Understanding the Community. Intensive Training for Nonmetropolitan Development Conference. Ames, IA. 1978.

154. Marris P. Meaning and Action: Community Planning and Conceptions of Change. L., 1997.

155. McMillan D., Chavis D. Sense of Community. A Definition and Theory //Journal of Community'Psychology. 1996. N 1.

156. Michelson S. Community Based Development in Urban Areas // Expanding the opportunity To Produce, ed. Friedman R. Schweke. 1981.

157. Ссылки на законодательные акты:http: //www, federal i sm.ru /mod ules.php?name=Content& pa=showpage& pid=58&menu=33

158. Ссылки на официальный сайт Совета Европы: http: //www, federal i sm.ru /mod ules.php?name=Content&pa=showpage& pid=62&menu=33

159. Форум для обратной связи с пользователями:http://www. federal ism, гu/modules.php?name=Forums&file=viewforum&f= 2&menu=30