Эколого-экономическая система рационального лесопользования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.11, кандидат географических наук Данченко, Матвей Анатольевич

• Данченко, Матвей Анатольевич
• кандидат географических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат географических наук Данченко, Матвей Анатольевич

Введение

Глава 1. Основные принципы рационального лесопользования

1.1. Понятие «лесные ресурсы»

1.2. Лесной фонд как объект использования

1.3. Лесной фонд Томской области

1.4. Основные принципы устойчивого развития лесного хозяйства

1.5. Непрерывность и неистощительность - основа рационального лесопользования

Глава 2. Формирование экономического механизма рационального лесопользования

2.1. Проблемы формирования эффективного экономического механизма в лесном хозяйстве

2.2. Экономическая оценка лесных ресурсов

2.3. Оценка нерыночных полезностей леса

2.4. Платежи за лесопользование

Глава 3. Собственность на лесные ресурсы

3.1. История формирования форм собственности на леса в России

3.2. Национальные особенности лесовладения за рубежом

3.3. Развитие форм собственности на лесные ресурсы в России на современном этапе

Глава 4. Система управления лесами в России

4.1. Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами

4.2. Проблемы перехода к системе устойчивого управления лесами

4.3. Предложения по созданию системы рационального лесопользования

4.4. Схемы функционирования эколого-экономических систем

Предприятие - Природная среда" и "Природа - Предприятие- Управляющий орган"

4.5. Предпосылки формирования лесных комплексных предприятий

4.6. Структура и функции Управляющего органа

4.7. Структура и функции Предприятия

4.8. Модель функционирования Эколого-экономической системы (ЭЭС)

Природная среда - Управляющий орган - Предприятие"

4.9. Методика расчетов экономических характеристик технологических вариантов 155 Заключение 162 Основные выводы 165 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-экономическая система рационального лесопользования»

Актуальность темы. Располагая крупнейшими в мире древесными ресурсами, по эффективности их использования Россия значительно уступает развитым зарубежным странам. На долю тридцати тысяч лесозаготовительных предприятий России приходится 5,6% всей промышленной продукции страны (Белаенко, Русова, 1998). Результатом этого является тяжелое положение лесной промышленности и недостаточное финансирование лесохозяйственных работ в системе Федеральной лесной службы России.

Важность участия Российской Федерации в ряде международных и межрегиональных программ, принятие ею многочисленных обязательств и ограничений не подвергается сомнению. Как участник международного переговорного процесса в вопросах ведения лесного хозяйства и лесопользования, Россия заинтересована в разработке своей национальной лесной политики, главной задачей которой является рациональное, экономное и комплексное использование лесных ресурсов. В научных работах посвященных вопросам разработки лесной политики отмечается, что серьезным недостатком является отсутствие единого подхода к организации рационального использования лесосырьевых ресурсов. Сложившиеся взгляды на организацию лесопользования нередко противоположны, что затрудняет выработку единой хозяйственно эффективной политики государства в отношении лесов (Синицын, 1987; Петров, 1993, 1996, 1997; Клейнхоф, 1994, 1996а; Гиряев, 1998; Шубин, 1999; Писаренко, Страхов, 1996; Моисеев, Писаренко, 1996 и др.).

Взаимосвязь экологических, политических и экономических принципов устойчивого развития в области природопользования, формируют для каждого вида природных ресурсов стратегию их использования, охраны, защиты и воспроизводства или, другими словами, национальной политики в области природопользования (Указ Президента от 1. 04. 1996 г. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию).

Экологические принципы предполагают сохранение окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов: охрану атмосферы, земли, лесов, вод и их экономное использование, внедрение экологически безопасных технологий, утилизацию отходов. При использовании возобновляемых природных ресурсов они означают обязательность их возобновления в целях сохранения для будущих поколений.

На уровне государства, существуют два варианта использования ресурсов: или увеличивать объемы потребления ресурсов, чтобы покрывать текущие траты, таким образом истощая ресурсы, предназначенные также и для будущих поколений, или решать свои финансовые проблемы за счет получения рентного дохода от эксплуатации возобновляемых ресурсов, сохраняя их последующих поколений. Сохранения возобновляемых ресурсов в этом случае можно достичь только тогда, если объемы ресурсов (площади, запасы) должны оставаться без изменений - простое воспроизводство, либо увеличиваться в качественных и количественных показателях - расширенное воспроизводство. Простое и расширенное воспроизводство природных ресурсов как основа развития общества требуют выделения на эти цели гарантированных финансовых средств, расходуемых под контролем общества.

В настоящее время политические принципы предполагают создание и развитие общественно- политической системы, при которой каждый природный ресурс должен иметь своего собственника; право собственности законодательно закреплено; надежно зафиксированы права собственности на природные ресурсы в интересах будущих поколений, как права, имеющие высший приоритет в системе ценностей общества; собственнику природных ресурсов должна быть предоставлена система свобод, связанная с владением, распоряжением и пользованием природными ресурсами при одновременно законодательно установленными ограничениями, установленных с учетом общественного мнения (Петров, 1997).

Применительно к лесным ресурсам стратегия их использования, охраны, защиты и воспроизводства, основанная на вышеназванных принципах, называется лесной политикой. Термин "лесная политика" используется во всех странах, в экономике которых леса играют важную роль, для определения целей и средств, реализуемых государством при использовании и воспроизводстве лесных ресурсов. Лесная политика должна исходить из целей и задач использования и воспроизводства лесных ресурсов и условий, обеспечивающих достижение этих целей для того, чтобы последние не оказались просто декларацией намерений государства.

При разработке политики, связанной с рациональным использованием природных ресурсов, необходимо изменить определение понятие «развития». Оно не должно быть основанным лишь на опыте, полученном промышленно развитыми странами. Обязательно должна учитываться специфика Российского государства, внутренние источники роста, национальные традиции. Новое определение понятия «развития» учитывать общечеловеческих потребности, борьбу с бедностью и исходить из идеи справедливости. Необходимо осознать, ". что природный капитал является дефицитным и ограничивающим фактором, и нельзя допускать его обесценивания, которое имеется при существующих методах экономического развития" (Даудсвелл Е. "Люди, леса и охрана окружающей среды", доклад на XX конгрессе ИЮФРО, 1995).

Таким образом, стратегия природопользования должна рассматриваться не как простое сложение общественных официальных мер, а как единое целое. Для этого она должна быть глобальной, то есть охватывать все политические, экономические, экологические и культурные аспекты; долговременной, с ориентацией не только на нынешнее, но и на будущие поколения, преемственной, доступной для понимания всех людей. Результатом такой стратегии должен быть компромисс между носителями разных интересов. Достижение такого компромисса является одним из главных компонентов процесса формулирования стратегии природопользования.

Экономическое регулирование в области потребления лесных ресурсов в большой мере заключается в экономической оценке лесных ресурсов и платежах за использование лесных богатств.

Система существующих стоимостных оценок и действующих в настоящее время лесных податей из-за существенных недостатков непригодна для лесооценочных работ и составления прогноза развития лесного комплекса. Современные подходы к учету затрат на лесное хозяйство не позволяют выявить пути к улучшению использования денежных средств в различных природно-производственных условиях, установить степень эффективности лесохозяйственных мероприятий в зависимости от показателей продуктивности лесных земель и производительности древостоев, полнее раскрыть влияние основных параметров на величину (уровень и структуру) оценок и, следовательно, не оказывают стимулирующего воздействия на расширенное воспроизводство лесных ресурсов.

Рыночные преобразования в сфере лесных отношений, во многом зависят от того, кто является собственником лесного фонда. Согласно Лесного кодекса России (1997), лесной фонд находится в государственной собственности. Однако государственная собственность не является гарантией эффективного использования и воспроизводства лесных ресурсов, оптимального баланса между частными и общественными интересами. В то же время у частных лесовладельцев нет достаточных стимулов в проведении мероприятий по воспроизводству некоммерческих ресурсов и полезностей леса, осуществлению мероприятий по улучшению качественного состава лесных насаждений, обеспечению бесплатных социальных и средозащитных услуг населению. В связи с этим, выбор приемлемой формы собственности на леса, создание благоприятных политических и психологических условий для лесопользователей, поможет, в какой-то мере, разрешить сложившийся кризис в лесном хозяйстве, а контроль государства за использованием земли и лесов, будет гарантировать, что у пользователей не появится стимулов истощить ресурсы, а затем оставить землю

В лесах России происходит немало как положительных, так и негативных явлений, которые связаны в основном с деятельностью человека. Эти явления особенно усугубились в связи с переходом экономики на рыночные отношения.

Канадский лесной эколог X. Хаммонд (1995) подчеркивает, что в течение нескольких сотен лет лесохозяйственники манипулировали сложными экосистемами, руководствуясь самонадеянным мнением, что они могут управлять и усиливать их, не понимая при этом законов функционирования леса. Результаты оказались катастрофическими. Современная наука располагает эффективными методами защиты, сохранения и восстановления лесов со всем необходимым набором присущих им функций. Сейчас настало время использовать накопленные знания.

Н. А. Моисеев (1998) в статье "Лесная наука и практика в тисках экономического кризиса: пути выхода" указывает, что в нынешней ситуации, наука оказалась не просто в критическом, но даже бесправном положении. То, что сейчас на мировом уровне говорится об "экосистемах" и об "устойчивом управлении лесами", было уже заложено в своей основе великим русскими учеными, такими как Арнольд, Рудзский, Орлов, Докучаев, Вернадский, Морозов, Высоцкий и их последователями. Эти имена почитают во всем мире, и мы должны не только знать этих ученых, но и их труды, чтобы двигаться дальше.

Н. А. Моисеев (1998) подчеркивает, что отечественная лесная наука имеет немалый научный задел, далеко не используемый на практике из-за экстенсивного лесного хозяйства, которое продолжает развиваться на основе бюджетно-сметного финансирования. Для научного обеспечения лесного комплекса нет важнее и неотложнее проблемы, как обоснование эффективного экономического механизма выхода из кризиса, стабилизации и устойчивого развития, а также устойчивого управления лесами. Ученые должны быть одними из важнейших участников выработки государственной лесной политики на региональном и федеральном уровнях, а на основе ее - соответствующих программ развития лесного комплекса и устойчивого управления лесами.

Будущее российских лесов зависит от желания большинства населения России сохранить леса для потомков. Пока общество не осознает исключительной важности лесных ресурсов, своей ответственности за сохранение лесов, никакого устойчивого социального и экологического ответственного лесопользования в России не будет. Поэтому, выработка лесной политики, направленной на сохранение и приумножение российских лесов, основанной на достижениях российской лесной науки и практики, учитывающей интересы в пользовании лесными ресурсами настоящего и будущих поколений, имеет актуальное значение.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключается в анализе сложившихся в настоящее время в лесной отрасли экономических, политических и экологических аспектов, определяющих национальную лесную политику. В соответствии с поставленной целью, в работе рассматриваются основные принципы устойчивого развития лесных ресурсов, основные задачи лесохозяйственного производства: непрерывное и неистощительное лесопользование, проблемы формирования экономического механизма в лесном секторе экономики, методики экономической оценки лесных ресурсов, развитие форм собственности на лес, платежи за древесину, критерии устойчивого управления лесами Томской области и проблемы управления лесным комплексом России. При рассмотрении вышеназванных вопросов приведен исторический обзор двухсотлетнего управления лесами России, опыт развитых стран и современное состояние их в России.

Все вышесказанное послужило основанием для постановки на изучение следующих конкретных задач:

- рассмотрение эколого-экономической системы (ЭЭС) применительно к лесному хозяйству;

- проблемы оценки лесных земель и лесных ресурсов;

- анализ развития отношений собственности на участки лесного фонда;

- вопросы управления лесным комплексом, недостатки современного бюджетно-сметного финансирования лесного хозяйства.

Главные направления, защищаемые в настоящей работе, заключаются в том, что разработка государственной лесной политики, призванной разрешить реально признанную "триаду: экономика- экология- социальные проблемы" возможна только при создании на региональном и федеральном уровнях такой системы управления лесным комплексом, которая бы имела признаки целостной самоорганизующейся и саморегулирующейся социальной эколого-экономической системы рационального природопользования.

- Методика экономической оценки лесных ресурсов для определения размера платежей за лесопользование, заключающаяся в том, что доходность лесов, корневые цены (стоимость древесины на корню), определяются в зависимости от спроса на лесопродукцию, местоположения участков лесного фонда и качества древостоев.

- Система управления в лесном комплексе должна рассматриваться как целостный процесс, направленный на рациональную эксплуатацию лесов, с целью обеспечения дохода государства от пользования ресурсами, а также в сохранения и воспроизводства их.

- Цели развития комплексных предприятий должны формироваться в соответствии с конкретными экологическими и социально-экономическими условиями. В условиях рыночной экономики и многообразии форм собственности на лесные ресурсы необходимо создание общественно-политической системы, которая бы обеспечила оптимальное соотношение между различными формами собственности.

Научная новизна и практическая значимость. 1) Применяя принципы самоорганизации, автором предложена система управления лесным комплексом в регионе, даны основные технико-экономические показатели деятельности комплексного лесного предприятия в ЭЭС. 2) При рассмотрении вопросов собственности на участки лесного фонда, автором предлагаются варианты лесовладения (в форме регулируемой частной собственности или аренды), которые предполагают пользование участками лесных земель без временных ограничений, при условии соблюдения экологических норм и требований и регулярной выплаты рентных платежей, расчет которых приводится. 3) На основе данных, полученных автором в Управлении лесами Томской области, была дана оценка некоторым критериям устойчивого управления лесами Томской области за 1983 - 1998 гг.

Практическая значимость работы. Применение разрабатываемой модели эколого-экономической системы устойчивого управления лесами будет содействовать развитию лесопромышленного комплекса, увеличению объемов лесозаготовок, развитию внутреннего и внешнего рынков потребления российских лесоматериалов. Она будет содействовать развитию устойчивого управления лесами и, следовательно, обеспечению доходности лесов, сохранению биологического разнообразия. Обеспечение оптимального сочетания рыночных отношений с государственным регулированием лесопользования позволит решить актуальные для лесной отрасли проблемы, такие как охрана лесов от пожаров, болезней и самовольных порубок, финансирование производственной и социальной инфраструктуры лесного хозяйства, увеличение налоговых и рентных платежей в бюджеты разного уровня.

Таким образом, мы считаем, что разработанные схемы ЭЭС для деятельности комплексных лесных предприятий могут применяться при возрождении лесного комплекса, основанного на принципах непререрывности и неистощительности пользования лесными ресурсами. Основные положения теории самоорганизации (наличие в целостной эколого-экономической системе прямой положительной и обратной отрицательной связей, которые обеспечивают самоорганизацию системы), положенные в основу лесопользования позволят добиться оптимального сочетания двух основных видов деятельности человека в лесу: лесозаготовки и лесовосстановления.

Личный вклад диссертанта. Работа выполнялась в Лаборатории проблем устойчивого развития Института оптического мониторинга СО РАН в соответствии с плановой тематикой НИР: Самоорганизация, устойчивые целостные системы в природе и обществе и на кафедре Лесоведения и зеленого строительства Томского государственного университета. В ее основу положен значительный объем переработанной автором научной и теоретической литературы, изучены и обработаны материалы по законодательству Российской Федерации, зарубежных стран, связанные с проблемами лесопользования и управления лесным комплексом. По статистическим и отчетным данным, полученным в Управлении лесами Томской области, рассчитаны критерии развития лесной отрасли Томской области и на основе полученных результатов сделаны обобщающие выводы. Научные положения, выводы и предложения диссертации основаны на многолетних объектах исследования с использованием обширного статистического материала. Обоснованность выводов определяется всесторонним подходом к решению задач, применением современных математико-статистических методов и содержательного анализа.

Апробация работа. Диссертационная работа и ее отдельные разделы докладывались на трех постоянно действующих семинарах "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе" (Томск, 1997, 1998, 1999), международной научно-практической конференции "Экология и устойчивое развитие" (Петропавловск, 1998), юбилейной конференции, посвященной 200-летию Федеральной лесной службы, "Лесное хозяйство и зеленое строительство в Западной Сибири" (Томск, 1998) и международной конференции «Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы».

Публикации. Основные положения диссертации и ее отдельные разделы опубликованы в двенадцати научных работах.

Обоснованность выводов и предложений. Научные положения, выводы и предложения диссертации основаны на многолетних объектах исследования с использованием обширного статистического материала. Обоснованность выводов определяется всесторонним подходом к решению задач, применением современных математико-статистических методов и содержательного анализа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 173 работы (в том числе 23 на иностранных языках). Она изложена на 174 страницах, включает 15 таблиц, 7 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», Данченко, Матвей Анатольевич

Основные выводы

1. Для осуществления государственной политики в области рационального использования природных ресурсов, необходимо обоснование не только экономического механизма использования лесов, но и системы экологических ограничений режима лесопользования. Система экологических ограничений и регламент лесопользования должны исходить из свойств природных объектов. Они не могут быть изменены ни общественным укладом, ни системой экономики. Для этого нужно технологии лесопользования и используемую технику адаптировать в целях ее приближения к требованиям рынка, а также полного соответствия экологическим ограничениям и режимным требованиям.

2. Современная система платежей за лесные ресурсы не способствуют кардинальному улучшению финансирования отрасли. Механизм финансирования лесного хозяйства не стимулирует его доходности как основного критерия рыночной экономики.

3. Лесные подати следует формировать исходя из принципов и требований рационального использования, сбережения и расширенного воспроизводства лесных ресурсов. При этом они неизбежно выступают как средство, экономически принуждающее лесозаготовителей и потребителей лесопродукции рационально и рентабельно работать, как экономический регулятор процессов развития и размещения отраслей лесного комплекса.

4. Методика экономической оценки лесных ресурсов для определения размера платежей за лесопользование должна быть основана на положениях, что корневые цены на древесину определяют доходность лесов в зависимости от спроса на лесопродукцию, местоположение участков лесного фонда и качества древостоев. Они образуются как остаточная стоимость при вычитании из рыночных цен на лесопродукцию производственных затрат на заготовку и переработку древесины, транспортных расходов по доставке сырьевых материалов на переработку и продукции переработки на рынки сбыта.

5. В настоящее время имеется возможность приватизации небольших участков земли и лесных угодий, расположенных в непосредственной близости от населенных пунктов. Участки земли могут переходить в частную собственность, как для развития товарного производства, так и для перевода этих земель из лесных в нелесные, например застройка этого участка. В таком случае, между собственником и государством должны быть оговорены условия эксплуатации: право вырубки леса и использования территории по иному назначению, изменения использования участка (при выращивании сельскохозяйственных культур). Приватизация мелких участков лесных земель, при наличии ограничения права собственности со стороны государственных контролирующих органов не повлияет кардинально на состояние государственного лесного фонда.

6. Существующая система управления лесным хозяйством, основанная на бюджетно-сметной организации лесохозяйственной деятельности, является неэффективной и не соответствует современным условиям и задачам. Бюджетно-сметная организация лесного хозяйства основывается на объемах производственной работы, и продукцией лесного хозяйства считаются не созданные в нем материальные ценности, а суммарный объем работ по возобновлению леса, уходу за ним, охране и защите леса и т.д. В основе современной системы управления лесным хозяйством лежат не цели производства, а средства достижения этих целей, взятые в обезличенном несистемном виде. При таком положении строгое соблюдение определенных технологий лесовыращивания, обеспечение преемственности лесохозяйственных воздействий на каждый конкретный участок лесного фонда в последовательные периоды становится практически невозможным. Невозможно с достаточной точностью предусмотреть реальные последствия этих воздействий.

7. Механизм возмещения затрат на лесохозяйственную деятельность на основе сметы и фактически выполненных работ не принимает во внимание материальные результаты производства, принципиально отличается от механизма возмещения затрат на производство в других отраслях. Именно эта черта бюджетно-сметной организации создает условия сохранения всех других ее существенных черт, то есть условия сохранения устаревшей экономической организации лесного хозяйства, позволяет мириться с отставанием отрасли от тех требований, которые ставятся перед нею интересами и задачами общего развития страны и отдельных регионов.

8. При современной системе управления лесным хозяйством переход к рациональному и экономически эффективному лесопользованию невозможен. Необходима

167 разработка новой организационной структуры лесного хозяйства и лесной промышленности на принципиально новых подходах к системе управления лесным комплексом.

9. Рассматриваемые в работе две разновидности системы взаимодействия "Природная среда - Управляющий орган - Предприятие" иллюстрируют функционирование эколого-экономической системы. Эколого-экономическая система такого вида является замкнутой, самоорганизующейся и саморегулирующейся. Принципиальная схема функциональных отношений в ЭЭС пригодна как для плановых, так и для рыночных методов хозяйствования. Из нее следует, что рыночные отношения не могут выполнять функции развития оптимальных отношений общества и окружающей среды. Отношения общества к использованию природных ресурсов должны строиться на основе признания идеи устойчивого развития - сохранение и воспроизводство природных ресурсов, так как трудно переоценить их огромное влияние на жизнедеятельность всего человечества. 11 .Рациональное использование лесных ресурсов, внедрение новых ресурсосберегающих технологий требует перехода на принципиально иные эколого-экономические отношения. Чрезвычайно важной задачей сейчас является разработка фундаментальных основ охраны Природной среды, опирающейся на теорию самоорганизации и формирования целостных социальных экологических систем. Цели развития комплексных лесных предприятий должны формироваться в соответствии со складывающимися политическими и экономическими условиями. Пользуясь законами самоорганизации, их можно будет предсказывать.

Заключение

Разработка системы лесоуправления, обеспечивающей оптимальное сочетание рыночных отношений с государственным регулированием лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов, представляет собой исключительно сложную задачу поискового характера. В работе основное внимание было уделено вопросам системного решения важных экономических и организационно-правовых вопросов формирования рыночных отношений в сфере лесного хозяйства и лесозаготовок. В соответствии с принципами системного подхода проведено изучение отдельных вопросов экономического регулирования лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов, таких как права собственности, финансирование лесного хозяйства, ценообразование в лесном секторе экономики, организация лесоуправления.

Имеющиеся в мире различные модели управления лесами разработаны применительно к одному из многообразных ресурсов и полезностей леса - древесине. Основополагающая роль лесов в решении проблем выживания общества и обеспечение устойчивого развития требуют разработки принципиально новой концепции многоресурсного устойчивого управления лесами (Клейнхоф, 1996 а).

Российские леса представляют собой мощный экологический фактор общепланетарного масштаба. В работах российский ученых часто ставится вопрос о том, что следует ли по тем или иным причинам и дальше сокращать объем лесозаготовок и продолжать увеличивать площади спелых и перестойных насаждений (Белаенко, Русова, 1998; Кожухов, 1997; Шубин, 1998). Оставшиеся на корню ценные лесные ресурсы со временем увеличивают запасы перестойных насаждений, которые образуют большой отпад и содержат избыток углерода и его соединений. Поэтому целесообразность недоиспользования расчетной лесосеки в таких размерах, какие отмечаются в настоящее время, требует убедительных доказательств. И. В. Головихин и В. И. Юнов (1999) приводят точку зрения В. В. Нефедьева, что стареющие насаждения не обеспечивают не только оптимальной кислородопродуктивности, устойчивости насаждений против промышленных выбросов, но и оптимизации эрозионных процессов. Практически все оптимальные экологические показатели приходятся на средневозрастные насаждения.

Развитие лесного комплекса целиком зависит от создания системы рационального и эффективного управления лесами на региональном и федеральном уровнях. Основным препятствием создания такой системы, в настоящее время, является слабо развитые экономическая база, транспортная сеть, отсутствие в регионах мощностей по глубокой переработке мелкотоварной и дровяной древесины, а также незначительный спрос на изделия из древесины. В отношении эффективности лесохозяйственных мероприятий следует привести слова основателя лесного опытного дела в России М. М. Орлова (1928) о том, что как бы ни хороши были принимаемые меры к улучшению русского лесного хозяйства, они не могут в отношении большей части русских лесов достигнуть своей цели, если не будут сопровождаться еще более энергичными мерами по развитию лесоперерабатывающей промышленности.

Российский лесной комплекс остро нуждается в разработке концепции по будущему лесов и лесопользования в России. В ней нужно четко определить, что может найти место на мировом рынке, особенно в связи с ростом экологических требований и развития системы экологической сертификации лесопродукции (Петров, 1993). При выработке концепции приоритетным должно быть не восстановление объемов заготовок, а повышение эффективности использования заготавливаемого сырья, сокращение потерь при переработке, переход на новые виды древесного сырья лиственных пород, например березу, осину. Требуется стимулирование развития государственных и частных предприятий, выпускающих высококачественную продукцию глубокой переработки древесины. Для технического оснащения предприятий разработать и применять схемы лизинга оборудования, при котором лизинговые платежи вносятся изготовленной предприятием продукцией, а не сырьем.

Важным пунктом концепции должен быть вопрос об обоснованных платежах за лесные ресурсы. Учитывая мировой опыт, можно сказать, что цены на лес на корню в перспективе будут расти, поскольку леса являются возобновимым природным ресурсом, на восстановление которого постоянно будут нужны значительные инвестиции. Платежи за ресурсы следует формировать исходя из принципов и требований рационального использования, сбережения и расширенного воспроизводства леса. При этом они неизбежно выступают как средство, экономически принуждающее лесозаготовителей и потребителей лесопродукции рационально и рентабельно работать, как экономический регулятор процессов развития и размещения отраслей лесного комплекса. Целесообразно разработать и ввести в действие новую методологию по определению лесных податей с учетом фактических затрат денежных средств на их воспроизводство и дифференциальной ренты.

Развитие лесного комплекса должно обязательно предусматривать реализацию экономических интересов государственных органов управления лесами через получение ими лесного дохода в размере того, который необходим для гарантированного восстановления и выращивания лесов на вырубаемых площадях. Отчуждение лесного дохода от держателя лесного фонда следует рассматривать как очередное нарушение принципов устойчивого управления лесами, деформирующее всю систему экономических отношений в лесном секторе, в перспективе сулящее России немало финансовых и экологических потерь (Петров, 1997).

Реализация общенациональных целей развития лесного сектора экономики во многом будет определяться правами собственности на лесной фонд. Экономическая прибыль от лесопользования должна быть вложена в экономику региона и решение экономических проблем на местном уровне. Для владельца лесного фонда необходимо создать условия, при которых он откажется от реализации необработанного сырья, кроме тех случаев, когда одномоментная продажа сырья нужна для получения средств на организацию переработки в регионе.

При разработке новой системы управления лесами, необходимо помнить об нежелательных чертах предшествующей организации с тем, чтобы не допустить их повторения в условиях устойчивого управления и значительного снижения действенности новой системы управления в решении современных и перспективных задач по удовлетворению общественных потребностей в древесине, а также в лесах как важнейшем компоненте географической среды.

Создание целостной самоорганизующейся и саморегулирующейся системы управления лесным комплексом должна состоять из следующих этапов:

1. разработка правил для принятия решений в управлении лесным комплексом в виде законодательных и нормативных актов, инструкций, стандартов и др.;

2. принятие решений, оформленных в виде постановлений, распоряжений, приказов и других директивных материалов. В каждом решении должны содержаться формулировки, конкретные задания, список исполнителей, сроки исполнения, формы представления результатов, формы контроля за результатами исполненного решения;

3. организация выполнения решений с учетом условий характеризующих использование и воспроизводство лесных ресурсов;

4. контроль за результатами выполненных решений с обязательной информацией об этом органов государственной власти, определяющих и реализующих региональную лесную политику.

Таким образом, действенность и эффективность системы управления лесным комплексом зависят от качества законодательных и нормативных документов, регламентирующих правила для принятия решений; распределения компетенций в управлении лесным комплексом по субъектам лесных отношений, то есть по юридическим лицам, вовлеченным в использование и воспроизводство лесных ресурсов; профессионализма лиц, наделенных полномочиями принимать решения; профессионализма и уровня квалификации специалистов, осуществляющих организационную деятельность по реализации решений; наличия экономических интересов у всех субъектов лесных отношений, занятых управлением лесным комплексом; наличия правовых норм, определяющих меру ответственности (административной, уголовной, материальной) лиц за результаты ошибочных решений; степени независимости контрольных функций от производственной деятельности по использованию и воспроизводству лесных ресурсов (Петров, 1997).

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Данченко, Матвей Анатольевич, 2000 год

1. Агафонова Н. Т., Исляев Р. А. Основные положения проекта перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 - 2. - С. 47- 52.

2. Анучин Н. П. Лесные таксы. М. Л., 1949.- 96 с.

3. Арнольд Ф. К. История лесоводства в России, Франции и Германии. С-Пб. 1895. -405 с.

4. Байзаков С. Б. Экономическая оценка лесных ресурсов. Алма-Ата: Кайнар, 1981.152 с.

5. Барсуков В. Л., Яншин А. Л. В. И. Вернадский великий ученый и мыслитель // Вестник АН СССР. - 1988. - № 6. - С. 47 - 56.

6. Белаенко А. П., Русова И. Г. Динамика лесного дохода // Лесное хозяйство. 1998. №3,-С. 46-48.

7. Бех И. А. Антропогенная трансформация таежных лесов.-Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1992. 200 с.

8. Бех И. А., Данченко А. М., Паневин В. С. Лесохозяйственное районирование Томской области // Вопросы географии Сибири. Вып. 22 -Томск. 1997. С. 190198.

9. Биология охраны природы / Под. ред. М. Сулея и Б. Уилкокса. М.: Мир, 1983. -430 с.

10. Блехцин И. Я., Минеев В. А. Производительные силы СССР и окружающая среда -М.: Мысль, 1981. -214 с.

11. Богословский С. А. К истории развития лесоустройства и лесной экономики. // Лесовод, 1928. № 1. С. 29 39.

12. Василенко В. На пути к ноосфере. Стратегия устойчивого развития общества переходного периода. Методология, институты, критерии, менеджмент. Алматы, КИСИ, 1997,- 389 с.

13. Васильев П. В. Экономическое содержание лесных такс в СССР (доклад на межведомственном совещании по составлению лесных такс при Министерстве лесного хозяйства СССР). 1947.

14. Васильев П. В. Экономика использования и воспроизводства лесных ресурсов. М.: изд. АН СССР. 1963.-329 с.

15. Воробьев Г.И. Эффективность защитного лесоразведения. М., Лесная промышленность, 1977.-320 с.

16. Вереха П. Атлас по лесной статистике. С.-Пб., 1905.

17. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 520 с.

18. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965

19. Виар Д. Н. Определение уровней лесозаготовок и продажа общественного леса в США // Экономические и правовые аспекты управления лесами (материалы международной конференции 20-23 июня 1994 г.) М., 1994,- С.154- 172.

20. Воронков П. Т. Экономическая оценка лесных угодий,- Новосибирск: Наука, 1976.

21. Врангель В. История лесного законодательства Российской империи. С.-Пб., 1841.

22. Гиряев М. Д. Формы собственности на леса и лесоуправление в законодательстве России (исторические аспекты и проблемы) // Лесное хозяйство.- 1995,- № 4, 5. С. 7- 10; С. 5- 8.

23. Гиряев М. Д. Государственное регулирование лесных отношений // Лесное хозяйство. 1998. №2,- С. 2- 5.

24. Глухов В. В., Лисичкина Т. В., Некрасова Т. П. Экономические основы экологии (учебник), Санкт- Петербург, "Специальная литература", 1995. 268 с.

25. Головихин В. И., Юнов В. И. Еще раз о лесной статистике // Лесное хозяйство. -1999. -№ 1. С. 48-49.

26. Голубев В. С. Экохозяйство путь России к устойчивому развитию // Аграрная наука (Москва). - 1995. - № 5. - С. 34 - 36.

27. Горшков В. Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей Среды,- М. ВИНИТИ, 1990. 237 с.

28. Гранберг А. Г. Математические модели социалистической экономики,- М.: Экономика, 1978,- 351 с.

29. Данилов- Данильян В. И. Надо извлекать пользу из поражений. : Итоги работы Госкомэкологии России и его подведомственных организаций и задачи на 1997 год // Зеленый мир. 1997. - № 7.

30. Девис Дж. Г. Устойчивое развитие. Его осуществление // Сибирский экологический журнал. 1995. - № 3. С. 263 - 267.

31. Дякун Ф.А., Страхов В.В., Кукуев Ю.А. Основные итоги Государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1993 г. // Лесохоз. информ. 1996. №4. С. 18.

32. Еремеев А. Г. Об управлении лесным хозяйством и лесопромышленным комплексом России // Лесное хозяйство. 1999. №1,- С. 6- 8.

33. Ерусалимский В. И, Государственное регулирование ведения лесного хозяйства в зарубежных странах и дореволюционной России: Обзорн. информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. 24 с.

34. Ильев Л. И. Основы лесного кадастра. М.: Лесное хозяйство, 1969.36. Инструкция для отпуска леса из общегосударственных лесов РСФСР. М., 1926.276 с.

35. Кислова Т. А. Экономическая эффективность в лесохозяйственном производстве.-М.: Лесная промышленность, 1970.- 128 с.

36. Китинг М. Программа действий (Повестка дня на 21 век. Документы конф. в Рио-де-Жанейро). Женева, 1993. - 70 с.

37. Клейнхоф А. Э. Ориентация хозяйственного механизма лесоуправления на повышение качества продукции лесовыращивания / Проблемы совершенствования механизма лесоуправления. М., 1991.-С. 81-88.

38. Клейнхоф А. Э. Проблемы формирования системы рыночных отношений в лесном хозяйстве //Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994. С. 40- 43.

39. Клейнхоф А. Э. Теория и практика формирования рыночных отношений в лесном хозяйстве // Лесное хозяйство. 1996 а. - № 2. - С. 17-19.

40. Клейнхоф А. Э. Проблемы формирования рыночных отношений в лесном хозяйстве: Обзорн. Информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1996 б. 36 с.

41. Ковшов В.П., Голубчик М.М., Носонов A.M. Использование природных ресурсов и охрана природы: Учеб.пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. -228 с.

42. Кожухов Н. И. Экономический базис стратегии устойчивого развития лесного сектора отраслей экономики России // Лесное хозяйство. 1997. - № 5. - С. 23-25.

43. Колданов В. Я. Очерки истории советского народного хозяйства. М.: Экология. 1992,- 256 с.

44. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л.: Гидрометеоиздат, 1974

45. Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.48. 560 с.

46. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.: 1993 .

47. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (Указ Президента)//Лесная газета. 1996. 13 апреля.

48. Концепция формирования и ведения государственного лесного кадастра. М., 1995,- 14 с.

49. Коптюг В. А. на пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995. - 131 с.

50. Кравченко И. И. Экологические проблемы в современных теориях общественного развития. М.: Наука, 1982. - 214 с.

51. Кутырев В. А. Утопическое и реальное в учении ноосферы // Природа. 1990.-№11.-С. 3 - 11.

52. Куусела К. Русский лес // Газ. "Социалистическая индустрия", 1989. 27 окт.

53. Лазарев А. С., Аскеров Д. Ю. Лесные таксы 1992 г. // Лесное хозяйство. 1993. №5.-С. 18.

54. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. - С. 410.

55. Ленский Л. Материалы по истории социалистического лесного законодательства (1917-1945 гг.) М.-Л.: Гослестехиздат, 1947,- 322 с.

56. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: 1997.- 66 с.

57. Лесной Устав. С.-Пб., 1905,- 584 с.

58. Летягин В. И., Починков С. В. Теоретические основы корневых цен на древесину // Лесное хозяйство. 1998. №6.- С. 27- 32.

59. Лобовиков Т. С., Гурьев В. В. К изучению влияния форм концентрации лесозаготовительного производства на его экономические показатели / Сб, Экономические проблемы. Л.: ЛТА, 1976, вып. V - 100 с.

60. ЛобовиковТ. С., Петров А. П. Экономика комплексного использования древесины. М.: Лесная промышленность. 1976. - 168 с.

61. Лобовиков Т. С. Лесные предприятия будущего // Лесной журнал. 1977. -№ 3 С. 6476.

62. Логацкий В. Н. Лесное законодательство и экономические отношения в лесном хозяйстве Канады: Экспресс-информ. "Лесное хозяйство за рубежом". 1994. Вып. 3. М.: ВНИИЦлесресурс.- 48 с.

63. Логацкий В. Н. Система формирования лесных налогов и платежей // Лесная промышленность. 1996. - № 3. - С. 24-26.

64. Лукерт М. К., Хейли Д. Проблемы, стоящие перед правительствами при разработке систем владения лесами: обзор владений в Канаде //Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994. С. 77- 106.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23,- С. 215

66. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О коммунистической общественной формации. В 4 т. М.: Политиздат, 1988. Т. 2. - С. 561 - 875.

67. Методические рекомендации по расчету минимальных ставок лесных податей и ставок арендной платы при передаче участков лесного фонда в аренду // Федеральный лесной бюллетень экономико-правовой и деловой информации. 1994. вып. 5. С. 5 70.

68. Моисеев Н. А. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1980,-203 с.

69. Моисеев Н. А, Интегрированное управление лесами при их неистощительном многоцелевом использовании в условиях рыночной экономики // Лесное хозяйство. 1993. №2. С. 2-6.

70. Моисеев Н. А., Писаренко А. И. На пути к новой парадигме (о XX конгрессе ИЮФРО) // Лесное хозяйство. 1996. №2.- С. 5- 10.

71. Моисеев Н. А. Лесная наука и практика в тисках экономического кризиса: пути выхода // Лесное хозяйство. 1998. №6.- С. 2- 5.

72. Моисеев Н. Н. "Устойчивое развитие" или "стратегия переходного периода" // План действий "Устойчивые Нидерланды",- М.: Экспресс-ЗМ, 1995.- С. 3 - 18.

73. Моисеев Н. Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора// География в школе.- 1997,- № 3. С. 40 - 45.

74. Морозов Г. Ф. Учение о лесе. M.-JL: Госиздат, 1926, 368 с.

75. Морозов Г. Ф. Избр. труды, т.1. Лесная промышленность, 1970, -227 с.

76. Мотовилов Г. П. Лесное хозяйство водоохранной зоны,- М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949,-214 с.

77. Мялкинен Э., Королев И. А. Состояние и тенденции развития лесного хозяйства Финляндии: Экспресс-информ. "Лесное хозяйство за рубежом". 1992. Вып. 12. М.: ВНИИЦлесресурс. 25 с.

78. Наше общее будущее, Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию. 1987,- 347 с.

79. Невесский Н. М. Новые методы составления планов эксплуатации лесных массивов, труды Всесоюзного НИИ древесины. Вып. 1. М.: Изд-во Гостехиздат, 1930,- 96 с.

80. Некрасов М. Д. Платежи за лесные ресурсы // Лесное хозяйство. 1999. №1,- С. 3435.

81. Ньюмен А. Легкие нашей планеты: Пер. с англ. / Под ред. Б.Н. Головкина, В.Е. Флинта,- М.: Мир, 1989,- 335 с.

82. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.

83. Олдак П. Г. Равновесное природопользование: Взгляд экономиста. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983.- 128 с.

84. Орлов М. М. Об основах русского государственного лесного хозяйства. Петроград, 1918.

85. Орлов М. М. Лесоустройство, т. I. М., 1927. 428 с.

86. Орлов М. М. Лесоустройство, т. III. М., 1928. 348 с.

87. Орлов М.М. Корневая ценность леса и лесные таксы/ (Лесоустройство (т.2). М., 1928,- С. 50-86.

88. Паневин В. С., Воробьев В. Н., Парамонов Е. Г. и др. Проблемы кедра. Оптимизация использования и воспроизводства ресурсов. Томск: ТНЦ СО АН СССР, 1989.-158 с.

89. Парамонов Е. Г. Лесной территориальный комплекс. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1992. - 197 с.

90. Петров А. П., Гейзлер П. С. Модель оптимизации комплексного использования древесного сырья в лесоперерабатывающей промышленности // экономика и математические методы. М.: 1976, вып. 6, т. XII. С. 1189- 1195.

91. Петров А. П. Организация комплексного использования лесных ресурсов.- М.: Лесная промышленность. 1978. 211 с.

92. Петров А. П. Экономическое стимулирование комплексного использования древесного сырья,- М.: Лесная промышленность. 1982. 171 с.

93. Петров А. П., Бур дин Н. А., Кожухов Н. И. Лесной комплекс (Вопросы теории и практики). М.: Лесная промышленность. 1986. - 296 с.

94. Петров А. П. Экономическая оценка лесных ресурсов в условиях их аренды ("лицензирования") // Лесное хозяйство. 1993. №4.- С. 12- 15.

95. Петров А. П. Лесной кадастр и стоимостная оценка лесных ресурсов // Лесное хозяйство. 1996. - № 2. - С. 10-12.

96. Петров А. П. Экономические и правовые основы национальной лесной политики // Лесное хозяйство. 1997. №2,- С. 6- 8.

97. Петров В. В. Экология и право. М.: Юридическая литература, 1981. - 224 с.

98. Петров В. В. Экологическое право России. М., "Бек", 1995.

99. Пирс П. X. Введение в лесную экономику. М., 1992. 224 с.

100. Пирс П. X. Владение лесом при общественной стоимости на него и в частном предпринимательстве //Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994. С. 60- 76.

101. Писаренко А. И., Страхов В. В. На пути к устойчивому управлению лесами России // Лесохоз. информ. 1996. №1. С. 1- 17.

102. Писаренко А. И., Страхов В. В., Филипчук А. Н. О роли модельных лесов в стратегии устойчивого управления лесами // Лесное хозяйство. 1995. №4.- С. 1416.

103. Поздняков А. В. Проблемы глобальной и региональной экологии, экономики и политики. Томск, 1992 (Препринт). - 63 с.

104. Поздняков А. В. Проблемы глобальной и региональной экологии, экономики и политики // Экология России. М., 1993. - С. 73 - 74.

105. Поздняков А. В. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск, 1995. - 150 с.

106. Поздняков А. В. К стратегии вывода России из социально- экономического кризиса // Экология и экономика: регион, пробл. Перехода к устойч. развитию. Взгляд в 21 век. Кемерово, 1997. - С. 3 - 20.

107. Поздняков А. В. Стратегия российских реформ. Томск. 1998. - 324 с.

108. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба "Сложное положение человека"/ пер. с англ. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 207 с.

109. Рамад Ф. Основы прикладной экологии: Воздействие человека на биосферу. -Л,: Гидрометеоиздат, 1981,- 543 с.

110. Реймерс Н. Ф. Природопользование : Словарь- справочник. М.: Мысль, 1990. -637 с.

111. Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. М.: ИЦ "Россия молодая"- Экология, 1992.- 367 с.

112. Рудзский А. Ф. Лесные беседы для русских лесовладельцев и лесничих. С.-Пб., 1881. С. 114-115

113. Рудзский В. Ф. Настольная книга по лесоводству. С.-Пб., 1897.

114. Семенов В. Н., Проказин А. Е. Достижения лесного хозяйства Швеции и пути их использования: Экспресс-информ. "Лесное хозяйство за рубежом". 1992. Вып. 5. М.: ВНИИЦлесресурс,- 17 с.

115. Синицын С. Г. Рациональное лесопользование,- М., Агропромиздат, 1987.333 с.

116. Скиннер Б. Хватит ли человечеству земных ресурсов? /Пер. с англ.- М.: Мир, 1989.-264 с.

117. Спиридонов Б. С. Эколого-экономические особенности использования и воспроизводства кедровых лесов // Проблемы комплексного использования кедровых лесов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1982. - С. 120- 124.

118. Спиридонов Б. С. Экологические проблемы многоцелевого использования кедровых лесов. Красноярск: ИЛиД, 1988.- 148 с.

119. Степин В. В., Синицын С. Г. Лесное хозяйство в системе природопользования. М.: ЦБНТИлесхоз, 1978, 43 с.

120. Страхов В.В., Писаренко А. И., Кузнецов Г. Г., Соколов Д. М. Устойчивое управление лесами России и европейский рынок лесоматериалов // Лесное хозяйство. 1998. №2.- С. 6- 10.

121. Судачков Е. А. Основные вопросы экономики лесного хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1969.- 152 с.

122. Сукачев В. Н. Избр. труды. Т. 1. Л.: Наука, 1972,- 415 с.

123. Сухих В. И., Филипчук А. Н. Леса Франции и методы их изучения: Экспресс-информ. "Лесное хозяйство за рубежом". 1988. Вып. 9. М.: ВНИИЦлесресурс. С. 216.

124. Таран И. В. Сосновые леса Западной Сибири,- Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1973. 222 с.

125. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М. : Наука, 1987. - 240 с.

126. Телегин Н. П. Комплексное лесное хозяйство северных стран Европы.- М.: Лесная промышленность. 1979. 238 с.

127. Тенденции и перспективы лесопромышленности и лесоторговли в Европе в 1950 2000 гг.// Дополнение 3 к тому XXIX Европейского бюллетеня по лесоматериалам ФАО ООН. - Женева, 1977.

128. Теоретические основы организации ПЛП. / под ред. Полянского Е.В.- т. 1. ЛенНИИЛХ, 1985.-313 с.

129. Теоретические основы организации ПЛП. / под ред. Полянского Е.В.- т. 2. ЛенНИИЛХ, 1985.-37 с.

130. Тидеман Т.Н. Не повторите наших ошибок // Сельская жизнь. 25.11.1990.

131. Тидеман Т.Н. Частное владение как альтернатива аренде и частной собственности на землю // Аграрная наука. 1993. - №2. - С. 22-24.

132. Ткаченко М. Е. Общее лесоводство. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952, 600 с.

133. Урсул А. Д. Россия на пути к устойчивому развитию (ноосферная стратегия). -М. Гомель, 1996. - 300 с.

134. Успенский В. В., Тушинский К. Д., Федюнин И. Г. Организация рекреационного пользования лесами усманского бора на условиях аренды // Лесное хозяйство. 1998. №3.- С. 48- 49.

135. Федоренко Н. П., Реймерс Н. Ф, Сближение экономических и экологических целей в охране природы // Природа. 1981. № 9. С. 3 12.

136. Фихинен П., Симула М., Эронен Я., Петров А. Экономическая система ведения лесного хозяйства в Финляндии // Лесное хозяйство. 1992. №1.- С. 52- 54.

137. Формирование агроэкосистем. Проблемы, эксперименты, проекты экологически чистых крестьянских хозяйств. М.: ВНИИТЭ,- 1992.- 98 с.

138. Хаммонд X. Экосистемный подход к целостному лесопользованию // Научно-популярный экологический альманах "Россия Азиатская". Барнаул: Издательство "Ак-Кем".1995. С. 6- 16.

139. Харрисон Ф. Российская модель // Материалы к семинару "Выбор будущего: новые задачи индивидуальной и коллективной ответственности ".- Новосибирск,1994. С. 92-108.

140. Цветков М. А. Лесистость губерний Европейской части России со времени генерального межевания по 1914 год. В кн. Труды Института леса, том V,- М.: Изд-во АН СССР, 1950. - С. 181 - 196.

141. Цепляев В. Н. Лесное хозяйство СССР. М., 1965.

142. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1979

143. Шубин В. А. XI Всемирный лесной конгресс и задачи лесоводов России // Лесное хозяйство. 1998. - № 1. - С. 2- 4.

144. Шубин В. А. Международные и внутренние аспекты ведения лесного хозяйства в России в новом году // Лесное хозяйство. 1999. №1,- С. 2- 5.

145. Шутов И. В. О фундаменте экономической организации лесного хозяйства // Лесное хозяйство. 1996. - № 3. - С. 35-38.

146. Экономика природопользования/ Под. ред. Т. С. Хачатурова. М.: Изд-во МГУ,1991.-271 с.

147. Ehrlich P., Ehrlich A. Extinction. Ballantine Books, New York, 1981.

148. FAO. Land, Food, and People. Rome: UN Food and Agriculture Organization. 1984

149. Halley D., Luckert M. Forest tenures of Canada. Forestry Canada. Economic Branch. 1989. 133 p.

150. Interior Appraisal Manual. Ministry of Forest, Province of British Columbia. Canada, 1994,- 85 p.

151. Kaiser F., Schacht A. The RPA Assessment and Programme: National Forest Planning in USA // Proceeding from IUFRO Conference, 1992. P. 273- 280.

152. Meyer R. Cutting contrast and timberland leasing // J. of Forestry. 1986. 1 12. P. 35-38.

153. Mollison B. Permaculture. A Designers'Manual. Tyalgum Australia, 1988.

154. Myers N. Are some species more valuable than others? World Wildlife Fund (US), Nol. 1981. P. 3-6.

155. Nelson R. N. The future of federal forest management: option for use of market methods. Federal lands policy. New York. 1987. P. 150- 176.

156. Niesslein E. Forstpolitik. Hamburg: Paul Parey, 1985. 150 S.1 l.Nilsson S. Do we have enough forests? Occasional Paper #5, IUFRO, Vienna. 1996a. 56 p.

157. Nilsson S. Russian forest in an international perspective. Dialogue on sustainable development of the Russian Forest Sector. Volume 1. IUFRO, Vienna. 1996b. P. 4- 13.

158. Pearse H. Forest Policy in Canada. University of British Columbia Press, Vancouver, 1987.204 p.

159. Pearse H. Introduction to Forest Economics. University of British Columbia Press, Vancouver, 1990. 251 p.

160. Ruffler R. Vergleichende Forstwirtschaftsanalyse BRD, DDR. Eberswalde: Institut fur Forstwissenschaften. 1990. S. 63.

161. Speidel G. Forstliche Betriebswirtschaftslehre. Hamburg: verlag P. Parey, 1984.- 226 s.

162. Taylor D. Alternative products from woodlands // Environment, 1997. No 1, p. 7-11.

163. Tideman N. Efficiency and justice in land relation for a reformed Russian economy. Private communication, 1996. 12 p.

164. United Nations. Human development report. New York: Oxford University Press. 1990.

165. Wells D.T. Environmental Policy: a global perspective for the twenty-first century. New Jersey: Prentice Hall, 1995. 212 p.

166. World. Forest Product Demand and Supply 1990 and 2000, FAO Forestry Paper 29, Food and Agriculture Organization of the United Nation, Rome: 1982.- 341 p.