Социально-экономическая направленность денежно-кредитной политики Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Криворотова, Наталья Федоровна

• Криворотова, Наталья Федоровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Криворотова, Наталья Федоровна

Введение.

Глава I Теоретические основы денежного обращения н денежно-кредитной политики.

1.1. Сущность и современные функции и формы денег.

1.2. Денежное обращение в переходной экономике.

13.Особенности денежно-кредитной политики в условиях перехода от планово-централизованной экономики к смешанной экономике рыночного типа.

ГлаваП Макроэкономические факторы и последствия денежно-кредитной политики в РФ.

2.1. Денежное обращение и денежно-кредитная политика в РФ.

2.2. Сущность, формы и механизмы государственного регулирования посредством денежно-кредитной политики в РФ.

Глава Ш Социально-экономическая эффективность денежно-кредитной политики.

3.1. Особенности денежно-кредитной политики в условиях посткризисного развития экономики.

3.2. Сущность и критерии социально-экономической эффективности денежно-кредитной политики в России.

33. Пути повышения социально-экономической эффективности денежно-кредитной политики в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая направленность денежно-кредитной политики Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

С начала 90-х гг. XX в. в России происходят активные и глубокие трансформационные процессы. Преобразование централизованно-управляемой экономической системы в рыночную охватило все сферы общественных отношений, и в значительной мере денежно-кредитную сферу. В связи с этим актуализируется проблема эффективного регулирования денежно-кредитной сферы, которая, по образному выражению, представляет «кровь и кровеносную систему» экономики, что в свою очередь актуализирует проблему денежно-кредитной политики как основного инструмента регулирования финансовых потоков.

Актуальность темы исследования обосновывается также и тем, что кризисное состояние российской экономики, в котором она. находилась с самого начала трансформационных преобразований, в значительной степени было обусловлено ошибками и полумерами денежных властей в области денежно-кредитной политики (классический монетаристский инструментарий регулирования денежной массы применяется в условиях неразвитой финансовой системы и трансмиссионного механизма). В условиях, когда государство практически отказалось от регулятивных мероприятий в области денежного обращения и кредита, направленных на оздоровление реального сектора, сам трансформационный процесс со свойственным ему кризисом не только затянулся, но и перешел в качественное иное русло, попав в зависимость от внешнеконъюнктурных и внешнеэкономических условий. В этих условиях необходима четкая и комплексная программа мер, направленных на обеспечение роста экономики и, прежде всего в ее реальном секторе. Последнее невозможно без развития денежно-кредитного регулирования, без переориентации денежных потоков со спекулятивных рынков в сферу производства. Исследование этих процессов представляется актуальным и практически значимым.

Необходимо дальнейшее совершенствование системы денежно-кредитных отношений, поскольку от стабильности их развития зависит развитие всей экономической системы и, в конечном счете, благополучие всех субъектов экономических отношений. Следовательно, от эффективности регулирования денежно-кредитной сферы, т.е. эффективности денежно-кредитной политики зависят как успехи или неудачи в области макроэкономического регулирования экономики, так и благосостояние народа, что говорит о необходимости придания денежно-кредитной политике социально-экономической направленности. Несмотря на активные поиски направлений совершенствования денежно-кредитного регулирования в условиях перехода от административно-командной экономики к рыночной, денежно-кредитное регулирование в условиях современной транзитивной экономики на основе принципа инвестиционного обслуживания реального сектора, гарантирующее, наряду с экономическим ростом, социальную направленность экономической политики государства изучено недостаточно. Это придает научному анализу путей повышения социально-экономической эффективности денежно-кредитной политики в России особое значение и привлекательность.

Степень разработанности проблемы. Вопросы денежного обращения и денежно-кредитного регулирования не раз поднимались в работах как отечественных, так и зарубежных экономистов. По данным аспектам имеются фундаментальные разработки, имеющие огромное теоретическое и практическое значение. Методологические основы исследования денег, денежного обращения, а также денежно-кредитного регулирования были заложены в трудах таких ученых, как Долан Э.Дж., Кейнс Дж., Маркс К., Самуэльсон П., Фишер И., Фридмен М., Харрис Л. и др. Тем не менее, применявшаяся методология исследования предполагала, в первую очередь, экономические модели рыночного хозяйства высокоразвитых стран, которые по этой причине не могут быть полностью перенесены на российскую действительность в условиях становления рыночных отношений, а могут служить лишь ориентиром построения денежно-кредитного регулирования в условиях развивающейся финансовой системы, отвечающей типу рыночной.

Большое внимание проблемам денег, денежного обращения и ликвидности в условиях рыночной экономики как в историческом, так и в современном аспекте уделяли отечественные ученные Воронов Ю.Г., Геращенко В.В., Грибов А.Ю., Жуков Е.Ф., Кашин Ю.И., Коссой A.M., Красавина Л.Н., Лав-рушин О.И., Пашкус Ю.В., Поляк Г.Б., Соколова О.В., Семенов С.К., Тарасов В.И., Усов В.В. и др.

Теоретические и практические проблемы денежного обращения в период становления рыночных отношений отражены в работах современных отечественных ученых: Абалкина Л,И., Белокрыловой О.С., Бродского Б.Е., Кушлина В.И., Корищенко К.Н., Красниковой Е.В., Микульского К., Мартынова В.А., Николаевой И.П., Сидоровича A.B., Шенаева В.Н., Ясина Е.Г. и др.

Однако изучение зарубежного опыта и дискуссии по вопросам действенности инструментария денежно-кредитной политики в условиях кризиса обнажили недостаточное раскрытие теоретических вопросов государственного регулирования экономики посредством денежно-кредитной политики в условиях современной посткризисной экономики, в частности проблем поис- ■ ка путей повышения социально-экономической эффективности денежно-кредитной политики.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на теоретический анализ форм и методов денежно-кредитного регулирования в условиях развитой рыночной и переходной экономике, определить основные характеристики денежно-кредитной политики в условиях современной транзитивной экономики, эффективно обеспечивающей экономический рост и социальную направленность финансовой политики государства.

Реализация поставленной цели исследования потребовала последовательного решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрыть экономическую сущность денег, денежного обращения и особенности ее проявления в современных экономических условиях;

- выявить воздействие процессов рыночной трансформации на денежное обращение;

- показать теоретические и методологические основы денежно-кредитного регулирования в условиях развитой рыночной экономики и проанализировать его эффективность;

- исследовать особенности формирования и реализации денежно-кредитной политики в условиях становления рыночных отношений в России и на современном этапе;

- обосновать целесообразность и основные направления денежно-кредитной политики, отвечающие требованию социально-экономической эффективности.

Объектом исследования выступает система экономических отношений в процессе модернизации денежно-кредитного регулирования в рамках приоритетов социально-ориентированной экономики, нацеленной на экономический рост.

Предметом исследования являются формы, методы и инструменты государственного регулирования экономики посредством денежно-кредитной политики в условиях становления и развития рыночных отношений в России.

Методологической н теоретической основой диссертационного исследования послужили гипотезы, положения, выводы, концепции и теории, представленные в работах отечественных и зарубежных экономистов различных школ и направлений, публикации в периодической печати, правовые акты Российской Федерации (далее - РФ), нормативно-методические документы, материалы Центрального банка России и Министерства финансов РФ, научных учреждений и научно-практических конференций.

Исследование базируется на использовании общенаучных методов сравнительного анализа, системного, структурного, функционального и исторического подходов, единства объективного и субъективного, а также метода статистического анализа. Названные методы использовались в различной комбинации на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и решаемых задач.

В основу теоретического анализа были положены официальные статистические материалы Росстата России, аналитические данные Центрального банка и Министерства финансов РФ, статистические сборники «Института экономического анализа», а также данные, опубликованные в монографиях, в журнальных статьях и периодической печати.

Рабочая гипотеза проведенного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым политика сокращения государственной задолженности, бюджетных ограничений, предполагающих снижение бюджетных дефицитов, сокращение темпов роста государственных расходов, проведение налоговых реформ в целях уменьшения налогового давления на реальный сектор экономики обусловливают тенденцию к снижению возможностей использования инструментов бюджетной политики в пользу денежно-кредитной политики, которая, являясь частью общегосударственной экономической политики, должна быть «вписана» в общую цель развития национальной экономики и способствовать достижению макроэкономического равновесия с учетом ее социальной направленности. Основные положения исследования, выносимые на защиту: 1. Основными методами денежно-кредитной политики на первых этапах осуществления рыночных реформ являются прямые методы денежного регулирования, а именно: целевое кредитование, контроль за процентными ставками, ограничения объема кредитов, поскольку прямые инструменты легко применять и анализировать результаты их использования. Необходимость в использовании данной формы регулирования уменьшается и осуществляется переход к косвенным инструментам денежно-кредитной политики по мере достижения в РФ макроэкономического равновесия, сбалансированного развития финансового и реального секторов экономики.

2. Индикатором социально-экономической эффективности современной денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики должен стать ВВП, темпы его прироста, а нормативы инфляции и бюджетного дефицита, следует рассматривать лишь как индикаторы, подчиненные задаче экономического роста.

3. В условиях преобладания принципа институционализации деньги из простого «колеса обращения», «невидимой вуали» и «хитроумного средства обмена», каковыми они являлись для классиков политической экономии, превратились в специальное средство исполнения решений органов государственной власти, что свидетельствует о преобладании принципа планомерности в современной экономике, который означает, что движение денежных потоков по различным направлениям осуществляется в соответствии с заранее выбранными и определенными той или иной необходимостью целями, и определяет значительное расширение денежного оборота сферы государственных финансов, в том числе по следующим причинам: обязанность государства финансировать социальную инфраструктуру и обеспечивать поддержку незащищенных групп населения, функции, связанные с обеспечением обороноспособности и защитой окружающей среды.

4. Основой развитой рыночной экономики является промышленный капитал, но образованию последнего предшествует накопление денежного капитала, поэтому ситуация когда на первых этапах переходной экономики деятельность финансового сектора (в первую очередь денежно-кредитной политики) сосредоточилась прежде всего не на обслуживании потребностей реального сектора, а на накоплении денежного капитала является оправданной, однако в дальнейшем по мере роста макроэкономической стабильности такое специфичное взаимодействие реального и финансового секторов национальной экономики сдерживает экономический рост и не только не укрепляет позиции реального сектора, но, напротив, во многом способствует разрушению последнего, поскольку накопленный в стране денежный капитал превращается в промышленный далеко не в полной мере.

5. В условиях рыночной экономики трансформация сбережений в реальные инвестиции через банковскую сферу - основное условие расширенного воспроизводства; переходной экономике эта трансформация (являющаяся также основной целью денежно-кредитной политики в переходный период) осуществляется слабо, поэтому можно сказать, что реформированная банковская система не выполнила своей главной задачи: аккумуляции свободных денежных ресурсов, имеющихся в обществе, и трансформации их в инвестиции, а работает как антипод нормальной банковской системы (создание падежных каналов денежного обращения, обслуживание хозяйственного оборота, трансформацию сбережений в ссудный капитал и перераспределение его между отраслями экономики, стимулирование накоплений), создавая для себя новые, высокодоходные и надежные финансовые инструменты, все более замыкая движение денежных потоков внутри себя (при попустительстве Банка России), обескровливая реальный сектор, который не рассматривается в качестве выгодной сферы банковской активности.

6. Для превращении денег в инвестиции с помощью банковой системы необходимо организовать два канала денежного предложения: первый - привлечение аккумулированных сбережений в депозиты банков развития и их размещение в приоритетных направлениях экономики; второй - кредитования банков развития (или любых других коммерческих банков, кредитующих реальный сектор) посредством механизма рефинансирования ЦБ, а также посредством кредитного механизма, путем антиципации будущего дохода, за счет вовлечения в оборот тех стоимостей, которые были созданы природой и обществом, но которые находились в недвижимом состоянии.

7. Под эффективностью денежно-кредитной политики следует понимать, во-первых, прямую экономическую эффективность (выгодность) решения поставленных задач именно на основе реализации денежными властями своих основных задач (повышение функциональной «продуктивности»), не сопровождаемого пропорциональным увеличением ресурсов, выделяемых на эти цели, и, во-вторых, - эффективность использования специальных механизмов денежного регулирования; а критериями эффективности денежно-кредитной политики являются: гибкость (т.е. возможность маневра в процессе применения того или иного инструмента); возвратность (т.е. возможность проведения обратной операции), скорость; соответствие получаемых результатов поставленным целям (с учетом указанного минимума ресурсов).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуальном обосновании места и роли денежно-кредитного регулирования в системе государственного регулирования рыночных отношений, как части общегосударственной экономической политики, в теоретико-методологическом обосновании возрастающей роли денежно-кредитной политики, по сравнению с бюджетно-налоговой, в обеспечении социально-ориентированной государственной финансовой политики, определении приоритетов денежно-кредитного регулирования и выработке рекомендаций по направлениям проведения денежно-кредитной политики, обеспечивающим ее эффективность в России.

Элементы приращения научного знания заключаются в следующем:

- обосновано, что уровень развития экономики государства определяет степень применения соответствующих рычагов бюджетно-налоговой, либо денежно-кредитной политики; в рамках единой экономической политики, на современном этапе развития экономики нет необходимости для применения бюджетно-налоговых методов регулирования более высокой степени, напротив, для обеспечения роста, основанного на консолидации и эффективном распределении финансовых ресурсов, государству следует осуществлять постоянный мониторинг денежной массы посредством рычагов денежно-кредитной политики (стр. 128-135);

- показано, что меры денежно-кредитной политики, направленные на стимулирование развития банковской системы посредством процентного канала (инструменты рефинансирования), возможно реализовать только в случае изменения парадигмы денежно-кредитной политики, которая должна предусматривать отказ от использования режима управляемого валютного курса и переход к применению режима инфляционного таргетирования, который в наибольшей мере соответствует современным условиям функционирования экономики и денежно-кредитной сферы нашей страны (стр. 140-148);

- определено, что эффективное рефинансирование кредитных организаций с привлечением средств валютных резервов, полученных ЦБ РФ в доверительное управление, Пенсионного фонда РФ, накоплений населения в Сберегательном банке России, возможно именно под определенные социально-значимые проекты - высокоэффективные инвестиционные программы, обеспечивающие надежную и быструю отдачу от кредитных «инъекций» и способные гарантировать безинфляционный экономический рост (стр. 134-149,170-174); '

- выявлено, что эффективность денежно-кредитной политики не всегда находится в зависимости от применяемых инструментов, для достижения определенных целей экономической политики, в т.ч. инвестиционный экономический рост, повышение уровня занятости и благосостояния населения, ЦБ РФ следует применять те инструменты и направления денежно-кредитного регулирования, которые будут более способствовать созданию благоприятной ситуации, т.е. обеспечат социально-экономическую эффективность трансмиссионного механизма; задача ЦБ РФ посредством имеющихся и перспективных инструментов денежно-кредитной политики состыковать интересы банков и производства, социальной сферы, направлять имеющиеся ресурсы в нужном направлении (стр. 153-156,169-178).

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждается использованием в диссертации современных научных исследований, корректной постановкой задач, аргументированным обоснованием необходимости их решения, достоверностью исходных и статистических материалов.

Теоретическая н практическая значимость диссертационной работы заключается в анализе и обобщении различных аспектов в подходе к проблемам установления и развития денежно-кредитной политики, отвечающей требованиям социально-экономической эффективности и обеспечивающей инвестиционный экономического рост посредством рыночных механизмов предложения финансовых ресурсов.

Отдельные разделы работы могут послужить базой для разработки федеральных и региональных целевых программ, а также использоваться, в процессе преподавания курсов. «Государственное регулирование экономики», «Финансы и кредит», «Государственные и муниципальные' финансы» и др. в высших учебных заведениях, а также при подготовке специалистов - управленцев различного уровня.

Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические обобщения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы». В целом, по теме диссертационного исследования опубликованы 4 научных работы общим объемом 5,0 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в данном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (185 наименования) и приложений (6), содержит 220 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Криворотова, Наталья Федоровна

Заключение

Общеизвестное понятие сущности денег как особого товара, который является всеобщим эквивалентом, в определенной мере ограничено и вступает в противоречие с современными формами денег. В определение понятия денег должны быть включены такие, и только такие признаки, которыми обладают только деньги. В число этих признаков не должны входить избыточные признаки, характеризующие какие-то употребления денег (функции) или какие-то их формы, поэтому важно разграничивать сущность и функциональные формы денег.

В процессе экономического развития и изменений в научных подходах к определению сути денег должна происходить не только модификация имеющихся функций, но и появление принципиально новых, таких как информационная, стимулирующая, средство достижения целей, удовлетворения потребностей человека, предприятия и всего общества, управленческая, нормирования.

Современные деньги выступают как кредитный знак стоимости. Кредитная природа современных денег обусловлена порядком их эмиссии по трем основным каналам: кредитование хозяйства, государства и под прирост официальных золотовалютных резервов. Кредитные деньги превращаются в денежный капитал или самовозрастающую стоимость в результате их участия в кругообороте промышленного капитала, в процессе функционирования которого создается добавочная стоимость (прирост капитала). Денежный кругооборот на финансовых рынках является необходимым элементом процесса общественного воспроизводства, поскольку в любой экономической системе деньги в нужный момент должны оказаться там, где возникает потребность в них, и уходить оттуда, где они оказались излишними.

Наметившееся расширение денежного оборота, контролируемого государством (в том числе посредством ДКП) свидетельствует о преобладании принципа планомерности в современной экономике, который означает, что движение денежных потоков по различным направлениям осуществляется в соответствии с заранее выбранными и определенными той или иной необходимостью целями ДКП, как составной части общегосударственной экономической политики.

Развитие экономической ситуации в России характеризуется необходимостью решения сложных задач финансовой стабилизации и создания условий, благоприятных для инвестирования и новаторства. Сложность этих задач, по нашему мнению, требует проявления особого внимания к организации денежного обращения, к выявлению и исследованию специфических особенностей движения денег в различных сферах воспроизводственного цикла, и в первую очередь в период становления рыночных отношений в России.

В осуществлении последовательности прогрессивного движения от старой экономической системы к новой определяющая роль принадлежит именно государству, как важнейшему экономическому субъекту, его финансовой системе (в первую очередь денежному обращению и ДКП), призванной обеспечить экономику необходимым количеством денег.

Специфика структуры денежной массы в переходной экономике, а также неравномерное развитие финансовой инфраструктуры обуславливают большой диапазон колебаний скорости денежного обращения, а отсутствие надежных денежных облигаций определяет искоренение мотива сбережения, т.е. единственным мотивом держания денег является трансакционный мотив осуществления текущих платежей, что опять таки способствует росту скорости и инфляции. Складывается весьма специфичное взаимодействие реального и финансового секторов национальной экономики - деятельность финансового сектора (в первую очередь ДКП) в переходной экономике сосредоточилась, прежде всего, не на обслуживании потребностей реального сектора, а на накопление денежного капитала. Поэтому, экономический рост сдерживался, во-первых, недостаточным потенциалом финансовой системы, как механизма формирования денежного капитала, а, во-вторых, тем, что уже накопленный в стране денежный капитал превращался в промышленный далеко не в полной мере, а вывозился за рубеж.

Необходимость государственного регулирования рыночной экономики посредством ДКП усиливается в большей степени при переходном состоянии экономики. Действительно, политика сокращения государственной задолженности, бюджетные ограничения, предполагающие снижение бюджетных дефицитов, сокращение темпов роста государственных расходов, проведение налоговых реформ в целях уменьшения налогового давления обусловливают тенденцию к снижению возможностей использования инструментов бюджетной политики в пользу ДКП.

В качестве составляющих ДКП, как на представляется, следует выделить: денежную (в узком смысле) политику как политику регулирования количества денег в обороте (объема денежной массы), процентную политику - политика регулирования общего уровня процентных ставок в экономике, политику валютного курса (валютная политика в узком смысле) - политика регулирования уровня и динамики курса национальной валюты к иностранным. Все три составляющие ДКП должны быть подчинены единой цели экономической политики, состоящей в построении социально ориентированной экономики в сжатые сроки и при минимальных социальных потрясениях.

Для достижения тактических, промежуточных и, в конечном счете, конечных целей формируются основные направления государственной ДКП и определяются инструменты государственной ДКП. При переходной экономике, особенно на первых этапах преобразований, допустимо использование, как прямых, так и косвенных инструментов, с постепенным вытеснением первых вторыми.

Для исправления кризисной ситуации переходного периода необходимо правильно выбрать исходное звено современной денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, которым должен стать ВВП, темпы его прироста, а нормативы инфляции и бюджетного дефицита, следует рассматривать лишь как индикаторы, подчиненные задаче экономического роста. Необходима синхронная скоординированная политика проектирования ВВП, денежной массы, эмиссии, кредитных вложений, индекса цен и инфляции, доходов населения, курса валюты, сальдо торгового баланса, валютных резервов ЦБ и Минфина. Для этого требуется разработка концепции экономической политики, направленной на экономический рост, которая явилась бы базой для концепции бюджета и ДКП.

В связи с этим, ДКП не должна быть доминирующей. Все финансово-денежные инструменты следует нацелить на помощь реальной экономике не только выжить, но и развиваться. Скоординированность же различных инструментов позволит обеспечить целостность экономической политики.

Оптимальная комбинация инструментов ДКП, по нашему мнению, зависит от стадии развития (для России это переходный период) и структуры финансовых рынков, роли ЦБ в экономике страны.

При переходной экономике тесная связь «банки - фирмы - домохозяйства» способна обеспечить большие экономические выгоды, а потому кредитному механизму инвестирования экономического развития мы отводим первостепенное значение, поскольку, если власти и могут оказывать влияние на реальный сектор экономики, то не через фондовый, а кредитный рынок.

Наиболее оптимальная иерархия ДКП в переходной экономике выглядит так: на высшем уровне - конечные цели (темп инфляции, внешний курс рубля, ВВП, инвестиции, занятость), далее следуют промежуточные цели (денежный агрегат М2, процентные ставки коммерческих банков) и операционные (кредиты Правительству РФ, кредиты коммерческим банкам, ставки межбанковского рынка). Вместе с тем, сама по себе финансовая стабилизация, выраженная в замедлении темпа роста цен (как результат реализации основной цели ДКП), не обеспечит автоматического начала экономического роста; она должна подкрепляться реальными реформами налоговой и кредитно-денежной систем, созданием институтов рыночной экономики, налаживанием механизмов работы современной рыночной экономики.

Проведенные исследования специфики ДКП в условиях переходного периода подтвердили, что уровень (стадия, общественно-экономическая формация) развития экономики конкретного государства определяют степень применения соответствующих рычагов бюджетно-налоговой, либо денежно-кредитной политики. Поэтому на современной стадии транзитивной экономики нет необходимости для применения бюджетно-налоговых методов регулирования более высокой степени, а для сохранения стабильности государству следует осуществлять постоянный мониторинг денежной массы посредством рычагов денежно-кредитной политики в рамках единой экономической политики.

В условиях рыночной экономики трансформация сбережений в реальные инвестиции через банковскую сферу - основное условие расширенного воспроизводства; в переходной экономике эта трансформация осуществляется слабо.

Искусственное ограничение роста денежной массы в переходной экономике представляется нерациональным действием, поскольку в стране недостаточный уровень монетизации, а увеличение объемов денежной массы приведет к уменьшению уровня инфляции издержек, что положительно сказывается на динамике валовой прибыли.

Переход к косвенным инструментам ДКП не может быть мгновенным. Интерес представляет прямое регулирование процентных ставок и денежных потоков в интересах развития производственной сферы (в том числе путем установления нормативов кредитной политики для коммерческих банков), поскольку прямые инструменты легко применять и анализировать результаты их использования. Необходимость в использовании данной формы регулирования, конечно, уменьшится по мере достижения в РФ макроэкономического равновесия, сбалансированного развития финансового и реального секторов экономики.

Денежное предложение должно обеспечивать необходимый объем кредитных ресурсов по ставкам доступным для реального сектора, нацеленного на развития. При этом денежная масса должна увеличиваться пропорционально темпу прироста ВВП, инфляции и изменению скорости денежного обращения. Для этого необходимо, чтобы денежная эмиссия велась, не только через приобретение резервной валюты и золота, и через кредитование банков, как это было до недавнего времени, но и через кредитование бюджета и кредитование целевых правительственных программ и других институтов развития, что ограничит возможный инфляционного эффект.

В условиях отсутствия финансового рынка, слабо развитого рынка ценных бумаг, мобилизация финансовых ресурсов и преобразование их в инвестиционные ресурсы возможно в первую очередь через банковский сектор. Это говорит о том, что назрела необходимость принять конкретные меры в области ДКП, чтобы, не нарушая достигнутой финансовой устойчивости, сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций в производственную инфраструктуру и в развитие инноваций.

Основную роль в обозначенном процессе мы отводим инструменту рефинансирования. При этом варианты эффективного рефинансирования кредитных организаций возможны именно под определенные государственно-значимые проекты - высокоэффективные инвестиционные программы, обеспечивающие надежную и быструю отдачу от кредитных «инъекций» и способные гарантировать безинфляционный экономический рост.

Вместе с тем, процентная политика ЦБ РФ должна быть такой, чтобы кредиты были экономически выгодны как для банков, так и для конечных заемщиков. Меры ДКП, направленные на стимулирование развития банковской системы посредством (инструментов рефинансирования, возможно реализовать только в случае изменения парадигмы ДКП - изменение должно предусматривать отказ от использования режима управляемого валютного курса и переход к применению режима инфляционного таргетирования, который в наибольшей мере соответствует условиям функционирования экономики и денежно-кредитной сферы нашей страны.

Корректировка ДКП предполагает перенос ее акцента на кредитную составляющую, насыщение финансового сектора долгосрочными ресурсами государства путем вовлечения в кредитный оборот средств пенсионного, инвестиционного, стабилизационного фондов (валютных резервов), использование банков развития, опирающихся на государственный капитал. Действительно, развиваться ускоренными темпами возможно, если преодолеть ожидание накопления благ и связанную с ним ограниченность ресурсов не на базе накопительства, а благодаря устремленности к созданию благ за счет антиципации будущего дохода, за счет вовлечения в оборот тех стоимостей, которые были созданы природой и обществом, но которые находились в недвижимом состоянии.

Но кредитный канал не способен работать сам по себе, поэтому экономике страны нужен единый государственный план (прогноз), учитывающий и координирующий формирование и использование всех денежных, финансовых и кредитных ресурсов товарно-денежного хозяйства в увязке с общеэкономическими целями государства, что потребует поиск основных направлений повышения эффективности ДКП.

Под эффективностью ДКП мы понимаем, во-первых, прямую экономическую эффективность (выгодность) решения поставленных задач именно на основе реализации денежными властями своих основных задач (повышение функциональной «продуктивности»), не сопровождаемого пропорциональным увеличением ресурсов, выделяемых на эти цели, и, во-вторых, - эффективность использования специальных механизмов денежного регулирования.

Вместе с тем, то, что ДКП лишь косвенно оказывает влияние на социально-экономическое положение страны, определяет ситуацию, когда эффективность ДКП не всегда находится в зависимости от применяемых инструментов. Тем не менее, для достижения определенных целей экономической политики ЦБ РФ следует применять те инструменты денежно-кредитного регулирования, которые будут более способствовать созданию благоприятной ситуации.

Если на первых этапах переходной экономики в качестве целей ДКП мы выделяли низкую инфляцию и сокращение валютных резервов, то на современной стадии транзитивной экономики настаиваем на эволюции в постановке целей ДКП: от лобовой атаки на инфляцию до более взвешенного подхода, включающего стимулирование потребительского спроса, рост ВВП, обеспечение занятости и увеличение доходов населения, что придаст ДКП социальную направленность. Учитывая обновленную цель, основной задачей ДКП должно стать обеспечение долгосрочной устойчивости кредитных организаций, переориентация их на обслуживание реальной экономики для обеспечения структурной перестройки и модернизации производства, повышения платежеспособного спроса населения, оздоровления финансов.

Критериями эффективности ДКП, по нашему мнению, являются: гибкость, т.е. возможность маневра в процессе применения того или иного инструмента; возвратность, т.е. возможность проведения обратной операции; скорость; соответствие получаемых результатов поставленным целям (с учетом указанного минимума ресурсов).

Задача ЦБ РФ посредством имеющихся и перспективных инструментов ДКП состыковать интересы банков и производства, социальной сферы, направлять имеющиеся ресурсы в нужном направлении.

Для превращении денег в инвестиции с помощью банковой системы необходимо организовать два канала денежного предложения: первый - привлечение аккумулированных Сберегательным Банком сбережения в депозиты банков развития и их размещение в приоритетных направлениях развития экономики; второй - кредитования банков развития (или любых других коммерческих банков, кредитующих реальный сектор) посредством механизма рефинансирования ЦБ. Для этого необходимо перейти к технологии денежного предложения, основанном на установлении ориентиров процентных ставок и обеспечении соответствующего им уровня предложения денег. При этом ориентиры процентных ставок не должны превышать уровень доходности производственной сферы, обеспечивая возможности привлечения кредитов производственными предприятиями.

Поддержание цены денежных ресурсов в соответствии с доходностью вложений в реальное производство возможно эффективно решить посредством снижения резервов на возможные потери по ссудам, которое позволит предоставлять кредиты филиалами коммерческих банков предприятиям регионов. В этой связи имеет также смысл разработать механизм некоторого снижение нормативов резервирования пропорционально кредитованию коммерческими банками реального сектора.

Для решения «ресурсных» задач одним из наших предложений является ускоренное развитие нового инструмента - программы массовых эмиссий субординированных облигационных займов коммерческих банков на срок 710 лет с дальнейшим использованием этих займов в операциях РЕПО Банка России. Система должна быть построена так, чтобы полученные от эмиссии СОЗ средства коммерческими банками могли направляться исключительно на кредитование реального сектора экономики, развитие, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.

Снижение инфляции, при сохранении инвестиционной направленности ДКП может быть эффективно достигнуто за счет следующих мероприятий ДКП: почти весь денежный поток заемщика, получившего ресурсы на реализацию инвестиционного проекта, должен изыматься в погашение банковского кредита, при обязательном применения банками мер в направлении изымаемой у заемщиков ликвидности на возврат ресурсов рефинансирования, что обеспечит появление у заемщиков и банков свободных денежных средств не ранее окончания срока окупаемости проекта (т.е. через 7-10 лет), а налогооблагаемая база и обязательные сборы и платежи в бюджет появятся сразу же, что приведет к опережающему мультиплицированному росту доходов бюджета.

Потребуется также информационная открытость денежных властей, банковского сектора, посредством регулярных публикаций аналитических материалов. Это необходимо для обеспечения «прозрачности» ДКП, ее понятности и предсказуемости - хозяйствующие субъекты (участники денежного и кредитного рынков) должны знать, что означают те или иные изменения в ДКП, каковы ожидания денежных властей. Такой механизм способствует повышению эффективности ДКП, т.к. обеспечит сокращение временных лагов между действием денежных властей и реакцией участников денежно-кредитных отношений.

В валютной политике ЦБ РФ должна превалировать задача поддержания национальной валюты не как автономная и самоценная, а в контексте достижения макроэкономических интересов страны и необходимости стимулировать рост. А возможности расширения эффективности такого инструмента, как рефинансирование кредитных организаций Банком России, связаны с созданием предпосылок для перехода именно к полной конвертируемости российской валюты. В этих условиях присутствие ЦБ на валютном рынке станет минимальным, а прирост денежной базы будет происходить в основном за счет внутренних источников, т.е. в результате увеличения задолженности коммерческих банков ЦБ посредством политики рефинансировании, а в последствии полновесной учетной политики.

Основной вклад, который ЦБ РФ должен внести в достижение реальной конвертируемости рубля, заключается в осуществлении ДКП, направленной на обеспечение в среднесрочной перспективе стабильно низких темпов инфляции, повышение действенности инструментов денежно-кредитного регулирования, формирование условий для развития финансового сектора, выполнение поставленных задач в области укрепления банковского сектора, развития и совершенствования платежной системы.

Представляется, что предложенная система, основанная на принципах эволюционной экономики и денежно-кредитного федерализма, будет воздействовать на развитие транзитивной экономики России более эффективно как отвечающая национальным особенностям РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Криворотова, Наталья Федоровна, 2007 год

1. Нормативные источники

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года. №237.

3. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 года№395-1 //Российская газета. 10 февраля 1996. №27.

4. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 №86-ФЗ // Российская газета. 13 июля 2002. №127.

5. О банке развития: Федеральный закон от 17 мая 2007 №82-ФЗ // Российская газета. 24 мая 2007. №108.

6. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Федеральный закон от 23 декабря 2003 №86-ФЗ // Российская газета. 27 декабря 2003. №261.

7. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 23 декабря 2003 №86-ФЗ // Российская газета. 25 февраля 1999. №40-ФЗ.

8. О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций: Инструкция ЦБ РФ от 14 января 2004 № 109-И // Вестник Банка России. 20 февраля 2004. №15.

9. О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг: Положение ЦБ РФ от 4 августа 2003 №236-П // Вестник Банка России. 19 ноября 2003. №62.

10. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М.: Финстатинформ. 1997. 640с.

11. Абалкин Л.И. Стратегия экономического роста и инфляция. М.: Финансы и статистика. 2000. 256с.

12. Аверченко В.А. О совершенствовании системы безналичного денежного обращения // Бизнес и банки. 2002. №11. С. 1-6.

13. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.: МГУ им. Ломоносова. Изд-во Дело и сервис. 1999. 416с.

14. Алгебова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М: Дело и Сервис. 1998. 320с.

15. Астапов K.JI. Направления совершенствования денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2006. №25(229). С.75-84.

16. Багаутдинова Н.Г., Мусаева P.A. Основные закономерности и перспективы развития отношений российских предприятий и банков // Финансы и кредит. 2006. №12(216). С.24-29.

17. Бахолдин А.Л. Интенсификация денежно-кредитной политики Банка России // Финансы и кредит. 2007. №1(241). С. 63-66.

18. Бахолдин A.A. Финансовая стабильность, денежно-кредитная политика и банковские риски // Финансы и кредит. 2007. №5(245). С.59-61.

19. Ю.Бездольный A.B. Денежно-кредитная политика в 2007 году: с учетом требований закона и рынка // Управление в кредитной организации. 2006. №6. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

20. И.Белкин В.Г., Кузнецова Л.Г. Особенности движения денег в современной экономике // Финансы и кредит. 2006. №13(217). С.2-8.

21. БелоглазоваГ.Н. Деньги, кредит, банки. М.: Юрайт-Издат. 2007. 620с.

22. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-на-Дону: Феникс. 2002. 352с.

23. Богопольская Е.В. Совершенствование системы рефинансирования // Банковское дело. 2007. №4. С.36-39.

24. Боди 3., Мертон Р. Финансы. М.: Изд. Дом «Вильяме». 2000. 592с.

25. Бродовой К.В. Задачи, стоящие перед системой государственного регулирования банковской деятельности в России на современном этапе // Финансы и кредит. 2007. №15(255). С. 17-21.

26. Бродский Б.Е. Лекции по макроэкономике переходного периода. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2005. 223с.

27. Булатов A.C. Экономика. М.: БЕК. 1997. 715с.

28. Вдовиченко А., Воронина В., Дынникова О. Инфляция и валютная политика // Вопросы экономики. 2003. №12. С.39-55.

29. Верулидзе B.C. Проблемы денежно-кредитного регулирования экономики Грузии в переходный период // Финансы и кредит. 2007. №12(252). С.78-81.

30. Власов Т.Н., Желтов A.M. Государственное регулирование экономики. Нижний Новгород. 1998. 368с.

31. Воронин Д. Денежно-кредитная политика как инструмент экономического роста // Банковское дело. 2007. №1. С.19-21.

32. Гаджиев A.A., Бамматказиева Ф.А., Рахманова Ф.А. Банковский сектор и реальная экономика // Финансы и кредит. 2007. №7(247). С.2-9.

33. Гаджиев Н.Г., Магомедова Х.Х., Инанмасова А.М.-С. Анализ кредитных вложений в сферу экономики с использованием методов экономико-математического моделирования // Финансы и кредит. 2006. №29(233). С.3743.

34. Гальчинский A.C. Теория грошей. Киев: Основи. 1996.413с.

35. Гейвандов Я.А. Денежная эмиссия в России как важнейшее направление единой государственной денежно-кредитной политики // Государство и право. 2004. №5. С.46-55.

36. Гинберг P.C. Банковские системы в развивающихся экономиках. Россия в контексте зарубежного опыта. СПб.: ДБ. 2001. 747с.

37. Глазьев С.10. Банковская система должна ориентироваться на реальный сектор // Банковское дело. 2007. №5. С. 10-14.

38. Глазьев С.Ю. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики // Вопросы экономики. 1999. №2. С.49-51.

39. Глазьев С.Ю. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. №1. С.16-32.

40. Глущенко В.В. Коммерческие банки как субъекты управления в корпоративном секторе экономики // Финансы и кредит. 2006. №31(235). 0,2-1.

41. Глущенко B.B. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. Железнодорожный: ООО НПЦ «Крылья». 2006. 230с.

42. Голиченко О.Г. Денежная теория: основные идеи, проблемы и тенденции развития // Экономическая наука современной России. 2003. №2. С.47-60.

43. Голиченко О.Г. Денежная теория: основные идеи, проблемы и тенденции развития // Экономическая наука современной России. 2003. №3. С.5-22.

44. Головин М. Денежно-кредитная политика в России: противоречия и перспективы //Власть. 2002. №12. С.59-66.

45. Голубев Н.К. Текущее состояние и основные тенденции в развитии отечественной банковской системы // Финансы и кредит. 2007. №14(254). С.2-8.

46. Горелик В.Н. Методологические аспекты анализа сущности финансов // Финансы и кредит. 2007. №14(254). С. 19-23.

47. Греков И.Е. О совершенствовании подходов к определению монетизации экономики и обосновании ее оптимального уровня // Финансы и кредит. 2007. №11(254). С.60-70.

48. Гуревич М.И. К вопросу о совершенствовании денежно-кредитной политики //Деньги и кредит. 2007.№5. С.43-46.

49. Долан Э.Дж., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. M.-JL: Профило. 1991. 446с.

50. Дробышевский С., Кадочников П., Синельников-Мурылев С. Некоторые вопросы денежной и курсовой политики в России в 2000-2006 годах и на ближайшую перспективу// Вопросы экономики. 2007. №2. С.26-45.

51. Егоров Д.Г., Егорова A.B. К вопросу об определении понятия «деньги» // Финансы и кредит. 2006. №5(209). С. 14-16.

52. Егорова Н.Е. Смулов A.M. Потенциал российских банков основной источник для подъема реального сектора экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №5. С.35-47.

53. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Модели и методы анализа финансовых инструментов кредитной политики банка и динамики его развития в условиях переходного периода. М.: Препринт ЦЭМИ РАН. 1999. 51с.

54. Евтух А.Т. Теория кредита: социально-экономический аспект // Финансы и кредит. 2005.№25(193). С.21-27.

55. Евтух А.Т. Суть денег через призму современных финансов // Финансы и кредит// Финансы и кредит. 2006. №6(210). С.14-21.

56. Евтух О.Т. Информационная суть денег через призму современной финансовой науки // Финансы и кредит 2003. №17. С.3-12.

57. Евтух А.Т. Экономика: новый аспект. Луцк: Волын. обл. тип. 2006. 296с.

58. Екшембиев P.C. Банковская система в формировании и использовании персональных финансов // Финансы и кредит. 2007. №2. С.2-7.

59. Ершов М.В. Об источниках «длинных» денег в экономике // Общество и экономика. 2003. №9. С.138-147.

60. Жарковская Е.П., Аренде И.О. Банковское дело: курс лекций. М.: Омега-Л. 2004. 400с.

61. Иванченко И.С. Исследование российского трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2006. №14(218). С.2-11.

62. Иванченко И.С. Инфляционный канал трансмиссии денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2006. №17(221). С.11-19.

63. Иванченко И.С., Наливайский Ю.В., Рыбчинская И.В. Особенности функционирования процентного канала денежно-кредитной трансмиссии в России // Финансы и кредит. 2007. №9(249). С. 12-20.

64. Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. №12. С.40-60.

65. Казимагомедов С.М. Организация денежно-кредитного регулирования. М: Финансы и Статистика. 2001. 245с.

66. Калмыков М. Мировой финансовый кризис заставил Россию подумать о себе // www.samara.ru/paper/Bl/1965/25668/

67. Канаев A.B. Происхождение кредита: от дарообмена к долговой кабале // Финансы и кредит. 2007. №16(256). С.87-95.

68. Кашин Ю.И. К вопросу о модификации функций денег // Деньги и Кредит 2002. №1. С.65-77.

69. Корищенко К.Н. Актуальные проблемы методологии в реализации денежно-кредитной политики. М.: Экономические науки. 2006. 240с.

70. Корищенко К.Н. Структурные факторы механизма денежной трансмиссии: тенденции и перспективы // Экономика и политика. 2005. №2(11). С.7-25.

71. Косой A.M. Денежная эмиссия: сущность, свойства и оптимальность // Деньги и кредит. 2001. №5. С.35 47.

72. Косой A.M. Современные деньги //Деньги кредит. 2002. №6. С.42-52.

73. Кощегулова И.Р. Сущность денег с позиций институционального подхода // Финансы и кредит. 2006. №21(225). С.12-17.

74. Красавина JI.H. Инфляция и антиинфляционная политика. М.: Финансы и статистика. 2000.256с.

75. Красникова Е.В. Экономика переходного периода. М.: Омега-JI. 2005. 296с.

76. Крючкова К.Н., Сапьян М.Ю. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики и особенности его функционирования в Российской экономике // Банковское дело. 2003. №9. С.6-13.

77. Кушлин В.И., Волгин H.A. Государственное регулирование рыночной экономики. М: Экономика. 2002.278с.

78. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: РАГС. 2005. 828с.

79. Лаврушин О.И. Деньги. Кредит. Банки. М: Финансы и Статистика. 2004.512с.

80. Лаврушин О.И. Деньги. Кредит. Банки. М.: КНОРУС. 2007. 560с.

81. Лаврушин О.И. Взаимодействие денежно-кредитной и финансовой политики // Финансы и кредит. 2006. №1(205). С.2-1.

82. Лаврушин О.И. Роль банков на финансовом рынке: мировой опыт и российская практика // Финансы и кредит. 2006. №8(212). С.2-15.

83. Лаврушин О.И Российская банковская энциклопедия. М.: Энциклопедическая творческая ассоциация. 2005. 552с.

84. Лексин В.Н., Шведов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования и развития. М.: УРСС. 2000. 368с.

85. Макконелл K.P., Брю Л.С. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2т: Пер. с англ. М.: Республика. 1992. Т1. 400с.

86. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Ростов-на-Дону: Феникс. 1996. 470с.

87. Мартынов В.А., Автономов B.C., Осадчая И.М. Переходная экономика: аспекты, российские проблемы, мировой опыт. М.: Экономика. 2005. 719с.

88. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс: Унтера. 1993. (экономическая мысль Запада). T.I. 441с.

89. Микульский К., Койчуев Т., Лукинов И., Симония Н., Чикалова Л. Социально-экономические проблемы переходного периода. М.: Наука. 2000. 410с.

90. Миллер Р.Л. Ван-хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело. М.: ИНФРА-М. 2000. 856с.

91. Мицек С.А. Эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в России: экономический анализ // Экономический анализ: теория и практика. 2006. №7(64). С.29-40.

92. Мицек С.А. Денежно-кредитная политика и динамика ВВП // Финансы и кредит. 2005. №25(193). С.28-30.

93. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. М.: Аспект Пресс. 1999. 820с.

94. Моисеев С.Р. Операции центральных банков на открытом рынке ценных бумаг // Финансы и Кредит. 2003 №6. С.32 43.

95. Моисеев С.Р. Инерция денежно-кредитной политики // Финансы и Кредит. 2003. №20. С.52-69.

96. Моисеев С.Р. Политэкономия Финансовой репрессии // Вопросы экономики. 2002. №12. С.38-46.

97. Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. М.: Экономисть. 2005. 652с.

98. Моисеев С.Р. Оптимальная структура банковского рынка: сколько банков нужно России? / Финансы и кредит. 2006. №23. С.2-13.

99. Моисеев С.Р. Формализация, макроэкономика и денежно-кредитная политика // Финансы и кредит. 2007. №3(243). С.22-31.

100. Моисеев С.Р. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. №18. С.38-51.

101. Моисеев С.Р. Инфляция: макро- и микроанализ // Бизнес и банки. 2004. №3. С. 1-4.

102. Моисеев С.Р. Политэкономия финансовой репрессии // Вопросы экономики. 2002. №12. С.36-38.

103. Николаева И.П. Теория переходной экономики. М: Юнити «Единство». 2001. 487с.

104. Овчинникова О.П. Денежно-кредитный федерализм: понятие, сущность, становление и направления развития // Финансы и кредит. 2005. №25(193). С.2-9.

105. Овчинникова О.П., Бец А.Ю. Основные направления обеспечения динамичной устойчивости банковской системы // Финансы и кредит. 2006. №22(226). С.2-11.

106. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М. 2002.416с.

107. Олейникова И.Н., Павлова Е.Е. Система показателей для оценки позиционирования банковского сектора в экономике // Финансы и кредит.2006. №20(224). С.62-71.

108. Парамонова Т.В. Роль банков на финансовом рынке: мировой опыт и российская практика// Финансы и кредит. 2006. №8(212). С.2-15.

109. Пайдиев Л.Е. Основные задачи банковской реформы. Субъективное видение. Субъективный взгляд / http: //www.finance.opec.ru/.

110. Петрикова Е.М., Петрикова С.М. Определение количества денег в обращении по российским и международным стандартам // Финансы и кредит. 2006. №23(227).С.44-55.

111. Петрикова С.М. Сущность, функции и теории денег в экономической науке // Финансы и кредит. 2006. №22(226). С. 17-27.

112. Петти В., Смит А., Риккардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс. 2000. 896с.

113. Поляк Г.Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М: Юнити.2007. 639с.

114. Поляков В.П., Московкина J1.A. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт. М.: ИНФРА-М. 1996.192с.

115. Пшеничников В.В. О субординации и взаимосвязи денежного рынка и рынка ссудных капиталов в системе денежно-кредитного регулирования // Финансы и кредит. 2007. №8(248). С.11-16.

116. Райхлин Э. Основы экономической теории. Финансово-денежная система. М.: Наука. 1999. 288с.

117. Рогачева А.Ю. Проблематика управления банковской инфраструктурой. М.: Вестник Финансовой академии. 2004. №4(32). С.62-68.

118. Рогова О., Храменков В. Денежно-кредитная политика, деформации денежно-кредитной системы // Экономист. 2003. №3. С.39-47.

119. Рыкова И.Н., Фисенко Н.В. Оценка финансовой эффективности использования кредитного потенциала в банковском секторе // Финансы и кредит. 2006. №33(237). С.2-7.

120. Рыкова И.Н., Фисенко Н.В. Кредитный потенциал коммерческого банка, его роль в деятельности банка и методология оценки секторе // Финансы и кредит. 2002. №25(193)1. 10-20.

121. Садков В.Г., Греков И.Е. О воздействии уровня монетизации экономики и структуры денежной массы на эффективность социально-экономического развития // Финансы и кредит. 2004. №5(143). С.43-46.

122. Садков В.Г., Греков И.Е. О совершенствовании статистики денежного обращения и модернизации оценки структуры денежной массы // Вопросв статистики. 2005. №6. С.12-16.

123. Садков В.Г., Кирин Е.А. Системный анализ денежно-кредитной политики России за период с 1991 по 2003 г.: и пути ее модернизации // Финансы и Кредит. 2004. №21. С. 12-17.

124. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Пер. с англ. М: 1999. 848с.

125. Семенов С.К. О механизме эмиссии денег // Финансы и Кредит. 2003. №13. С.29 41.

126. Семенов С.К. Модификация модели производительности для анализа денежного оборота // Финансы и кредит. 2006. №34(238). С. 18-28.

127. Семенов С.К. Деньги: структура и ее разновидности // Финансы и кредит. 2006. №27(231). С.17-26.

128. Семенов C.K. Деньги: инфляция, ее моделирование и теория негативных экономических оценок // Финансы и кредит. 2006. №30(234). С .2025.

129. Семенов С.К. Деньги: скорость обращения и монетизация экономики // Финансы и кредит. 2007. №17(257). С.27-29.

130. Семенов С.К. Деньги: организация наличного обращения в России // Финансы и кредит. 2006. №33(237). С.31-34.

131. Семенов С.К. Деньги: совершенствование агрегирования // Финансы и кредит. 2006. №20(224). С.22-27.

132. Семенов С.К. Деньги: понятие и моделирование оборота // Финансы и кредит. 2006. №23(227). С.40-43.

133. Семенов С.К. Деньги: компенсация обесцененных вкладов в России как антиинфляционный и инвестиционный факторы // Финансы и кредит. №31(235). С.12-14.

134. Семенов С.К. Деньги: эмиссия, ее сущность и процедуры // Финансы и кредит. 2007. №9(249). С.36-42.

135. Семенов С.К. Деньги: эволюция, современные виды и классификация // Финансы и кредит. 2007. №6(246). С.29-37.

136. Семенов С.К. Организация налично-денежного обращения // Экономист. 2007. №4. С.52-56.

137. Сидорович A.B. Курс экономической теории. М: Дело и сервис. 2007. 1036с.

138. Симановский АЛО. К вопросу о целях денежной и кредитной политики // Деньги и кредит. 1999. С. 15-24.

139. Смирнов Е.Е. Денежно-кредитная политика сегодня и завтра: нужна ли смена приоритетов // Организация продаж банковских продуктов. 2007. №1. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

140. Смирнов И.Е. Денежно-кредитная политика в 2007 году и ее инструменты // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2006. №12. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

141. Соколова О.В.Финансы. Деньги. Кредит. М.: «Юристъ». 2000. 784с.

142. Сотская Т.В. Особенности формирования социально-экономической политики государства в контексте институционального подхода // Финансы и кредит. 2007. №14(254). С.75-77.

143. Степыкина A.B. Актуальные задачи государственной денежно-кредитной политики России // Финансы и кредит. 2006. №4(208). С.62-64.

144. Стиглиц Дж. Как реформировать глобальную финансовую систему // Проблемы теории и практики управления. 2005. №1. С.6-7.

145. Тавасиев A.M. Банковское дело. Базовые операции для клиентов. М. 2005.305с.

146. Тавасиев A.M. О видах кредитной деятельности // Банковское дело. 2004. №3. С. 16-24.

147. Тарасов В.И. Деньги. Кредит. Банки. Минск: Книжный Дом. 2005.512с.

148. Тесен Ф., Гилгер X. Кредитные операции, Базель II и стоимость рефинансирования банков // Бизнес и банки. 2002. №40. С.7*8.

149. Тигербекова K.P. Основы банковской деятельности. М.: ИНФРА-М. 2003. 720с.

150. Тиникашвили Т.Ш. Роль денежного хозяйства в воспроизводственном процессе // Финансы и кредит. 2007. №13(253). С. 17-21.

151. Топровер И.В. О природе и свойствах кредита: мировоззренческие принципы исследования // Финансы и кредит. 2006 №27(231). С. 13-16.

152. Топровер И.В. О природе и свойствах кредита: атрибуты кредитного отношения // Финансы и кредит. 2006 №28(232). С. 15-26.

153. Топровер И.В. О природе и свойствах кредита: «семейство» экономических обязательств // Финансы и кредит. 2006. №29(233). С.31-36.

154. Узденов Ш.Ш., Сытников М.Ю. Рефинансирование в структуре единой государственной денежно-кредитной политики (правовые аспекты) // 2006. Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

155. Улкжаев A.B. Денежно-кредитная политика Банка России: актуальные аспекты // Деньги и кредит. 2006. №5. С.3-8.

156. Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция. М: Банки и Биржи. Юнити. 1999. 544с.

157. Фадеев Д.Е. Оценка ситуации в сфере деятельности кредитных организаций: взгляд бизнеса. 2006. №11(215). С.2-5.

158. Фадеева Н.В. Трансформация финансовых отношений под воздействием глобализации: финансовая система России в условиях глобальной конвергенции // Финансы и кредит. 2007. №14(254). С.9-18.

159. Федотов Д.Ю. Методы измерения ценности денег // Финансы и кредит. 2006. №14(218). С.1216.

160. Фетисов Г.Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики // Вопросы экономики. 2004. №2. С. 4-19.

161. Фетисов Г.Г. Стратегия развития банковского сектора и проблемы реформирования банковской системы России // Проблемы прогнозирования. 2005. №1. С.103-105.

162. Фетисов Г.Г. Организация деятельности Центрального банка. М. 2006.426с.

163. Франкл В. Воля к смыслу. М.: Апрель-Пресс. Изд-во «Эксмо-Пресс». 2000. 368с.

164. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело. 2002. 157с.

165. Харрис JI. Денежная теория. М.: Прогресс. 1990. 750с.

166. Хорошев С. Кредитная политика и экономический рост: точка зрения экспертов (Верников A.B., Гамза В.А., Ершов М.В., Мехряков В.Д., Солодков В.М.) // Банковское дело. 2007. №1. С.22-28.

167. Ческидов Б.М. Роль банков на финансовом рынке: мировой опыт-и российская практика// Финансы и кредит. 2006. №8(212). С.2-15.

168. Чикарова М.Ю. К вопросу о сущности денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2004. №20(158). С.54-56.

169. Шенаев В.Н. Денежная и кредитная система России. М: Наука. 1998.224с.

170. Шустов В.В., Братухин П.В. Взаимодействие региональных органов власти и коммерческих банков в сфере кредитно-денежных отношений // Финансы и кредит. 2006. №18(222). С.2-5.

171. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Соб. Сочинений. Т.21. М.: Политическая литература. 1961.196с.

172. Beek R., Wallendorf М. The sacred meaning of money // I. of Economic psychology. 1990. №11. P.35-67.

173. Phillips M. The seven Laws of Money. Shambhala Publication. Inc (P.O. Box 308 Bosto. MA02115. USA.

174. Simmel G. The Philosophy of Money / Ed. By D. Frissy. Second enlargen edition/ L., N.Y., 1995.

175. Рисунок №1. Схема оборота денег в современной рыночной экономике1

176. Составлен на основе данных статьи Белкина В.Г. Особенности движения денег в современной экономике // Финансы и кредит. 2006. №13(217). С.2-8.

177. Рисунок №2. Составные части депежно-креднтной политики1

178. Составлен на основе данных статьи Пшеничникова В.В. О субординации и взаимосвязи денежного рынка и рынка ссудных капиталов в системе денежно-кредитного регулирования // Финансы и кредит. 2007. №8(248). С.11-16.

179. Рисунок №3. Передаточные механизмы денежно-кредитной политики в представлении кенпснанскон теории и монетаризма1

180. Кеннснанскнн передаточный механизм денежно-кредитной политики

181. Изменение Изменение Изменение Изменение Изменениекредитно- денежного процентной инвестиций номинальденежной —► предложе- —► ставки —► —► ного ЧИПполитики ния

182. Монетаристский передаточный механизм денежно-кредитной политики

183. Составлен на основе данных работы Белоглазовой Г.Н. Деньги, кредит, банки. М.: Юрайт-Издат. 2007. С.49-80.