Развитие методов денежно-кредитного регулирования экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Агаджанян, Карен Араевич

• Агаджанян, Карен Араевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Агаджанян, Карен Араевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Денежное хозяйство как экономическая категория.

1.2 Кредитно-денежная политика в систем е госуда рств енного регулирования экономики.

1.3. Основные инструменты денежно-кредитной политики.

1.3.1. Операции на открытом рынке.

1.3.2. Изменение учетной ставки.

1.3.3. Политика обязательных резервов.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

2.1. Стерилизация денежной массы и ее макроэкономические последствия.

2.2. Стабилизационный фонд как инструмент стерилизации ликвидности.

2.3. Денежно-кредитное регулирование банковской системы России.

2.3.1. Система рефинансирования Банка России.

3.2.2. Обязательные экономические нормативы банков.

2.3.3. Современный механизм обязательного резервирования.

2.3.4. Современное состояние ресурсной базы и кредитного потенциала банковской системы России.

2.4 Приоритетные направления развития методов денежно-кредитного регулирования экономики России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методов денежно-кредитного регулирования экономики России»

Актуальность темы исследования. Денежно-кредитная политика является неотъемлемой частью государственного регулирования экономики, без которого невозможно нормальное развитие общества. Мероприятия по государственному регулированию денежного обращения и кредита, осуществляемые центральным банком в различных сочетаниях, направлены на сдерживание инфляции и устойчивое развитие экономики.

Уровень инфляции для рыночных экономик является не только показателем, но и условием успешности их развития. В России на протяжении всех лет экономических реформ именно сдерживание инфляции являлось приоритетной целью денежных властей, за счет чего предполагалось создать условия для экономического роста. При этом другим значимым фактором успешного экономического развития выступает достаточный объем денежной массы в распоряжении субъектов рыночного хозяйства, который является основой повышения спроса на отечественные товары и услуги. Однако монетаристская экономическая доктрина, которая легла в основу государственный экономической политики еще в начале 90-х и довлеет до сих пор, основной упор делает на монетарные методы денежно-кредитного регулирования, то есть на снижение инфляции за счет сдерживания предложения денег.

Естественным следствием денежно-кредитной политики, нацеленной на ограничение денежной массы в обращении, являются жесткие условия доступа к системе рефинансирования, в результате чего ресурсы Центробанка не доступны большинству банков; завышенные резервные требования и обязательные экономические нормативы «замораживают» значительную часть ресурсов банковской сферы и сдерживают ее инвестиционную активность. На уровне государственных финансов жесткая политика ограничения денежной массы ведет к накоплению колоссальных государственных резервов в профиците государственного бюджета и стабилизационном фонде. Таким образом, государство ограничивает капиталовложения в собственную экономику, а значит и упускает дополнительные возможности развития, которые дают сейчас высокие мировые цены на энергоносители.

В результате проводимого курса денежно-кредитной политики в 2006 г. удалось снижения темпов инфляции до запланированного уровня. Однако в силу нехватки ликвидности и низкой инвестиционной активности в обрабатывающих отраслях происходит консервация социально-экономической отсталости страны, усиливается зависимость российской экономики от ее нефтегазового сектора и мировых цен на энергоносители. Поэтому проблема совершенствования денежно-кредитного регулирования экономики России остается актуальной и значимой для науки и практики.

Степень разработанности проблемы. Проблемы денежно-кредитной политики России широко освещены в экономической литературе.

Наиболее фундаментальные исследования, касающиеся сущности денежного хозяйства, целей, задач, методов, макроэкономических последствий денежно-кредитной политики, состава и структуры различных денежных агрегатов содержатся в работах К. Астапова, В. Бурлачкова, И. Грекова, Е. Гурвича, О. Лаврушина, Е. Жукова, В. Садкова, О. Овчинниковой, М. Романовского, Е. Ясина и др.

Природа российской инфляции и различные аспекты антиинфляционной политики исследованы в трудах Ю. Бабичевой, В. Гамзы, Р. Гринберга, J1. Красавиной, М. Малкиной, В. Пашковского и др.

Эволюция банковской системы России и современные тенденции ее развития отражены в работах А. Бец, Ю. Борисова, М. Ершова, В. Зражевско-го, В. Зубова, М. Котлярова, С. Моисеева, А. Саркисянца, Г. Фетисова и др.

Инструменты денежно-кредитной политики, проблемы действующей системы рефинансирования, сущность обязательных экономических нормативов банков и новации обязательного резервирования в России освещены в работах Д. Левченко, Н. Медведева, Н. Мамоновой, А. Навоя, С. Семенова и др.

Вопросы формирования и использования стабилизационных фондов в разных странах нашли отражение в трудах М. Афанасьева, О. Дмитриевой, А. Кудрина, В. May и др.

Работы этих авторов послужили стимулом для дальнейших разработок актуальных вопросов денежно-кредитного регулирования экономики России, оценки макроэкономических последствий проводимого курса монетарной политики, целесообразности использования профицита бюджета и стабилизационного фонда в качестве стерилизационных механизмов, анализа действующего инструментария регулирования денежного предложения и ликвидности банковской системы (системы рефинансирования, резервных требований и обязательных экономических нормативов) и его влияния на состояние банковского сектора и поиска перспективных направлений развития методов денежно-кредитного регулирования отечественной экономики.

Актуальность темы и необходимость ее дальнейшей разработки обусловили постановку цели и задач исследования.

Цель исследования - выявить существующие негативные последствия применения методов денежно-кредитного регулирования экономики России предложить меры по их совершенствованию.

Задачи исследования: раскрыть роль и место денежно-кредитной политики в системе государственного регулирования экономики, охарактеризовать ее основные инструменты; выявить макроэкономические последствия жесткой денежно-кредитной политики Банка России; исследовать Стабилизационный фонд как один из основных стерилизационных механизмов, оценить целесообразность его формирования в современной России; проанализировать состояние и эффективность использования в России основных инструментов денежно-кредитной политики: системы рефинансирования, обязательных экономических нормативов банков и резервных требований. определить важнейшие направления совершенствования денежнокредитной политики России.

Объектом исследования стали механизмы формирования и распределения денежной массы посредством банковской и бюджетной системы между различными сферами экономики.

Предметом исследования определена совокупность денежно-кредитных и бюджетных инструментов и методов, используемых в настоящее время для регулирования денежного предложения в России.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам устройства денежных систем, монетарных методов регулирования денежного предложения и другим проблемам денежно-кредитной политики.

Методологическую базу исследования создали диалектическая логика, системный подход, компаративный анализ, элементы экономико-статистического метода.

Эмпирической базой исследования послужили федеральные законы и нормативные документы Банка России, определяющие состав и порядок использования инструментов монетарной политики, отчеты международных финансовых институтов об уровнях экономического развития, состоянии бюджетной и денежно-кредитной систем в различных странах, материалы периодической печати, научно-практических конференций и Интернета.

Положения, выносимые на защиту.

1. Приоритетной целью денежно-кредитной политики России является снижение инфляции до запланированного уровня путем ограничения денежного предложения. Для этого наряду с традиционными инструментами денежно-кредитного регулирования используется профицит бюджета, Стабилизационный фонд и отток капитала, которые выступают механизмами стерилизации денежной массы. В результате накопления огромных государственных резервов в Стабилизационном фонде происходит замедление экономического роста, усиливается зависимость экономики от нефтегазового сектора. Социально-экономическое развитие России, как и других стран, формировавших стабилизационный фонд и проводивших на протяжении длительного времени политику профицитного бюджета, оказывается менее успешным по сравнению с тем уровнем, который мог бы быть достигнут при использовании активных инвестиционных стратегий. При этом стерилизация денежной массы в России не может дать полноценный антиинфляционный эффект, поскольку фактическими причинами инфляции в стране является опережающий рост тарифов естественных монополий; увеличение внутренних цен на энергоносители вслед за мировыми; недостаток отечественных потребительских товаров на внутреннем рынке; высокий уровень затрат на производство продукции; опережающий рост заработной платы по отношению к тепам производительности труда (прежде всего, в естественных монополиях); деформированная структура российской экономики, приводящая к переоценке различных групп активов, и др., то есть в России имеет место инфляции издержек.

2. Основными монетарными методами ограничения предложения денег в банковской сфере являются жесткие условия доступа к системе рефинансирования Банка России, которые делают ресурсы ЦБ доступными лишь для узкого круга крупных банков, и завышенные размеры резервных требований и обязательных экономических нормативов, что приводит в «омертвлению» до 1/3 совокупного объема безналичных денежных средств. В результате даже те собственные ресурсы банков, которые поддерживаются в виде свободных резервов, не направляются на нужды долгосрочного кредитования, так как хранятся из соображений предосторожности, обусловленных недоступностью рефинансирования со стороны центрального банка, и из-за необходимости соблюдения резервных требований и нормативов ликвидности.

3. Вследствие использования монетарных методов для борьбы с инфляцией издержек возникает дефицит денежной массы, серьезная деформация ее структуры и качества по основным элементам и секторам экономики, неадекватность механизмов кредитной эмиссии на уровне центрального и коммерческих банков; происходит закрепление низкого уровня монетизации экономики и рост внешней задолженности корпоративного сектора до угрожающих масштабов; сохраняется низкий уровень социально-значимых бюджетных расходов и инвестиционной активности государства, усиливается зависимость российской экономики от ее нефтегазового сектора и мировых цен на энергоносители и продолжается консервация ее социально-экономической отсталости.

4. Для совершенствования денежно-кредитной политики России необходимы меры как в отношении ее отдельных методов, так и в отношении проводимого курса на стерилизацию денежной массы в целом. Требуется повысить уровень монетизации экономики как минимум до 50% ВВП, для чего следует увеличивать долю агрегата М2 в ВВП не менее, чем на 2% в год. Одновременно целесообразно перейти к сбалансированному бюджету, увеличив социально значимые бюджетные расходы, и пересмотреть механизм формирования и использования стабилизационного фонда. 20% стабилизационного фонда стоит хранить как резервный фонд для сглаживания влияния конъюнктурных колебаний мировых цен на энергоносители на бюджет, а 80% - направить на досрочное погашение внешнего долга, закупку новейшего высокотехнологичного оборудования за рубежом и предоставление его в кредит и лизинг отечественным производителям; инвестиции в быстрооку-паемые проекты по производству товаров-заменителей импортных аналогов; компенсацию доходов социальных внебюджетных фондов в связи с расширением социальных программ и дефицитом пенсионных ресурсов. При этом также нужно увеличить Инвестиционный фонд РФ на размер экономии на досрочном погашении внешнего долга при сохранении действующего порядка его расходования.

5. Условия доступа банков к системе рефинансирования Банка России и обязательные экономические нормативы банков должны быть смягчены. Система рефинансирования должна обеспечить равноправный доступ участников рынка к ресурсам Банка России, для чего необходимо расширение ломбардного списка за счет векселей промышленных предприятий и банков; предоставление кредитов Банка России под залог кредитных портфелей коммерческих банков по упрощенной системе; снижение процентных ставок по кредитам Банка России (по мнению автора, с действующих 10% до 6-1%).

Целесообразно переработать методику расчета ряда обязательных экономических нормативов банков: норматива долгосрочной ликвидности Н4 таким образом, чтобы в базу предоставления долгосрочных кредитов включалась устойчивая часть краткосрочных депозитов, методику расчета собственных средств (капитала) банков; снизить предельно допустимый уровень норматива мгновенной ликвидности Н2 с 15 до 10%; увеличить максимально допустимый уровень норматива использования собственных средств для приобретения акций (долей) других юридических лиц HI 2 с 25 до 50% и др.

6. Для снижения инфляции следует активно использовать меры ценовой политики, и, в частности, ввести ограничение максимального уровня увеличения тарифов естественных монополий темпом инфляции; предупреждать рост внутренних цен на горюче-смазочные материалы вслед за мировыми посредством развития конкуренции, экспортных пошлин и отдельных налоговых мер, а также жесткой антимонопольной политики.

Элементы научной новизны работы: выявлены неблагоприятные экономические последствия использования широкого спектра денежно-кредитных и бюджетных методов стерилизации денежной массы для снижения инфляции издержек: дефицит ликвидности и денежной массы в целом по стране и в банковской системе, низкая инвестиционная активность государства и банков, рост корпоративного внешнего долга до угрожающих масштабов, усиление зависимости российской экономики от ее нефтегазового сектора и др.; доказана целесообразность повышения уровня монетизации экономки по денежному агрегату М2 до 50% при ежегодном его увеличении не менее, чем на 2% в год; предложены инфляционно не опасные направления расходования части средств стабилизационного фонда, способствующие модернизации российской экономики (досрочное погашение внешнего долга, закупка новейшего высокотехнологичного оборудования за рубежом; инвестиции в быстроокупаемые проекты по производству товаров-заменителей импортных аналогов; компенсация доходов социальных внебюджетных фондов); определены меры по совершенствованию действующей системы рефинансирования (расширение ломбардного списка за счет векселей промышленных предприятий и банков, кредитование Банком России коммерческих банков под залог их кредитных портфелей по упрощенной процедуре и др.) и смягчению обязательных экономических нормативов, способствующие увеличению кредитных ресурсов и инвестиционной активности банков (пересмотр методики расчета собственного капитала банка и норматива долгосрочной ликвидности, предельных уровней норматива мгновенной ликвидности и норматива использования собственных средств для приобретения акций (долей) других юридических лиц и др.); обоснована целесообразность использования антиинфляционного потенциала ценовой политики (ограничение увеличения тарифов естественных монополий темпом инфляции, предупреждение роста внутренних цен на ГСМ посредством развития конкуренции, экспортных пошлин, налоговых мер, жесткой антимонопольной политики).

Теоретическая значимость работы. Выводы диссертации, развивающие теорию денежного обращения, могут быть положены в основу дальнейших разработок методики денежно-кредитного регулирования экономики России и применены при чтении ряда учебных курсов в учреждениях высшего и среднего профессионального образования.

Практическая значимость работы заключается в определении комплекса приоритетных направлений совершенствования отечественной денежно-кредитной политики, которые могут быть использованы органами государственной власти при подготовке управленческих решений в области денежно-кредитного регулирования экономики России.

Апробация работы. Результаты исследования доложены на международных, общероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в 2001 - 2007 гг.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 2,25 п.л.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация включает введение, две главы, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Агаджанян, Карен Араевич

Заключение

По своей природе денежно-кредитная политика связана, прежде всего, с воздействием Центрального банка на денежную массу, процентные ставки и предложение кредитных ресурсов. Однако в России регулирование денежного предложения осуществляется с помощью широкого спектра инструментов, в том числе профицита бюджета, Стабилизационного фонда, оттока капитала, которые выступают механизмами стерилизации денежной массы. Формирование огромных государственных резервов в Стабилизационном фонде способствует замедлению темпов экономического роста, не меняет сложившуюся экономическую структуру, уровень социального развития и социальных показателей, усиливая зависимость экономики от нефтегазового сектора. В результате социально-экономическое развитие России, как и других стран, формировавших стабилизационный фонд и проводивших на протяжении длительного времени политику профицитного бюджета, оказывается менее успешным по сравнению с тем уровнем, который мог бы . быть достигнут при использовании активных инвестиционных стратегий.

На протяжении всего периода рыночных преобразований приоритетной целью денежно-кредитной политики являлось снижение инфляции до запланированного уровня. При этом важнейшим причиной инфляции считались монетарные факторы: превышение фактического объема денежной массы над тем объемом, который отвечает возможностям и потребностям экономики. В то же время фактическим В России имеет место инфляция издержек, обусловленная таким факторами, как опережающие рост тарифов естественных монополий; увеличение внутренних цен на энергоносители вслед за мировыми; недостаток отечественных потребительских товаров на внутреннем рынке; высокий уровень затрат на производство продукции, в том числе из-за зависимости нашей промышленности от дорогостоящего импорта; опережающий рост заработной платы по отношению к тепам производительности труда (прежде всего, в естественных монополиях); деформированная структура российской экономики, при которой постоянно возникает эффект переоценки каких-либо активов и др.

142

Преобладанию немонетарных факторов свидетельствует о наличие в России инфляции издержек.

Основными монетарными инструментами ограничения предложения денег в банковской системе являются жесткие условия доступа коммерческих банков к системе рефинансирования Банка России, в результате чего дорогостоящими ресурсами центрального банка пользуется узкий круг крупных банков, и завышенные размеры резервных требований и обязательных экономических нормативов, что приводит в «омертвлению» до 1/3 совокупного объема безналичных денежных средств. В результате даже те собственные ресурсы банков, которые поддерживаются в виде свободных резервов, не направляются на нужды долгосрочного кредитования, так как, во-первых, поддерживаются из соображений предосторожности, что, естественно, при отсутствии de facto системы рефинансирования, во-вторых, из-за необходимости соблюдения резервных требований и нормативов ликвидности.

В результате жесткого ограничения денежного предложения имеет место серьезная деформация структуры и качества денежной массы по ее основным элементам и секторам экономики; дефицит ликвидности и денежной массы; закрепление низкого уровня монетизации экономики; неадекватность механизмов кредитной эмиссии на уровне центрального и коммерческих банков; рост внешней задолженности корпоративного сектора до угрожающих масштабов; сохранение низкого уровня социально-значимых бюджетных расходов и инвестиционной активности государства, усилению зависимости российской экономики от ее нефтегазового сектора и мировых цен на энергоносители и консервации ее социально-экономической отсталости.

Для повышения эффективности денежно-кредитного регулирования экономики России необходимы меры как в отношении ее отдельных Монетарных инструментов, так и в отношении проводимого курса на стерилизацию денежной массы в целом. Требуется повысить уровень монетизации экономики как минимум до 50% ВВП, для чего следует увеличивать долю агрегата М2 в ВВП не менее, чем на 2% в год. Одновременно целесообразно перейти к сбалансированному бюджету, увеличив социально-значимые бюджетные расходы и пересмотреть механизм формирования и расходования стабилизационного фонда. 20% Стабилизационного фонда стоит хранить как резервный фонд для сглаживания влияния конъюнктурных колебаний мировых цен на энергоносители на бюджет, а 80% следует направить на досрочное погашение внешнего долга, закупку новейшего высокотехнологичного оборудования за рубежом и предоставление его в кредит и лизинг отечественным производителям; инвестиции в быстроокупаемые проекты по производству товаров-заменителей импортных аналогов; компенсацию доходов социальных внебюджетных фондов в связи с расширением социальных программ и дефицитом пенсионных ресурсов. При этом также нужно увеличить Инвестиционный фонд РФ на размер экономии на досрочном погашении внешнего лога при сохранении действующего порядка его расходования.

Система рефинансирования Банка России должна быть существенным образом модернизирована таким образом, чтобы обеспечить равноправный доступ участников рынка к инструментам предоставления и абсорбирования ликвидности. Для этого необходимо расширение ломбардного списка за счет векселей промышленных предприятий и банков; предоставление кредитов Банка России под залог кредитных портфелей коммерческих банков по упрощенной системе и снижение процентных ставок по кредитам Банка России (по мнению автора, с действующих 11% до 8-9%).

Действующая система обязательных экономических нормативов банков должна быть существенным образом смягчена. Представляется целесообразным переработка методики расчета норматива долгосрочной ликвидности Н4 таким образом, чтобы в базу предоставления долгосрочных кредитов включалась устойчивая часть краткосрочных депозитов; перевод норматива текущей ликвидности НЗ из обязательных в оценочные; изменение методики расчета собственных средств (капитала) банков, для чего исключить уменьшение собственного капитала на часть вложений кредитной организации в акции (доли участия) дочерних и зависимых юридических лиц, (в том числе кредитных организаций - нерезидентов), приобретенные для инвестирования (в случае, если принадлежащий кредитной организации пакет акций превышает 20% уставного капитала организации-эмитента), вложений в уставный капитал кредитных организаций-резидентов и стоимость нематериальных активов; снижение предельно допустимых значений норматива мгновенной ликвидности Н2 (по мнению автора, с 15 до 10%); повышение максимально допустимого уровня норматива использования собственных средств для приобретения акций (долей) других юридических лиц Н12 (по мнению автора, с 25 до 50%).

Для снижения инфляции следует активно использовать меры ценовой политики, и в частности ввести ограничение максимального уровня увеличения тарифов естественных монополий темпом инфляции; предупреждать рост внутренних цен на горюче-смазочные материалы вслед за мировыми посредством развития конкуренции, экспортных пошлин и отдельных налоговых мер, а также жесткой антимонопольной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Агаджанян, Карен Араевич, 2007 год

1. Бюджетный кодекс'РФ

2. Об инвестиционном фонде Российской Федерации: Постановление правительства РФ № 695 от 23 ноября 2005 г.

3. Положение Банка России от 14 июля 2005 года № 273-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требований по кредитным договорам организаций или поручительствам кредитных организаций»

4. Инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков»

5. Положение Банка России от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций»

6. Положение Банка России от 29 марта 2004 г. № 255-П «Об обязательных резервах кредитных организаций»

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. № 458 «О Генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций федеральных займов» с изменениями и дополнениями от 30 июня 1998 г. № 676, 27 февраля 1999 г. № 245

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 790 «Об утверждении генеральных условий эмиссии и обращении государственных краткосрочных бескупонных облигаций».

9. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» N 86-ФЗ от 10 июля 2002 г.

10. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг».

11. Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» (в ред.

12. Федеральных законов от 03.02.96 N 17-ФЗ, от 31.07.98 N 151-ФЗ, от 05.07.99 N 126-ФЗ, от 08.07.99 N 136-Ф3).

13. Учебники, монографии и справочные материалы

14. Антонов Н.Г., Пессель М.М. Денежное обращение, кредит и банки: Учебник.-М.: Финстатинформ, 1995.

15. Арнед Р. Источники посткризисного экономического роста в РФ // Вопросы экономики. 2005. - № 1. - С. 24 - 48.

16. Банковское дело: Учебник для вызов. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. О.И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 2000.

17. Голикова Ю., Хохленкова М. Банк России. В 2 т. - М.: ДЕКА, 2000.

18. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001.

19. Денежное обращение и кредит при капитализме: Учеб. пособие / Под ред. JI.H. Красавиной. М.: Финансы, 1989.

20. Дж. М. Кейнс и его макроэкономическая теория: Библиотека экономических спецкурсов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

21. Долан Э., Кэмпбелл К., Кэмбелл Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. СПб.: Литера плюс, 1994.

22. Иришев Б.К. Денежно-кредитная политика: концепция и механизм. Алма-Ата, 1996.

23. Ю.Кидуэлл Д. Финансовые институты, рынки и деньги. СПб: Питер, 2000.

24. П.Леонтьев В., Радковская Н. Финансы, деньги, кредит и банки: Уч. пособие. СПб.: Знание, 2003.

25. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Москва, 1999.

26. Миляков Н. Финансы: курс лекций / М.: ИНФРА М, 2002.

27. Общая теория денег и кредита: Учебник для вузов / Под ред. профф. Е.Ф. Жукова. М.: Юнити, 2000.

28. Садков В. Овчинникова О. Банковские системы развитых стран и совершенствование денежно-кредитной политики России. М.: ОАО Изд. группа «Прогресс», 2003.

29. Сизенева JI., Антамошкина Е. Налоговая система России: ретроспективный анализ и приоритетные направления развития. Волгоград, 2006.

30. П.Современный экономический словарь. 4-е издание / Под ред. Б.А. Рай-зберга, Л.Ш. Лозовского, Е.Б. Стародубцевой М.: Инфра-М, 2003

31. Тосунян Г. Викулин А. Деньги и власть: Теория разделения и проблемы банковской системы 3-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2000.

32. Усов В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция: Уч. Пособие. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

33. Финансы и кредит / Под ред. A.M. Ковалевой. М.: «Финансы и статистика», 2002.

34. Миляков Н. Финансы: курс лекций / М.: ИНФРА М, 2002.

35. Финансы / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Са-банти. М.: Юрайт-М, 2004. ,

36. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В. Сенча-гова, А. Архипова. М.: Проспект, 2000.

37. Центральный банк в условиях рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 2003.

38. Эдвин Дж. Долан. М. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. -М., 1998.

39. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. М: Терра, 1991.

40. Статьи из периодических изданий

41. Актуальные проблемы российской денежно-кредитной политики // Российский экономический журнал. 2006. - № 7-8. - С. 3 - 9.

42. Астапов К. Направления совершенствования денежно-кредитной политики России // Финансы и кредит. 2006. - № 25 (299). - С. 75 - 85.

43. Афанасьев М. Инструментарий стабилизационного фонда: опыт и перспективы / М. Афанасьев // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 67.

44. Бабичева Ю. Денежная мультипликация и регулирование монетарных факторов инфляции / Ю. Бабичева // Финансы и кредит. 2005. - № 13 (181).-С. 16-23.

45. Борисов Ю. Эволюция банковской системы и денежно-кредитная политика в годы «перестройки» / Ю. Борисов // Российский экономический журнал. 2005. - № 5-6. - С. 78 - 86.

46. Бурлачков В. Денежное предложение: теория и организация / В. Бур-лачков // Вопросы экономики. 2005. - № 3. - С. 48 - 60.

47. Волков М. Структура и классификация рынка ценных бумаг. Операции с ценными бумагами в деятельности банков. Управление портфелем ценных бумаг // Финансы и кредит. 2005. - № 10 (178). - С. 31 - 40.

48. Гамза В. Инфляция в России: аналитические материалы / В. Гамза // Деньги и кредит. 2006. - № 9. - С. 58 - 70.

49. Гамза В. Основные элементы стратегии Развития банковской системы России / В. Гамза // Финансы и кредит. 2004. - № 13 (51). - С. 2 - 8.

50. Ю.Государственный долг РФ, его виды. Долговые обязательства и их сроки // http^/revoMon^iita

51. Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры / Е. Гурвич // Вопрос экономики. 2006. - № 3. -С. 4-27.

52. Дмитриев М. Перспективы экономических реформ в России / М. Дмитриев // Вопросы экономики. 2005. - № 11. - С. 4 - 13.

53. В.Дмитриева О. Формирование стабилизационных фондов: предпосылки и последствия / О. Дмитриева // Вопросы экономики. 2006. - № 8. -С. 17-30.

54. Доклад Г. Грефа «Об использовании средств Инвестиционного фонда Российской федерации» // http://www.innovbusiness.ru/content/ documentr 2398A725-2D64-46AF-AC6E-CA678E004A88.html

55. Ершов М. эффективность банковской системы: актуальные проблемы /

56. М. Ершов, В. Зубов // Деньги и кредит. 2005. - № 10. - С. 3 - 10. 16.3ражевский В. Сегодня и завтра российской банковской системы / В. Зражевский // Вопросы экономики. - 2006. - № 10. - С. 108 - 113.

57. Котляров М. Деньги и власть: вопросы эффективной организации денежного и банковского регулирования в России / М. Котляров // Финансы и кредит. 2005. - № 26 (194). - С. 30 - 34.

58. Красавина JI. Проблемы снижения инфляции в России (по материалам заседания «круглого стола», проведенного в Финансовой академии при Правительстве РФ) / JL Красавина // Финансы и кредит. 2006. - № 20 (224).-С. 2-16.

59. Красавина JT. Снижение темпа инфляции в стратегии инновационного развития России / JI. Красавина // Деньги и кредит. 2006. - № 9. - С. 13-20.

60. Крупнов Ю. Операции центральных банков с собственными ценными бумагами / Ю. Крупнов // Бизнес и банки. 20.06.2001

61. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российской опыт / А. Кудрин // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 28 - 47.

62. Левченко Д. Система рефинансирования как приоритетное направление развития денежной политики / Д. Левченко // Деньги и кредит. -2005,-№7.-С. 32-39.

63. Малахова А. Часть стабфонда перейдет в Фонд будущих поколений /

64. A. Малахова, Д. Мигунов // http://www.newizv.ru/news/2006-05-31/47314/

65. Малкина М. Инфляционный процесс как единство накопления инфляционного потенциала и открытой инфляции / М. Малкина // Финансы и кредит. 20005. - № 24 (192). - С. 2 - 7.

66. May В. Экономическая политика в 2005 г.: определение приоритетов /

67. B. May // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 4 - 27.

68. Медведев Н. Инструменты денежно-кредитного регулирования: новации обязательного резервирования в России / Н. Медведев // Финансы и кредит. 2005. - № 23 (191). - С. 2 - 8.

69. Моисеев С. Оптимальная структура банковского рынка: сколько банков нужно России? / С. Моисеев // Финансы и кредит. 2006. - № 23 (227).-С. 2-13.

70. Москвин В. Пути совершенствования обязательного резервирования. / В. Москвин, О. Ларина. // Деньги и кредит. 2002. - № 3. - С. 39 - 44.

71. Навой А. Эволюция системы рефинансирования в России: история, проблемы и пути развития / А. Навой // Рынок ценных бумаг. 2005. -№20 (229).-С. 12-16.

72. Папава В. Роль государства в современной экономической системе / В. Папава // Вопросы экономики. 1993. - № 11. - С. 20 - 24.

73. Пашковский В. Особенности инфляционных процессов в России / В. Пашковский // Деньги и кредит. 2006. - № 10. - С. 49 - 54.

74. Перспективы создания Стабилизационного фонда в Российской Федерации // Научные труды / Институт экономики переходного периода. М.: ИЭПП, 2001. С. 4 - 20.

75. Петрикова Е. Определение количества денег в обращении по российским и международным стандартам / Е. Петрикова, С. Петрикова // Финансы и кредит. 2006. - № 23 (227). - С. 44 - 55.

76. Подколзина И. Тенденции развития европейской модели кредитно-денежной и бюджетной политики / И. Подколизина // Общество и экономика. 2000. - №2. - С. 135 - 152.

77. Президент РФ предлагает преобразовать Стабфонд в Резервный фонд и Фонд будущих поколений // http://www.nr2.ru/moskow/108356.html

78. Росеия сэкономила 6,6 млрд. долларов, досрочно погасив долг Парижскому клубу//http://www.newsm.com/arch/finance/16feb2007/dolg.html

79. Рыкова И. Кредитный потенциал коммерческого банка, его роль в деятельности банка и методология оценки / И. Рыкова, Н. Фисенко // Финансы и кредит.-2005.-№ 25 (193).-С. 10-20.

80. Рублевое будущее // Рынок ценных бумаг. 2006. - № 14 (317). - С. 15 -17.

81. Садков В.О модернизации оценки структуры денежной массы и совершенствовании статистики денежного обращения / Садков В., Греков И. // Финансы и кредит. 2005. - № 9 (177). - С. 2 - 8.

82. Садков В. О. Денежно-кредитный федерализм: сущность, становление и направления развития / В. Садков, О. Овчинникова // Финансы и кредит. 2006.-№ 31 (199).-С. 2-9.

83. Саркисянц А. Текущие тенденции развития российского банковского бизнеса / А. Саркисянц // Вопросы экономики. 2006. - № 10. - С. 93 -107.

84. Семенов С. Деньги: инфляция, ее моделирование и теория негативных экономических оценок / С. Семенов // Финансы и кредит. 2005. - № 30 (234).-С. 20-25.

85. Семенов С. Деньги: совершенствование агрегирования / С. Семенов // Финансы и кредит. 2006. - № 20 (224). - С. 22 - 27.

86. Семенов С. О классификации методов денежно-кредитной политики // С. Семенов // Финансы и кредит. 2005. - № 27 (195). - С. 18 - 24.

87. Семенов С. О тенденциях изменения обязательных экономических нормативов банков / С. Семенов // Финансы и кредит. 2005. - № 4 (173).-С. 30-36.

88. Сенчагов В. Денежная масса и факторы ее формирования / В. Сенчагов // Вопросы экономики. 1997. -№ 10. - С.21 - 40.

89. Солнцев О. О денежно-кредитной политике на 2007 г. / О. Солнцев //

90. Рынок ценных бумаг. 2006. - № 20 (323). - С. 22 - 25.

91. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций / В. Тан-ци // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 10.-С. 53-59.

92. Фетисов Г. Недавние драматичные события в банковской сфере: характер, причины и уроки / Г. Фетисов // Российский экономический журнал. 2005. - № 1. - С. 45 - 56.

93. Ясин Е. Нефть, темпы и инфляция / Е. Ясин // Вопросы экономики. -2005.-№9.-С. 4-20.

94. Bernanke В., Mishkin F. Inflation Targeting: a New Framework for Monetary Policy, NBER WP 5893 January, 1997.

95. Denis Blenck, Harm Hasko, Spence Hilton, Kazuhiro Masaki. The main features of the monetary policy frameworks of the Bank of Japan, the Federal Reserve and the Eurosystem // BIS Papers. 2001. - № 9.

96. Eichengreen В., Portes R. Managing Financial Crises in Emerging Markets // Federal Reserve Bank of Kansas City, Proceedings. August, 1997.

97. Estrella A., Mishkin F. Is There a Role for Monetary Aggregates in the Conduct of Monetary Policy?//NBER WP No.5845. November, 1996.

98. Friedman B. The Rise and Fall of Money Growth Targets as Guidelines for U.S. Monetary Policy // NBER WP 5465. February, 1998.

99. Friedman, Milton. Has Government Any Role in Money? // Jornal of Monetary Economics //1997. № 17. - P. 37 - 62.

100. Greenfield, Robert L., Yeager, Leland B. A Laissez-Faire Approach to Monetary Stability // Jornal of Money, Credit and Banking. August, 1995.-P. 302-315.

101. Guy Debelle, Paul Masson, Miguel Savastano, Sunil Sharma Inflation Targeting as a Framework for Monetary Policy // IMF. 1998. -Economic Issues. - № 15.

102. Hanke S. The Disregard for Currency Board Realities" // Cato Journal Vol.20 Spring/Summer 2000

103. K. Shuler Defining the Post-Washington Consensus on Monetary Policy // The World Bank Group / Transition Newsletter. October 1998.

104. Mishkin F. Inflation Targeting in Emerging Market Economies // NBER WP 7618.-March, 2000.65.0'Driscoll, Gerald P., Jr. Money, Deregulation and the Business Cycle // Cato Jornal 6 (Fall). P 587 - 605.

105. The World Factbook // www.odci.gov/cia/publications