Социально-экологический мониторинг в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Чурин, Глеб Юрьевич

• Чурин, Глеб Юрьевич
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Чурин, Глеб Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 - МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА СОЦИАЛЬНО -ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА

§1 Понятие и объект социально-экологического мониторинга.

§2 Методология и функциональные задачи социально-экологического мониторинга.

§3 Основные принципы, модели организации и осуществления комплексного социально-экологического мониторинга.

§4 Социально-экологический мониторинг как средство изучения хозяйственной обусловленности экологических проблем Санкт

Петербурга и Ленинградской области.

ГЛАВА 2 - МОНИТОРИНГ СОЦИАЛЬНО

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И МОНИТОРИНГ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО

МОНИТОРИНГА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1 Состояние окружающей среды в РФ в условиях социально-экономической модернизации как объект социальноэкологического мониторинга.

§2 Мониторинг экологической нравственности общества и связанных с нею социально-экологических конфликтов как одно из направлений социально-экологических мониторинговых исследований.

§3 Совершенствование экологического образования в Санкт-Петербургском регионе РФ как одна из основных практических задач социально-экологического мониторинга.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экологический мониторинг в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Санкт-Петербургском регионе (Санкт-Петербург и Ленинградская область) существует множество очагов экологических конфликтов (см. глава 1, § 4 и глава 2, § 2). В связи с этим возникает необходимость срочного изменения сложившейся ситуации, усугубляющейся пренебрежительным отношением людей к природе. Главным следствием подобного отношения является непрекращающееся разрастание экологического бедствия, уже давно ставшего социально-экологическим кризисом. Так практически любое крупномасштабное экологическое бедствие в нашей стране вследствие значительности поражающего воздействия на территории компактного проживания населения быстро начинает препятствовать удовлетворению его нужд и потребностей в должной мере. В результате этого уровень социально-экологической напряженности увеличивается до уровня грозящего разрушением системы жизнеобеспечения населения региона, т.е. совокупности условий жизнедеятельности людей, позволяющей им достаточным образом удовлетворять свои насущные потребности.

Удовлетворение людьми своих потребностей не должно идти вразрез с мерами по охране природы со стороны различных организаций и сообществ. Люди должны четко осознавать пределы вмешательства в «дела природы». Для этого нужно, чтобы фактически каждый член сообщества мог бы стать причастным к информации о происходящих в природе процессах. Получение этой информации невозможно без рациональной организации и осуществления наблюдения за явлениями природы. При научном подходе к своему проведению это наблюдение, вкупе с отслеживанием последствий 4 вмешательства людей в окружающую среду, представляет собой не что иное как социально-экологический мониторинг.

Степень разработанности темы. Рациональное построение и выработка метода проведения социально-экологического мониторинга впервые появились в отечественной литературе сравнительно недавно (в 80-е годы прошлого века). Поэтому правила и формы организации информационной базы данного метода, объем которой соответствовал бы запросам практики, еще не сформулированы российским научным сообществом в должной мере. Сложившаяся в результате этого проблемная ситуация усугубляется и тем, что, хотя в западной (в первую очередь в американской) литературе и существует некоторое количество работ, посвященных разработке и применению в % инвайронментальной социологии очень близкого понятию социоэкосистемы понятия экологического комплекса - например, работы таких ученых, как Catton W.K., Hannigan J. A., Duncan O.D., Dunlap R.E., Martell L., Maslow A., Odum H. Т., Park R.I., Petulla J., South wick Ch. H., Stegny О. - в них не может в должной мере учитываться экологическая специфика современной России.

Учитывая тот факт, что социально-экологический мониторинг является комплексным научным методом, можно утверждать, что многое в деле его рационального построения сделано в рамках отечественных наук - таких как география и биология (в числе авторов работ, посвященных доскональной проработке экологической составляющей социально-экологического мониторинга, можно назвать А

Донченко В.К., Кондратьева К.Я., Лосева К.С., Лямина B.C., Моисеева

Н.Н., Радзевича Н.Н., Русака О.Н.). Вместе в тем и ученые, специализирующиеся в области социологии и других гуманитарных + наук в 90-е годы стали уделять особое внимание изучению экологической обстановки как в отдельных регионах, так и в целом по стране как одному из факторов социального развития. Изучению особенностей и взаимовлияния природы и общества, а также поиску путей и способов гармонизации их сосуществования посвятили свои труды такие ученые как Алексеев С.В., Баландин Р.К., Бачинский Г.А., Баньковская С.П., Белозерцев Е.П, Гиренок Ф.И., Гончаренко А.Н., Дридзе Т.М., Дудина В.И., Исляев Р.А., Комаров В.Д., Маклярский Б.М., Марков Ю.Г., Овсянников В.Г., Пахомов Ю.Н., Степин B.C., Субетто А.И., Урсул А.Д. Так, например в вышедшей в 2002 году в издательстве Санкт-Петербургского Университета книге Ю.Н.Пахомова «Формирование экочеловека: методологические ^ принципы и программные установки», достаточно детально анализируются различные аспекты взаимодействия социума и биосферы и предлагается научно обоснованный теоретический базис обеспечения оптимальности их взаимоотношений. Что касается работ, посвященных непосредственно социально-экологическом мониторингу, то их совсем мало. В числе исследователей, занимающихся изучением этого метода можно назвать Быкова А.А., Горохова В.Л., Гофмана К.Г., Гурмана В.И., Каландарова К.М., Семенова А.Г., Смирнова В.В., Рюмину Е.В., Сорокина Н.Д., Сосунову И.А.

Объектом исследования является система жизнеобеспечения А населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Предметом исследования выступают методологические особенности формирования адекватного приложения социально-экологического мониторинга к поддержанию оптимального функционирования системы жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Цель данного исследования состоит в выработке теоретических и методологических положений как основы рационального и научно обоснованного проведения социально-экологического мониторинга системы жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи: рассмотреть основные особенности функционирования социально-экологических явлений и процессов в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области; обосновать принципы и правила проведения социально-экологических мониторинговых исследований; выявить особенности использования социально-экологического мониторинга в качестве метода анализа и управления системой жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области; разработать рекомендации по эколого-образовательной работе с населением.

Теоретико - методологической основой диссертационного исследования послужили классические труды отечественных ученых по социологии, социальной экологии, теории устойчивого развития и общей экологии, а также работы классиков теоретической социологии (Дюркгейма Э., Берджеса Э., Парка Р., Парсонса Т., Мертона Р., Дарендорфа Р., Лумана Н.). В качестве методологической базы положены принципы и модели организации и осуществления социально-экологического мониторинга, а также общенаучные методы изучения и обработки информации - метод логического анализа, диалектический метод, метод системного анализа.

Информационной базой исследования явились статистические данные, характеризующие социально-экологическое развитие Санкт-Петербургского региона с 1995 по 2002 гг., а также государственные и правовые акты, такие как Декларация ООН по окружающей среде и развитию, указы президента РФ, непосредственно касающиеся природоохранных мероприятий (например указ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития»), Стратегический план развития Санкт-Петербурга, Местные Повестки дня на XXI век для районов города (Московского, Приморского) и экологические бюллетени, проект Берегового Кодекса РФ.

Гипотезы исследования. В качестве основной рабочей гипотезы выдвинуто следующее предположение: социально-экологический мониторинг должен стать ведущим методом выработки практических рекомендаций по оздоровлению социально-экологической ситуации в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В качестве вспомогательных рабочих гипотез были выдвинуты следующие: социально-экологическая обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в значительной мере не соответствует нормативным требованиям государственных стандартов в области экологической политики, что обусловливает необходимость проведения в городе срочных природоохранных мероприятий; первостепенным для развития любой социально-экологической системы (в т.ч. социоэкосистемы Санкт-Петербургского региона РФ) является её природный аспект, в силу чего функционирование социального аспекта СЭС должно осуществляться в рамках Щ устойчивого развития в соответствии с законами природы; гармонизация сосуществования общества и природы невозможна без подчинения людей принципам и нормам социоприродной этики, овладение которой означает зарождение в людях экологической культуры и экологического мировоззрения и, в конечном счёте, экологизацию общественного сознания; в перечень первоочередных мер по охране природы в городе и в области в качестве особо важных должны включаться мониторинговые исследования, организованные в рамках региональной системы социально-экологического мониторинга.

Предполагаемые научные и практические результаты. ф Основным научным результатом исследования является многоаспектная теоретико-методическая информационная база проведения конкретных мероприятий в рамках региональной системы социально-экологического мониторинга Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В работе эта система представлена в виде блочной структуры, блоки которой дифференцированы в соответствии со своими особыми функциональными задачами. Предложенная в работе четкая формулировка этих задач вкупе с изложением основных принципов организации и осуществления комплексного социально-экологического мониторинга, основывающихся на особенностях экологической обстановки Санкт-Петербургского региона, позволяет создавать методики проведения социально-экологического мониторинга применительно к диагностике и поиску путей решения конкретных социально-экологических проблем.

Научная новизна диссертационного исследования определяется предложенным в работе новым подходом к организации и осуществлению процесса социально-экологического мониторинга в рамках Санкт-Петербургского региона. Элементами научной новизны обладают следующие аспекты работы: сформулированы цели и задачи различных систем мониторинга окружающей среды в условиях тесного взаимодействия социума и биосферы, а также уточнены базисные принципы и особенности мониторинга источников и факторов антропогенных и техногенных воздействий; выявлены основные структурные блоки региональной системы социально-экологического мониторинга и определены функциональные задачи каждого из блоков; рассмотрено понятие «социально-экологический мониторинг» и определены возможности и перспективы его использования применительно к системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области; рассмотрены такие прикладные функции социально-экологического мониторинга, как формирование экологического мировоззрения и экологической культуры, преодоление социально-экологических конфликтов, а также совершенствование системы экологического образования; определены основные направления применения социально-экологического мониторинга в рамках исследуемого региона и детально описана экологическая обстановка в Санкт-Петербургском регионе в качестве информационной базы мониторинговых исследований; выявлены такие непосредственно используемые в социально-экологическом мониторинге показатели экологического благополучия как: общественное здоровье, социально-экологическая безопасность, антропогенная нагрузка, уровень экологического риска и др; разработаны методологические принципы проведения социально-экологических мониторинговых исследований; предложен математический аппарат для построения динамической модели подвергающейся социально-экологическому мониторингу социально-экологической системы.

Практическая и научная значимость данного диссертационного исследования отражает важность результатов социально-экологического мониторинга в рамках конкретной территории для обеспечения и поддержания оптимального функционирования системы жизнеобеспечения населения, проживающего на ней.

Кроме того, практическая значимость работы выражается в том, что ее основные положения, выводы из нее и рекомендации, сформулированные на основе выводов уже применительно к конкретной ситуации, могут быть использованы при разработке организационно-управленческого механизма региональной системы социально-экологического мониторинга в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Помимо этого, основные положения диссертационного исследования могут использоваться и при формировании данного механизма в других регионах России, а также -при проведении соответствующих курсов, семинаров и спецкурсов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Значимость тех или иных мероприятий, проводящихся в рамках региональной системы социально-экологического мониторинга, определяется тем, насколько они способствуют поддержанию оптимального функционирования системы жизнеобеспечения населения исследуемого региона.

2. В ходе социально-экологического мониторинга для выяснения характера и особенностей отношения людей к тем или иным мероприятиям в рамках экологической политики должны учитываться состояние и динамика различных срезов общественного мнения, отраженные в нём усредненные репрезентативные оценки экологической ситуации и уровень поддержки населением экологических партий и движений.

3. Социально-экологический мониторинг должен стать средством методического обеспечения мер по" преодолению негативных тенденций в функционировании социоприродной среды Санкт-Петербургского региона.

4. Результаты социально-экологического мониторинга должны представлять собой такие практические рекомендации, по которым можно было бы сразу провести конкретные мероприятия по оздоровлению социально-экологической обстановки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

5. Социально-экологический мониторинг — связующее звено между эмпирическими данными об уровнях и особенностях социально-экологической напряженности, теоретической информации из социальной экологии и практическими рекомендациями.

6. Социально-экологический мониторинг относится к числу мероприятий, нацеленных на информационную поддержку задач по обеспечению социально-экологической безопасности, уменьшению антропогенной нагрузки на природу и понижению уровня экологического риска посредством наблюдения, оценки и прогноза изменений в техносфере, ведущих к антропогенным изменениям в биосфере.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на двух международных научно-практических конференциях, проводившихся в СПбГУПМ в апреле

2002 и 2003гг. Тезисы докладов были отражены в статьях — «Современный педагог как эколог и андрагог» и «Применение математических методов и компьютерных технологий в области социальной экологии педагогами-экологами и андрагогами». Кроме того, автор участвовал в Международном экологическом симпозиуме «Стратегия выхода из глобального экологического кризиса», проведенном Международной Академией наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ), по итогам которого в 2001 году были опубликованы материалы научных чтений, в т.ч. 2 статьи автора диссертационного исследования - «Экологическое воспитание как одна из основных форм воспитательной работы» и «Основные черты экологической ситуации в современной России как результат постсоветского социально-экономического кризиса». Одна статья — «Основные черты социально-экологической и социально-экономической модернизации в России» была опубликована в сборнике научных статей «Проблемы социально-экономической и политической модернизации в России» центром исторических и гуманитарных исследований «Клио» в 2002 году. Статья «Социальная экология — методическая тема современной вечерней школы» опубликована в журнале «Открытая школа» за 2003 г., № 3, а статья «Социально-экологический мониторинг как средство изучения хозяйственной обусловленности экологических проблем Северо-Запада России в условиях постсоветской социально-экономической модернизации» размещена в Интернете по адресу http://kledij.narod.ru/hoz.htm Структура работы. Данное диссертационное исследование носит теоретический характер и состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Чурин, Глеб Юрьевич

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

1. Социально-экономическая модернизация или социально-экономическое развитие в форме инновационного процесса, ориентированного на адаптацию к новым условиям функционирования, порождает новые экологические проблемы.

2. Социологическое рассмотрение зависимости динамики естественных природных процессов в рамках экосистемы, с которой непосредственно контактирует общество, от его социально-экономического развития должно состоять в непосредственном изучении этих двух процессов как наиболее важных для нормального существования общества.

3. В мире господствует идеология потребительского отношения к природе, в первую очередь навязываемая общественному мнению СМИ. Она экологически порочна, так как противоречит интересам защиты окружающей среды и сохранению экологического потенциала планеты. Итог этой экологической порочности - формирование деструктивного экологического мировоззрения и соответствующего поведения, борьба с которым становится все более трудной задачей.

4. Формированию экологической нравственности и экологического мировоззрения мешает представление о том, что человечество в хозяйственной деятельности еще не перешло границ экологически дозволенных пределов. Отсюда вытекает ложное представление о возможности продолжения увеличения варварского потребления природных ресурсов.

5. Прикоснуться к подлинным культурным истокам, истории освоения природы человеком в рамках конкретного региона— значит понять современные экологические проблемы края. Будучи частью общей культуры этноса, экологическая культура может успешно развиваться только как часть общекультурной традиции. Поэтому экологическая культура должна стать основой для убеждённости в необходимости адаптивного подхода в отношении людей к природе и основываться на экологическом сознании и экологическом мышлении.

6. В сфере экологического образования социально-экологический мониторинг необходим для определения особенностей стратегической направленности образовательной деятельности на создание новой модели образования для XXI века и последующую ее реализацию. Мониторинг содержания национальной доктрины образования РФ как одно из основных направлений социально-экологических мониторинговых исследований в области образования показывает, что рыночно-демократическая модель функционирования общества не является достаточно благоприятным фактором формирования модели образования для устойчивого развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экологический мониторинг должен стать средством выработки конкретных практических рекомендаций и проектов мероприятий, основывающихся на четком понимании всех процессов, существенных для понимания изучаемого объекта. В этом случае очевидным становится то, что для системы жизнеобеспечения региона Северо-Запада наиболее важны общественное здоровье и социально-экологическая безопасность, а любой исследуемый регион нужно рассматривать в качестве социально-экологической системы, стержнем развития которой является ее природный аспект, а потому социальный компонент социально-экологической системы должен учитываться как второстепенный для ее развития. Хотя в современности социальная составляющая социально-экологической системы стала основным определяющим фактором характера её функционирования и возникла ситуация, в которой первостепенную роль в функционировании глобальной социально-экологической системы играет её социальная сторона в лице техносферы. Вместе с тем устойчивость социоэкосистем зависит не только от биоразнообразия, но и от разнообразия и зрелости культуры социума, от того, насколько удалось достигнуть коэволюции — гармонизировать отношения природы и человека.

Для поиска путей гармонизации этих отношений необходимо осуществление социально-экологического мониторинга по таким направлениям как изучение конкретных правовых норм в качестве формы реальных общественных отношений, а также связанных с этим аспектов экологического права РФ и международно-правовых норм для претворения в жизнь законодательных положений.

Практика показывает, что мониторинг международно-правовых аспектов устойчивого развития можно провести даже на примере конкретного Северо-Западного региона, выявляя при этом степень необходимости совершенствования методов государственного контроля в области рационального природопользования и охраны окружающей среды.

Не следует забывать и про такую важную прикладную функцию социально-экологического мониторинга как социально-ответственное и научно-обоснованное управление общественным мнением относительно экологических проблем, основывающееся на объективной оценке его текущего состояния.

Также в ходе мониторинговых исследований можно определять степень зависимости реализации концепции устойчивого развития в условиях демократического общества от уровня понимания широкими слоями общественности социальной и исторической значимости экологобезопасного развития, необходимости соблюдения при практическом освоении природы интересов и потребностей не только нынешнего, но и будущих поколений.

Самой важной предпосылкой к осуществлению мониторинговых исследований стала реально наблюдаемая на практике проблемная ситуация, основывающаяся на антропогенном или техногенном загрязнении окружающей среды, в полной мере способствующим поддержанию дисгармонии и дисбаланса в развитии всей глобальной социально-экологической системы региона.

При таком положении дел одной из основных прикладных функций социально-экологического мониторинга должно стать содействие переходу социально-экологических систем на уровень устойчивого развития, для достижения которого необходима нацеленность социально-экологических мониторинговых исследований на объективное отслеживание и планомерное разрешение отслеженных, перечисленных и всплывающих по ходу дела проблем, из общего числа которых автором выделено 15 основных. Гармоничное взаимодействие двух основных компонентов социально-экологической системы территории имеет первостепенное значение для безопасности и стабильности системы жизнеобеспечения населения региона, нахождение теоретико -практических методов достижения которого является основной задачей данной диссертационной работы.

В качестве результатов социально-экологического мониторинга, способствующих поддержанию оптимального функционирования жизнеобеспечения населения региона рассматриваются такие, как коррекция неблагоприятного уменьшения социально-экологической безопасности, вызванного избыточным воздействием антропогенных и техногенных факторов; создание на различных государственных уровнях единой системы контроля качества окружающей среды, оценка последствий экологических бедствий для здоровья населения, анализ устойчивости системы его жизнеобеспечения.

Как уже показал опыт проведения социально-экологического мониторинга - при его успешном проведении полученные данные указывают на необходимость улучшения современных вредящих биосфере технологий, а не «вычеркивания» технологического фактора из реальных механизмов перехода к устойчивой цивилизации (вариант замкнутого цикла, новые энергосберегающие технологии). На примерах ЛАЭС, региона Балтийского моря и Финского залива видно, что высокая скорость технологической эволюции может оказаться полезной при выходе из экологического кризиса, если технологический фактор окажется «союзником» экологии.

Поэтому рассматривавшаяся в данной работе проблема изучения возможностей безграничного роста человеческих потребностей в пределах биосферных ограничений должна стать одним из основных объектов философского, социологического, психологического, экономического и юридического анализа.

Другой прикладной функцией социально-экологического мониторинга должно стать формирование экологического мировоззрения на уровне всего общества, центральной идеей которого должно стать представление об экологически обусловленных границах потребления и поведения. Первоочередное участие в формировании экологического мировоззрения должны принимать профессионалы в области экологического образования и экологического воспитания. Процесс воспитания не должен ограничиваться каким-либо конкретным местом, а обязан происходить везде подобно тому, как воспитание в форме личностной социализации неотступно преследует человека в течение всей его жизни. Правда, необходимо (особенно для молодёжи как будущих строителей новой общественной жизни), чтобы и воспитание в целом, и экологическое воспитание в частности не имели стихийного характера, а основывались на знаниях, получаемых посредством экологического образования. Однако, например, сущность воспитательной работы со студентами в нормативе довольно отлична от сущности их участия в образовательном процессе вследствие иных принципов своего осуществления.

Что касается некоторых научно-практических результатов данной диссертационной работы, то можно выделить в качестве таковых то, что социально-экологический мониторинг представлен как процесс нахождения предварительной, теоретической, гармонизации взаимоотношений между обществом и природой, а также то, что проводится рациональное построение процесса мониторинга как основного исследовательского метода социальной экологии вкупе с ожидаемыми результатами. Разработаны методика проведения исследования и требования к методам исследования.

Предложен математический аппарат подхода к социально-экологическому мониторингу, необходимый для достоверного исследования. Концепция использования динамической модели социально-экологической системы, позволяет изучать реакцию параметров социально-экологической системы на внешние антропогенные и техногенные воздействия. Предлагается к использованию метод теории оптимального управления линейными системами при моделировании социально-экологической системы, подвергающейся антропогенному воздействию, для установления связи между нагрузками и соответствующими реакциями. Этот метод был заимствован из математической теории планирования эксперимента в надежде на его дальнейшее плодотворное использование в рамках социальной экологии.

Социально-экологической мониторинг необходимо применять, руководствуясь принципом опережающего развития, т.к. он позволяет заранее предпринять управленческие действия против возможных угроз и предполагаемых катастроф в федеральном, региональном и глобальном масштабах. При осуществлении социально-экологического мониторинга необходимо чётко определить формы проведения мониторинговых исследований, выбрав одну из них в качестве базисной для дальнейшей работы, руководствуясь при этом требованиями конкретной ситуации.

Очевидно, что социально-экологический мониторинг должен включать в себя такие направления мониторинговых исследований как экологическое, социальное и экономическое, каждое из которых должно показывать необходимость переориентирования науки на новые ноосферные цели и созидания технологий на основе принципов устойчивого развития.

Таким образом, результатом проведения социально-экологического мониторинга должно быть не только указание на то, что техногенно-индустриальная цивилизация в своём завершающем постиндустриальном варианте должна уступить информационно-экологической, ноосферной цивилизации со своей новой формой науки и социоприродной рациональности ноосферной ориентации, но и выработка механизмов построения условий гармоничного сосуществования человека и природы.

Также в ходе мониторинговых исследований можно определять степень зависимости реализации концепции устойчивого развития в условиях демократического общества от уровня понимания широкими слоями общественности социальной и исторической значимости экологобезопасного развития, необходимости соблюдения при практическом освоении природы интересов и потребностей не только нынешнего, но и будущих поколений.

Вместе с тем при вовлечении различных слоев населения в сферу экологического образования особое внимание следует уделять детям, поскольку именно молодое поколение станет основой будущей жизни. Так участие детей в мониторинговых экологических исследованиях позволяет сделать общественно значимыми факты нарушения экологического равновесия территории, привлечь внимание детей и взрослых к заботе и охране природы не только в интересах настоящих, но и будущих поколений. При этом характерным моментом эколого-образовательной работы является ориентация на интеграцию в изучении региональных проблем. Другими словами, для Северо-Западного региона и Санкт-Петербурга актуальной является работа молодежи по аналогичным (в принципе) программам школьного экологического мониторинга с выдачей получаемых данных в региональную информационно-образовательную базу. В рамках этой работы организуются многочисленные проекты, созданию единого информационного пространства для которых способствует участие образовательных учреждений в программе "Globe". Программа получила название "Образовательный экологический мониторинг" и размещена по адресу: http//www.eco-edu.spb.ru/ Участие детей в ней и в других отечественных и международных экологических проектах позволяет им осознать глобальную сущность экологических проблем. При достаточном осознании характера и свойств этих проблем техногенно - индустриальной и постиндустриальной цивилизации, связанной с потребительски ориентированным гуманизмом, наступит конец, и она уступит место ноосферной цивилизации, для которой будут характерны новые формы науки, социоприродная рациональность и ноосферный гуманизм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Чурин, Глеб Юрьевич, 2003 год

1. Агадженян Н.А., Ступаков Г.П., Ушаков И.Б., Полунин И.Н., Зуев В.Г. Экология, здоровье, качество жизни. Астрахань, 1996.

2. Агафонов Н.Г., Исляев Р.А. Региональная экологическая политика и территориальная организация общества: соотношение, проблемы // Региональная политика. 1994. № 6.

3. Акции экологического движения: руководство к действию. Отв.ред И.А.Халий. М, 1997.

4. Алексеев А.С. Моделирование антропогенных воздействий на лесные экосистемы урбанизированных территорий: автореферат докторской диссертации. СПб., 1995.

5. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М., Наука, 1993.

6. Алексеев С.В. Опыт непрерывного экологического образования в Санкт-Петербурге // В журнале Экология и жизнь. 1999. № 3.

7. Алексеев С.В., Груздева Н.В. Профильная эколого-образовательная программа: учебно-методическое пособие. СПб., 2000.

8. Алексеева Т.И. Географическая среда и биология человека. М., 1977.

9. Антропоэкологическая оценка и формирование оптимальной городской среды: сборник научных работ. Л., 1988.

10. Атлас "Окружающая среда и здоровье населения России" (под редакцией М.Фешбаха). М., 1995.

11. Балтийский регион наша общая среда обитания: журнал. № 7.2000/2001.

12. Балтийский фонд природы (БФП). СПбое об-во естествоиспытателей. 2000.

13. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986.

14. Баньковская С.ГТ. Инвайронментальная социология. Рига, 1991.

15. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев, 1991.

16. Бекер А.А., Агаев Т.Б. Охрана и контроль загрязнения окружающей среды. Л., 1989.

17. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая мысль в ее преемственности и развитии. М., 1961.

18. Береговой кодекс РФ: постатейный план-проект. СПб., 1997.

19. Ботнчук М.М. Экологическое право. М., 2000.

20. Брайсон А, Хо Ю-Ши. Прикладная теория оптимального управления. М., 1972.

21. Брутланд Г.Х. Глобальная перестройка // Один мир для всех (сборник статей). М., 1990.

22. Будыко М.И., Борзенкова И.И. и др. Предстоящие изменения регионального климата // Изв.РАН,сер.география.1992.№ 4 с.36.

23. Бутыко М.И. Глобальная экология. М., 1977.

24. Вайнцирль X. Устойчивость экосистемы и проблемы народонаселения. Сб. "Один мир для всех". М., 1990.

25. Васильев В. Наша концепция. М., 1990.

26. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

27. Водоканал: ежемесячный информационный вестник. № 32, с.1.

28. Введение в теорию устойчивого развития. Под ред. проф. Н.М.Мамедова. М. 2002 г.

29. Вопросы экологического воспитания подрастающего поколения.

30. Ред. Л.В.Арутюнян. Ереван, 1989.

31. Гармонизация системы "человек-природа". М., 1989.

32. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987

33. Гирусов Э.В. Экологизация как способ сохранения общества // Экологизация: проблемы и процессы современного развития (методологические аспекты) / Под ред. Э.В. Гирусова. Владивосток, 1988.

34. Глазачев С.Н., Козлова О.Н. Экологическая культура: пробное учебное пособие для учащихся школ, гимназий, лицеев, колледжей, студентов педвузов, вузов культуры и учителей. М. 1997.

35. Головацкая Н. и др. Безопасность человека и общества: новые ориентиры социально-экономического развития // Вопросы экономики. 1992 г., № 1.

36. Гончаренко А.Н. Комплексное прогнозирование в системе "общество окружающая среда". Киев, 1986.

37. Горохов В.Л., Семенов А.Г. Аналитическая модель информационного продукта социально-экологического мониторинга и оценка его полноты. СПб., 1999.

38. Горохов В.Л., Семенов А.Г. Проблемы квалиметрического анализа результатов социально-экологического мониторинга и их решение за счет концепции полноты и моделирования. СПб. 1999.

39. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Глобальные экологические перспективы. Вестник РАН, 1992, № 5.

40. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1991 году. М., 1992.

41. Григорьев А.А. Антропогенные воздействия на природную среду по наблюдениям из космоса. Л., 1985.

42. Григорьев А.А. Города и окружающая среда. Космические исследования. М., 1982.

43. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим // Мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М., 1994.

44. Донченко В.К. и др. Оценка экологического состояния окружающей среды Ленинградской области: отчет НИЦЭБ РАН. СПб., 1995.

45. Дмитревский Ю.Д., Разумовский В.М., Рариков С.А. Некоторые особенности экологической обстановки в Балтийском регионе // География и хозяйство. Вып.5. Экология Балтийского региона. СПб., 1992.

46. Донченко В.К. Система контроля состояния окружающей среды (СК СОС) для управления экологически безопасным развитием Санкт-Петербурга // Региональная экология, 1997 г., № 2.

47. Дюркгейм Э.О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

48. Зербино Д.Д. Антропогенные экологические катастрофы. Киев, 1991.

49. Ельмеев В.Л., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. СПб., 1994.

50. Измалков В.И., Измалков А.В. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. М., 1994.

51. Изменение климата: оценки МГЭИК за 1990 и 1992 гг.

52. Израэль Ю.А. Проблемы всестороннего анализа окружающей среды и принципы комплексного мониторинга // Труды 5-го советско-американского симпозиума. Л., 1988.

53. Израэль Ю.А. Проблемы охраны природной среды и пути их решения. Л., 1984.

54. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. Л., 1987.

55. Инге-Вечтомов С.Г., Флоринская Т.М., Худолей В.В., Егорова Г.Л. Устойчивое развитие и местная повестка дня на XXI век. СПб., 2000.

56. Кистмач В.А., Фридман Ш.Д., Дмитриев Е.С. и др. Концепция экологического мониторинга России // Метеорология и гидрология. 1992. № 10.

57. Клесова Э.В. Природа и человек. Минск., 1979.

58. Комаров В.Д. Социальная экология: философские аспекты. Л., 1990 г.

59. Кондратьев К.Л., Данилов-Данильян В.И., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология и политика. СПб., 1993.

60. Кондратьев К.Я. и др. Создание концепции проведения исследований по направлению "Мониторинг" программы "Экология Ленинграда-Петербурга": отчет НИЦ ЭБ РАН, 1992.

61. Кондратьев К.Я. Ключевые аспекты экологической политики. Социально-экономические проблемы // Изв.Рус.географического общества. 1995, т. 127, вып.4.

62. Кондратьев К.Я. Парадигмы глобальной экологии. Социально-экономические аспекты. // Исследования Земли из космоса. 1993, №5.

63. Кондратьев К.Я. Стратегия управления окружающей средой.

64. Нидерландский опыт//Изв.Рус.геогр.об-ва. 1994, т. 126, вып.4.

65. Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. // Экоинформ. 1994. № 3-4.

66. Копытенкова О.И. Методологические основы экспертизы экологического благополучия территории по показателю здоровья населения // Безопасность и экология Санкт — Петербурга. СПб., 1999.

67. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Е.В. Система «Общество-природа-человек»: устойчивое развитие.М.,2002

68. Красилов К.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М., 1992.

69. Лившиц А .Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия // Региональная политика. 1994 г. № 6.

70. Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Л. и др. Проблемы экологии России. М., 1993.

71. Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать. М., 1997.

72. Лямин B.C. Некоторые методологические проблемы экологии человека // Смит Р. Наш дом планеты Земля. М., 1982.

73. Мамкин А.С., Носов В.П. Диалектика естественного и искусственного в познании и преобразовании мира // Естественнонаучное и социогуманитарное знание: методологические аспекты, взаимодействия (межвузовский сборник). Под ред. Мамзина А.С. Л., 1990.

74. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986.

75. Маркович Д.М. Социальная экология. М., 1989.

76. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. М., 1992.

77. Математическая теория планирования эксперимента. М., 1983.

78. Медоуз Д. и др. За пределами роста. М., 1994.

79. Местная повестка дня на XXI век для Приморского р-на СПб.

80. Методологические проблемы экологии человека. Под ред. В.П.Казначеева. Новосибирск, 1988.

81. Методы прикладной социологии: учебное пособие. Выпуск первый. Под редакцией В.Г. Овсянникова. СПб., 2002

82. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству. М., 1999.

83. Мониторинг загрязняющих веществ в окружающей среде. М., 1982.

84. Моисеев Н.Н. Современность сквозь призму экологии // Зеленый мир. 1996. № 7.

85. Мониторинг окружающей природной среды. М., 1989.

86. Мониторинг состояния окружающей природной среды. Л., 1977.

87. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. М., 1986.

88. Новиков Э.А. Экология и промышленность Санкт-Петербурга // Региональная экология. 1993, № 2.

89. Ожегов Ю.П., Никанорова С.В. Экологический импульс. М., 1990.

90. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. Под ред. Кондратьева К.Я. М., 1994.

91. О развитии системы социально-экологического мониторинга окружающей природной среды для информационногообеспечения предотвращения чрезвычайных экологических ситуаций. СПб., 1998.

92. Охрана окружающей среды: модели социально-экологического прогноза. М., 1982.

93. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 1997 году. СПб, 1998.

94. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в СПб в 2000г. Под ред. Голубева Д.А., Сорокина Н.Д. СПб., 2001.

95. Парниковый эффект, изменение климата и экосистемы. Под ред. Болина Б., пер. с англ. JL, 1989.

96. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения//Альманах.ТЬез^з. М., 1993.

97. Пахомов Ю.Н. Формирование экочеловека: методологические принципы и программные установки. СПб., 2002.

98. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

99. Покровский О.М. Современные методы оптимизации систем мониторинга окружающей среды // Исследование Земли из космоса. 1995 г., № 1.

100. Православие и экология. М., 1999.

101. Приставко В.Т. Матричные модели управления. СПб., 2001.

102. Проблемы качества городской среды: сб. научных трудов, М., 1989.

103. Программа первоочередных природоохранных мероприятий для Ленинградской области, Карелии и Эстонии: комплексный отчет. Хельсинки, 1991.

104. Место под солнцем: пособие для экологических некоммерческих организаций (программа Тасис "Повышение иинформированности населения о проблемах окружающей среды").1998г.

105. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М., 1995.

106. Радзевич Н.Н. Экологический колониализм. М, 2002.

107. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М., 1990.

108. Розанов Б.Г. Основы учения об окружающей среде. М., 1984.

109. Ю.Россия: риски и опасности "переходного" общества (сборникстатей) / Отв. ред. О. Н. Яницкий. М., 1998.

110. Русак О.Н. Население обязательный элемент системыуправления безопасностью // Безопасность и экология Санкт-Петербурга. СПб., 1999.

111. Saint-Petersburg Ladoga region // Naturewatch Baltic: report 2001.

112. Система управления качеством воздуха в Санкт-Петербурге. 2001.

113. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

114. Сорокин Н.Д. Нормативно-правовое обеспечение деятельности в области охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения экологической безопасности. СПб., 1998.

115. Сорокин Н.Д. Организация охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения экологической безопасности. СПб., 1998.

116. Сорокин Н.Д. Организация социально-экологического мониторинга окружающей среды Санкт-Петербургского региона. СПб., 1998.

117. Состояние окружающей среды Северо-западного и северного регионов России. СПб., 1995.

118. Социально-экологические системы как объект управления.

119. Новосибирск, 1990. 120.Социология практики: методологические проблемы.

120. Фридман К.Б. Экологический фактор и здоровье населения Санкт-Петербурга // Безопасность и экология Санкт-Петербурга. СПб., 1999.

121. Я.Хаверкамп, М.Зондорп. Механизм в действии: организация деятельности на местном уровне. Пер. с голландского. М., 1993.

122. Чурин Г.Ю., Петушков С.А. Основные черты социально-экологической и социально-экономической форм модернизации в современной России // Проблемы социально экономической и политической модернизации. СПб., 2001 г., стр. 201-203.

123. Чурин Г.Ю., Маковская Н.Н. Социальная экология-методическая тема современной вечерней школы // Открытая школа. 2003г. № 2.

124. Чурин Г.Ю. Применение математических методов и компьютерных технологий в области социальной экологии педагогами-экологами и андрагогами.//сб. апрель 2003г. Международной конференции СПГУПМ,с.30-32.

125. Чурин Г.Ю. Социально-экологический мониторинг каксредство изучения хозяйственной обусловленности экологических проблем Северо-Запада России в условиях постсоветской социально-экономической модернизации.2002.

126. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

127. Экологическая обстановка в Ленинградской области в 1992 году: аналитический обзор. СПб., 1993.

128. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге в 1992 году. СПб., 1993.

129. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге в 1996 году. СПб., 1997.

130. Экологические аспекты городских систем. Минск., 1984.

131. Экологический бюллетень по Московскому району Санкт-Петербурга. СПб., 2001.

132. Экологические императивы устойчивого развития России: сб. ст. СПб., 1996.

133. Экологические системы: адаптивная оценка и управление. М., 1981.

134. Экологический прогноз. М., 1986.

135. Экологический программный комплекс для персональных ЭВМ. Под ред. А.С.Гаврилова. СПб., 1992.

136. Экологический словарь. М., 1993.

137. Экологическое движение в России и Финляндии // Мост -SILTA: российско-финляндская экологическая газета. 1999. №1.

138. Экологическое движение в странах Запада: аспекты теории и практики. М., 1990.

139. Экологическое законодательство Российской Федерации: сборник законодательных актов. В 2 т. СПб., 1996.

140. Экологическое право и рынок: сб.ст. М., 1994.

141. Экодинамика и экологический мониторинг. СПб., 1996.

142. Экоинформатика. Под ред. Е.В.Соколова. СПб, 1992 г.

143. Экосистемы России// Баренц уотч. 1998. с.25.

144. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

145. Catton W.K., Dunlap R.E. Environmental sociology: a new paradigm II American sociologist. 1978. Vol.13. № 1

146. Catton W.K., Dunlap R.E. Struggling with human exemptionalism: the rise, decline and revitalization of environmental sociology // American sociologist / Spring 1994. Vol.25

147. Duncan O.D. From social system to ecosystem// Social inquiiy. 1961. Vol.31. №2

148. Kainuma Y., Shyozawa K. Study on the optimal allocation of ambient air monitoring stations //Atmosph. Environm. 1990. Vol. 24B. №3

149. Martin В., Sella T. The global monitoring system // Int. A. Bellagioconf. 1977. Rockefeller found. Ang. 1977

150. Nakamora Y., Ikeda S. Design of air pollution air monitoring system by spatial sample stratification // Atmosph. Environm. 1979. Vol. 79. № 1 .

151. Park R.I. Human ecology// Sociology(American journal). 1936.V. 42

152. Reference handbook: Earth observing system. Washington Goddard Space Flight Center publ., 1990

153. Silver S.D. A dual motive heuristic for member information initiation in group making: managing risk and commitment. Paper presented at the annual meeting of the American sociological association. 1993. Miami, FL

154. Wilson E.O. Sociobiology: the new synthesis. Cambridge, MA. Harvard University press, 1975