Социальная теория и жизненная реальность: Проблема соотношения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бурдина-Апраксина, Ева Александровна

• Бурдина-Апраксина, Ева Александровна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бурдина-Апраксина, Ева Александровна

Ведение.

Глава I. Теоретико-методологические установки социального знания

§ 1. Принципы построения социальной теории классического типа.

§ 2. Генезис неклассической социальной методологии.

§ 3. Методологический кризис глобальных социальных концепций: разработка исследовательских программ

Глава II. Специализированное социальное знание и жизненная реальность реальность.

§ 1. Социальная реальность и индивидуальный опыт человека

§ 2. Социальная реальность как деятельность индивидов.

§ 3. Проблема познаваемости социальной реальности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная теория и жизненная реальность: Проблема соотношения»

Актуальность темы исследования. Одна из сложных и фундаментальных проблем - соотношение теории и реальности -актуальна всегда. Но сегодня она приобретает особое значение. К концу XX века обнаружилась ограниченность, присущая классической парадигме линейного поступательного развития социума. Все более явным становится понимание того, что эволюционные изменения в мире характеризуются возрастающей нелинейностью, и, как следствие, нарастанием противоречий, конфликтов, глобальных сдвигов и потрясений.

В сложившейся ситуации наметилась явная тенденция пересмотра основных положений классического подхода к изучению социальных явлений. В центре внимания современной мысли оказались темы нестабильности, неравновесности, вариативности, моделирование альтернативных сценариев, исследование переходных этапов, сопоставимости различных социально-культурных практик. В свете новых подходов то, что представлялось классическому мышлению монолитным и целостным, дифференцируется на относительно автономные области и подсистемы, анклавы и пространственно-временные структуры. С другой стороны, казавшееся локализованным в определенных точках, расплывается по всему социальному пространству. Общепринятой стала констатация изменений в самом научном знании.

Осознание того, что весь социальный мир, так или иначе втянут во взаимодействия, требующее нового, многомерного и вместе с тем достаточно определенного представления о нормах жизни человеческого сообщества, необходимо приводит к учету разных форм научного и культурного опыта в описании социальных процессов. Обнаруживается недостаточность аппарата современной науки для решения жизненно важных вопросов. Наука выработала обширный исследовательский инструментарий, чтобы рассматривать общество и человека. Но и здесь возникает проблема соотношения теории и смысла тех вопросов, которые стоят перед современным человеком. Настоятельной потребностью, поэтому становится включение самой науки, ее категорий, понятий, концепций в процесс изменения общества и самореализации людей. Актуальным становится вопрос: какие из научных форм, и в каких сочетаниях могут стать средствами самоопределения общества, ориентации человеческих индивидов?

Актуальность проблемы обусловлена также тем, что в ней как в фокусе сходятся и пересекаются вопросы многих отраслей философского знания.

Степень разработанности проблемы. По избранной теме в целом имеется много работ в рамках истории философии и философии науки: начиная с античной философии, Р.Декарта и И.Канта (антиномия теории и практики)1, заканчивая К.Поппером, И.Лакатосом, П.Фейерабендом и др. Проблемы соотношения теории и практики, трансформации взглядов на взаимодействие жизненной реальности и социальной теории на разных этапах истории привлекали внимание исследователей. В частности, речь идет о философских дискуссиях в философии науки XX века по обоснованию и переосмыслению статуса научного знания поставили в центр внимания философского сообщества пересмотр основных принципов самой профессиональной деятельности ученого. Было показано, что в разных областях деятельности люди ориентируются на общность установок, которые имеются в рамках

1 Кант И. Антиномия чистого разума // И.Калт Собр.соч. в 8т. Т.З. - М.: ЧОРО, 1994. С.323-363,432-495. определенного сообщества. Яркие примеры изоляции зрелого научного сообщества от запросов непрофессионалов и повседневной жизни были представлены Т.Куном в его работе «Структура научных революций»1. В этот период осуществлялся переход от доминирования позитивистской традиции к новому пониманию природы и динамики научного знания, была выявлена ограниченность позитивистских идеализаций. Как альтернативный подход сложилось направление методологических исследований, которое именуют историческими, а чаще постпозитивистскими.

В нашей стране в это же время работал Московский методологический кружок Г. Н. Щедровицкого, из которого вышли многие известные отечественные философы ( Гайденко П.П., Баженов Л.Б., Казютинский В.В., Карпинская Р.С., Мамчур Е.А., Лекторский В.А., Порус В.Н., Юдин Б.Г., Швырев B.C., Микешина Л.А., Кармин А.С., Розов М.А., Степин B.C.).

Значительный вклад в развитие философской мысли в нашей стране внес М.К. Мамардашвили, сконцентрировавший внимание на феномене сознания. Он глубоко философски проанализировал посылки и допущения, определяющие характер объективности современного научного знания и возможности достижения такой объективности познающим субъектом. При этом среди таких посылок у него фигурировали понятия наблюдения и явления, многомерность феномена сознания, символический элемент рациональности и др.2

1 Кун Т. Структура научных революций. - М.: ACT., 2001. л

См.: Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. - М., 1968; Его же, Классический и неклассический идеалы рациональности. - М., 1994; Его же, Стрела познания. Набросок естественно-исторической гносеологии. - М., 1996; Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. - М., 1997. И др.

Современная логико-методологическая рефлексия достаточно глубоко и плодотворно освоила ценностную проблематику познания социальной реальности1.

Исследование природно-ценностного отношения человека к миру путем его соотнесения с познавательным привело к выделению специфических особенностей ценностного сознания 2.

За последние годы появились работы, авторы которых всесторонне освещают так называемый «антропологический поворот». В трудах Бессонова Б.Н., Бибихина В В., Гирусова Э.В., Гуревича А.Я., Кемерова В.Е., Лотмана Ю.М., Неретиной С.М., Пигрова К С., Толстых В.И. и других исследователей освещены различные аспекты современной антропологической мысли.

При анализе философских предпосылок неклассического обществознания в диссертации использовались труды Власовой В.Б., Смирновой Н.М. Григоряна Б.Т., Зотова А.Ф., Козловой Н.Н., Мотрошиловой Н.В., Ойзермана Т.И., Соловьева Э.Ю., Смирновой

Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. - М.: ИФ РАН, 1995; Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. - М : Наука, 1974; Дробницкий О.Г. Наука и ценности: Составление проблемы и ее постановка // Философские науки, 1973, №4.; Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. - М.: Наука, 1968; Кузнецов В.Г. Идеалы современной науки. - М., 1983; Маньковская Н.Б. Париж со змеями. - М.: ИФ РАН, 1995; Социальные функции научных и вненаучных форм знания / Отв. ред В.Г.Федотова. - М.: Иф АН СССР, 1987; Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». - М.: ИФ РАН, 1997. И др.

2Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. - Тбилиси: 11 У, 1984; Диалектика познания: Компоненты. Аспекты. Уровни. - Л.: ИФ ГП АН СССР, 1983; Бакиров B.C. Ценностное сознание как объект социологического анализа: теоретические и методологические проблемы // Автореферат дисс. на соискание степени доктора социол. наук. -Харьков: Университет, 1991. И др.

Н.М., Федотовой В.Г., Филатова В.П., Чертковой E.JT., Чумакова А.Н. и др.

Для темы диссертационного исследования особый конструктивный смысл имели те работы в области философии науки, которые ориентировались на деятельностный подход к анализу природы научного знания, руководствовались пониманием, в рамках которого в должной мере учитывалась природа взаимодействия теории и реальности в процессе развития научного познания. В контексте постнеклассической науки важными и конструктивными для философского осмысления происходящих изменений явились работы Степина B.C., Акчурина И.С., Алексеевой И.С., Лекторского В.А., Гиренка Ф.И., Меркулова И.П., Розова М.А., Розина В.М., Садовского В Н., Огурцова А.П., Лисеева И.К., Швырева B.C. и др.

И все же, несмотря на наличие этих работ, философское осмысление становящейся социальной реальности находится пока что в начальной стадии и нуждается в интенсификации. Исследования в области философии и методологии науки, не имеющие прямого контакта с наработками в социально-гуманитарных науках, лишаются возможности анализировать многие особенности современного постнеклассического этапа развития науки. Что же касается социальной философии, то она, развиваясь в рамках ускоряющегося социального и научно-технического развития, многое вынуждена открывать для себя заново, что не всегда соответствует ее «диалогической» природе и тормозит реализацию ее интегративного методологического потенциала. Из сказанного выше вытекают основная цель и задачи исследования.

Целью исследования является поиск философских оснований смены типов научного знания в контексте социальных изменений.

Цель исследования диктует осуществление следующих частных задач:

- проследить логику развития неклассических идей, в том числе, их выход в сферу социально-философского знания, проанализировать применимость основных неклассических положений к социально-культурным процессам;

- обосновать необходимость введения в контекст философского размышления новых представлений о социальной реальности;

- выяснить перспективы реализации постнеклассического подхода в современном социо-гуманитарном познании;

- определить соотношение научного и социально-гуманитарного знания, научного и обыденного знания;

- выявить смысл проблематизации научного знания и жизненной реальности.

Объектом данного исследования является человеческая деятельность в ее разнообразных проявлениях и способах познания жизненной реальности

Предметом исследования выступает специализированное научное знание жизненной реальности

Методологическая и теоретическая база исследования. Методологической основой диссертационного исследования является совокупность разработанных философских концепций науки, общества и человека. В целом работа выполнена в русле сравнительно-исторического подхода к концептуальным системам, образующим современные теории научной рациональности, системного подхода к анализу этих концепций, с применением метода моделирования. Используется также философско-методологический метод анализа антиномий-проблем.

Положения и выводы, представленные в исследуемых направлениях философской и научной мысли, составили информационную основу изучения темы диссертации: от поиска философских оснований до изучения форм и способов проявления научного знания в условиях современных социально-культурных преобразований.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании осуществлена попытка инкорпорации социально-философского знания в систему постнеклассической парадигмы при одновременном рассмотрении «трудных» социальных процессов путем экстраполяции понятийного аппарата и методов научно-исследовательских программ в сферу социально-философского знания.

Наиболее значимые положения исследования заключаются в следующем:

- Показать, что смена научных парадигм требует системного подхода при изучении различных моделей научной рациональности.

- Определить возможность применимости изучаемых моделей к анализу реального развития науки и общества, установить логические и генетические связи между моделями, что позволяет избежать регресса в бесконечность в поиске предельных оснований научной рациональности, не впадая при этом в релятивизм. Вопрос о том, рациональна ли та или другая модель, решается не тем, что ищется некая сверхрациональность, охватывающая собой все сравнимые модели, а тем, выполняет или не выполняет данная модель свою функцию.

- Показать, что основной функцией теоретической модели является экспликация образа науки и научного познания. Поскольку каждая модель представляет особый образ науки, постольку особенным оказывается и место этого образа в теоретической конструкции культуры.

- Показать, что способы научного познания проблематизируются в ситуации критики: важнейшей предпосылкой критики является дополнительность рациональной реконструкции и деконструкции объекта.

- Рассмотреть противоречие между нормативно-критериальной и критико-рефлексивной способностями суждения, как одной из форм, в которые отливается противоречивая по своей сути человеческая свобода. Аналогия между проблемами этики и научной теории указывает путь к исходному пункту философии человека - антиномии человеческой свободы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование имеет теоретический смысл связанный с определением рамок темы соотношения социальной теории и жизненной реальности, способов ее раскрытия, с включением этой темы в общую структуру эпистемологии, выявлением основных моментов, в которых эпистемологические проблемы получают общемировоззренческий смысл, образуя каркас философского понимания человека. Полученные результаты позволят детальнее и полнее осознать возможности и границы постнеклассической парадигмы в анализе социально-культурных явлений.

Выводы и результаты исследования предполагают включение новых способов научного познания в систему социально-философского знания. Они могут быть использованы в экспертной работе, преподавательской деятельности, в практике социально-организационной работы.

Структура диссертации обусловлена порядком постановки проблем и состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бурдина-Апраксина, Ева Александровна

Выводы, выносимые на защиту, заключены в формулировке парадиг-мальных отличий классического образца социального знания от современного подхода социальной философии к пониманию реальности.

1) Нормативная жесткость классического мышления все в большей мере дополняется «гибкими» методами социального познания, ориентированными на диалог и культурное взаимодействие. В связи с этим особое значение для социальной философии приобретает разработка новых концепций культуры, истины, рациональности, сознания, опыта, жизни, индивида, деятельности и др.

2) В социально-гуманитарных науках обозначилась дилемма «абсолютное/релятивное», рамки которой не позволяют найти верное соотношение между нормативными и дескриптивными ориентациями, между историей науки и ее рациональными реконструкциями. Выход из рамок дилеммы можно наметить на пути системного моделирования научной рациональности. Научная рациональность понимается, в таком случае, как динамическая система, состоящая из элементов и подсистем, обладающих относительной автономией в качестве модели научной рациональности. Вопрос о том, рациональна та или другая модель научной рациональности, решается не тем, что ищется некая сверхрациональность охватывающая собой все сравниваемые модели, а тем, выполняет или не выполняет данная модель свою функцию.

3) В диссертации показано, что основной функцией моделей научной рациональности является экспликация образа науки и научного познания. Поскольку каждая модель представляет особый образ науки, постольку особенным оказывается и место этого образа в теоретической конструкции культуры.

4) Выявлено, что способы научного познания проблематизиру-ются в ситуации критики: важнейшей предпосылкой критики является дополнительность рациональной реконструкции объекта и его рациональной деконструкции.

5) Показано противоречие между нормативно-критериальной и критико-рефлексивной способностями суждения, как одной из форм, в которые отливается, противоречивая по своей сути, человеческая свобода. Аналогии между проблемами этики и научной теории указывают путь к исходному пункту философии человека - антиномии человеческой свободы.

Подводя итоги взаимодействия классической и неклассической исследовательских парадигм в социально-гуманитарном знании, стоит подчеркнуть условность демаркации между ними в исследовании реальных социальных и культурных процессов. Тем самым, мы наблюдаем попытку синтеза двух исследовательских парадигм в современных социальных теориях. Синтеза, направленного на эффективное использование конкуренции парадигм, характерной для социального знания XIX и XX веков. Общие принципы взаимодействия натуралистического и культурцентристского подходов эксплицированы в постне-классических исследовательских программах. Однако конкретизация этого процесса, оценка границ применимости различных исследовательских программ при построении новых социально-философских концепций нуждается в своей детализации. Здесь остается обширное поле для дальнейшего научного поиска.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бурдина-Апраксина, Ева Александровна, 2004 год

1. Книги и монографии

2. Арон Р. История и диалектика насилия: Анализ сартровской «Критики диалектического разума»/ Пер. с фр. Г.А.Новичковой/ Отв. ред.В.П.Рачков. -М.: МСФ, 1993. -244с.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Под. ред. Гуревича П.С. М.: Прогресс: Университет, 1993 - 607 с.

4. Арон Р. Мнимый марксизм / Пер. с фр. Гобозова И.А. М.: Прогресс, 1993. - 383 с.

5. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997 -804с.

6. Аристотель. Этика. Полтитка.Риторика. Поэтика. Категории. -Минск. Литература, 1998. 1392 с.

7. Арто А. Театр и его двойник. М.:Прогресс, 1993. - 542 с.

8. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в онтологии культуры. Волгоград, 2002. -300с

9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Пер. с фр. / Составит. Косикова Г.К. М.: Прогресс., Универс., 1994 - 615 с.

10. Бабушкин В.У. Феноменологическая философии науки. М.: Наука, 1985. -357с

11. Бергсон А. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Моск. Клуб, 1992. -327 с.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М.: «Медиум» 1995. 584 с.

13. П.Берков В.Ф. Структура и генезис научной проблемы. Минск: БГУ им. В.И.Ленина., 1983. - 238 с.

14. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Иностранная литература, 1961. - 587с.

15. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование. -М.:Наука, 1994-396с

16. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУ111 / Пер. с фр. Куббеля Л.Е. -М.: Прогресс, 1992. 679.

17. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Мысль, 1995. - 521

18. Бунге М. Причинность, (пер. с английского) М.: «Иностранная литература»,1996. - 452с

19. Бибихин В В. Узнай себя. СПб.: Наука, 1998 - 577с.

20. Бибихин В.В. Язык философии. М. :Мысль, 1993. - 364с.

21. Бурдье П. Социология политики. -М.: Sociolo-Logos, 1993.

22. И.Быстрицкий Е.К. Научное познание и проблема понимания. Гл.2. Киев.: Наукова думка., 1986 - 258с.

23. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

24. Власова В.Б. Актуальные проблемы социального познания и практики М.: Ин-т философии АН СССР, 1983. - 94 с.

25. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи / Пер. с фр., СПб.: Жуковский, 1904. - 374с.

26. Виндедьбанд В. Философия в Немецкой духовной жизни XIX столетия. М.: Наука, 1993. - 105с.

27. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. - 567с.

28. Гайденко П.П. Философско-религиозные истоки науки / РАН. Ин-т философии. М.: Мартис, 1997. - 319.

29. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.-367с.

30. Гегель Г.Ф.Н. Наука логики . В 3-х т.Т.1 - М.: Мысль, 1970. -501с.

31. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 218с.

32. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. -М.: Мысль, 1988- 196с.

33. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 699с.

34. Гумбольд В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.

35. Гумбольд В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.

36. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. Философско-гносеологический анализ. -М.: Мысль, 1985.

37. Гусейнов А.А. Ответственна ли теория за практику? // Марксизм: pro и contro. М.: Республика, 1992.

38. Гусейнов А.А. Мораль и разум. Научные и вненаучные формы мышления. М.:ИФ РАН, 1996. - 348с.

39. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. М.:АСТ, 2000. - 986с.

40. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск.: Сагуна, 1994.-251с.

41. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания мнения. М.: Гносис,1994.

42. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М.: Прогресс, 1977. - 254с.

43. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: ПРАКСИС, 2002. - 536 с.

44. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1989. - 654с.

45. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт человеческой природы по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Пер.с фр. Я.И.Свирский / Ред. В.И.Аршинов. М.: ПЕР СЭ, 2001. - 480 с.

46. ДерридаЖ. Голос и феномен. СПб.: «Алетейя», 1999. - 108 с.

47. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. -511с.

48. Дильтей В. Описательная психология. Пер. с нем. Е.Д. Зайцевой / Под ред. Г.Г.Шпета . М.: Русский книжник, 1924. 118с.

49. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социально-политический анализ. М.: РОССПЭН, 2000. - 327с.

50. Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб.: «Союз», 1998. - 490с.

51. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука,1991. 574с

52. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. -М.: ACT, 1995.

53. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Наука, 1986.

54. Земан И. Познание и информация. М.: Прогресс, 1966. - 254с.

55. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. М.: Наука, 1994. - 367с.

56. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М.: Прогресс, 1979.

57. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. -319с.

58. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОССПЭН, 1997. - 464с.

59. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. Изд-во Акад. Наук СССР, 1960. - 285с.

60. История социологии. Раздел 2. (Отв.ред. Елсуков А.Н., Соколова Г.Н., Грицанов А.А.) Минск, 1993.

61. Кант И. Собрание соч. В 8 т. М.: «ЧОРО», 1994.

62. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: АСПЕКТ ПРЕСС,1999.-215с.

63. Конт О. Дух позитивной философии. СПб.:2001. - 162с.

64. Кондильяк Э. Сочинения в 3-х. томах. М.: Мысль, 1980-1983гг.

65. Кир дина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001. 308с

66. Козлова Н.Н. Некоторые проблемы соотношения общественной теории и практики / АН ССР. Ин-т философии. М., 1984. - 70с

67. Козлова Н.Н. Введение в социальную антропологию. М.: РАН, 1996.

68. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: голоса из хора. М.: ИФ РАН, 1996.

69. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.-439с.

70. Корсунцев И.Г. Эволюция субъекта в технологическую эпоху. -М.: 1999.-59C.

71. Косарева JI.M. Рождение науки из духа культуры. М.: Ин-т психологии РАН, 1997. - 358с.

72. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991.-191с.

73. Кули Ч. Первичные группы. Американская социологическая мысль. М.: МГУ,1994. - 183с.

74. Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2001. - 608 с.

75. Ламетри Ж.О. Сочинения. М.: Мысль, 1976. - 552 с.

76. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства . М.: Республика. - 287с.

77. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. -536с.

78. Лейбниц Г. В. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1982-1989.78,. Лекторский В. А. Субъект, объект познания. М.: ИФ РАН, 1996. - 328с.

79. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница. М.: ИФ РАН, 1996. - 95с.

80. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Московский рабочий, 1993. -400с.

81. Лиотар Ж-Ф. Хайдеггер и «евреи». СПб.:Аксиома, 2001. - 181с.

82. Липский Б.И., Сергеев К.А. Диалектика объективного и субъективного в формировании и развитие научного знания / ЛГУ им. Жданова. Л.,1988 - 130с.

83. Логман Ю.М. Культура и взрыв. М.:Гносис, 1992. - 412с.

84. Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1992. - 622с.

85. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Прогресс, 2001. - 352с.

86. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992.-402с.

87. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: «АЗБУКА», 2000. - 400с

88. Мамардашвили М.К. Классические и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси.: Мецнцереба, 1984. - 82с.

89. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. М.: ИФ РАН, 1992. - 231с.

90. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. -Минск.: ХАРВЕСТ, 1984.

91. Модестов С.А. Бытие несвершившегося. М.: Изд. Центр. Научных и учебных программ, 2000. - 173с.

92. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. -239.

93. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672с.

94. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 560 с.

95. Ницше Ф. Сочинения: в 2-х т. / Пер. с нем. Бермана Я и др. М.: Мысль, 1990. - 831с.

96. Никифоров А.Л. Природа философии: Основы философии. М.: Идея Пресс, 2001. -167с.

97. Никифоров А.Л. Истина и ценности в научном познании / АН СССР. Ин-т философии. М., 1991. - 144с.

98. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Просвещение, 1994. - 358с.

99. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия?. М.: Мысль, 1991.

100. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М.: ИФ РАН, 1995. -352с.

101. Панарин А.С. Социальная эсхатология и бюрократическая картина мира // Бюрократия и общество. М.: МГУ, 1995.

102. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XX веке. М.: Наука, 1994. - 239с.

103. Перов Ю.В. Проблемы социально-гуманитарного знания: История и современность. Ленинград.: ЛГУ, 1989. - 209с.

104. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону.: «Феникс», 1992. -231с.

105. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / Пер. англ. Данилова Ю.А. М.: Прогресс, 1986.-431с.

106. Полани М. Личностное знание : На пути к посткритической философии. -М.: Прогресс, 1985. 344с.

107. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.-592 с.

108. Поппер К.Р. Объективное знание : Эволюционный подход. -М.:УРССС, 2002. 381с.

109. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 446с.

110. Поппер К.Р. Эволюционная эпистемология и логика социальных й*ук. М.: Эдиториал УРССС, 2000. - 462с.

111. Платон Софист. / Сочинения: В 3-х т./ Под ред. Лосева А.Ф., Асмуса В.Ф. М.: Мысль, 1968. - 622с.

112. Прист С. Теории сознания. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 288 с.

113. Рачков В.П. Техника и ее роль в судьбах человечества. -Свердловск.: РИО Упринформпечати свердловского облисполкома, 1991.-328 с.

114. Рачков В.П., Новичкова Г.А., Федина Е.Н. Человек в современном технизированном обществе: проблемы безопасности развития. М.: ИФ РАН, 1998. - 194с.

115. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 175с.

116. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество: Проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл. -М.: Политиздат, 1984. 141с.

117. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб.: ТОО ТК «Пегрополис», 1994. - 316с.

118. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб.: Наука, 1957. - 532 с.

119. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. -410с.

120. Риккерт Г. Философия жизни. Изложение и критика модных течений философии нашего времени. СПб.: «Academia», 1922. -167с.

121. Рикер П. Время и рассказ. М.; СПб.: Университетская книга, 1998.-313с.

122. Розанов В.В. О понимании: Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания. М.: Танаис, 1996. - 803с.

123. Розин В.М. Проникновение в мышление. М.: Едиториал УРСС, 2002.-288 с.

124. Садовский В.Н. К.Поппер и Россия. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 280 с.

125. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Диалектика категориальных форм познания «Космос Аристотеля и наука нового времени». Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1987. - 169с.

126. Сергеев A.M. На пути к себе: Метафизические размышления. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2004. 264.

127. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (Феноменологические мотивы в современном социальном познании). М.: ИФ РАН, 1997. - 222с.

128. Соколов А.С. Проблема социальной реальности в классической и марксистской философии. Петрозаводск.: ЛГУ,2002. - 160с.

129. Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. М.: Высшая школа, 1966. - 156с.

130. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки По истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991. - 432с.

131. Соломоник А. Язык как знаковая система. М.: Наука, 1992. -223с.

132. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М.: Мол. гвардия, 1995.-347с.

133. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

134. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных технологий», 2001.

135. Спиноза Б. Сочинения. В 2-х томах. СПб.: Наука, 1999. - Т.1. -489с.

136. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743с.

137. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: РАН, 1994. - 274с.

138. Тайлор Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре. Смоленск: Русич, 2000. - 624с.

139. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. -240с.

140. Теория и жизненный мир человека / Отв. ред. В.Г. Федотова. -М.: ИФ РАН, 1995.-206с.

141. Тоффлер Э. Третья волна. М.: «Издательство ACT», 1999. -784с.

142. Традиционная и современная технология / Отв. ред. В.М. Розин. М.: ИФ РАН, 1999. - 216с.

143. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. - 720с.

144. Труфанов С.Н. Грамматика разума. Самара.: Гегель-фонд, 2003. - 624 с.

145. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998. - 204с.

146. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М. ИФ РАН, 1999. - 244с.

147. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности / АН СССР. Ин-т Философии. М.: 1990. - 138с.

148. Федотова В.Г. «Модернизация» другой Европы. М.: ИФ РАН,1997. - 255с.

149. Фрейд 3. Сумерки богов. М.: Наука, 1990

150. Фромм . Иметь или быть ?. М.: Прогресс, 1986. - 238с.

151. Фуко М. Слова и вещи. СПб.: Логос, 1994. - 478с

152. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск.: Экономпресс, 2000. - 224с.

153. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь Мир, 2003.-416с.

154. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гносис,1993. - 464с.

155. Хюбнер К. Критика научного разума. М.: ИФ РАН, 1994. -326 с.

156. Цицерон М.Т. Речи: В 2-х т. М.: Наука, 1993. - 443с.

157. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. -592с.

158. Шелер М. Избранные произведения. М.: Наука, 1994.

159. Щавелев С.П. «Синяя птица» повседневности. Курск.: Государственный мед. Университет, 2001. - 125с

160. Щитцова Т.В. Событие в философии Бахтина. Минск.: Логвинов, 2002. - 300с.

161. Щюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РООСПЭН, 2004. - 1056с.

162. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. - 336с.

163. Юнгер Ф.Г. Ницше. М. Праксис, 2001. - 256с.

164. Ясперс К. Всемирная история философии. СПб.: Наука, 2000. -272с

165. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. -528с

166. Статьи в сборниках и журналах

167. Александер Дж. Социологическая теория после 1945 года // Западная теоретическая социология 80-х гг. Реферативный сборник. -М, 1989.

168. Александер Дж., Коломи П. Неофункционализм сегодня: восстанавливая теоретическую традицию. // Социологические исследования. 1992. №10.

169. Алиева Д.Я. Парадигмальные сдвиги в социологии повседневности: концепция Мишеля Маффесоли. // Социологический журнал. 1995. №1.

170. Арендт X. Массы и тоталитаризм. // Вопросы социологии. 1992. №2

171. Астафьев Я.У. Научные картины мира, рациональность и социологический дискурс. // Социологический журнал. 1994. №1.

172. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии. // Вопросы социологии. 1992. №2.

173. Бауман 3. Спор о постмодернизме. // Социологический журнал. 1994. №4.

174. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о качественной социологии. // Социологический журнал. 1994. №2.

175. Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования. 1990. №7.

176. Блюменберг X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии. 1993. №3.

177. Бурдъе П. Социальное пространство и генезисы «классов». // Вопросы социологии. Т. 1. №1. 1992. С.95-123.

178. Бурдъе П. Рынок символической продукции. // Вопросы социологии. 1993. №1-2.

179. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности //Социологос. Социология. Антропология. Метафизика. Вып.1. М., 1991. С. 125-137.

180. Власова В.Б, Ортега-и-Гассет: человек в культуре. Опыт философии рациовитализма //История методологии социального познания/ Отв. ред. В.Б.Власова. М.: ИФ РАН, 2001. С. 197-216.

181. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля. // Вопросы философии. 1992. №7. С.56-62.

182. Гурьева И.Ю.Проблема исторической реальности в творчестве В.Дильтея // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып.21. Томск: Изд-во Томского Университета, J994. ОШ-128.

183. Данилов Ю.А. Синергетический подход к изучению языка: возможности, ограничения и опасности // Философия науки. Вып.З. -М.: ИФ РАН, 1997. С.213-216

184. Жданов Г.Б. Объективно ли физическая реальность? // Философия науки Вып.4 М.: ИФ РАН, 1998. С.125-133

185. Ильин В.В. О специфике гуманитарного знания // Вопросы философии,1985. №7.С.48-61.

186. Князева Е.Н. Культурно-исторический мир ученого и прорыв в незнаемое //Научный прогресс: Когнитивные и социокультурные аспекты / Отв. ред. И.П. Меркулов.- М.: ИФ РАН, 1993. С46-72.

187. Киященко Л.П. Диалог внутри языка. Рационален ли язык? // Философия науки Вып.1.- М.: ИФ РАН, 1995. С.285-299.

188. Кузнецова Н.И. Философия науки и история науки: Эволюция взаимоотношений на фоне XX столетия // Философия науки Вып.4. -М.: ИФ РАН, 1998. С.61-72.

189. Кюнг Г. Когнитивные науки на историческом фоне. Заметки философа. // Вопросы философии, 1992. №1. С.41-51.

190. Лебедев М.В. Нелинейность эпистемологического обоснования // Философия науки Вып.8. М.: ИФ РАН, 2002. С.323-339.193. .Левинас Э. Этика и бесконечность. Диалоги с Филиппом Немо. // История философии. Вып.5. М.: ИФ РАН, 2000. С.172-183.

191. Маркова Л.А. Конструирование научного знания как социальный процесс // Философия науки. Вып.З. М.: ИФ РАН,1997. С.110-128.

192. Мамчур Е.А. Как возможна независимая экспериментальная проверка теорий? // Философия науки. Вып.4 М.: ИФ РАН, 1998. С.99-107.

193. Меркулов И.П. Феномен сознания: Когнитивные истоки культуры // Философия науки. Вып.6. М.: ИФ РАН, 2000. С.84-109.

194. Миронов В.В. Специфика гуманитарного познания и философия как интерпретация. // Вестник МГУ, серия 7,1998, №6. С.3-29.

195. Неретина С.С. Автор и дискурс // Благо и истина: Классические и неклассические регулятивы / Отв.ред. А.П.Огурцов. М.ИФ РАН,1998. С.39-47.

196. Никитаев В.В. К онтологии множественности миров // Философия науки. Вып.6. М.:ИФ РАН, 2000. С. 135-159.

197. Огурцов А.П. Философия науки в 20 веке : Успехи и поражения // Философия науки Вып.6. М.: ИФ РАН, 2000. С. 188-214.

198. Порус В.Н. Спор о научной рациональности // Философия науки. ВыпЗ. М.: ИФ РАН, 1997. С.3-19.

199. Розин В.М. Творческий путь Мишеля Фуко // Философия науки. Вып.6. М.: ИФ РАН, 2000. С.234-253.

200. Рузавин Г.И. Вероятность и правдоподобные рассуждения // Философия науки. Вып.2. М.: ИФ РАН, 1996. С. 163-190.

201. Сивиринов Б.С. Социальная квазиреальность или виртуальная реальность // Социс. №2. 2003. С.39-44.

202. Смирнова Н.М. Ценностно-смысловые ориентации в методологии социокультурного анализа // История методологии социального познания. / Отв. ред. В.Б.Власова. М.: ИФ РАН 2001,С.59-76.

203. Федотова В.Г. Метатеория макросоциальный контекст // Социальные знания и социальные изменения / Отв. ред. В.Г.Федотова С.4-53.

204. Черткова E.JI. Утопия и утопическое сознание // Проблемы познания социальной реальности / Отв. ред. И.П.Фарман. М.: АН СССР Ин-т философии, 1990. С.140-158.

205. Диссертации и авторефераты

206. Авдодин Г.В. Время человеческого бытия в социокультурном континууме (социально-философский аспект) / Автореф. дисс. . канд. фил. наук. Казань.:КГУ, 2003. - 25с.

207. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки/ Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. -М.: ИФ РАН, 1999. 48 с.

208. Афанасьева В.В. детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ / Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. -Саратов.: СГУ, 2002. 37 с.

209. Больбат А. А. Человек в социальном пространстве информацирнной культуры / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -Волгоград.: ВГУ, 2001. 22с.

210. Гаранина О.Д. Философские основания целостности понимания человека / Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. М.: МГУ, 1999. -32с.

211. Гончарова Н.Э. Образ человека в философии З.Фрейда. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М.: ИФ РАН, 2001. 35с.

212. Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М.: ИФ РАН, 2003. - 24с.

213. Дмитриев Т.А. Проблема методологического сомнения в философии Рене Декарта. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М.: ИФ РАН, 2004. 31 с.

214. Карпухин С.В. Социальная ответственность личности как философская проблема. / Автореф. дисс. . д-ра филос. наук.

215. СПб.: Российский гос. пед. Университет им. А.И. Герцена, 2000. -34с.

216. Катерный ИВ. Понятие «среда» в современной социальной философии. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М.: ИФ РАН, 2002.-32с.

217. Качалкина А.В. Социальная реальность как объект философского анализа: вероятностный аспект / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Ставрополь.: СГТУ, 1999. - 21с.

218. Коськов М.А. Предметный мир как система. / Дисс. канд.филос. наук. СПб.: ЛГУ, 2001. - 198 с.

219. Круглов А.Н. Природа транцендентального метода. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М.ИФРАН, 1999. -26с.

220. Курилович П.Н. Роль структуры личного опыта в постижении социального бытия. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Казань.: КГУ. - 25с.

221. Лукичева И.А. Проблематика искусственной общественной реальности в социальной философии нового времени. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Мурманск.: МГТУ, 2001. - 25.

222. Марарица В.Ф. Методологическое значение понятия «социальная система» в анализе социальных интересов. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Мурманск.: МГТУ, 1998. - 26с.

223. Менчиков Г.П. Духовная реальность человека: анализ философско-онтологических основ. / Автореф. дисс. . д-ра. Филос. наук. Саратов.: СГУ, 1999. - 36с.

224. Морозов Ф.М. Понятие схемы как средства описания деятельности. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М.: ИФ РАН, 2003.-22с.

225. Оносов А.А. Идея социальной организованности в русском космизме. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М.: ИФ РАН, 1994.-24с.

226. Порус В.Н. Научная рациональность как тема эпистемологии. / Автореф. дисс. в форме научного доклада . д-ра. филос.наук. М.: ИФ РАН, 2002.-58с.

227. Рачков В.П. Предвидимое и непредвидимое в прогностических теориях. / Автореф. дисс. в форме научного доклада . д-ра филос. наук. М.: ИФ РАН, 1993. - 49.

228. Румянцев Л.Б. Философские основания свободы. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Архангельск.: Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2003. - 22с.

229. Рустанович С.Н. Эстетический субъект в философии Канта. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М.: ИФ РАН,1999. 27с.

230. Самарская Е.А. Левые начала и конца XX века: смена парадигмы. / Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М.: ИФ РАН, 2003. - 54с.

231. Смирнова Н.М. Феноменологическая альтернатива классического обществознания. / Дисс-я д-ра филос. наук. -М., 1997. -235с.

232. Судаков А.К. Абсолютная нравственность и этика автономии И.Канта. / Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. М.: ИФ РАН, 2000. 31с.

233. Сыродеева А.А. Локальность как Характеристика социокультурной реальности второй половины XX в. / Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М: ИФ РАН, 1994. - 23.

234. Федоров В.Е. Знание в современном обществе (социально-философский аспект). / Дисс. . канд. филос. наук. СПб.: СпГУ, 2003. - 142с.

235. Федотова В.Г. Социальная обусловленность обществознания как методологическая проблема. / Дисс. . д-ра. филос. наук. М.: АН СССР, 1985.-281с.

236. Шалютин Б.С. Субъективная реальность. / Дисс. . канд. филос. наук. Екатеринбург., 1998. - 237с.1. Иностранная литература

237. Attewell P. Ethnomethodology since Garfinkel. Theory and society, №2, vol. 1,1994. P.24.

238. Abel Th. Operation called Verstehen // Theorie a. nd Realitat. -Tbingen, 1964. P. 177-188.

239. Alezander J. Sociological Since 1945. Hutchinston Univ., 1987. P.297.

240. Allen M. Mechanisms of Underdevlopment :An Ancient Mesopotamian Example // Review. 1992.№. 15. P.453-476.

241. Austin J. How to do the Things with Word. N.Y., 1965. P. 34-78.

242. Baier A. Posters of the mind: Essays on mind a. Morals. -Mineapolis: Univ. Of Minnesota press, 1985. P.314.

243. Berger P. , Luckman T. The Social Contruction of Reality. N.Y. Anchor Books. 1966. P.21.

244. Brannigan A. Review of Wieder's Language and Social Reality, Contemporary Sociology. Vol. 5. №2, 1976. P.23-34.

245. Biyant C. In Defense of Sociology, British Journal of Sociology. Vol.21. № 1., 1997. P. 54.

246. Blanton R ., Feinman G. The Meso-American Word-Sistem // American Antropologist, 1984. P.673-882.

247. Blumer H. Simbolik Interactionism, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1969. P. 52-60.

248. Burawoy M. Two Methods in Search of Science // Theory and Society, 1989. Vol. 18. P. 759-805.

249. Carneiro R. The Circumscription Theory: Challenge and Response // American Behavioral Scientist. 1988. №31. P. 497-511.

250. Chase-Dunn C., Holl Th. Comparing Word-Systems: Concept and Working Hypotheses. Social Forces 1993. Vol. 71. № 4. P. 851-886.

251. Cicourel A. Cognitive Sociology: Language and Meaning in Social Interaction. Penguin, Harmonthworth, 1973. P. 58-96.

252. Collins R., Makowsky M. The Discovery of Society. N.Y., 1972. P. 124-152 c.

253. Deetz S. An Understanding of Science and a Hermeneutic Sciense of Understanding. J. Of communication, №2. Vol. 23. 1973. P.68-91.

254. Games W. Principles of Psychology. Dove Publication. N.Y. 1950. P.226.

255. Hareven T. What Difference Does It Make? // Social Science History. 1996. Vol. 20. №3. P. 317-344.

256. Hayek F. The Counter- Revolution of Studies on the Abuse of Reason. N.Y. -L., 1964. P. 28.

257. Hobart M.E. The Paradox of Historical Constructivism I I History and Theory. 1989. Vol.28. №1. P. 43-48.

258. Kincaid H. Defending Laws in the Social Sciences // Philosophy of Science. 1990. Vol. 20. P. 56-83.

259. Lopreato J., Alston J. Ideal and the Idealisation Strategy // American Sociological Review. Vol. 35. 1970. №1. P.88-99.

260. Luckman Th. Philosophy, Social Sciences and Everyday Life. N Y. P.227-228.

261. Phenomenological Sociology. Issues and Applications. A.Wiley -Interscience Publication. Toronto, 1997. P.XIII.

262. Schutz A. On Phenomenology and social relations. Chicago, 1970.

263. Wallerstein I. Word-Systems Analysis // Social Theory Today. England, Cambridge, 1988. P.308-313.