"Социальная справедливость как ценность культуры" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор наук Агошков Андрей Валерьевич

• Агошков Андрей Валерьевич
• доктор наук
• 2018

Оглавление диссертации доктор наук Агошков Андрей Валерьевич

Введение

Глава 1. Философия культуры как методология гуманитарных наук

1.1 Культура и нравственность: структура, взаимосвязь, проблематика (философское, культуроведческое и психологическое обоснование исследования)

1.2 Наука о культуре как наука о нравственности: проблема эмоций и разума

1.3 Деятельностный и ценностно-психологический подходы в современном обществоведении

1.4 Ценностные суждения в содержании обществоведческого образования (на примере учебной литературы по курсу Е.Н. и Ю.Г. Салыгиных)

Глава 2. Социальная справедливость в истории мировой культуры

2.1 Социальная справедливость как социальное и культурное явление: к определению понятия

2.2 Справедливость в мировой культуре (историко-культурный

аспект)

2.3 Социальная справедливость в Новое и Новейшее время: от К. Маркса к Дж.М. Кейнсу

2.4 Социальная справедливость в политической культуре: о социализме XXI века (в поисках социалистической идентичности)

Глава 3. Социальная справедливость в истории и культуре России

3.1 Культура и политика: социальная справедливость как проблема и ценность в истории

России

3.2 Справедливость как «высший» закон? Социо -гуманитарно-экономическое исследование истории России

3.3 Экономика России между прошлым и будущим. «Общинный социализм»

3.4 Социальная культура России в новейшее время: в поисках справедливости

3.5 Социально-культурное и конституционно-правовое понимание труда. Труд принудительный, труд наемный и труд творческий

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы настоящего исследования связана, на наш взгляд, с двумя обстоятельствами. Первое - методологическое - отражает специфику современной науки о культуре, предмет которой чрезвычайно широк и сложен, а методология находится в процессе становления, который, возможно, будет бесконечным. Вследствие этого, наряду с рассуждениями о характере знания о культуре (междисциплинарном, парадигмальном и т.д.) зачастую встает вопрос о месте в рамках философско-культуроведческого дискурса явлений духовного мира - ценностей (и ценностных суждений), целей общественного развития, идей о должном, о добре и зле, идеалов, морали, норм поведения и пр. Эти понятия, разработанные весьма неплохо в нравственной и социальной философии, аксиологии, в рамках философско -культурного исследования, апеллирующего к живым связям духовных ценностей и их материальных воплощений, превращаются в сложный комплекс факторов, способствующих, с одной стороны, становлению культурологии как отдельной науки, с другой, чрезвычайному усложнению ее объекта и предмета. Тем не менее, такой характер знания о культуре позволяет говорить о нем как уникальном векторе человеческой мысли, направленном, с одной стороны, «ретроспективно» (на исследование культуры современности и форм её бытования - традиций, обычаев, обрядов, морали), с одной стороны, «перспективно» (на изучение идеалов, представлений о должном, «позитивных» образов будущего и пр., а также их актуальности, то есть соответствия объективным тенденциям общественного развития).

Второе обстоятельство - социальное - характеризует современную

социально-политическую действительность. После полутора-двух

десятилетий доминирования либерально-буржуазных ценностей, прошедших

после краха СССР, мировое сообщество столкнулось с целым рядом

проблем, неразрешимых в рамках капиталистического способа

4

хозяйствования и образа жизни (мировой экономический кризис, нищета, этнические конфликты, угроза экологической катастрофы и пр. - так называемые глобальные проблемы человечества). Одновременно повысился интерес к забытым на время ценностям солидарности и социальной справедливости, общего блага, идеям социализма XXI века. Специфика современной ситуации в том, что развитие собственно социально -экономических и социально-политических моделей, концепций и доктрин показало их стремление к центру, конвергенции, вследствие чего политические классы утратили (в значительной мере) интерес к идеологии, переключившись со стратегии на тактику «малых дел», лавирования и возможно долгого сохранения статус -кво. В этой ситуации становится особенно актуальным исследование причин социалистического ренессанса, содержания и перспектив «левого поворота», его глубинных, историко-культурных оснований.

Ценностные суждения (оценочные понятия) в философии.

Бытование ценностей и ценностных суждений (благо, добро, зло,

прекрасное, безобразное и пр.) неразрывно связано с историей человечества

и его духовной культуры. В рамках философского дискурса ценности и

ценностные суждения являются предметом этики, которая формулирует цели

общественного развития в форме идей о должном, о добре и зле, в виде

идеалов, моральных принципов и норм поведения, учений о назначении и

смысле жизни человека. Наряду с предметными ценностями (полезность, или

потребительная стоимость, экономическая ценность, или стоимость,

эстетическая ценность, или красота, и пр.), которые являются объектами

направленных на них интересов, в качестве ценностей выступают также

некоторые явления общественного сознания, выражающие эти интересы

преимущественно в идеальной форме (понятия добра и зла, чести и

бесчестия, справедливости и несправедливости, идеалы, моральные

нормативы и принципы и пр.). Данные формы сознания не только описывают

различные явления реальности, но и выносят им оценку, одобряют или

5

осуждают их, требуют их осуществления или устранения, то есть являются нормативными по своему характеру. Очевидно, что за противостоянием и столкновением различных духовных ценностей может находиться борьба общественно-политических сил, интересов классов, целостных мировоззрений, что, впрочем, не исключает существования единства человеческого рода, общности его исторических судеб по целому ряду направлений, в частности, о путях решения глобальных проблем человечества.

Ценностные суждения (оценочные понятия) в науке о культуре.

В случае философско-культурного исследования ситуация несколько усложняется. Эта проблема в значительной мере связана со спецификой науки о культуре (которая, в отличие от «чистой» философии, в своей институциональной форме насчитывает немногим более двух веков), объект которой носит глобальный, универсальный характер, а потому чрезвычайно сложен для традиционного научного (или философского, или художественного) склада мышления. При этом стоит учесть, что методология и методика философско-культурного исследования («культурологическая парадигма» современной общественной науки, если так можно выразиться) также находится в стадии становления, активного поиска себя, самоидентификации науки о культуре как таковой, что налагает на нас дополнительные трудности.

Эти соображения в полной мере относятся к теме настоящего исследования. Если речь идет о социальной справедливости, почему мы относимся к ней не только как к должному (то есть норме или идеалу), но и как к сущему, к тому, что есть? Как относится справедливость к другим универсалиям-ценностям, например, свободе? Если справедливость существует, то каковы ее институциональные формы? Как она отражена в различных идеологиях, экономических и политических доктринах? Каково ее философско-антропологическое измерение, какое отношение она имеет к

отдельному человеку, а не классу, к социальной группе? Все эти вопросы, по-

6

отдельности разработанные весьма неплохо, в рамках философско-культурного исследования, апеллирующего к живым связям духовных ценностей и их материальных воплощений, превращаются в «гордиев узел», который непросто распутать. Именно поэтому проблема методологии и методики философско-культурного исследования, неразрывно связанная с темой историзма, культуроцентризма и историоцентризма в изучении социальной действительности1, представляется нам важнейшей.

Методологическое обоснование.

Отличие философско-культуроведческой методологии от методологии предметных наук состоит в том, что здесь, во-первых, возможна (и часто происходит) органичная интеграция результатов и методов различных видов социально-гуманитарного, естественного и точного знания вокруг актуального «проблемного поля»; во-вторых, в культуроведческом, то есть парадигмальном знании большое значение имеет экзистенциально -ориентированный дискурс; в-третьих, формирующие культуроведческую методологию «науки интегрируют специфический метод познания, в структуре которого важнейшее место занимает «креативно-онтологическая» линия»2. По мнению А.С. Запесоцкого и А.П. Маркова, с помощью данного метода каждым ученым создается уникальная модель культурной реальности - картина «мира культуры», при этом исследователь культуры «не только анализирует, интерпретирует и понимает, но и «собирает» культурную реальность, «разбросанную» по проблемным областям социально-гуманитарного знания, онтологизирует культуру как целостность»3. Учитывая данные признаки принятой нами методологии, поясним содержание парадигмы науки о культуре и ее основного метода.

Необходимость междисциплинарной научной интеграции рассмотрена многими учеными в многочисленных исследованиях и вызвана несколькими

1 См.: Кузнецова Т.Ф. Историзм и тезаурусный анализ культуры // Знание. Понимание. Умение. -2008. - №9.

2 Запесоцкий А. С., Марков А. П. Становление культурологической парадигмы. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. - С. 7-8. - (Дискуссионный клуб Университета; Вып. 10).

3 Там же.

причинами: во-первых, интегрированная методология и межпредметный характер науки о культуре связаны с необходимостью рассмотрения явлений культуры в рамках отдельных наук; во-вторых, культура как целостность не может быть объектом одной науки - такой масштабный объект с трудом укладывается в предметную область частных наук; в-третьих, масштаб задач, стоящих перед современной общественной наукой, значительно превышает когнитивные возможности каждой науки в отдельности. На формирование такого представления объекта и предметов философско-культурного исследования, а также самоидентификацию науки о культуре в целом оказали значительное влияние работы отечественных ученых С.С. Аверинцева, С. Артановского, А.Я. Гуревича, П.С. Гуревича, Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, В. Библера, Э. Соколова, Н. Злобина, Г.П. Щедровицкого, М.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, Э.С. Маркаряна, Т.Ф. Кузнецовой, А.С. Запесоцкого, А.П. Маркова, В.М. Межуева, А.Я. Флиера и др. По нашему мнению, во многом благодаря их работам сложилось представление о методологии науки о культуре как «культурологической парадигме» современного обществознания, основными принципами которой стали:

1. органичная интеграция результатов и методов различных социальных наук,

2. доминирование личностно-ориентированных дискурсов, переход от рассудочно-познавательной мотивации к «проблемной детерминированности»4,

3. синкретизм философско-культуроведческой мысли, которая «выходит» за пределы «законченных форм чистой научности».

Будучи тесно связанной с философией, социологией, политологией, «своей антропо- и логоцентричностью наука о культуре близка к различным формам гуманитарного знания, органично встраивая в свой метод, наряду с понятийно-логическими формами мышления, образно-ассоциативные

4 Запесоцкий А. С., Марков А. П. Становление культурологической парадигмы. - СПб.: Изд-во

СПбГУП, 2007. - С. 14. - (Дискуссионный клуб Университета; Вып. 10).

способы интерпретации и онтологизации мира культуры »5. Данный метод, который характеризуется как метод понимания и интерпретации, позволяет включать в предметное поле исследования различные социально -культурные феномены («тексты культуры»), выступающие объектом анализа в других социально-гуманитарных науках (в частности, суждения обыденного сознания или художественный текст, которые могут являться объектами литературоведения, лингвистики, психологии, социологии, истории и пр.). (Эти, а также ряд других направлений развития современной науки о культуре нашли отражение в работах И.В. Кондакова6.)

Стоит отметить, что данный «методологический конструкт» близок по содержанию к понимающей социологии М. Вебера. В обоих случаях общественное поведение объясняется осознанием (и/или наличием) смысла, не привносимого извне, а переживаемого и присваиваемого субъектом, то есть интериоризированного.

В то же время, в свете исследования ценностей и ценностных суждений важным, на наш взгляд, представляется еще один принцип данной парадигмы, а именно деятельностное, активно-творческое отношение к объективной действительности, имеющее статус не только мировоззрения, но и познавательного метода. Косвенное указание на значимость данного принципа находим у Э. Кассирера. Он пишет, что единство культуры «не есть данность, оно есть идея и идеал... Его должно творить, и в этом творчестве заключается самый сокровенный смысл культуры и ее нравственная ценность»7. По мнению ученого, культура - это «единый космос человечности, тот общий мир, в который вовлечено каждое индивидуальное сознание, который это сознание должно воссоздавать

5 Там же.

6 См., напр.: Кондаков И. В. Образ мира, в слове явленный: волны литературоцентризма в истории русской культуры // Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве / Отв. ред. Н. А. Хренов; Институт искусствознания Министерства культуры РФ; Научный совет «История мировой культуры». - М.: Наука, 2004; Он же. История культурологической мысли // Культурология. ХХ век: Энциклопедия (сетевая версия).

7 Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. ХХ век. - М.: Юрист, 1995. - С

каждое по-своему и своими собственными усилиями»8. При всем идеализме данных суждений (мир культуры отнюдь не ограничивается миром идей и идеалов, наоборот, они неразрывно связаны с пространством их воплощений), они достаточно точно указывают на специфику как собственно метода, так и культуросообразного отношения к действительности вообще. Значимость философско-культурного исследования повышается в случае неравнодушного, заинтересованного отношения исследователя к предмету изучения; познавая объективную действительность с помощью метода понимания и интерпретации, ученый создает не только абстрактную ее модель, но и целостный образ, выражающий как сущность происходящего, так и отношение к нему самого исследователя. Относя же результаты своей работы к собственным идеалам и убеждениям, формируя оценку, ученый в то же время создает образ будущей действительности, который в философском дискурсе артикулируется как должное, а в частных науках позже получает оформление в виде экономических, политологических и прочих доктрин и моделей.

Очевидно, что с точки зрения традиционных общественных наук метод понимания и интерпретации может вызывать вполне обоснованный скепсис и недоверие, ибо активно-творческое отношение к объективной действительности, имеющее статус познавательного метода, предполагает отказ от уже традиционных для науки субъект-объектных отношений исследователя и предмета исследования, а, следовательно, подвергает последний эрозии, заменяя его образами и субъективными представлениями, сложившимися в сознании ученого. Однако эта субъективистская интенция, к слову, изначально присущая всем наукам гуманитарного профиля (в частности, той же социологии, что выражается в разнообразии методик социологических исследований и чрезвычайно широком «разбросе» отдельных их результатов, а подчас и в прямом противоречии одних результатов другим), в культуроведении более всего видна, и потому легче

Там же. - С

8

всего может быть исправлена. Для этого необходимо привлечение научных знаний, относящихся к разным направлениям и школам, создававшихся учеными с различным мировоззрением и принадлежавшими к разным социальным слоям. Интерполяция результатов их работ позволит создать относительно точную «картину мира культуры», в которой влияние субъективизма будет менее заметно. Об этом и шла речь ранее, когда говорилось о возможности использования результатов экономических, политологических, социологических и иных исследований, полученных в рамках различных мировоззренческих и идеологических доктрин, а также трудов ученых, проводивших сравнительный анализ этих работ. Такого рода материал, по нашему мнению, также повысит объективность и собственно научность философско-культурного исследования, а значит, и «вес» самого научного метода.

В развитие этих тезисов хотелось бы привести мнение А.С. Запесоцкого и А.П. Маркова, которые пишут: «Универсальность культурологической методологии определяет ее "эпистемостроительные" потенции, способность не только познавать, но и конструировать мир культуры совокупностью духовных, интеллектуальных и душевных энергий исследователя»9. Вместе с положениями об интегративности науки о культуре и универсальности самой культуры, этот тезис позволяет по-новому взглянуть на «проблемное поле» современной науки о культуре, ее объект и предмет. Опровергая мнения, согласно которым наука о культуре исследует в основном «культурные тексты» повседневности («антропологизм») или же художественную жизнь общества или личности, ученые включают в предметное поле науки о культуре, наряду с культурной средой, свойствами и функциями культурных объектов и явлений (знаки, символы, образы, мифы, верования и пр.), также и «субъекты культуры (личность, семья, социально-функциональные группы и коллективы, классы, касты, сословия,

9 Запесоцкий А. С., Марков А. П. Становление культурологической парадигмы. - СПб.: Изд-во

СПбГУП, 2007. - С. 23. - (Дискуссионный клуб Университета; Вып. 10).

социумы, сообщества, социальные организации, этносы, нации, человечество)», а также «культурные институты (культурная политика, учреждения культуры и досуга, образования и социального патронажа, творческие организации, учреждения охраны наследия и накопления информации, средства массовой информации и т. п.)»10. Кроме того, в число предметов культуроведческого исследования включается технологический пласт бытия культурных организмов, в который входят, помимо культурных модальностей и процессов, формирующие культуру интеграционные явления (кооперация, взаимопомощь) и культурные практики (инкультурация, культурная ассимиляция и аккультурация, передача опыта, приобретение знаний, коммуникации, творческий поиск и пр.). Подробно и системно проблемное поле науки о культуре представлено в работах П.С. Гуревича, Э.А. Орловой, М.С. Кагана, А.Я. Флиера и др.).

Это значит, что наука о культуре имеет основания включать в число предметов своего исследования, помимо ставших привычными искусства, религии, человека, ментальности и пр., также и социальные и политические институты, при этом, не подменяя социологию и политологию, но используя их сведения и результаты. Изучая последние с помощью метода понимания и интерпретации, наука о культуре рассуждает об объективной действительности вне отрыва от ценностных систем, воплощенных в этой действительности, учитывая противостояние и взаимодействие различных ценностей, и в этом сила и эффективность данной методологии.

Заметим, что это достаточно сжатое обращение к теме объекта, предмета и метода культуроведения, отражает достаточно длительный процесс становления методологии науки о культуре, в рамках которого наблюдался ряд тенденций, влияние которых негативно сказывалось на ее развитии. Первая, по нашему мнению, это излишнее влияние традиционной западной, рационалистической философии, с ее особым языком и многоуровневыми абстракциями, стремлением поставить любовь к мудрости

Там же. - С

10

и истине впереди самих мудрости и истины. Поставив философствование, то есть постижение смысла жизни с помощью понятий, впереди мироощущения и мировоззрения, мы часто обедняем представление о человеке, принижая роль эмоций и чувств (как внешних, так и внутренних).

Вторая тенденция, борьба с которой идет и сейчас, это «социологизм» как излишний позитивизм в науке о культуре и гуманитаристике в целом. Она выражается в том, что философская мысль прошлого зачастую уделяла недостаточно внимания роли нравственных чувств и сознания в целом. Оба названные аспекта будут отражены в настоящей работе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Социальная справедливость как ценность культуры"»

Социальная справедливость (актуальность темы).

Несомненно, что первоочередную важность для данного исследования имеют труды К.Маркса и Ф.Энгельса. Будучи дистанцированными от темы культуры, они вносят ясность и различение в анализ понятий «равенство» и «справедливость». Не секрет, что они, будучи взаимосвязанными, зачастую употребляются в качестве синонимов11. Это дает оппонентам повод говорить, что утверждение социальной справедливости тождественно экспроприации, потере стимулов для экономического роста, что оно противоречит природе человека и пр. Между тем, это совершенно не соответствует истине. К.Маркс в работе «Критика Готской программы» сформулировал свое видение социалистического принципа распределения (по количеству и качеству труда), связав его с проблемой равенства. Он писал, что социализм вполне «признает неравную индивидуальную одаренность, а, следовательно, и неравную работоспособность естественными (т.е. природными. - Авт.) привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как и всякое право. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным»12. Иными словами, чтобы обеспечить равенство, право на доступ к материальным благам должно быть в реальности неравным, т.е. обеспечивать возможность перераспределения

11 Из личной беседы автора с академиком РАО И.С. Коном.

12 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 19. - С. 19.

общественного богатства в пользу социально незащищенных слоев населения. Речь идет об общественных фондах потребления, смысл которых Маркс раскрыл все в той же работе. Данное положение, не относясь прямо к теме настоящей работе, имеет важнейшее методологическое значение.

Чрезвычайно плодотворной является попытка Н.А. Бердяева раскрыть становление идеи социальной справедливости в контексте русской народной культуры, ее традиционного и религиозного характера. Обращаясь к работам демократических мыслителей XIX в., прежде всего, В.Г. Белинского («У Белинского было характерно русское искание целостного миросозерцания, которое... соединяет теоретический и практический разум, философски обосновывает социальный идеал. Целостная правда, как потом выразился Н. Михайловский, тоже вышедший из Белинского, есть правда-истина и правда-справедливость. Та же идея целостности. потом будет у Н. Федорова на религиозной почве и в марксизме-ленинизме. Русские критики-публицисты всегда будут проповедовать целостное миросозерцание, всегда будут объединять истину и справедливость, всегда будут учителями жизни. Белинский был первым, наиболее одаренным представителем этого типа»13), Бердяев точно подмечает парадоксальный внецерковно-религиозный, пантеистический и агностический характер видения русским человеком общего блага14.

Глубокие и оригинальные работы по наполнению идеи социальной справедливости современным, «постиндустриальным» смыслом принадлежат В.М. Межуеву. Исследуя современные прочтения трудов К.Маркса, он обращает внимание на их актуальность в XXI в.: «Современная эпоха - это эпоха не глобализации, а кризиса капиталистической системы, которая уже давно обрела глобальный характер. Возможна ли какая -то иная - не рыночная и не капиталистическая - модель глобального мира? .Так ставят вопрос те, кто называют себя не анти-, а альтерглобалистами. Они

13 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. - С. 18, 23.

14 См. также: СилантьеваМ.В. Николай Бердяев о "духах революции": историко-этические параллели // Вопросы философии. - 2018. - № 1. - С. 96-105.

предлагают иную модель глобального развития, чем просто рыночная или этатистская, в основе которой - транснациональные объединения людей, дающие им свободу выбора в решении глобальных проблем современного развития - международной безопасности, экологии, преодоления бедности, достижения социальной справедливости. Такое понимание глобализации, на мой взгляд, намного ближе к Марксу»15. При этом философ указывает, что актуальное понимание справедливости не ограничивается экономикой и социальной политикой, но неотделимо от гуманитарного, духовного плана бытия человечества: «Это и есть то, что называют социальной справедливостью. Она означает такой социальный порядок, при котором положение человека в обществе напрямую зависит от того культурного капитала, которым он реально владеет»16.

Анализ этического и социально-философского содержания социальной справедливости позволил А.А. Гусейнову определить, в качестве «философской суммы», «справедливость как общую нравственную санкцию социальной жизни, связанную с борьбой мнений, позиций, интересов и пр. При этом можно выделить две формы бытия справедливости: общую справедливость (т.е. нравственный закон нашей жизни) и специальную (частную) справедливость - нравственно санкционированную соразмерность в распределении материальных благ. .Специальная справедливость существует двух видов - уравнительная и распределительная»17. Эти положения в целом соответствуют разделению ценностей на нравственные и иные (в том числе, материальные), что также имеет важнейшее методологическое значение - в частности, при анализе социальной истории и национального характера русского этноса, в которых особое место занимало понимание справедливости как «высшей», сакральной сущности.

15 Межуев В.М. О Марксе // Альтернативы. - 2011. - №2. - [Электронный документ.] URL: http://www.alternativy.ru/de/node/1563 (Дата обращения 01.05.2016).

16 Вадим Межуев: «Это партия культуры» // Рабкор.ру, ежедневный интернет-журнал. - 14.10.2009. -(Электронная версия: http://www.rabkor.ru/interview/4027.html).

17 Новая философская энциклопедия. В 4 т., т. 3. - М.: Мысль, 2001. - С. 622-624.

В 2008-2013 гг. было защищено около 13 диссертаций по теме справедливости (среди десятков, в значительной мере затрагивающих ее), и все — по социальной философии. Среди трудов последнего десятилетия видное место занимают работы Г.Ш. Аитовой18, О.А. Гулевич19, Г.Ю. Канарша20, Б.Н. Кашникова21, А.В. Прокофьева22 и др.23 Так, Г.Ш. Аитова исследует значительный корпус работ Т. Алексеевой, Б.Г. Капустина, В.М. Межуева, И. Пантина, А.Г. Сытина и др.24 по философии политики; Т.В. Панфиловой25, Ю.К. Плетникова, Б.Ф. Славина, В.Н. Шевченко по теории нового социализма26; сравнительные историко-философские работы А. Смирнова, М.Т. Степанянц27, В.Г. Федотовой, В.И. Спиридоновой28; социально-экономические исследования З. Бербешкиной, А.В. Бузгалина, В.З. Роговина, Р. Соколовой, Р. Рывкиной29; ряд трудов зарубежных авторов,

18 См.: Аитова Г.Ш. Новое в понимании справедливости в эпоху глобализации: социально-философский анализ. Специальность 09.00.11 - социальная философия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М., 2011. - 24 с.

19 См.: Гулевич О.А. Социальная психология справедливости. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011.

20 См.: КанаршГ.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация: монография / Г.Ю. Канарш. М.: Изд -во Моск. гуманит. ун-та, 2011.

21 См.: Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России / НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2004. - 260 с. (Серия «Монографии»; Вып. 3.)

22 См.: Прокофьев А.В. Справедливость и ответственность: социально-этическая проблема в философии морали. - Тула, 2006.

23 См., напр.: Глобализация и справедливость: Сборник научных статей / Под ред. Н.С. Кирабаева, В.И. Вертаева. - М.: РУДН, 2007.

24 См.: Алексеева Т. Справедливость как политическая концепция. Москва: МОНФ. 2001; Гречко П.К. Справедливость: поиск предельных оснований // Личность. Культура. Общество. 2010. Том XII. Вып. 3. №№ 57-58; Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. М., 2004; Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород, 2004; Межуев В.М. История, цивилизация, культура: опыт философского истолкования. СПб., 2011; Пантин И. Судьбы демократии в России. М., 2004; Сытин А.Г. Эволюция представлений о существе демократии в западной политической мысли ХХ в. (основные тенденции) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. № 6.

25 См.: Панфилова Т.В. Учение о социализме: теория или идеология? // Социализм: теория, история, перспективы (Советский реальный социализм: что это такое?): материалы Международной научной конференции. — Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2011. — С. 81-85.

26 См.: ПлетниковЮ.К. Будущее - социализм. Новые черты современной эпохи. М.: Былина, 2000; Славин Б.Ф. Социализм и Россия. М.: Едиториал УРСС, 2004; Шевченко В.Н. Советская модель социалистического общества: причины поражения / Исторические судьбы социализма. М., 2004.

27 См.: Смирнов А. Справедливость (опыт контрастного понимания) / Средневековая арабская философия. Проблемы и решения. М.: Издат-я фирма «Восточ. Лит-ра» РАН, 1998; Степанянц М.Т. Добродетель справедливости в контексте разнообразия культур / Глобализация и справедливость. М., 2007.

28 См.: Федотова В. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005; Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. М.: ИФ РАН, 2008.

29 См.: Бербешкина З. Нравственное содержание справедливости в условиях развитого социализма. М., 1979; Бузгалин А.В. Социальная справедливость и экономическая эффективность / Социальная экономика: теория и практика. М., 2010; Роговин В.З. Справедливость и равенство. М., 2007; Соколова Р. Методы осуществления социальной справедливости в СССР / Марксизм: прошлое, настоящее, будущее. М., 2003;

таких как Н. Фрейзер, А. Хоннет, И. Янг30; Д. Миллер, Т. Погг, С. Лорьо, С. Шабани, Дж. Роулз31; Д. Вэймин, Д. Кришна, Чэн Чжуньиэн, Чэн Сюньу и др.32. Значительный объем проделанной работы позволяет Г.Ш. Аитовой сделать ряд выводов - от тривиального осознания, «что отдельные социокультурные общности имеют собственные идеалы справедливости»33, до неоднозначного, на наш взгляд, тезиса о необходимости «признания принципов самоорганизации и демократии участия в принятии политических решений в качестве исторической альтернативы господствующим буржуазным институтам власти»34. (Известно, что становление капитализма и либерально-демократической идеологии было неразрывно связано с реализацией требований ограничения всесилия государственной власти и усиления демократии участия. В настоящее время, по нашему мнению, речь идет не о признании/отрицании роли демократии, а о наполнении её новым содержанием, могущем снять противоречия плутократической представительной демократии.)

Среди названных работ стоит выделить также основательную работу Г.Ю. Канарша. Оригинальность его подхода заключается в рассмотрении работ классиков в характерологическом ключе (с точки зрения основных типов характеров, выделяемых в классической естественнонаучной

Рывкина Р. Социальная справедливость и общественное мнение. Какое общество — постсоветское или советское — справедливее: мнение населения // Свободная мысль - XXI. 2005. № 10.

30 См.: Fraser N. From Redistribution to Recognition? Dilemmas of Justice in a 'Post-Socialist' Age // New Left Review. 1995. № 212; Honneth A. Integrity and disrespect: Principles of a Conception of Morality Based on the Theory of Recognition // Political Theory. 1992. Vol. 20. № 2; Young I.M. Inclusion and Democracy. New York.: Oxford university press, 2000.

31 См.: Роулз Дж. Закон народов: неидеальная теория // Неприкосновенный запас. 2002. № 24; Миллер Д. Национальная ответственность и международная справедливость // Логос. 2007. № 5 (62); Pogge Th. Priorities of global justice // Metaphilosophy. Vol. 32. №. 1. January 2001; Shabani O.A. Cosmopolitan Justice and Immigration A Critical Theory Perspective // European Journal of Social Theory. 2007. №10; Loriaux S. Global equality of opportunity: a proposal // Journal of International Relations and Development. March 2008. Vol. 11. №1.

32 См.: Wei-Min T. Asian values and the asian crisis: a Confucian humanist perspective. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ruf.rice.edu/-tnchina/commentary/tu1098.html; Cheng C.-Y. Critical Reflections on Rawlsian Justice versus Confucian Justice// Journal of Chinese Philosophy. December 1997. Vol. 24. №. 4; Chen X. Justice as a constellation of fairness, harmony and righteousness // Journal of Chinese Philosophy. December 1997. Vol. 24. №. 4.

33 Аитова Г.Ш. Новое в понимании справедливости в эпоху глобализации: социально-философский анализ. Специальность 09.00.11 - социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М., 2011. - С. 13-14.

34 Там же.

типологии Э. Кречмера, П.Б. Ганнушкина, М.Е. Бурно35. Наряду с очевидным выводом об «индивидуалистическом и рационалистически-прагматическом характере» современных западных теорий справедливости (Дж. Роулза, Р. Нозика и др.), он делает важнейшее замечание о существовании «блага как некой объективной данности, связанной с понятием человеческой природы» и внушающей оптимизм сторонникам идей совершенствования общественного устройства36. Данный тезис созвучен идеям ряда западных исследователей социал-демократической ориентации (А. Сен, М. Нассбаум), а также теоретиков и практиков социальной психологии, организационной культуры и лидерства (Э. Шейн), что также повлияло на ход настоящего исследования.

Интересными представляются сценарии развития принципа политической справедливости в России, среди которых становление гибрида «патримониальной (неизбежной составляющей всех наших практических моделей общей справедливости) и социально-либеральной справедливости (наподобие принципов справедливости Роулза)»37, представленные в работе Б.Н. Кашникова. Суждения данного автора, при всей его видимой ангажированности со стороны либерально-буржуазных заказчиков (Фонд «Открытое общество» и пр.), основаны на трезвой оценке объективной действительности и имеют значительные шансы оправдаться в будущем.

Задачи данной работы.

Исходя из данных посылок, выстраивается методология и композиция настоящего исследования. В рамках трех глав предполагается рассмотреть следующие основные вопросы:

35 См.: Кречмер Э. Строение тела и характер: пер. с нем. М.: Педагогика-Пресс. 1995; Ганнушкин П.Б. Избранные труды / Под ред. О.В. Кербикова. М.: Медицина, 1964; Бурно М.Е. О характерах людей (психотерапевтическая книга). 3-е изд., испр. и доп. М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2008. (Также см.: Волков П.В. Разнообразие человеческих миров (Руководство по профилактике душевных расстройств). М.: Аграф, 2000.)

36 См.: КанаршГ.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация: монография / Г.Ю. Канарш. - М.: Изд -во Моск. гуманит. ун-та, 2011. - С. 205-206.

37 Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России / НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2004. - С. 255. (Серия «Монографии»; Вып. 3.)

1. обозначить теоретические и методологические основания исследования, определить предмет культуры, способы его познания, философствования о культуре, интериоризации духовной культуры. Исследовать взаимосвязь становления духовной культуры и деятельности человеческого сознания, предложить пути изучения социальной справедливости с точки зрения культуроведческой методологии. Попытаться дополнить её использованием ценностно-психологического подхода (А.В. Филипьев), применимого также в педагогике и психологии, и утверждающего ведущую роль эмоций и нравственных чувств в формировании высоких (духовных) ценностей,

2. с позиций ценностно-психологического подхода изучить основной предмет исследования - социальную справедливость. Провести сравнительный анализ ряда определений, сделать попытку выделения специфически философско-культурного содержания данного явления. Исследовать его генезис в истории мировой цивилизации, взаимосвязь культурных и цивилизационных составляющих социальной борьбы и социальных преобразований. Изучить институциональные формы данных процессов, предложить прогноз их развития,

3. рассмотреть тему социальной справедливости в рамках истории и культуры России. Обозначить специфическое отношение русских к проблеме сбалансированности деяния и воздаяния. Попытаться проанализировать социально-политические и социально-экономические процессы в новой России, в их связи с отечественной культурой, предложить прогноз развития социально-культурной ситуации в обществе (микро- и макроуровень).

Глава 1. Философия культуры как методология гуманитарных наук

1.1 Культура и нравственность: структура, взаимосвязь, проблематика (философское, культуроведческое и психологическое обоснование исследования).

Что мы называем культурой? По сведениям из различных источников, в настоящее время существует более 500 различных определений культуры38. Мы будем считать, «культура - это специфически человеческий способ жизнеустройства, позволяющий человеку обустраивать свою жизнь в ладу с окружающим миром - другими людьми, обществом, живой и неживой природой, космосом и т. д.»39. В более «концентрированном» виде это определение выглядит так - культура - это совокупный опыт преодоления трудностей (Э. Шейн) членами определенной социальной группы и/или человечеством в целом. Рефлексия о культуре обычно производится на трех уровнях:

• конкретном, или низовом. Здесь понятие культуры имеет повседневный характер, выражающийся в обустроенности окружающего пространства, соблюдении правил общежития и пр. ;

• аксиологическом, или срединном. Он совпадает с понятием о созданном людьми мире ценностей - нравственных, эстетических и пр. ;

• абстрактном, или высшем. Он связан с пониманием культуры как общего принципа человеческого существования, непреходящего и предельного смысла бытия.

Мы не будем более подробно развивать эту в целом интересную тему, оставим ее для отдельного исследования. Ограничимся подробной ссылкой на фундаментальную монографию С.И. Гессена, в первой главе которой

38 См., напр.: Советская культура в контексте истории XX века: (Материалы научной конференции). Ч. 1, 2. - СПб., 2000; Дуков Е.В. и др. Введение в социологию искусства. - СПб., 2001; Сухолет И.Н. Вопросы культуры в школьном обществознании. - М., 2001. - (Библиотека журнала «Преподавание истории и обществознания в школе», вып. 7).

39 Яновский Р.Г., Агошков А.В. Правовая культура: как воспитать гражданина? // Безопасность Евразии. -2004. - №3. - С. 280.

обосновывается связь понятий «образование» и «культура»: «Это значит, что слово "цивилизация" вы резервируете для низшего или, во всяком случае, для более внешнего слоя культуры, для того, что скорее всего поддается пересадке, что не требует для своего роста долговременной местной традиции. Сюда относятся хозяйство и техника. Слово "образованность", напротив, правильнее было бы закрепить за более внутренним, или "духовным" содержанием культурной жизни, включающим в себя науку, искусство, нравственность и религию. <...> Между образованностью и цивилизацией имеется, однако, еще один промежуточный слой культуры: это - право, регулирующее внешние отношения людей между собою, и государственность, обеспечивающая обязательность правовых норм и организующая совокупную деятельность данного общества. <...> Таким образом в составе жизни современного человека мы различили как бы три слоя: образованность, гражданственность и цивилизацию. Слово "культура", как наиболее общее и неопределенное, мы сохраним поэтому для обозначения совокупности всех трех слоев»40. Здесь же приводится достаточно удачная схема, иллюстрирующая рассуждения, приведенные выше:

культура

бразованность

искусство

наука

нравственность

религия

ражданственность

право

государственность

цивилизация

хозяйство

техника

40 Гессен С.И. Основы педагогики: (Введение в прикладную философию). Учебное пособие для вузов.

- М., 1995. - С. 26-27.

Будучи частью бытия, культура сохраняет присущие бытию в целом черты - взаимодействие конечной и бесконечной, материальной и идеальной сторон, неисчерпаемое разнообразие конкретных форм и проявлений и способов их познания и пр. «В частности, культура, как универсальная форма бытия, одновременно существует в двух планах - эмоциональном (явления которого основаны преимущественно на чувствах) и рациональном (явления которого основаны преимущественно на разуме). Данное свойство относится ко всем без исключения сторонам культуры - научному познанию (существующему в форме интуиции, чувственного опыта и дискурсивного, то есть логического мышления), а также нравственной и художественной культуре. Обратимся к рассмотрению этих сторон принятой нами методологии, исходя из предположения: познание культуры основано на разумном ее постижении, переживание культуры - на постижении эмоциональном, философствование о культуре есть предельное постижение

41

последней»41.

Как мы философствуем о культуре? Эта сторона рефлективной деятельности человека рассматривается нами особо, так как она не сводима ни к науке, ни к отдельному виду искусства. Особенность философии заключается в возможности творчески соединять эмоциональный и рациональный планы культуры, синтезируя, таким образом, особый вид дискурса: «.Несомненно: философское познание есть духовный акт, в котором действует не только интеллект, но и совокупность духовных сил человека, его эмоциональное и волящее существо. <...> Предрассудок думать, что познание всегда рационально и что нерациональное не есть познание. <...> Опыт человеческого существования в его полноте лежит в основе философии. В этом опыте нельзя отделить жизнь интеллектуальную от жизни эмоциональной и волевой»42. Эта черта распространяется не только

41 Яновский Р.Г., Агошков А.В. Правовая культура: как воспитать гражданина? // Безопасность Евразии. -2004. - №3. - С. 281.

42 Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения // Философия свободного духа. - М., 1994. - С. 230-240.

на эпистемологию, но и философию в целом, ибо человеческое сознание, в котором фиксируются цели и смыслы бытия (и культуры, в частности) существует в неразрывном единстве трех модусов - разумного, эмоционального и ценностного отношения к действительности. Таким образом, появляется возможность сделать два важных вывода:

1. получает косвенное обоснование выбранный нами алгоритм описания культуры «эмоциональный план - рациональный план - философия», который, по сути, оказывается частным случаем процессов человеческого сознания, существующего в единстве разумного, эмоционального и ценностного отношения к действительности;

2. получает подтверждение суждение Л. Уайта о неразрывности культуры с деятельностью человеческого сознания, более того - о постоянной направленности последнего на преобразование своей среды, то есть культуротворчество. Тем самым вопросы деятельности сознания приобретают для философии культуры особое значение: «Уникальность человека заключается в том, что он является той точкой, через которую некогда в фундаментально-бессознательное единство Универсума вошло сознание. Человек - это та точка, в которой фундаментально Бессознательное Бытие претерпевает трагедию расщепленности... Основной закон этого конфликтного развертывания можно приближенно определить как рост сознания в процессе его постоянного взаимодействия с фундаментальным Бессознательным...»43. Философия культуры становится непрерывным вопрошанием о происхождении и предназначении человеческого сознания.

В самом общем виде можно сказать, что в современной философии культуры существуют три ведущие методологии (парадигмальные установки). К.Ф. Завершинский обозначает их как: антропологическую (нацеленную на эмпирическое исследование локальных культур, воспринимаемых как феномены); знаково-символическую (в ее основе лежит

43 Аркадьев М.А. Конфликт ноосферы и жизни // Ноосфера и художественное творчество. - М., 1991. -С. 74. См. также: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. - С. 341.

представление о культуре как специфической, "негенетической" памяти коллектива и личности, мире смыслов и знаков, с помощью которого используются имеющиеся и создаются новые артефакты); аксиологическую, или ценностную (направленную на поиск «вечных» оснований человеческого бытия и интерес к исследованию способов и форм проявления ценностного начала). По мнению ученого, идейные предпосылки восприятия культуры как некой духовной основы человеческого существования складываются даже несколько раньше, чем представления об антропологических или символических сторонах культуры. По-видимому, «аксиологический» образ культуры рождается из понятия культа (от лат. - уход, почитание). Изначальное аксиологическое содержание термина «культура» связано с верой, «постижением и восхождением к миру сакрального, вечного, где открывается высший смысл бытия »44.

Признавая за всеми указанными фундаментальными теориями значительный эвристический потенциал, К.Ф. Завершинский выделяет последнюю из них, как наиболее отвечающую нуждам современной науки о культуре. Взгляд на общественную жизнь как на активную, сознательную, ценностно-ориентированную деятельность, в которой невозможно обойтись без "отнесения к ценности", позволил сторонникам аксиологического подхода (М. Вебер, П.А. Сорокин, Ф. Знанецкий и др.) не только разработать понимающий методологический инструментарий для культурно -исторических исследований, стимулировать эмпирические

культурологические разработки. Следствием их работ стало возникновение специальных научных школ (символического интеракционизма и этнометодологии), которые рассматривают социальное взаимодействие сквозь призму личностного осознания и оценочных суждений. Аксиологический подход повлиял и на культурантропологию (психологическая антропология, социальная психология), которая также включила в свой инструментарий ценности как ядро человеческой психики,

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Агошков Андрей Валерьевич, 2018 год

Список литературы

1. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции.

- М., 1996. - 448 с.

2. Агошков А.В. Диалог культур прошлого и будущего: «экономический век» и «общинный социализм» // Диалог культур: ценности, смыслы, коммуникации: XIII Международные Лихачевские научные чтения, 16-17 мая 2013 г. - СПб.: СПбГУП, 2013. - С. 269-271.

3. Агошков А.В. Конституционно-правовое понимание труда и его социальный смысл // Мировоззренческие основания культуры современной России: сборник материалов VI Международной научной конференции. Выпуск 6 / Под ред. В.А. Жилиной, г. Магнитогорск, 2015. Сб. материалов. -Магнитогорск: МГТУ, 2015. - С. 5-12.

4. Агошков А.В. Культура человечности // Личность. Культура. Общество.

- 2000, т. II. - Вып. 3. - С. 7-24.

5. Агошков А.В., Станкевич З.А. Модернизации России — социальное измерение // Национальные интересы. - 2010. - № 6.

6. Агошков А.В. О перспективах объединения российской нации (социально-культурные и конституционно-правовые аспекты) // Мировоззренческие основания культуры современной России: сборник материалов V Международной научной конференции. Вып. 5 / Под ред. проф. В.А. Жилиной. - Магнитогорск: Изд-во Магнитогорск. гос. техн. ун-та им. Г.И. Носова, 2014. - С. 3-7.

7. Агошков А.В. Русская идея как социальная идея // Вопросы культурологии. - 2007, №4. - С. 4-6.

8. Агошков А.В. Социальная справедливость в культуре России // Личность. Культура. Общество. - 2010, т. XII. - Вып. 4. - С. 83-91.

9. Агошков А.В. Социальная справедливость в средние века и новое время: от Дольчино до Ж.-Ж. Руссо // Вопросы культурологии. - 2008, №4. - С. 1720.

10. Агошков А.В. Социальная справедливость в XXI веке: в поисках социалистической идентичности // Вопросы культурологии. - 2009, №4. - С. 65-72.

11. Агошков А.В. Социальная справедливость: история и методология исследований // Вопросы культурологии. - 2007, №11. - С. 21-27.

12. Агошков А.В. Социальная справедливость с древнейших времен до начала новой эры: предчувствие великой идеи // Вопросы культурологии. -2008, №2. - С. 22-28.

13. Агошков А.В. Справедливость как высший закон? Социо-гуманитарно-экономические этюды из истории культуры России // Вопросы культурологии. - 2011, №3. - С. 85-92; 2011, №4. - С. 92-99.

14. Агошков А.В. Справедливость как ценность мировой культуры. В кн.: Актуальные проблемы гуманитарных наук - 2007. Философия, культурология, история, общественные связи: сб. / А.А. Гусейнов и др. -СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. - С. 231-279.

15. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. - М., 2011. -240 с.

16. Аитова Г.Ш. Новое в понимании справедливости в эпоху глобализации: социально-философский анализ. Специальность 09.00.11 - социальная философия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М., 2011. - 24 с.

17. Аксенов В.А., Простов А.Ф. Союзная программа общественного развития (СПОР). Ч. 1. - М., 2003. - 24 с.

18. Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция: очерк современных западных дискуссий. - М.: МОНФ, 2001. - 244 с.

19. Алексиевич С.А. Проблемы маленького человека нашего времени // Современные глобальные вызовы и национальные интересы: XV Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2015 г. - СПб.: СПбГУП, 2015. - С. 206-207.

20. Андреев А.Л. Политическая психология. - М.: Издательство «Весь мир», 2002. - 240 с.

21. Андреенкова А.В. Политические взгляды россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - №3 [97]. -Май-июнь 2010.

22. Античный способ производства в источниках. - Л., 1933. - 660 с.

23. Антология исследований культуры. Т. 1 / Сост. и ред. С.Я. Левит. -СПб., 1997. - 728 с.

24. Аристотель. Политика. - М., 1911. - 215 с.

25. Ашкеров А., Крылов К. и др. Модернизация как культурная революция. Доклад Гильдии исследователей. [Электронный ресурс.] URL: http://polit.ru/article/2011/03/01/aa010311/ (Дата обращения 14.10.2013).

26. Барциц И.Н. Конституционные мифы и конституционные иллюзии // Государственная служба. - №6(86). - Ноябрь - декабрь 2013.

27. Бахтин М.М. Человек в мире слова. - М., 1995. - 144 с.

28. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. - 424 с.

29. Белова Д.Н. К вопросу о коммуникации и нравственной культуре // Вестник МГИМО-Университета. - 2012. - № 4. - С. 204-209.

30. Бенуа А. де. Два лика социализма // Вопросы культурологии. - 2006. - № 4.

31. Бербешкина З. Нравственное содержание справедливости в условиях развитого социализма. - М., 1979. - 64 с.

32. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. -224 с.

33. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. - М., 1994. - 480 с.

34. Бирженюк Г.М. Ресурсы снижения конфликтности социально-трудовых отношений // Конфликтология. - 2013. - №4.

35. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. - М., 2002. - 180 с.

36. Брандт В. Воспоминания. - М.: Новости, 1991. - 528 с.

37. Бузгалин А.В. Социальная справедливость и экономическая эффективность // Социальная экономика: теория и практика. - М., 2010. - С. 82-96.

38. Буров В.Г. Жизнеспособность государства (на примере современной истории Китая и России) // Жизнеспособность российского государства как философско-политическая проблема. - М., 2006. - С. 243.

39. Бызов Л. После Путина: стагнация или развитие? // От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян. - М.: ВЦИОМ, 2007. -С. 136-220.

40. Бызов Л. Русское самосознание и социальные трансформации // Политический класс. - 2007. - Январь. - №1 (25).

41. Вениамин, игумен. Что такое «русская идея»? // Национальные интересы.

- 2006. - № 3.

42. Веттенберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. - М., 1999. - 304 с.

43. Волынский М.А., Дондурей Д.Б. Социологические исследования культуры в СССР. - М., 1978. - 292 с.

44. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / МГУ им. М. В. Ломоносова; гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. - М.: Мысль, 1987.

45. В трудные времена россияне объединяются. Пресс-выпуск №2966. [Электронный ресурс.] URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115448 (Дата обращения 01.12.2015).

46. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. - М., 1956.

- 520 с.

47. Выготский Л.С. Психология искусства. Изд. 2-е. - М., 1968. - 480 с.

48. Гачев Г.Д. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. - М.: Академический Проект, 2007. - 512 с.

49. Гачев Г.Д. Русская дума. Портреты русских мыслителей. - М.: Новости, 1991. - 272 с.

50. Гегель Г. Политические произведения. Конституция Германии. - М., 1978. - 440 с. - (Памятники философской мысли.)

51. Гегель Г. Работы разных лет. В 2 т. - М., 1971-1973. - 656 с., 630 с.

52. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 томах. - М., 1955.

53. Гессен С.И. Основы педагогики: (Введение в прикладную философию). Учебное пособие для вузов. - М., 1995. - 448 с.

54. Гидденс Э. Социология. - М., 1999. - 704 с.

55. Гиренок Ф. Римляне for sale // Наследник. Православный молодежный журнал. - 2013. - №1 (48). - С. 66.

56. Глаголев В.С. Гражданское единение России: задачи и проблемы // Интегративная перспектива в гуманитарных науках. — 2017. — №1. — С. 4350.

57. Глазьев С.Ю. Запредельное неравенство. Социально-экономическая политика государства противоречит интересам населения. [Электронный ресурс.] URL: http://www.narodsobor.ru/events/analytics/27061-zapredelnoe-neravenstvo#.Vdwe_zQ8kUp (Дата обращения 20.01.2018).

58. Глазьев С. Какая идеология поднимет Россию. [Электронный ресурс.] URL: http://zavtra.ru/blogs/kakaya_ideologiya_podnimet_rossiyu (Дата обращения 20.01.2018).

59. Глобализация и справедливость: Сборник научных статей / Под ред. Н.С. Кирабаева, В.И. Вертаева. - М.: РУДН, 2007. - 480 с.

60. Грамши А. Тюремные тетради. Часть первая. - М.: Издательство политической литературы, 1991. - 422 с.

61. Гречко П.К. Справедливость: поиск предельных оснований // Личность. Культура. Общество. - 2010. - Том XII. Вып. 3. - № 57-58. - С. 71-84.

62. Григорьева Т. Путь России // Вопросы философии. - 2009. - №2.

63. Гулевич О.А. Социальная психология справедливости. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. — 284 с.

64. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. - М., 1985. - 448 с.

65. Гусейнов А.А. Диалог культур: возможности и пределы // Вопросы культурологии. - 2008. - № 9.

66. Гусейнов А.А. Еще раз о возможности глобального этоса // Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. - М., 2005.

- С. 16-27.

67. Гусейнов С.Ф. Место принципов права в системе культуры // Вопросы культурологии. - 2008. - № 8.

68. Давыдов Ю.Н. и др. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. -М., 1980. - 352 с.

69. Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм»

- «партикуляризм» // Сравнительная философия: Моральная философия в контексте многообразия культур. - М.: Вост. лит., 2004. - С. 274.

70. Декларация нравственного социализма // Вестник Института социализма. - № 4, 2007. - Серия «Нравственный путь человечества» / Под ред. П.И. Юнацкевича, В.А. Чигирева. - СПб.: Институт социализма, 2007.

71. Документы по истории зарубежного права / Под ред. Н.А. Крашенинниковой. - М.: Издательство Московского университета, 1987. -156 с.

72. Докучаев И.И. Ценность и экзистенция. Основоположения исторической аксиологии культуры: Монография. - СПб.: Наука, 2009. - 595 с.

73. Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. - М., 1972.

74. Дугин А.Г. Загадка и разгадка социализма // Вопросы культурологии. -2006. - № 4.

75. Ефимова С.В. Смысл правды как формы социальной справедливости (на материале русской культуры) // Международные юридические чтения. - Ч. 1.

- Омск, 2003. - С. 95-102.

76. Житие Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. -Иркутск, 1979. - 368 с.

77. Жорес Ж. Социалистическая история французской революции. Т. 1, кн. 1. - М., 1976. - 680 с.

78. Жукоцкий В.Д. Диалоги о русской революции, народном единстве и государственных праздниках современной России. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2006. - 200 с. (Серия «Политологические этюды».)

79. Жукоцкий В.Д. Маркс после Маркса. Материалы по истории и философии марксизма в России. - Нижневартовск: Изд. «Приобье», 1999. -184 с.

80. Завершинский К.Ф. Культура и культурология в жизни общества / Под научн. ред. В.П. Большакова. - Великий Новгород: НовГУ, 2000. - 192 с.

81. Западная социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса / Отв. ред. А.Г. Мысливченко. - М.: ИФ РАН, 1998. - 164 с.

82. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2004. - 488 с. - (Энциклопедия управленческих знаний. Муниципальная наука).

83. Изборник: (Сборник произведений литературы Древней Руси). - М., 1969. - 800 с.

84. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М., 2000.

- 430 с.

85. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 736 с.

86. История русской литературы XI - XX вв. - М., 1983. - 478 с.

87. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И.И. Богута. -М., 1997. - 590 с.

88. Источники по истории Реформации. Вып. 1-2. - М., 1906. - 155 с., 306 с.

89. Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996. - 414 с.

90. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного исследования.

- М., 1974. - 328 с.

91. Камю А. Миф о Сизифе. Бунтарь. - Минск, 1998. - 544 с.

92. Канарш Г.Ю. Концепции справедливости в российской политике. [Электронный ресурс.] URL: http://politvektor.ru/glavnaya-tema/4849/ (Дата обращения 23.02.2018).

93. Канарш Г.Ю. Советское общество как модернизационный проект // Философская мысль. — 2017. — №6. — С. 62-100. [Электронный ресурс.] URL: http://e-notabene.ru/fr/article_19665.html (Дата обращения 23.02.2018).

94. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. - М.: МОСГУ, 2011. - 236 с.

95. Канарш Г.Ю. Справедливость как развитие человеческих качеств // Человек. - 2006. - №5.

96. Кант И. Собрание сочинений в 8-ми т. - М., 1994.

97. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. - М., 2004. - 496 с.

98. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 134 с.

99. Каронин С. (Н.Е. Петропавловский). Сочинения в двух томах. - М., 1958.

100. Касьянова К. О русском национальном характере. - М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 267 с.

101. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. - 2004. - № 2.

102. Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России / НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2004. - 260 с. (Серия «Монографии»; Вып. 3.)

103. Кашников Б.Н. Либеральный утилитаризм и его критика в политической философии Д. Роулза // Общественные науки и современность. - 2003. - №2.

104. Кефели И.Ф. Глобальный гуманизм: традиции и новации. В книге: Новые горизонты глобального мира. Сборник научных трудов. К 70-летию доктора философских наук, профессора Игоря Федоровича Кефели. - СПб.: БГТУ «Военмех», 2015. - С. 140-151.

105. Кефели И.Ф. Евразийский дух советской культуры. В книге: Советская культура в контексте глобальной истории. Материалы VI международной научной конференции. - СПб.: БГТУ «Военмех», 2016. - С. 18-21.

106. Кизима В.В. О духовно-практических основаниях глобальной жизни социума // Философия в диалоге культур: материалы Всемирного дня философии. - М.: Прогресс-Традиция, 2010. - С. 413-423.

107. Кизима М.П. Расселл Кирк и его книга // Расселл Кирк. Корни американского порядка. - М., МГИМО-Университет, 2017. - С. 7-21.

108. Кирк Р. Корни американского порядка / Расселл Кирк; пер. с англ. М.П. Кизимы; [общ. ред. и вступит. статья к рус. изд. М.П. Кизимы]. - М.: Издательство "МГИМО - Университет", 2017. - 694, [1] с.

109. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. - СПб., 1996. -158 с.

110. Коммунизм и личность / Г.М. Андреева, Г.М. Гак, С.П. Дудель и др. -М., 1964. - 480 с.

111. Коновалов В.Н. Экономика и политика. - М., 1995. - 208 с.

112. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс.] ЦЯЬ: http://constitution.kremlin.rU/#chapter-2 (Дата обращения 20.01.2018).

113. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для бакалавров / Отв. ред. Б.А. Страшун. - М.: Проспект, 2014.

114. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. - М.; Л., 1935. - 482 с.

115. Кузнецова Т.Ф. Историзм и тезаурусный анализ культуры // Знание. Понимание. Умение. - 2008. - №9.

116. Лазебникова А.Ю. Современное школьное обществознание. Вопросы теории и методики: Моногр. - М., 2000. - 160 с. - («Обществознание в школе». Библиотека журнала. Вып. 7).

117. Лапина Т.С. Общество как субстрат и творение культуры // Вопросы культурологии. - 2009. - №1.

118. Лебедева Н.М. Русский национальный характер // Трибуна русской мысли. - 2002. - №1.

119. Левашов В.К. Социополитическая динамика. Опыт социологического исследования. - М., 2003. - 222 с.

120. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. -СПб., 1999. - С. 46-62.

121. Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 т. Изд. 5-е. - М., 1966.

122. Литвак Н.В., Шестопал А.В. Роль культуры во внешней политике новой России // Концепт. - 2017. - №3. - С. 29-43.

123. Литвинов В.А. Волшебное слово «справедливость» (социоэкономический очерк) // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2000. - № 3, 4.

124. Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - 416 с.

125. Лихачев Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец XIV - начало XV в.). - М. - Л.: Издательство АН СССР, 1962. - 194 с.

126. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков: Эпохи и стили. - Л., 1973. - 254 с.

127. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. - М., 1970. - 520 с.

128. Лоевская М.М. Идеи гуманизма в произведениях литературы XII и ХХ веков // [Электронный ресурс.] URL: http://gitis.net/files (Дата обращения 27.02.2014).

129. Лопарев А.В. Социал-демократия: истоки и современность // Обществознание в школе. - 1998. - №5.

130. ЛосевА.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991. - 526 с.

131. Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб., 2000. - 704 с.

132. Лушников А.М., Лушникова М.В. Трудовые права в XXI веке: современное состояние и тенденции развития. Монография / А.М. Лушников, М.В. Лушникова. - М.: Проспект, 2015. - 272 с.

133. Люсый А.П. Модернизация — это земство и Советы // Национальные интересы. - 2010. - №3.

134. Мальцев Г.В. Крестьянская община в истории и судьбе России // Национальные интересы. - 2009. - № 5-6.

135. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философские заметки / Под общ. ред. Ю.П. Сенокосова. - М., 1996. - 432 с.

136. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М., 1956. - 700 с.

137. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Изд. 2-е. В 50 т. - М., 1961.

138. Мартьянов В.С. Метаморфозы российского модерна: выживет ли Россия в глобализирующемся мире. - Екатеринбург: УрО РАН, 2007. - 344 с.

139. Мартьянов В.С. Об условиях возникновения теории справедливости в российской политике // Политические исследования. - 2006. - № 4.

140. Марцева Л.М. К вопросу о теории социального государства и принципах преемственности в процессе модернизации // Социальные коммуникации и социальные науки в Сибирском регионе: Материалы региональной научно -практической конференции. - Омск, 2006. - С. 294.

141. Межуев В.М. История, цивилизация, культура: опыт философского истолкования. - СПб., 2011. - 440 с.

142. Межуев В.М. Социал-демократия как политика и идеология (российский вариант) // Духовное измерение современной политики. / Отв. ред. В.Н. Шевченко. - М.: ИФ РАН, 2003. - С. 60-80.

143. Межуев В.М. Социализм - пространство культуры // Исторические судьбы социализма / Отв. ред. Ю.К. Плетников. - М.: ИФ РАН, 2004. - С. 95121.

144. Миллер Д. Национальная ответственность и международная справедливость // Логос. - 2007. - № 5 (62).

145. Миронов С.М. Социальный идеал в современной политике // Политический класс. - 2007. - Январь. - № 1 (25).

146. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Отв. ред. В.Г. Федотова. - М.: ИФ РАН, 2002. - 208 с.

147. Модернизация экономики и система ценностей. В 4-х кн. / Под общ. ред. проф. Е.Г. Ясина. - М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

148. Морина Л.П. Концепция христианской государственности как модель цивилизационной идентичности России // Вопросы культурологии. - 2008. -№ 5.

149. Мысливченко А. Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии. - 2004. - №6.

150. Народная проза / Сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент. С.Н. Азбелева. - М.: Русская книга, 1992. - 608 с. - (Б-ка русского фольклора; Т. 12).

151. Некрасов Н.А. Стихотворения. 1845-1877 / Сост. Е. Жезлова. - М.: Моск. рабочий, 1979. - 384 с.

152. Ницше Ф. Соч.: В 2 т. / Сост., ред. и авт. примеч. К.А. Свасьяна. - М., 1990.

153. Новая философская энциклопедия. В 4 т. - М.: Мысль, 2001.

154. Носков А.П., Яновский Р.Г. Два уровня сознания и политические убеждения. - Новосибирск, 1974. - 94 с.

155. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Юбилейный Архиерейский Собор Русской православной Церкви. - Москва, 13-16 августа 2000 г.

156. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. - 14-е изд., стереотип. - М., 1983. - 816 с.

157. Ожье Ф. Суверенный гражданин: Обучение демократии / Пер. с француз. - М., 1994. - 128 с.

158. Павловская А.В. Русский мир: характер, быт и нравы: в 2 т. - М.: Слово/Slovo, 2009. - 1136 с.

159. Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М.: Логос, 1998. - 392 с.

160. Пантин И. Судьбы демократии в России. - М., 2004. - 196 с.

161. Панфилова Т.В. Стали ли мы свободнее в «демократической» России? // Социализм: теория, история, перспективы: материалы международной научной конференции, посвящённой 140-летию со дня рождения В.И.Ленина.

— Н. Новгород: Гладкова О.В., 2010. — С. 206-210.

162. Панфилова Т.В. Учение о социализме: теория или идеология? // Социализм: теория, история, перспективы (Советский реальный социализм: что это такое?): материалы Международной научной конференции. — Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2011. — С. 81-85.

163. Печерская Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре // Политические исследования. - 2001. - № 2.

164. Платон. Сочинения в трех томах. - М., 1972.

165. Плебанек О.В. Постсоветский советологический дискурс // Вопросы культурологии. - 2017. - № 7. - С. 10-16.

166. Плебанек О.В. «Советская культура» как концепт и как идеологема. В книге: Советская культура в контексте глобальной истории. Материалы VI международной научной конференции. - СПб.: БГТУ «Военмех», 2016. - С. 55-58.

167. Плетников Ю.К. Будущее - социализм. Новые черты современной эпохи. - М.: Былина, 2000. - 127 с.

168. Плотников Н. «Право на достойное существование». К истории дискурса справедливости в русской мысли // Логос. - 2007. - № 5.

169. Плотников С.Н. Проблемы социальных показателей развития культуры.

- М., 1982. - 110 с.

170. Подорога В.А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: Киркегор, Ницше. - М., 1995. - 427 с.

171. Приходько Л.С. Русская сказка как форма отражения ментальности народа // Вопросы культурологии. - 2008. - № 1.

172. Приходько Л.С. Русское крестьянство дореволюционной России в реалиях эпохи и социально-философском сознании // Вопросы культурологии. - 2009. - № 4.

173. Прокофьев А.В. Справедливость и ответственность: социально-этическая проблема в философии морали. - Тула, 2006. - 400 с.

174. Прокофьев А.В. Теория межкультурной справедливости: поиск нормативных оснований // Человек. - 2006. - № 1. - С. 19-35.

175. Простов А.Ф., Яновский Р.Г. Социально-политическая трансформация славянского мира // Вопросы культурологии. - 2006. - №4.

176. Путь России к социальному государству: Материалы к изданию социалистического манифеста // Вестник Института социализма. - № 5, 2007.

- Серия «Нравственный путь человечества» / Под ред. П.И. Юнацкевича, В.А. Чигирева. - СПб.: Институт социализма, 2007.

177. Радченко Д.А. Конституционное право человека на труд и механизм его реализации в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.02. - М., 2004. - 24 с.

178. Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. -СПб., 1999. - 400 с.

179. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.

- Т. 4. От романтизма до наших дней. - СПб., 1997. - 880 с.

180. Роговин В.З. Справедливость и равенство. - М., 2007. - 164 с.

181. Роулз Дж. Закон народов: неидеальная теория // Неприкосновенный запас. - 2002. - № 24.

182. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. - М., 1989.

183. Румянцев О.Г. и др. 20-летие Конституции Российской Федерации: уроки истории, перспективы развития // Журнал конституционного правосудия. - №2(38). - 2014. - С. 10-21.

184. РуссоЖ.-Ж. Трактаты. - М., 1969. - 704 с.

185. Рыбаков Б.А. Мир истории: начальные века русской истории. - М., 1987.

- 350 с.

186. Рывкина Р. Социальная справедливость и общественное мнение. Какое общество — постсоветское или советское — справедливее: мнение населения // Свободная мысль - XXI. - 2005. - № 10.

187. Сампьеру А. Жорж Сорель: социализм и насилие // Вопросы культурологии. - 2006. - № 4.

188. Сборник документов по всеобщей истории государства и права / Сост. проф. К.Е. Ливанцев. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977. - 144 с.

189. Севастьянов А.Н. Национализм и этнополитика. Речь на презентации книги «Время быть русским!» в Союзе писателей России 22 декабря 2004 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ndpr.ru/content/view/266/67/

190. Семенова Р.У. Демократия как ценность: нормативный и эмпирический подходы // Вопросы культурологии. - 2005. - № 4.

191. Сен А. Об этике и экономике. - М., 1996. - 160 с.

192. Сен-Симон К. Избранные сочинения. В 2 т. - М.; Л., 1948. - 468 с., 486 с.

193. Серикова И.А. Православная культура и традиционные формы управления хозяйственной деятельностью в России // Вопросы культурологии. - 2008. - № 5.

194. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. - М., 1947. - 648 с.

195. Силантьева М.В. Николай Бердяев о "духах революции": историко-этические параллели // Вопросы философии. - 2018. - № 1. - С. 96-105.

196. Сингх С. Универсализм, правосудие и всестороннее развитие // Философия в диалоге культур: материалы Всемирного дня философии. - М.: Прогресс-Традиция, 2010. - С. 1109-1116.

197. Сказкин С.Д. Исторические условия восстания Дольчино. - М., 1955. -60 с.

198. Славин Б.Ф. О социальном идеале Маркса. - М., 2004. - 124 с. (Серия «Размышляя о марксизме».)

199. Славин Б.Ф. Социализм и Россия. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 432 с.

323

200. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития человека: (Развитие субъективной реальности в онтогенезе). - М., 2000. - 456 с.

201. Смелзер Н. Социология. - М., 1994. - 688 с.

202. Смирнов А. Справедливость (опыт контрастного понимания) // Средневековая арабская философия. Проблемы и решения. - М.: Издат-я фирма «Восточ. Лит-ра» РАН, 1998. - С. 288.

203. Сморгунов Л. В. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 176 с.

204. Смыслы культуры: Международная научная конференция, 11 -13 июня 1996 г. Тезисы докладов и выступлений. - СПб., 1996. - 180 с.

205. Соколова Р. Методы осуществления социальной справедливости в СССР // Марксизм: прошлое, настоящее, будущее. - М., 2003. - С. 440-452.

206. Социальные знания и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. -М.: ИФ РАН, 2001. — 284 с.

207. Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. - М.: ИФ РАН, 2008. - 186 с.

208. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. - М., 1960. - 472 с.

209. Станкевич З.А. Пройти между Сциллой и Харибдой. О непреходящей ценности Конституционного Собрания // Национальные интересы. - 2012. -№2.

210. Степанянц М.Т. Добродетель справедливости в контексте разнообразия культур // Глобализация и справедливость. - М., 2007. - С. 213-230.

211. Степин В.С. Диалог культур и поиск новых ценностей // Философия в диалоге культур: материалы Всемирного дня философии. - М.: Прогресс-Традиция, 2010. - С. 76-84.

212. Сунь Ятсен. Капиталистическое развитие Китая. - М.; Л., 1925.

213. Супоницкая И.М. Равенство и свобода. Россия и США: сравнение систем. - М.: РОССПЭН, 2010. - 302 с.

214. Сусоколов А.А. Экономическая культура российского общества в ХХ в. (материалы к лекционным занятиям) // Вопросы культурологии. - 2006. - № 4-5.

215. Сщмч. Владимир, Митрополит Киевский и Галицкий. Труд и собственность в учении Русской Церкви. ("Голос церкви", 1912, декабрь) / Экономика русской цивилизации. Сост. О. Платонов. - М., 1995. - С. 366.

216. Сытин А.Г. Эволюция представлений о существе демократии в западной политической мысли ХХ в. (основные тенденции) // Вестник Московского университета. - Серия 12. Политические науки. - 2007. - № 6. - С. 10-26.

217. Терин В.П. Политика под воздействием электронной одновременности // Вестник МГИМО-Университета. - 2014. - № 1. - С. 37-44.

218. Тобин Дж. Вызовы и возможности. В кн.: Реформы глазами американских и российских ученых / Общ. ред. О.Т. Богомолова. — М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996. — С. 89.

219. Толстых В.И. Будущее цивилизации в контексте диалога культур // Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. -М., 2005. - С. 162.

220. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. - М., 1983. - 224 с. - (Серия «Наука и технический прогресс».)

221. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015). Источник: СПС «Гарант».

222. Фатенков А.Н. Кто должен править: люди или законы, массы или личности? Апология экзистенциальной автократии // Политические исследования. - 2005. №2.

223. Федеральный закон «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 09.10.1992 г. №3612-1 (в ред. Федеральных законов от 23.06.1999 N 115-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ). Источник: СПС «Гарант».

224. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М.: ИФ РАН, 1997. -255 р.

225. Федотова В.Г. Третий путь // Свободная мысль. - 2002. - №2.

226. Федотова В.Г. Хорошее общество. - М.: Прогресс-Традиция, 2005. -554 с.

227. Федотова В.Г. Этика и капитализм // Политический класс. - 2007. -Январь. - №1 (25).

228. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. - М.: Культурная революция, 2008. - 608 с.

229. Филипьев Ю.А. Искусство в системе человеческих ценностей. - М., 1996. - 288 с.

230. Флиер А.Я. Некультурные функции культуры: очерки. - М., 2008. - 272 с.

231. Фриче В.М. Очерки социальной истории искусства. - М., 1923. - 216 с.

232. Фурье Ш. Избранные сочинения. В 4 т. - М.; Л., 1951.

233. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. - СПб., 1999. - 288 с.

234. Хилл Т.И. Современные теории познания / Пер. с англ. - М., 1965. - 533 с.

235. Хренов Н.А. Социализм по-евразийски как обыкновенный модерн // Теория художественной культуры. Вып. 8 / Сост. и ред. Н.А. Хренов, В.И. Тасалов. - М., 2005. - С. 63-153.

236. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. - М., 1966. - 224 с.

237. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. - М., 1974. - 247 с.

238. Чем мы дорожим? [Электронный ресурс.] URL: http://fom.ru/TSennosti/10994 (Дата обращения 01.12.2015).

239. Чернышевский Н.Г. Сочинения в двух томах. - М., 1986. - 820 с., 690 с.

240. Чиркин B.E. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. — М.: Юристъ, 2001. - 1272 с.

241. Что в жизни главное? Пресс-выпуск №2770. [Электронный ресурс.] URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115141 (Дата обращения 01.12.2015).

242. Шамшурин В.И. Философия и теория политики и права. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. - 280 с.

243. Шамшурин В.И. Философия права П.И. Новгородцева и его критика социальных утопий // Соловьевские исследования. — 2016. — № 4(52). — С. 191-191.

244. Шевченко В.Н. Советская модель социалистического общества: причины поражения // Исторические судьбы социализма. - М., 2004. - С. 56.

245. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. - СПб.: Питер, 2008. -336 с.

246. Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. - М., 1961. - 363 с.

247. Штейн В.М. Гуань-цзы: Исследование и перевод. - М., 1959. - 380 с.

248. Экземплярский В. Учение древней церкви о собственности и милостыне. - Киев, 1910. - 272 с.

249. Яновский Р.Г. Нужна ли нам философия? // Диалог. - 1997. - № 6.

250. Яновский Р.Г. Патриотизм: О смысле созидающего служения человеку, народам России и отечеству. - М., 2004. - 528 с.

251. Яновский Р.Г., Агошков А.В. Патриотизм и интернационализм: К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов в международном левом движении // Безопасность Евразии. - 2006, № 2. - С. 289-296.

252. Яновский Р.Г., Агошков А.В. Свобода в истории европейской цивилизации. Размышления о свободе и справедливости // Безопасность Евразии. - 2005, № 4. - С. 91-107.

253. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. - М.: Издательство «Вита-Пресс», 1996. - 72 с.

254. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. - М.: Экономика, 1989. - 320 с.

255. Ячин С.Е. Теория бюрократии в свете реалий современной России // Ойкумена. Регионоведческие исследования. - 2015, №1. - С. 87-99.

256. Amin S. Ending the Crisis of Capitalism or Ending Capitalism? — Pambazu-ka, 2010. — 200 р.

257. Amin S. Russia, the long transition from capitalism to socialism. Chapters 3, 4, 5, 6. — New York: MR Press, 2016. — 144 р.

258. Amin S. The Implosion of Contemporary Capitalism. — Monthly Review Press, 2013. — 144 р.

259. Apter D. Introduction to Political Analysis. - Cambridge, Mass., 1977. - 430 р.

260. Bal M., Bos K. van den. Putting the "I" and "Us" in Justice: Derogatory and Benevolent Reactions Toward Innocent Victims in Self-Focused and Other-Focused Individuals // Social Justice Research. - Aug. 2015. [Электронный ресурс.] URL: http://paperity.org/p/73741569/putting-the-i-and-us-in-justice-derogatory-and-benevolent-reactions-toward-innocent (Дата обращения 13.02.2018).

261. Bauer P.T. Equality, the Third World and Economic Delusion. - London: Methuen, 1981. - 293 р.

262. Benhabib S. Reclaiming Universalism: Negotiating Republican Self-Determination and Cosmopolitan Norms // The Tanner Lectures on Human Values. - University of California, 2004.

263. Chen X. Justice as a constellation of fairness, harmony and righteousness // Journal of Chinese Philosophy. - December 1997. - Vol. 24. - №. 4.

264. Cheng C.-Y. Critical Reflections on Rawlsian Justice versus Confucian Justice // Journal of Chinese Philosophy. - December 1997. - Vol. 24. - №. 4.

265. Fraser N. From Redistribution to Recognition? Dilemmas of Justice in a 'Post-Socialist' Age // New Left Review. - 1995. - № 212.

266. Honneth A. Integrity and disrespect: Principles of a Conception of Morality Based on the Theory of Recognition // Political Theory. - 1992. - Vol. 20. - № 2.

267. Huntington S. Postindustrial Politics: How Benigh Will It Be? - In: Comparative Politics. - N. Y., 1974. - №2, vol. 6.

268. Kanarsh G. Yu. The Contours of Russian Modernization // Proceedings of the 2nd International Modernization Forum "Modernization and and Diversity". May, 20-22, 2016. - Beijing, 2016. - P. 114-120.

269. Kotz D.M. The Rise and Fall of Neoliberal Capitalism. — Cambridge MA and London: Harvard University Press, 2015. — 270 р.

270. Krausz K. Reconstructing Lenin: An intellectual biography. — Monthly Review Press, 2016. — 552 р.

271. Lee S. Liberal rights or/and Confucian virtues? // Philosophy East and West. -July 1996. - Vol. 46. - Num. 3.

272. Loriaux S. Global equality of opportunity: a proposal // Journal of International Relations and Development. - March 2008. - Vol. 11. - №1.

273. Nussbaum M.C. Beyond the Social Contract: Toward Global Justice // Tanner Lectures on Human Values. - Canberra, Cambridge, 2003.

274. Pogge Th. Priorities of global justice // Metaphilosophy. - Vol. 32. - №. 1. -January 2001.

275. Rawls John. A Theory of Justice. - Cambridge, Mass., 1971. - 560 р.

276. Ruping F. Confucian and rawlsian views of justice: a comparison // Journal of Chinese Philosophy. - December 1997. - Vol. 24. - № 4.

277. Shabani O.A. Cosmopolitan Justice and Immigration A Critical Theory Perspective // European Journal of Social Theory. - 2007. - №10.

278. Singh K. Transition to global society. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

www.karansingh.com/index.php?action=essay&subaction=essay_transition.

279. Singh R. A Plea for Global Democracy. - Gandhi Peace Foundation, New Delhi, 2010.

280. Sztompka Р. Social capital and the successful modernization // Proceedings of the 2nd International Modernization Forum "Modernization and and Diversity". May, 20-22, 2016. — Beijing, 2016. — P. 20-26.

281. Toffler A. The Third Wave. - N. Y., 1980. - 554 р.

282. Furr G. Trotsky's amalgams. Erythros and Media. — USA, 2015. — 463 р.

283. Wei-Min T. Asian values and the asian crisis: a Confucian humanist perspective. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ruf.rice.edu/-tnchina/commentary/tu1098.html.

284. Young I.M. Inclusion and Democracy. - New York: Oxford university press, 2000. - 816 p.