Социальная психология маргинальности в изображении литературы: На материале раннего творчества А.П. Чехова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Агапов, Дмитрий Александрович

• Агапов, Дмитрий Александрович
• кандидат психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Агапов, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения природы маргинальности на материале художественного произведения.

1.1. Специфика и современные проблемы социальной психологии искусства.

1.2. Нарративный дискурс как метод в социальной психологии.

1.3. Проблемы изученности маргинального явления в литературной критике.

1.4. Проблема исследования маргинального явления в социальной психологии.

Глава 2. Нарративно-дискурсивный анализ раннего творчества

А.П.Чехова.

2.1. Социально-психологические аспекты творчества А.П.Чехова.

2.1.1. Отечественные исследователи о психологических аспектах творчества А.П.Чехова.

2.1.2. Зарубежные исследования о социальной психологии творчества А.П.Чехова.

2.2. Дискурс А.П.Чехова как способ моделирования реальности.

2.2.1. Чеховский метод представления социального материала.

2.2.2. Концепция личности как эпицентр художественного содержания чеховских рассказов.

2.2.3. Личное и социальное в творчестве А.П.Чехова.

Глава 3. Социальная психология маргинальности в творчестве раннего

А.П.Чехова.

3.1. Раннее творчество А.П.Чехова как объект социально-психологического исследования.

3.2. Классификация произведений с маргинальным явлением.

3.3. Описание произведений с маргинальным явлением.

3.4. Социальная картина российского общества в произведениях А.П. Чехова.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная психология маргинальности в изображении литературы: На материале раннего творчества А.П. Чехова»

Актуальность исследования: Известно, что в недавнем прошлом социальная структура Российского посттоталитарного общества представляла из себя некую дисперсную систему, т.е. общество переживало период тотальной маргинализации, признаком которой является распад социальных связей, размывание всех базовых норм и структур самого социального целого. В изменяющихся обществах некоторые нормы оказываются в противоречии друг с другом, и тогда человеку трудно последовательно определять ситуации или успешно интегрировать Я-концепцию. Может возникнуть своеобразный тип кризисной личности, так называемый маргинальный человек, потерявший своё место, положение, статус под влиянием внешних обстоятельств.

Созданная Робертом Эзра Парком (1928) и развитая Эвереттом Стоун-квистом (1937) классическая социально-экологическая теория на долгие годы являлась единственным ключом к поиску парадигмы плюралистического толерантного общежития. Дж.Б.Манчини (1988) обобщает и, отчасти, синтезирует различные теоретические подходы и концепции американской социологической литературы по маргинальности. С 1989 года в России стали появляться научные исследования, посвященные проблеме маргинальное™: Е.Стариков (1989); Б.Н.Шапталов (1990); В.А.Шапинский (1990); Н.О.Навджавонов (1991); Н.И.Лапин (1992); А.И.Атоян (1993); Н.А.Фролова (1994); В.В.Каганский (1999); Е.П.Ермолаева (2001) и др. В этих исследованиях концепция марги-нальности в её сложившемся виде полностью принята не была, но были использованы потенциальные эвристические возможности, которые внесли свои коррективы в смысл и содержание понятия «маргинальность».

Следует отметить, что во всех работах (американских, западноевропейских и российских) термины «маргинальность» и «маргинал» представляют собой концептуальные определения, которые не соотносятся непосредственным образом с идентификацией наблюдаемых событий. Они нуждаются в опера-ционализации с тем, чтобы через систему индикаторов и переменных можно было диагностировать некую эмпирическую ситуацию и установить степень выраженности в ней феномена маргинальное™.

Казалось бы, что литературно-критический дискурс должен восполнить этот недостаток иллюстративности, но проведенный нами анализ критической литературы показал, что гипотетические конструкты, наработанные социологами и социальными психологами, в должной мере не использовались (кроме, конечно, термина «маргинальный человек»), хотя работы выходили с многообещающими названиями, например: «Принципы изображения маргинального человека в русской философской прозе 60-80-х годов: опыт типологического анализа» А.А.Газизовой (1993), а также работы М.Золотоносова, М.Рожанского, Т.В.Журчевой, М.Т.Рюминой и др.

В диссертационной работе ставится задача проанализировать тотальную маргинализацию России второй половины XIX в., осознаваемую в то время, как крушение быта («рухнул быт, рухнули мы сами»).

Если феномен маргинализации рассматривать через призму смежной отрасли социальной психологии, а именно, в контексте социальной психологии искусства, одна из проблем которой - изучение искусства, как отражения общественной психологии, общественных настроений, обыденного сознания того или иного времени. Обратившись к художественному произведению, как к своеобразной модели тех или иных социальных структур и психологических процессов в них, целесообразно объединиться с исторической психологией, которая плодотворно использует нарративно-дискурсивный метод познания, позволяющий выделить особое ментальное пространство повествования, создаваемое сопоставлением чисто индивидуальных проявлений с нормативными культурными состояниями. Сопряжение усилий социальной психологии, социологии, социальной психологии искусства, исторической психологии, филологии и философии поможет социальной психологии восполнить недостаток «гуманитарной ориентации», т.е. спасёт человеческий облик от сверхтеорети-зированности, поможет возвратить ему некоторые чувственные качества.

Итак, актуальность данного исследования вызвана проблемой маргинализации и путями её решения, т.е. демаргинализации, что высветило и другие проблемы, а именно: связь социальной психологии с другими гуманитарными отраслями, а также проблему исследования художественного произведения в социально-психологическом аспекте, используя при этом нарративно-дискурсивный метод.

Исследование должно послужить как бы ответом на пожелания ведущих психологов России. Г.М.Андреева пишет: «Нельзя согласиться с утверждением о том, что всякое включение элементов гуманитарного знания снижает научный стандарт дисциплины: кризисное явление в современной социальной психологии, напротив, показывает, что она сплошь и рядом проигрывает именно из-за недостатка своей гуманитарной ориентации» [4; 54]. Ее высказывание дополняет А.Г.Асмолов: «Я считаю, психология тогда сможет коснуться проблем искусства, когда она расстанется со сциентистской ориентацией и станет смысловой, ценностной» [5; 686]. У самарского психолога А.Ю.Агафонова также находим: "Акт постижения сущностных сил человека может быть выполнен с помощью качественно различного инструментария <.>. Возможно даже для этой цели едва ли не наиболее пригодными являются художественные средства" [1,310]. Хотя в этом плане данная работа не является первой, а продолжает начатое. (В.П.Зинченко «Живое знание» [36], Г.В.Акопов «Российское сознание. Историко-психологические очерки» [3] и др.).

Обращение к раннему творчеству А.Чехова вызвано не только почитанием этого талантливого и любимого всеми художника и человека, но и тем, что Чехову удалось создать символический психотип маргинального русского человека, и тем, что этот символический капитал можно успешно апроприиро-вать современным культурным пространством.

Объектом исследования являются ранние произведения А.Чехова (1880-1887 гг.).

Предмет исследования: социальная психология маргинального явления в ранних произведениях А.Чехова.

Гипотезы исследования:

1. Чеховский рассказ конструируется в жанр трансисторического анекдота психологического и ситуационного характера.

2. В творчестве раннего А.Чехова преобладают произведения с маргинальным явлением, раскрывающие психологическую парадоксальность и социальную конкретность пореформенной России XIX в.

Цель исследования: ввести в оборот социальной психологии произведения литературной классики.

Задачи исследования:

1. Определить социально-психологический статус художественного произведения.

2. Дать обзор критической литературы о социально-психологических аспектах творчества А.П.Чехова.

3. Провести дискурсивный анализ раннего творчества А.П.Чехова. а) исследовать основные способы конструирования реальности А.П.Чеховым; б) исследовать социальные категории героев и их психологические особенности; в) классифицировать и описать произведения с маргинальным явлением.

Теоретико-методолической основой исследования являются следующие направления: культурно-историческая школа Л.С.Выготского; социальная психология искусства В.Е.Семенова; историческая психология В.А.Шкуратова.

Методы исследования: описательный метод - нарративно-дискурсивный анализ, позволяющий переводить текстологические измерения в схемы ролевой теории; раскрывающий механизмы моделирования реальности; эмпирический метод - качественно-количественный анализ документов - контент-анализ; математико-статистические методы обработки данных — многофункциональный критерий Фишера-^?, однофакторный непараметрический критерий тенденций Джонкиера, коэффициент пересечений Дизе. Обработка результатов осуществлялась вручную и с помощью статистической программы Stadia.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

В настоящее время психологические исследования дискурса отечественными и зарубежными психологами посвящены, в основном, общим вопросам организации дискурса, методическим подходам к его изучению, (К.Дж.Джерджен, Р.Харри), освещают экспериментальные и научно-практические разработки, касающиеся дискурса СМИ (В.А.Цепцов) и речи в непосредственном общении (Дж.Поттер). В данной работе впервые через нарративно-дискурсивный анализ художественного текста исследуется и классифицируется психологический феномен маргинальности.

Новизной исследования является включение в сферу культурно-исторической психологии новой проблемной области исследования, т.к. определяется социально-психологический статус литературного произведения и объектом анализа выступают художественные тексты.

Полученные данные способствуют обогащению теоретических представлений о психологических аспектах маргинальности, а также о возможных способах дискурсивного конструирования реальности.

Практическая значимость:

1. Теория маргинальности в социальной психологии дополняется практическим материалом.

2. Вовлекается материал ранних чеховских произведений в профессиональную сферу социальной психологии.

3. Показано возможное решение проблемы социальной психологии искусства, т.е. исследование художественного произведения как отражение обыденного сознания человека второй половины XIX в. У 6

4. Феномен маргинальное™ рассматривается как трансисторический феномен, поэтому концептуальные нововведения в области социальной психологии маргинальное™ могут быть использованы и в настоящее время как средство демаргинализации в целом или как коммуникативные ресурсы в сфере повседневных отношений в частности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальные ситуации маргинальное™ конструируются А.П.Чеховым в адекватных социальной задаче маргинальных жанрах.

2. В творчестве раннего Чехова рассказы тяготеют к жанру анекдота, который содержит фрагментарную и окказиональную в своей авантюрной ра-зомкнутости картину мира.

3. Одним из способов представления социального материала является описание произведений с маргинальным явлением разных типов.

4. В изображении раннего Чехова маргинальное явление преобладает, как способ функционирования личности в пореформенной России.

5. Маргинальность имеет признаки дискурсивного явления, создаваемого литературным текстом произведения.

Апробация и внедрение полученных результатов: Основные положения и результаты исследования обсуждались на: заседаниях кафедры общей психологии Самарского государственного педагогического университета (СГПУ); конференции практических психологов (Методический центр психологической службы ЦРО г. Самары); Всероссийской научно-практической конференции по психологии искусства (г. Самара, 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции по психологии искусства (г. Самара, 2002 г.); на межвузовской научной конференции: литературоведение и гуманитарные науки: проблема исследовательской границы (г. Самара, 2003 г.); в школе педагогического мастерства Юридического институра МИНЮСТА России (г. Самара, 2004 г.).

Достоверность результатов исследования: обеспечивается верным определением объектной и предметной области исследования и его задач; обоснованием диапазона исследования; достаточно большой выборкой (исследовано 525 произведений); выявлением зависимости между маргинальностью литературных героев и их социальной принадлежностью.

Структура и объем диссертационной работы: Диссертация соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, библиографии, включающей 145 наименований, из которых 12 - на иностранном языке, приложения и 10 таблиц. Общий объем работы составил 167 страниц машинописного текста, включая библиографию.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Агапов, Дмитрий Александрович

Выводы

Итак, мы пытались рассмотреть проблемы маргинальное™ на материале раннего творчества Чехова, исходя из того, что обыденное сознание того времени можно изучать, используя нарративно-дискурсивный метод, и вот почему:

Во-первых, структурирование маргинальное™ рассматривается нами как формальная активность авторского сознания, которое задаёт форму, способ явления предмета в сознании читателя, то есть делает реальный мир, окружающий автора, не совсем таким, каков он есть на самом деле, а таким, каким мы его видим и переживаем в произведении. М. Берг цитирует Бурдье и Р. Барта: «Производители культуры обладают специфической властью -властью заставить увидеть или поверить в то, что до них не замечалось, или тому, чему не было веры, а также объективировать до этого не сформулированный, и даже не формулируемый опыт и представления о природном и социальном мире, и тем самым заставить его существовать [11; 241].

Во-вторых, социальное конструирование маргинальное™ в ранних произведениях Чехова следует рассматривать как процесс формирования объективной реальности, исходящей из знания о функциональной норме и отклонениях. В ходе анализа замечено, что социальные взаимоотношения героев, объективно интерпретируемые как неудовлетворительные, воспринимаются героями «типичными», «нормативными», то есть они перестают воспринимать своё положение в качестве девиантного, и у них пропадает желание активными действиями переопределить ситуацию в лучшую сторону. То есть, маргинальность в произведениях Чехова выступает как «потенциальная угроза» стабильности общества.

В-третьих, маргинальность произведений раннего Чехова определяется как смысловая структура, критерием реальности которой становится значимость тех или иных конструктов для героев-маргиналов. После проведённого анализа определение маргинальное™ может иметь следующий вид:

Маргинальность - это сверхограниченная эффективность каждого альтернативного личностного конструкта, приводящая к деструкции антиципирующего события».

Используя нарративно-дискурсивный метод, мы выявили психологические и социально-психологические особенности творчества Чехова, затем обозначили и обосновали рамки раннего апокрифического творчества А.Чехова. Замечена и выделена специфика организации дискурсивного пространства как средство представления социального материала. Мы также исследовали психологические особенности героев, для чего обратились к теоретическим понятиям социальной психологии: «Я-концепция», персональная и социальная идентичность, диссоциированная и деперсонализированная личность и т.д.

После обозначения произведений с маргинальным явлением и их классификации, были получены следующие данные: нами проработано 525 произведений, написанных А.П.Чеховым за период 1880-1887 год. Дискурсивному анализу подверглись 302 произведения. К психологическим и ситуационным анекдотам отнесено 92 произведения. Выделено 210 произведений с маргинальным явлением, из которых 89 относится к семейно-бытовой маргинальное™, 50 - к профессиональной маргинальное™, 35 - к любовной маргинальное™, 36 - к гражданско-правовой маргинальное™.

Семейно-бытовую маргинальность питают ролевые конфликты (герои находятся в противоположных позициях, и ни в одной из них не оправдывают ролевых ожиданий), а также материальные, моральные, сексуальные и другие факторы.

Любовная маргинальность в произведениях А. Чехова разнопланова, имеет свои оттенки. Целесообразно любовную маргинальность разделять по времени протекания маргинальной ситуации на долговременную и кратковременную.

Профессиональная маргинальность: герои с данным типом маргинальное™ играют роли, которые содержат противоречивые права и обязанности, и, как правило, пребывают вне системы, но полагают, что находятся внутри.

Произведения с гражданско-правовой маргинальностью отражают главное противоречие пореформенного общества, которое проявляется между правовым профессиональным сознанием и старым традиционно-бюрократическим порядком.

Заключение

Преобладание произведений с маргинальным явлением говорит о чрезвычайно важной и активной роли Чехова в создании типического образа своей эпохи. Естественно, творчество Чехова зеркально не отражает своё время. Чеховская Россия, как отмечает В. Набоков: «Это не усредненная историческая Россия, но особый мир, созданный воображением гения»[66; 26].

Мы также соглашаемся с высказыванием В. Набокова о том, что Чехов стал для русской философии или общественно настроенной критики неповторимым выразителем русского типа. Однако самому Набокову было трудно объяснить, что это за тип, и эту сложность он видел в психологической и общественной особенности России XIX в. Проведенное исследование позволило объяснить этот тип, а скорее типы диссоциированной, деперсонализированной и маргинальной личности.

Несомненно, к концу XIX в. мы имеем дело с новым этапом разрушения старого быта. Пожалуй, лучше критика Чуковского об этом времени не скажешь: «Пропал старый пафос, пропал былой фанатизм, — плачется он, -воцарилось короткомыслие - и нет той власти, той воли, той силы, того быта, который бы все это объединил и связал какой-нибудь цельной веревочкой. Общие идеи рождаются только из быта, единые критерии рождаются только из быта, твердые надежды, и требования и оценки, и суеверия рождаются только из быта. Теперь у литературы нет ничего. Когда рухнул быт, рухнули мы сами» [Цит. по: 63; 320].

Чуковский, по-видимому, сам того не ведая, даёт нам образное определение маргинализации. Классификация произведений с маргинальным явлением, оправдана тем, что проясняется тот ранее не понятый, психотекстуальный феномен, раскрывающий психологическую парадоксальность и социальную конкретность России пореформенной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Агапов, Дмитрий Александрович, 2004 год

1. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. (Пролегомены к психологической теории смысла). Самара.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. 336 с.

2. Адамович Г.В. Одиночество и свобода: Лит. критич. ст. СПб: Logos, 1993. 222 с.

3. Акопов Г.В. Российское сознание: историко-психологические очерки. 2-еизд., Самара: СамГПУ, 2002. 90 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект-Пресс, 2001. 376 с.

5. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 686 с.

6. Ф 6. Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза. И Полис. 1993. № 6. С. 29-39.

7. Баньковская С.П., Парк Роберт Эзра // Современная западная социология. Словарь. М., Наука, 1990. С. 256-257.

8. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1989.616 с.

9. Бахтин М.М. Проблема поэтики Достоевского. 4-е изд. М.: Сов. Россия, 1979. 320 с.

10. Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A. Социальная психология личности. Учеб. пособие. М.: Аспект-Пресс, 2001. 301 с.• И. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2 т. М.: Искусство,1994. Т. 1.С. 318-324.

11. Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 352 с.

12. Бердников Г.П. А.П. Чехов. Идейные и творческие искания. М.: 1994.

13. Бердников Г.П. Чехов. 2-е изд. М.: Мол. гвардия, 1978. 512 с.

14. Булгаков С.Н. Избранные статьи: в 2 т. М.: Наука, 1993. Т. 2. С. 131-162.

15. Вокруг Чехова / Сост. Е.М. Сахарова. М.: Правда, 1990. 656 с.

16. Выготский Л.С. Психология искусства. Анализ эстетической реакции. 5-е изд. М.: Лабиринт, 1997. 416 с.

17. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб.: Союз, 1997. 96 с.

18. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования. М.: Лабиринт, 1996. 416 с.

19. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 699 с.

20. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 366 с.

21. Газизова A.A. Принципы изображения маргинального человека в русской философской прозе 60-80-х годов XX века: опыт типологического анализа: Автореф. дис. .д-ра филол. Наук /Моск. пед. гос. ун-т. М., 1992. 29 с.

22. Гришунин А.Л. Психологическая школа // Литература в школе. № 4, 2001. С. 19-21.

23. Густав Густавович Шпет. Архивные материалы. Воспоминания. Статьи / Под ред. Т.Д. Марцинковской. М.: Смысл, 2000. 351 с.

24. Джексон Р.Л. Человек живет для ушедших и грядущих // Вопр. лит. 1991, №8. С. 125-130.

25. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник / О.Ю. Ермолаев. 2-е изд., испр. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003. 336 с.

26. Ермолаева Е.П. Прфессиональная идентичность и маргинализм: концепция и реалльность (статья первая) // Психологический журнал. 2001. Т.22. №4. С. 51-59.

27. Ермолаева Е.П. Психология профессионального маргинала в социально значимых видах труда (статья вторая) // Психологический журнал. 2001. Т. 22. №5. С. 69-78.

28. Живов В. Маргинальная культура России и рождение интеллигенции // Новое литературное обозрение, 1999. № 37. С. 50-55.

29. Жирмунская Т. «Маргинальный» не «провинциальный» // Знамя. М.: 1998. №9. С. 238-239.

30. Журчева Т.В. Трагикомическое мироощущение как отражение маргинального сознания XX века (К постановке проблемы) // Культура и текст. СПб.; Барнаул, 1997. - Вып. 1: Литературоведение. Ч. 1. С. 79-82.

31. Зайцев К.И. Чудо русской истории. М.: НТЦ «Форум», 2000. 863 с.

32. Зинченко В.П. Мысль и слово Густава Шпета (возвращение из изгнания). М.: УРАО, 2000. 208 с.

33. Зинченко В.П. Психологическая педагогика. Материалы к курсу лекций. Ч. 1. Живое знание. 2-е изд. Самара: «Самарский дом печати», 1998. 296 с.

34. Золотоносов М. Бей бабу молотом: Анатолий Ким как зеркало русской маргинальной культуры // Лит. газ. М., 1992. 7 окт. №41. С. 4.

35. Измайлов. А. Чехов: Биография. М.: Захаров, 2003. 480 с.

36. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: INTRADA, 2001. 384 с.

37. История России XIX начала XX в.: Учебник для исторических факультетов университетов / Под ред. В.А.Федорова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 752 с.

38. Каганский В. Вопросы о пространстве маргинальное™ // Новое литературное обозрение, 1999. № 37. С. 55-62.

39. Кандинский В.А. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. 107 с.

40. Катаев В.Б. Боборыкин и Чехов (К истории понятия «интеллигенция» в русской литературе) // Русская интеллигенция. История и судьба. М.: Наука, 1999. С. 382-397.

41. Козлова H.H. Прагматические аспекты выражения // Смысл и выражения: контраверзы современного гуманитарного знания: Сб-к статей и выступлений. Самара: Двадцать первый век, 2001. С. 193-205.

42. Кон И.С. В поисках себя: личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984. 335 с.

43. Конев В.А., Лехциер B.JI. Знак: игра и сущность: Самарские семинары. Самара: Самарский университет, 2002. 184 с.

44. Кузичева А.П. Об эффекте «развёртывания слова» Чехова в сознании читателя // Стиль прозы Чехова. Даугавпилс: Даугавпилсский университет, 1993. С. 9-12.

45. Кузнецова М.В. Творческая эволюция А.П.Чехова. Томск: Том. ун-т, 1978. 262 с.

46. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. М.: ACT, 2001. 605 с.

47. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГЧ, 2001. 288 с.

48. Лапин Н.И. Тяжкие годы России // Мир России. 1992. № 1. С. 20-21.

49. Левада Ю. Динамика социального перелома: возможности анализа // Коммунист, 1989. № 2. С. 34-37.

50. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во Московского университета, 1998. 111 с.

51. Лехциер В.Л. Введение в феноменологию художественного опыта. Самара: Самарский университет, 2000. 236 с.

52. Лисичный A.A. Проблема интерпретации «предельных» текстов // Художественная литература, критики и публицистика в системе духовной культуры. Тюмень, 1997. Вып. 3. С. 46-48.

53. Литературное наследство. Чехов и мировая литература. Том 100. М.: Наука, 1997. Кн. 1. 640 с.

54. Лишаев С.А. А.П. Чехов: критика быта как репрезентация бытия (Образ Чехова в пространстве метафизики) // Философия культуры'96: Сб. науч. ст. Самара: Самарский университет, 1996. С. 49-67.

55. Лишаев С.А. А.П.Чехов и новая рациональность // Философия культу-ры'97: Сб. науч. ст. Самара: Самарский университет, 1997. С. 171-182.

56. Лишаев С.А. А.П. Чехов: выразительность невыражения (О метафизическом смысле «сдержанности» и «паузы» в «мире Чехова») // Философия культуры'98: Сб. науч. ст. Самара: Самарский университет, 1998. С. 2949.

57. Лишаев С.А. А.П.Чехов: жизнь души в зеркале состояния (К анализу эффекта неопределенности в произведениях Чехова) // Философия: в поисках онтологии: Сб. тр. Самар. гуманит. акад. Вып. 5. Самара: Самар. гу-манит. акад., 1998. С. 179-211.

58. Малышева Л.М. Пишем сочинение. Пособие для поступающих в ВУЗы. М.: ООО «Новая волна», 1999. 384 с.

59. Мамардашвили М.К. Стрела познания. (Набросок естественноисториче-ской гносеологии). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 304 с.

60. Маяковский В. Два Чехова // Критика русского постсимволизма. М.: ООО «Олимп»: ООО «АСТ», 2002. С. 259-267.

61. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 2, ч. 1. М.: Прогресс-Культура, 1994. 416 с.

62. Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1973. -406 с.

63. Моль А. Искусство и ЭВМ. М.: Мир, 1975. 556 с.

64. Набоков В.В. Лекции по русской литературе. Пер. с англ. М.: Независимая газета, 2001. 440 с.

65. Навджавонов Н.О. Проблема маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов // Социальная философия в конце XX века. М.: 1991. С. 149-158.

66. Овсянико-Куликовский Д.Н. Собр. соч. Том 5. СПб.: 1912. С. 108-119.

67. Овсянико-Куликовский Д.Н. Собр. соч. Том 9, ч. 3. История русской интеллигенции. СПб.: 1914. С. 46-62.

68. Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении. Д.Н. Овсяников-Куликовский. М.: Просвещение, 1981. 160 с.

69. Парандовский Я. Алхимия слова. М.: Прогресс, 1972. С. 5-19.доп. М.: Педагогика-Пресс, 1996. 440 с.

70. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. / Под ред. H.A. Тройницкого. С.Петербург, 1905.

71. Петренко В.Ф., Сапсолева О.Н. Психосемантический подход к восприятию искусства (на материале художественного фильма "Сибирский ци-рюдьник") // Психология искусства: Материалы научно-практической конференции. Т.2. Самара: СГПУ, 2002. С. 3-11.

72. Поттер Дж. Дискурс-анализ как метод исследования естественно протекающей речи //Иностранная психология. 1998. №10. С. 36-45.

73. Психологические исследования дискурса: Сб. научных тудов / Отв. ред. Н.Д.Павлова. М.: ПЕРСЭ, 2002. 208 с.

74. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Педагогика-Пресс, 1996. 440 с.

75. Психология художественного творчества: Хрестоматия. / сост. К.В. Сельченок. МН.: Харвест, 1999. 752 с.

76. Разинов Ю.А. Я как объективная ошибка. Самара: Самарский университет, 2002. 260 с.

77. Рикёр П. Время и рассказ. Т. 2. Конфигурация в вымышленном рассказе. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 224 с.

78. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2002. 624 с.

79. Рожанский М. Маргинальная Россия // Дружба народов. М., 1998. № 2. С. 139-151.

80. Рубакин Н.А. Избранное: В 2 т. Т. 1. М.: Книга, 1975. 340 с.

81. Рулина Т.К. Историческая психология: Учеб. метод, пособие. Самара: СНЦ РАН СамГПУ, 2002. 138 с.

82. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж: Воронежский университет, 1989. 270 с.

83. Рюмина М.Т. О маргинальном характере гротеска // Маргинальное искусство. М.: 1999. С. 76-79.

84. Саморукова И.В. О понятии «дискурс» в теории художественного высказывания // Вестник самарского государственного университета. Самарский университет, 2001. С. 97-111.

85. Саморукова И.В. Художественное высказывание в современной литературе // Психология литературного творчества и восприятия искусства. Самара: СамГПУ, 2001. С. 134-143.

86. Саморукова И.В. Дискурс художественное высказывание - литературное произведение: типология структуры эстетической деятельности. Самара: Самарский университет, 2002. 204 с.

87. Семёнов В.Е. Искусство, как межличностная коммуникация. СПб.: Санкт-Петербург, ун-т, 1995. 199 с.

88. Семёнов В.Е. Искусство созидающее, искусство разрушающее: актуальные социально-психологические проблемы. Л.: Лениздат, 1984, 127 с.

89. Семёнов В.Е. Социальная психология искусства: актуальные проблемы. Л.: Ленинградский университет, 1988. 168 с.

90. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века): научное издание. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 383 с.

91. Соловьёва C.B. Индивидуальная форма историчности: Материалы к спецкурсу. Самара: Самарский университет, 2002.

92. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. 350 с.

93. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

94. Социальная психология: саморефлексия маргинальности: Хрестоматия. М.: ИНИОН РАН, 1995. 252 с.

95. Стариков E.H. Маргиналы, или Размышления на старую тему: «Что с нами происходит?» Знамя, 1989. № 10. С. 133-162.

96. Стариков E.H. Социальная структура переходного общества (Опыты инвентаризации) //Полис. 1994. № 4. С. 87-96.

97. Сухих И.Н. Проблема поэтики А.П. Чехова. Л.: ЛГУ, 1987. 180 с.

98. Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология. Учебно-справочное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел. Синтез», 1998. 238 с.

99. Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.: Высшая школа, 1989. 135 с.

100. Тюпа В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса ("Архиерей" А.П.Чехова). Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001. 58 с.

101. Феофанов К.А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии. (Обзор) Н Общественные науки за рубежом, РЖ серия 11 Социология. М., 1992. С. 70-83.

102. Флегонтова С.М. Социальная психология и искусство. Л.: ЛГПИ, 1975. 89 с.

103. Флоренский П.А. Анализ пространства и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 324 с.

104. Фром Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 269 с.

105. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. 488 с.

106. Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб.2-е изд. М.: Высш. шк., 2000. 398 с.

107. Хренов H.A. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М.: Наука, 1981. 85 с.

108. Целевич JI.M. Стиль чеховского рассказа как системное единство // Стиль прозы Чехова. Даугавпилс: Даугавпилсский университет, 1993. С. 3-9.

109. Цепцов В.А. Композитный тренинг символьно-конструктивной деятельности: эмоциональная насыщенность информационного сообщения в СМИ // Психологические исследования дискурса. Сборник научных трудов. М.: ПЕРСЭ, 2002, 208 с.

110. Чехов А.П. Полн.собр.соч. и писем: в 30 т.Соч.: в 18 т. Т.1.М.: Наука, 1983.

111. Чехов А.П. Полн.собр.соч. и писем: в 30 т.Соч.: в 18 т. М.:Наука, 1983. Т.2.

112. Чехов А.П. Полн.собр.соч. и писем: в 30 т.Соч.: в 18 т. М.:Наука, 1983. Т.З.

113. Чехов А.П. Полн.собр.соч. и писем: в 30 т.Соч.: в 18 т. М.: Наука, 1984. Т.4.

114. Чехов А.П. Полн.собр.соч. и писем: в 30 т.Соч.: в 18 т. М.:Наука, 1984. Т.5.

115. Чехов А.П. Полн.собр.соч. и писем: в 30 т.Соч.: в 18 т. М.: Наука, 1985. Т.6.

116. Чеховиана: Мелиховские труды и дни. М.: Наука, 1995. 393 с.

117. Чеховиана: Статьи, публикации, эссе. М.: Наука, 1990. 278 с.

118. Чеховиана: Чехов и Пушкин. М.: Наука, 1998. 332 с

119. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. 292 с.

120. Чудаков А.П. Мир Чехова: возникновение и утверждение М.: Сов. писатель, 1986. 379 с.

121. Чуковский К. О Чехове. М.: Художественная литература, 1967. 208 с.

122. Шапинская Е.М., Шапинский В.А. Постановка и разработка проблемы культурной маргинальное™ теоретиками постмодернизма // Постмодернизм и культура. М., 1991. С. 8-33.

123. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. Ростов-н/Д.: Феникс, 1998. 544 с.

124. Шкуратов В.А. Историческая психология. 2-е изд. М.: Смысл, 1997. 292 с.

125. Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика // Общественная мысль. IV. М.,1993. С. 227.

126. Шпет Г.Г. Герменевтика и её проблемы // Контекст, 1989. М.: Наука, 1989. С. 249-270.

127. Шпет Г.Г. Философские этюды // Сочинения. М.: Прогресс, 1989. С. 345-375.

128. Щербенок А. История литературы между историей и теорией: история как литература и литература как история // Новое литературное обозрение. 2003. №59. С. 158-169.

129. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. 340 с.

130. Эткинд А. Новый историзм, русская версия // Новое литературное обозрение, 2001. № 47. С. 22-33.

131. Ямпольский М. Возвращение домой // Новое литературное обозрение.1994, 7. С. 45-70.

132. Alexandre A. A. la'recherche de Tchékhov, essai de biographie int'erieuve. Paris: Buchet-chastel, 1971.

133. Bruner J. Actual Minds, Possiblee Worlds. Cambridge (Mass); London, 1986.

134. Bruner J. Acts of Meaning. Cambridge (Mass); London, 1990.

135. Bruford W.H. Chekhov and his Russia. A Sociological Study. L., 1947.

136. Bruford W.H. Anton Chekhov. L., 1957.

137. Chabrat M.C. Malades et medecins dans l'oeuvre de Tchékhov. Paris, 1963.

138. Chainet P. Anton Cekhov ou la medecin maigre fui // Histoire de la Medecine, 1967, Fevrier et mars.

139. Gerhardie W. Anton Cekhov. A. Critical Study. L., 1923.

140. Mancini B.J. No owner of soil: The concept of marginality revisited on its sixtieth birthday // Intern, rev. of mod. Sociology. New Delhi, 1988. Vol 18. 1 2. P. 183.

141. Park R.E. Human migration and the marginal man // Amerikan Journal of Sociology. Chicago, 1928. Vol. 33. 1 6. P. 881-893.

142. Park R.E. Race and culture. Glencoe, Free press, 1950 P. 355-356.

143. Texts of identity 1989. Texts of identity / Ed by Shotter S.Gerben K.J. L. 1989.