Социальная психология доверия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, доктор психологических наук Антоненко, Ирина Викторовна

• Антоненко, Ирина Викторовна
• доктор психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор психологических наук Антоненко, Ирина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ДОВЕРИЯ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ И НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ.

§ 1. ДРЕВНИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА

И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДОВЕРИИ.

§ 2. РАННИЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ.

§ 3. СОВРЕМЕННЫЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ.

§ 4. ДРЕВНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДОВЕРИИ.

§ 5. РАННИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ.

§ 6. СОВРЕМЕННЫЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ.

§ 1. КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ СОСТАВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ.

§ 2. ДОВЕРИЕ И ПРЕДМЕТ

СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

§ 3. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ДОВЕРИЯ.

ГЛАВА 3. ОБЩИЙ АНАЛИЗ ДОВЕРИЯ.

§ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОВЕРИЯ.

§ 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СМЕЖНЫХ ПОНЯТИЙ.

§ 3. СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

ПОНЯТИЯ ДОВЕРИЯ.

ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДОВЕРИЯ.

§ 1. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНТЕКСТЫ ДОВЕРИЯ.

§ 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

КОНТЕКСТЫ ДОВЕРИЯ.

§ 3. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

КОНТЕКСТЫ ДОВЕРИЯ.

§ 4. ДОВЕРИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ

ВЗАИМОДЕЙСТВИИ.

§ 5. ФОРМИРОВАНИЯ ДОВЕРИЯ В ПРОЦЕССЕ

РАННЕЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ.

§ 6. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ

МЕХАНИЗМ ДОВЕРИЯ.

§ 7. ДОВЕРИЕ КАК СОЦИАЛЬНО

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ МЕТАОТНОШЕНИЕ.

§ 8 СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ФУНКЦИИ ДОВЕРИЯ.

§ 9. ДИНАМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДОВЕРИЯ.

§ 10. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ

КОНЦЕПЦИЯ ДОВЕРИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная психология доверия»

В последние годы как российская, так и западная социальная психология все чаще обращается к исследованию проблемы доверия. Доверие составляет важный момент межличностного общения, межгруппового и организационного взаимодействия, а также функционирования общества в целом. Феномен доверия присутствует в политических и экономических отношениях, в сфере медицины, образования, религии, частной жизни и т.п., собственно говоря, в любой области общественного бытия наличествует тот аспект взаимоотношений между людьми, который может быть выражен в категории доверия (недоверия), проявляемого отдельным индивидом, группой или обществом в целом к другому лицу, группе, тому или иному социальному явлению. Тем самым, доверие представляет собой тотальную эмпирическую категорию, которая требует своей адекватной теоретической экспликации как существенной характеристики функционирования социального организма, без которой объяснение общества будет неполным.

Можно с уверенностью говорить о том, что общество функционирует как система многоуровнего взаимного доверия. Доверие лежит в основе большинства процессов социальной, в том числе деловой коммуникации, составляет важнейший момент социального управления всех уровней. Только определенный уровень взаимного доверия сторон позволяет вообще состояться социальной коммуникации и направить ее в конструктивное русло. В противном случае общество начинает жить по принципу «Bellum omnium contra omnes» («Война всех против всех») (Т. Гоббс), наращивая паранойяльную подозрительность и агрессию и быстро деградируя во всех социальных и культурных формах.

В то же время, несмотря на многочисленные научные исследования доверия, сегодня не существует общезначимой его научной концепции, не говоря уже о теории доверия и его развернутой модели, не изучены ведущие факторы доверия, не в полной мере определены его структурные элементы, функции, свойства, виды. Более того, исследователи доверия продолжают полемизировать по вопросу о сущности и основном содержании доверия, пытаясь определить те необходимые и достаточные критерии, которые позволили бы отделить этот феномен от схожих с ним явлений, таких как вера, уверенность, доверчивость, доверительность, убежденность и т.п. Ряд специалистов также отмечают тот факт, что не всегда ясно, что именно измеряется в эмпирических исследованиях, когда измеряется доверие, поскольку доверие многообразно связано с другими социально-психологическими явлениями, а ясных оснований для вычленения доверия не существует. Все это составляет ту сумму вопросов, которая консолидируется в научно-исследовательскую проблему доверия, требующую своего решения, и выводит на первый план необходимость теоретической разработки всей совокупности вопросов, относящихся к его проблематике.

Имеющуюся научно-исследовательскую проблему доверия можно также определить как противоречие между актуально востребованным и явно недостаточным наличным уровнем знания в этой области как эмпирического, так и теоретического. И по мере возрастания значения социальной проблемы доверия становится все более важным разрешение научной проблемы доверия, в первую очередь, разработки его общезначимой научной модели, поскольку эмпирические исследования доверия всегда базируются на определенных теоретических основаниях и данные, полученные в них, служат доказательной базой теоретических построений (или, наоборот, основанием для их фальсифицируемости, что одинаково существенно). Как известно, «нет ничего лучше для практики, чем хорошая теория». «Хорошая теория» доверия (и как первый этап ее выработки - концепция доверия) есть именно то необходимое основание общественной практики, которое только и может разрешить существующую социальную проблему доверия эффективным образом, она вооружает общественных деятелей адекватным инструментарием, вместо использования случайных паллиативных средств с сомнительным или непредсказуемым результатом. Такая теория не только объясняет явление, но и обладает значительным прогностическим и управленческим потенциалом, предсказывая его развитие в различных условиях и предлагая средства его социального регулирования.

Тема доверия активно разрабатывается западными социологами, психологами и другими специалистами, хотя и там остаются свои проблемы как на уровне теории, так в области эмпирических исследований (часть из них уже отмечена). В то же время в советской и российской гуманитарной науке она не была освещена достаточно глубоко и подробно, несмотря на то, что современное кризисное состояние общества, в котором имеет место явление массового недоверия различных социальных слоев населения друг к другу, общества к государству, недоверие в личных отношениях, в мире бизнеса и т.д., актуализирует социальную проблему доверия и делает необходимым исследование этого феномена в различных его проявлениях, и особенно изучение его специфики в российских культурных и социальных условиях на современном этапе развития общества.

На социальную актуальность проблемы доверия и практическую востребованность научных исследований в этой области также указывает тот факт, что все большее число политиков, общественных и религиозных деятелей, ученых, писателей, экономистов, бизнесменов подчеркивают его важность для современного общества. Знаковым является обращение ряда международных и общероссийских форумов к проблеме доверия в политике, экономике и обществе в целом. В частности, основная тема Всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе (январь 2003 г.) была сформулирована как «Создание доверия». Политические обозреватели указывали: «Давос-2003 призван ответить на вопрос: как устранить царящую сегодня в мире атмосферу взаимного недоверия и неопределенности, вернув человечеству уверенность в будущем». Основатель и президент ВЭФ Клаус Шваб заявил: Цель данного форума - создать атмосферу доверия между людьми в наше сложное время, наполненное вызовами. Согласно результатам опроса, проведенного в 47 странах мира, «доверие простых людей к общественным институтам достигло угрожающе низкой отметки. Наименьшее доверие людей во всем мире вызывают национальные парламенты и большие корпорации. Последним особенно сильно не доверяют в России и Польше. Нет больше былого приоритета по отношению к профсоюзам, неправительственным организациям и прессе. Мир очень быстро меняется. Старые институты почти сплошь и рядом неадекватны». Сложившуюся в мире ситуацию эксперты называют «кризисом доверия» - никто не верит никому [515-520]. Темы доверия также были акцентированы в последние годы на конгрессах и конференциях: «Доверие и безопасность в информационном обществе» (Санкт-Петербург, 2003); «Доверие и предпринимательская деятельность в экономике стран Восточной и Западной Европы» (Бремен, Германия, 2003); «Доверие к коммерческим банкам и банковской системе» (Киев, Украина, 2005); «Доверие через политический диалог» (Калининград, 2006); «Доверие и честность в мировой экономике» (Каукс, Швейцария, 2006) [521-526].

Современное состояние разработанности проблемы. Если не иметь в виду обращения к проблеме доверия в прежние эпохи, то современные исследования доверия в западном мире начались в основном с 1950-ых годов, в России - с середины 1980-х. Наиболее разработанными являются социологические представления о доверии, крупнейшие ученые-социологи предложили ряд теорий доверия. Из западных специалистов это, в первую очередь, Н. Луман (доверие как генерализованное ожидание того, что другой человек будет сдерживать свою свободу; доверие как способ противостояния сложности социума; доверие и риск), Э. Гидденс (доверие как вера в надежность человека или системы; социальные системы с низким и высоким уровнем доверия), Ф. Фукуяма (доверие как моральный капитал сообщества; культурные различия в уровне доверия), А. Селигмен (доверие как существенный компонент всех устойчивых общественных отношений; проблема установления доверия как специфика современности; доверие как функция деятельности социальных акторов, реализующаяся вне сферы системных ролевых ожиданий), П. Бурдье (анализ доверия в аспекте политической жизни общества), П. Штомпка (доверие и риск; виды доверия по различным основаниям; культуры доверия). К проблеме доверия обращалось и значительное число других известных социологов: С. Айзенштадт, Б. Барбер, У. Бек, Д. Гамбетта, Дж Колеман, С. Лэш, Л. Ронингер, Р. Хардин и другие. Тем не менее, даже такие обобщающие и претендующие на завершение труды как «Trust: a sociological theory» П. Штомпки (1999) вызывают массу споров и критики среди специалистов, т.е. на самом деле до построения завершающей теории доверия, не говоря уже об исчерпывающих эмпирических изысканиях, весьма далеко.

Западные психологические исследования доверия в основном связаны с проблемой установления доверия в процессе психотерапии и психологического консультирования, и не только между специалистом-психологом и клиентом, но и формирования доверия клиента к себе и к миру. Среди крупнейших работ здесь можно отметить произведения Э. Эриксона (онтогенез доверия; базисное доверие; базисное недоверие), К. Р. Роджерса (доверие и самоактуализация личности; доверие к природе человека), А. Г. Маслоу (доверие и самоактуализация; факторы, формирующие доверие; доверие и здоровье; проблема недоверия в современном обществе); Э. Фромма (вера и доверие; доверие и бессознательное знание; утрата доверия к себе), Э. Шострома (доверие и самоактуализация; терапия недоверия). К проблеме доверия в этой области обращается и множество других психологов: Д. С. Витакер, П. Глассер, Дж. Коттлер, К. Рудестам, С. Файн, К. Фопель и др. Хотя в рамках этих подходов получено много важных и практически значимых результатов, здесь, по сути, не разрабатывается теория доверия, оно рассматривается только как необходимый и существенный фактор развития личности и терапии личностных расстройств, и исследователи по большей части довольствуются интуитивным пониманием доверия.

Существует также множество собственно социально-психологических исследований доверия, хотя довольно сложно провести четкую границу между психологическими и социально-психологическими исследованиями доверия. Среди крупнейших авторов здесь можно назвать следующих: П. Андерсен, Э. Аронсон, И. Атватер, Д. Бирн, Р. Бэрон, К. Вердербер, Р. Вердербер, Л. Гуэрреро, К. Даффи, Б. Джонсон, К. Диндиа, М. Зингер, Н. Керр, X. Кутсурэс, С. Линдсколд, Д. Майерс, Н. Миллер, Н. Ошероу, М. Палуди, Э. Пратканис, Д. Пруйт, Дж. Рубин, Дж. Рэмпел, Сунг Хе Ким, П. Уолтерз, У. Уэйс, Р. Харрис, С. Хассен, Р. Б. Хейз, К. Ховлэнд, Дж. Холмс, Р. Чалдини, Т. Ямагиши и мн. др. Относительный недостаток большинства этих исследований - их сугубо прикладной характер (недостаток - в смысле отсутствия теоретических обобщений). Во многих случаях авторы даже не пытаются определить, что они понимают под доверием, довольствуясь его обыденными трактовками и изучая либо факторы, которые формируют доверие / недоверие в тех или иных социальных ситуациях, либо рассматривая само доверие как фактор того или иного социального взаимодействия.

С социально-психологической точки зрения представляют также значительный интерес философско-теологическое исследование доверия М. Бубером и организационные исследования доверия, это работы Л. Боса, Р. Галфорда, Дж. Гойдера, Ч. Грина, Д. Майстера, Ф. Мейтланда, Дж. Равена, А. Хажински, Ч. Хэнди, Р. Б. Шо и других. Но и здесь доверие рассматривается, за редким исключением, только как один из существенных факторов функционирования организации или взаимодействия организаций, организации и общества, без обращения к анализу самого феномена доверия, его содержания и сущности.

Среди современных отечественных исследователей имеет смысл отметить работы следующих авторов: В. П. Зинченко (психологический анализ доверия); В. И. Лебедев, В. Н. Куницына,

A. В. Сидоренков, Т. П. Скрипкина, П. Н. Шихирев (социально-психологические исследования отдельных аспектов доверия);

B. В. Козлов, Р. Кочюнас, А. Н. Моховиков, Г. Н. Раковская, А. В. Скворцов, Н. Г. Устинова (доверие в психологических практиках); И. С. Кон, Ю. А. Левада, Т. М. Мозговая, А. Л. Темницкий, А. Ф. Филиппов (анализ социологического содержания доверия); Б. 3. Мильнер (экономические и организационные аспекты доверия), В. А. Дорофеев, Г. Н. Тигунцева (педагогическое содержание доверия); И. К. Владыкина, А. А. Галкин, Д. М. Данкин, С. Н. Плесовских, А. В. Шепельский, И. Н. Щербак (политологическое содержание доверия) и ряд др. К анализу различных аспектов доверия также обращаются: Г. А. Агуреева, С. В. Алабужева, И. В. Балуцкий,

A. А. Баранов, А. П. Бирюков, J1. С. Богданова, В. А. Бормотова, О. Н. Бушмакина, М. Ю. Вишневкина, О. В. Голубь, М. Ю. Двоеглазова, В. Е. Дементьев, В. А. Денисов, С. Г. Достовалов, А. Н. Елизаров, A. JI. Журавлев, JI. А. Журавлева,

B. А. Зобков, А. Я. Кибанов, JI. П. Колчина, А. В. Комраков, О. Е. Кузина, А. Б. Купрейченко, В. Латынов, Д. А. Литвинов, В. М. Львов, А. Ляско, О. В. Маркова, Л. А. Микешина, К. В. Михайлов, И. А. Переверзева, А. В. Полина, Н. Б. Полякова, Т. А. Праворотова, В. В. Радаев, С. П. Розов, И. П. Рыбкин, Д. Р. Сагитова, С. И. Симоненко, В. А. Сумарокова, Н. Ю. Тишкова, Г. Я. Файзуллина, А. В. Филиппов, Е. А. Холмогорова, Н. Б. Шлыкова, М. Г. Шукюрова, Е. С. Яхонтова и другие исследователи.

Отечественная наука, по сути, только начала осваивать проблематику доверия, во многом ориентируясь на западные концепции, которые не вполне приложимы к российской действительности. Здесь предстоит не только исследовать социально-психологическое содержание доверия в различных эмпирических областях, но и разработать соответствующие концепции и теории доверия разного уровня обобщения, прежде чем феномен доверия будет ясно эксплицирован, будут выделены его факторы, функции и определена его роль на различных уровнях социальной организации, а также разработаны психологические технологии эффективного управления доверием.

Объектом настоящего исследования является доверие как социальное явление. Предметом исследования выступает социально-психологическое содержание доверия в межличностных отношениях. Целью исследования является разработка целостной социальнопсихологической концепции доверия в межличностных отношениях. Цель исследования конкретизирована в следующих задачах исследования:

1. Исследовать доверие как феномен социальной жизни, определить его социально-психологическое содержание по историческим и научным источникам.

2. Определить теоретико-методологические основания построения социально-психологической концепции доверия.

3. Дать научно обоснованную экспликацию понятия доверия, определить операциональные критерии различения доверия и смежных понятий (вера, уверенность, доверчивость).

4. Выделить социально-психологическое содержание доверия в межличностных отношениях, его структуру, механизм, функции, динамику.

5. Показать возможности приложения социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях в конкретных социальных сферах.

Основные гипотезы исследования:

1. В сравнении с понятиями «уверенность» и «вера» понятие «доверие» обладает наименьшим логическим объемом. Операциональным критерием различения понятия «доверия» со смежными понятиями может выступить его характеристика как встречного эквивалентного отношения.

2. Существует психическое образование, реализующее функцию доверия на стороне личности (субъекта доверия).

3. Доверие является результатом совместной деятельности. В процессе деятельности ее успешность по достижению определенной цели обусловливает уровень формируемого доверия.

4. Принципиальными моментами социально-психологического механизма доверия являются: 1) психическое образование, реализующее функцию доверия на стороне личности, 2) ситуация доверия и 3) актуальное доверие.

5. Актуальное доверие является интегральным результатом субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов.

6. Доверие является метаотношением, т.е. таким отношением, которое является обобщением совокупности отношений субъекта к объекту и представляет собой самостоятельное отношение более высокого уровня.

7. Субъективная значимость доверия зависит от социальной дистанции между субъектом и объектом доверия.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили ряд основополагающих и частных принципов и категорий общей и социальной психологии, труды и разработки крупнейших отечественных и зарубежных исследователей: содержательные критерии социально-психологических явлений (Р. Айзер, Г. М. Андреева, Э. Аронсон, В. М. Бехтерев, М. Р. Битянова, Р. А. Бэрон, М. И. Еникеев, A. JI. Журавлев, Ф. Зимбардо, P. JI. Кричевский, Д. Майерс, С. Московиси, В. В. Новиков, Г. Оллпорт, Б. Д. Парыгин, А. Л. Свенцицкий, А. М. Столяренко, А. Н. Сухов, Т. Шибутани, П. Н. Шихирев, В. А. Янчук); феномен жизни человека в мире (Ф. Е. Василюк, С. JI. Рубинштейн); понятие функционального органа (Н. А. Бернштейн, Ю. Б. Гиппенрейтер, В. М. Гордон, А. Н. Гусев, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко, А. В. Карпов, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, О. В. Овчинникова, А. А. Ухтомский); психологическое отношение (В. А. Ганзен, Я. Л. Коломинский, В. Н. Куницына, А. Ф. Лазурский, Е. В. Левченко, В. Н. Мясищев, Н. Н. Обозов, В. Н. Панферов, А. В. Петровский, В. А. Ядов, М. Г. Ярошевский); деятельностный подход (Н. Г. Алексеев, М. Я. Басов, JI. С. Выготский, П. Я. Гальперин, Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Давыдов,

A. В. Запорожец, П. И. Зинченко, А. В. Карпов, Е. А. Климов, О. А. Конопкин, М. Коул, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. Р. Лурия,

C. Л. Рубинштейн, О. К. Тихомиров, Л. И. Уманский, К. Э. Фабри,

B. Д. Шадриков, Д. Б. Эльконин); социальная ситуация (С. Д. Бэтсон, Л. С. Выготский, Н. В. Гришина, В. В. Давыдов, Дж. М. Дарли, А. В. Карпов, М. М. Кашапов, В. Н. Князев, К. Левин, Б. Лэтэнэ, С. Милгрем, Р. Нисбетт, Т. Ньюкомб, П. Плайнер, Л. Росс, Г. Тэджфел, С. Фрейзер, Дж. Фридмен, М. Шериф, С. Шехтер, С. Эш, V. Allen, М. Deutsch, N. Endler, R. Flacks, H. В. Gerard, D. Т. Gilbert, О. J. Harvey, E. E. Jones, К. E. Koenig, D. Magnusson, W. Mischel, L. A. Pervin, B. Torestad,

D. P. Warwick, B. J. White); субъект как носитель активности (К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский, В. А. Лекторский, А.Н.Леонтьев, В. Н. Мясищев, К. Р. Роджерс, С.Л.Рубинштейн); межличностные отношения (Г. М. Андреева, И. В. Балуцкий, Н. В. Казаринова, В. Н. Куницына, К. Левин, В. В. Новиков, Б. Д. Парыгин, А. В. Петровский, В. А. Петровский, В. М. Погольша, К. Роджерс, Т. П. Скрипкина, Г. Я. Файззулина, В. А. Янчук); доверие как отношение (П. Андерсен, И. Атватер, Э. Бенвенист, Л. Бос, М. Бубер, Э. Гидденс, П. Глассер, Л. Гуэрреро, Д. М. Данкин, К. Даффи, К. Диндиа, И. А. Ильин, В. И. Лебедев, Н. Луман, А. Г. Маслоу, Б. 3. Мильнер, М. Палуди, Б. Ф. Поршнев, К. Р. Роджерс, К. Рудестам, Б. А. Рутковский, А. Селигмен, Т. П. Скрипкина; С. Файн, А. В. Филиппов, Ф. Фукуяма, А. Хажински, С. Хассен, Р. Чалдини, Р. Б. Шо, П. Штомпка, Э. Эриксон); факторы, основания, условия, функции доверия (Э. Аронсон, И. Атватер, Э. Гидденс, Д. М. Данкин, К. Даффи, В. П. Зинченко,

Н. Луман, Д. Майерс, А. Г. Маслоу, Б. 3. Мильнер, Э. Пратканис, К. Р. Роджерс, А. Селигмен, Т. П. Скрипкина, Э. Фромм, Ф. Фукуяма, Р. Б. Шо, Э. Эриксон); психосемантика, понятие семантического пространства, семантическое пространство доверия (Э. Бенвенист, В. Ф. Петренко, А. Селигмен).

Диссертационное исследование опирается на ряд основополагающих принципов, научных подходов и концепций общей и социальной психологии. Принципы: объективности, детерминизма, активности, развития, отражения. Подходы: системный, культурно-исторический, деятельностный, субъект-объектный, психологии отношений, ситуационный. Концепции: функционального органа, психосемантического пространства.

В процессе исследования были использованы следующие методы исследования: общетеоретические - анализ, абстрагирование, сравнение, обобщение, систематизация, синтез, идеальное моделирование; эмпирические - качественный анализ, семантический анализ, контент-анализ, эмпирическое обобщение, экспертные оценки, интервью, анкетный опрос, ранжирование, количественные оценки.

Информационную базу исследования составили научные источники в виде данных и сведений из книг, статей, научных докладов, материалов научных конференций; социально-психологические, психологические, социологические, организационные, политологические, философские, историко-философские, исторические, теологические, лингвистические исследования доверия; результаты собственных исследований.

Основные результаты исследования:

1. Доверие относится к чрезвычайно архаичному социальному явлению. Оно играло существенную роль в организации и функционировании социума во все исторические эпохи и у всех народов, и является тотальным феноменом, представленным во всех социальных сферах и на всех уровнях социального функционирования. Доверие является одним из необходимых «организаторов» общества, осмысленным в этой функции еще древними мыслителями и вполне понимаемой нынешними исследователями. Современная эпоха характеризуется кризисом доверия, который осознается политиками, представителями бизнеса, исследователями и в целом народами разных стран как социальная проблема доверия требующая своего решения. Научным основанием решения этой проблемы является теория доверия. Предложенная социально-психологическая концепция доверия вносит свой вклад в развитие этой теории.

2. Феномен доверия может быть рассмотрен в широком значении как весь спектр отношений доверия - недоверия (степени доверия) и в узком - собственно доверие. Логический объем понятия «уверенность» шире, чем понятия «вера», понятия «вера» - шире, чем «доверие» (в узком значении). Операциональным критерием различения понятия «доверия» со смежными понятиями (вера, уверенность, доверчивость) является его характеристика как встречного эквивалентного отношения: ни уверенность, ни вера, ни доверчивость этим качеством не обладают. Это также позволяет создать «формулы» доверия и смежных понятий. Существование свойства доверия быть встречным эквивалентным отношением доказано теоретически и эмпирически.

3. По критерию видов субъекта и объекта доверия были выделены виды доверия: частное и генерализированное, межличностное и предметное, абстрактное и социальное, социальному доверию по другому основанию также противопоставлено личностное доверие.

4. Психическим носителем доверия является функциональный орган доверия, в совокупности своих когнитивных, эмоциональных и волевых процессов реализующий функцию доверия. Этот функциональный орган доверия в основных своих моментах формируется в процессе первого года жизни ребенка, и его функционирование в ситуации доверия проявляется как актуальное доверие, в основе которого лежат базисное доверие, опыт доверия личности и конкретное доверие к объекту доверия (другой личности).

5. Доверие в межличностных отношениях является вторичным результатом совместной деятельности. Степень успешности актуальной деятельности по достижению определенной цели является прямо пропорциональным критерием доверия. В межличностном взаимодействии доверие непосредственно направлено на предмет доверия как ту сторону объекта доверия, которая определяет успешность деятельности. Объект и предмет деятельности и доверия могут совпадать или быть различны. Существуют специальные виды деятельности как личной, так и социальной, мотивом и предметом которой выступает доверие.

6. Принципиальными моментами социально-психологического механизма доверия являются: 1) функциональный орган доверия, 2) ситуация доверия и 3)актуальное доверие. Ситуация доверия представляет собой субъективную репрезентацию объективной ситуации как релевантной доверию. В ней функциональный орган доверия переходит из потенциального состояния в актуальное. Общая социально-психологическая структура доверия включает в себя: субъект и объект доверия, ситуацию доверия, субъектные, объектные, средовые и ситуационные факторы доверия, функциональный орган доверия, взаимодействие, деятельность, результат деятельности, объектное отношение, предмет деятельности и предмет доверия, взаимоотношения, актуальное доверие и связи (воздействия) между этими элементами.

7. Актуальное доверие является интегральным результатом субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов.

Субъектные факторы в целом проявляются как базисное доверие, опыт доверия и конкретное доверие. Самым существенным моментом объектных факторов доверия является объектное отношение. Средовые факторы характеризуют относительно постоянные условия социальной среды, ситуационные - переменные.

8. Доверие является метаотношением, т.е. таким отношением, которое является обобщением совокупности отношений субъекта к объекту, внеположено этим отношениям и является самостоятельным отношением более высокого уровня. Доверие как метаотношение характеризуется обобщением и сокращением других отношений, отсутствием специфической потребности, имеет фоновое проявление для других отношений, наличие потенциала предвидения и детерминирует другие отношения. В структуре доверия как метаотношения в качестве его неявного состава присутствуют частные снятые отношения, из которых доверие формировалось в процессе онтогенеза конкретной личности.

9. Определение доверия является одним из основных результатов исследования на завершающей стадии формулирования социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях. Доверие в широком значении - это встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта. Доверие в узком значении - встречное эквивалентное позитивное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности, обусловливающей успешность деятельности субъекта. Недоверие - встречное эквивалентное негативное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной негативности или непредсказуемости объектного отношения, обусловливающего неуспешность деятельности субъекта.

10. Доверие имеет ряд социально-психологических функций: обеспечения совместной деятельности (основная), интегрирующая, коммуникативная, интерактивная, перцептивная, редуцирующая, управленческая, предсказательная, ориентирующая, эффективизирующая, стабилизирующая, психологическая, личная, обобщающая и фоновости.

11. В процессе развертывания социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях был построен ряд его моделей и механизмов функционирования: модель доверия как социального отношения, модель доверия как социально-психологического отношения, модели доверия на условиях лично- и рассеяно-направленной позитивности, векторные модели доверия, модель доверия как встречного эквивалентного отношения, факторная модель доверия, структурно-факторная модель доверия, объектные и предметные модели доверия (обусловленные совпадением и различием объектов и предметов деятельности и доверия), деятельностная модель доверия, принципиальный социально-психологический механизм доверия, ситуационная модель доверия, модель доверия как метаотношения, механизм внутренней детерминации доверия, динамическая модель доверия.

12. Субъективная значимость доверия тем выше, чем меньше социальная дистанция между субъектом и объектом доверия. Значимость доверия выше в межличностных отношениях по сравнению с абстрактными и социальными отношениями. Внутри межличностных отношений значимость доверия наиболее высока (100%) в близких отношениях и уменьшается по мере увеличения социальной дистанции: деловые отношения (75%), между сотрудниками организации (56%), между подчиненными и руководителями (49%).

13. Были показаны возможности приложения разработанной социально-психологической концепции доверия в конкретных социальных сферах: тендерные отношения, педагогика, феномен конформности, управление, коммерция, психотехнологии формирования доверия.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

1. Разработана целостная социально-психологическая концепция доверия в межличностных отношениях, включающая в себя понимание доверия как социально-психологического отношения, психический механизм доверия в форме функционального органа, предметную сторону доверия, ситуацию доверия, систему факторов доверия, объектное отношение, социально-психологический механизм доверия и функции доверия.

2. Впервые доверие эксплицировано как встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта. Было установлено, что успешность деятельности является пропорциональным критерием доверия.

3. Впервые предложена развернутая социально-психологическая модель доверия. В этой модели представлены принципиально новые моменты, характеризующие доверие, такие как: функциональный орган доверия, предмет доверия, объектное отношение, ситуация доверия.

4. Раскрыт принципиальный социально-психологический механизм доверия, действие которого основывается на актуализации функционального органа доверия в условиях субъективной репрезентации ситуации доверия и проявлении актуального доверия в форме уровня доверия, адекватного субъективной репрезентации ситуации.

5. Впервые предложена формализованная и операционализированная процедура анализа доверия и смежных понятий (вера, уверенность, доверчивость, неверие, недоверчивость, нейтральные отношения, виды нейтральных отношений, личное и социальное доверие, обусловленное доверие) и указано их соотношение.

6. Впервые доверие рассмотрено как метаотношение и выделены необходимые и достаточные признаки доверия как метаотношения.

7. Впервые выделены следующие социально-психологические функции доверия: обеспечения совместной деятельности (как основная функция доверия), интегрирующая, коммуникативная, интерактивная, перцептивная, ориентирующая, стабилизирующая и обобщающая.

8. Впервые выделены такие формы доверия как основанные на лично- и рассеянно-направленной позитивности объектного отношения; такие виды доверия как частное и общее, межличностное и предметное, абстрактное и социальное, личностное.

9. Впервые введены новые понятия «функциональный орган доверия», «предмет доверия», «ситуации, релевантные и индифферентные доверию», «опыт доверия», развивающие и углубляющие понимание доверия как социально-психологического явления.

10. Впервые соотнесены между собой категории базисного доверия, опыта доверия, конкретного доверия и актуального доверия, что позволило раскрыть механизм внутренней детерминации доверия.

11. Впервые выявлены социально-психологические закономерности: 1) возрастания субъективной значимости доверия по мере уменьшения социальной дистанции; 2) социального перемещения личности в среду, адекватную уровню ее базисного доверия.

Теоретическая значимость исследования. В диссертационной работе доверие рассмотрено как тотальная социальная категория и разработана целостная социально-психологическая концепция доверия в межличностных отношениях, увязывающая различные аспекты проявления и исследования доверия в единое целое. Это концепция в качестве своих элементов включает ряд концептуальных определений и моделей доверия, раскрывающих отдельные механизмы функционирования и проявления доверия, и позволяет на ее основе производить дальнейшие теоретические исследования доверия согласно содержащимся в ней критериям.

Важным теоретическим результатом является прояснение вопроса о соотнесении понятий доверие, вера и уверенность по логическому объему; выделение точных критериев, позволяющих развести понятия: доверие, вера, уверенность, доверчивость и др. Существенным теоретическим достижением является определение понятия «предмет доверия», разработка понятий «функциональный орган доверия» и «социально-психологический механизм доверия», осмысление доверия как метаотношения, выделение его социально-психологических функций. Тем самым в понимание доверия внесен существенный теоретический вклад, проявлена его социально-психологическая сущность, подробно развернуто содержание.

Практическая значимость исследования. Полученные теоретические результаты являются основанием для разработки инструментария эмпирических исследований в области доверия. Они составляют ту основу, на которой доверие может быть изучено систематически в каждом своем моменте на основе структуры и динамики доверия, развернутой в целостной социально-психологической концепции доверия. Практические результаты проведенного исследования выявили эмпирические закономерности (зависимости субъективной значимости доверия от социальной дистанции; социального перемещения личности в зависимости от уровня базисного доверия), которые могут быть использованы в практической деятельности в различных сферах: педагогика, менеджмент, политическое и экономическое управление, психотерапия и т.д. В эмпирическом исследовании также были выделены конкретные факторы доверия в коммерческих деловых отношениях; показана прямая зависимость эффективности коммерческой деятельности от уровня доверия, существующего между партнерами. Предложены социально-психологические технологии повышения доверия в деловых отношениях. Полученные данные позволяют осуществлять практические действия по повышению уровня доверия в отношении каждого параметра, что эффективизирует деловые отношения.

Апробация и практическое внедрение результатов исследования. Апробация данных, полученных в результате исследования, была проведена в практических и лекционных курсах, в консультационной работе с менеджерами, публикациях в печати, в обсуждениях результатов теоретического и эмпирического исследования на ежегодных международных конференциях и конгрессах по социальной психологии в Ярославле, международных, всероссийских, региональных и вузовских конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Костроме, Владимире, Актобе (Казахстан) с 2001 по 2006 годы.

Результаты исследования отражены в монографиях «Социально-психологическое исследование феномена доверия в сфере деловых отношений» (2003), «Доверие: социально-психологический феномен» (2004), «Социально-психологическая концепция доверия» (2006).

Результаты проведенного диссертационного исследования внедрены в деятельность следующих организаций: ЗАО «Международный центр консалтинга и маркетинга», ООО «Солюшн ЭйСи», ЗАО «Сорек медиа» и ООО «ФПК Электротехника», г. Москва (получены справки о внедрении).

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на более чем 20 научных конференциях, в том числе:

- на секциях «Социальная психология в образовании» и «Фундаментальные проблемы социальной психологии» международных конгрессов по социальной психологии «Социальная психология XXI столетия» (Ярославль - 2001, 2002, 2003, 2004, 2005);

- на методологическом семинаре международной конференции «Интегративная психология: теория и практика» (Ярославль - 2003, 2004, 2005, 2006);

- на международных научно-практических конференциях Государственного университета управления (Москва - 2002-2003 гг.).

- на международных, межрегиональных конгрессах, конференциях, симпозиумах Костромского государственного университета, Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, Владимирского государственного педагогического университета, Актюбинского государственного университета им. К.Жубанова, на Ежегодной всероссийской научно-практической конференции психологов-практиков в Москве (2001-2006 гг.).

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 49 публикациях автора, общим объемом 61,4 а.л., в том числе - в трех монографиях, объемом 3,9, 14,7 и 22,1 а.л. В рецензируемых журналах осуществлено 15 публикаций.

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры социальной и политической психологии и на заседаниях методологического семинара факультета психологии Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова и рекомендовано к защите.

Надежность, обоснованность и достоверность полученных результатов диссертационного исследования обеспечивается: использованием в качестве теоретико-методологических, методических и информационных оснований проверенных и подтвержденных практикой фундаментальных научных принципов, положений, подходов, концепций, методов и данных отечественной и зарубежной психологии; всесторонним теоретическим и методологическим обоснованием исследовательской стратегии; анализом большого объема научной информации; развернутым и качественно выполненным анализом теоретических и эмпирических данных; используемыми методиками; широкой апробацией промежуточных и окончательных результатов исследования, в том числе внедрением полученных результатов в организационную деятельность коммерческих компаний.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Логический объем понятия «уверенность» шире, чем понятия «вера», понятия «вера» - шире, чем «доверие» (в узком значении). Операциональным критерием различения понятия «доверия» со смежными понятиями (вера, уверенность, доверчивость) является его характеристика как встречного эквивалентного отношения: ни уверенность, ни вера, ни доверчивость этим качеством не обладают.

2. Психическим носителем доверия является функциональный орган доверия, в совокупности своих когнитивных, эмоциональных и волевых процессов реализующий функцию доверия. Этот функциональный орган доверия в основных своих моментах формируется в процессе первого года жизни ребенка, критерием чего является возникновения базисного доверия. Его функционирование в ситуации доверия проявляется как актуальное доверия, в основе которого лежат базисное доверие, опыт доверия личности и конкретное доверие к объекту доверия (другой личности).

3. Доверие в межличностных отношениях является вторичным результатом совместной деятельности. Критерием степени доверия является успешность актуальной деятельности по достижению цели деятельности. В межличностном взаимодействии доверие непосредственно направлено на предмет доверия как ту сторону объекта доверия, которая определяет успешность деятельности. Объект и предмет деятельности и доверия могут совпадать или быть различны.

4. Принципиальными моментами социально-психологического механизма доверия являются: ^функциональный орган доверия, 2) ситуация доверия и 3)актуальное доверие. Ситуация доверия представляет собой субъективную репрезентацию объективной ситуации как релевантной доверию. В ней функциональный орган доверия переходит из потенциального состояния в актуальное. Общая социально-психологическая структура доверия включает в себя: субъект и объект доверия, ситуацию доверия, субъектные, объектные, средовые и ситуационные факторы доверия, функциональный орган доверия, взаимодействие, деятельность, результат деятельности, объектное отношение, предмет деятельности и предмет доверия, взаимоотношения, актуальное доверие и связи (воздействия) между этими элементами.

5. Актуальное доверие является интегральным результатом субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов. Субъектные факторы в целом проявляются как базисное доверие, опыт доверия и конкретное доверие. Самым существенным моментом объектных факторов доверия является объектное отношение.

6. Доверие является метаотношением, т.е. обобщением совокупности отношений субъекта к объекту, внеположено этим отношениям и представляет собой самостоятельное отношение более высокого уровня. Доверие в функции метаотношения обобщает и сокращает другие отношения, не имеет специфической потребности, имеет фоновое проявление для других отношений, характеризуется наличием потенциала предвидения и детерминирует другие отношения. В структуре доверия как метаотношения в качестве его неявного состава присутствуют частные снятые отношения, из которых доверие формировалось в процессе онтогенеза конкретной личности.

7. Субъективная значимость доверия характеризуется следующей закономерностью: она тем выше, чем меньше социальная дистанция между субъектом и объектом доверия. Значимость доверия выше в межличностных отношениях по сравнению с абстрактными и социальными отношениями. Внутри межличностных отношений значимость доверия тем выше, чем в более близкие отношения вступают люди.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка (всего 526 наименований, из них: 463 - на русском языке, 50 -на иностранных языках, 13 - веб-ссылки), приложений (28 приложений). Основной текст диссертации изложен на 434 страницах, сопровожден 20 таблицами, 23 рисунками и 7 графиками.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Антоненко, Ирина Викторовна

Основные выводы:

1. Понятие доверия в социальных контекстах экономики в целом соответствует исходному определению доверия, данному и проанализированному в третьей главе.

2. Большинство характеристик доверия (9 из 10 анализируемых) явно представлено в исследованных текстах.

3. Во всех текстах выборки представлена социальная ситуация проблемы доверия.

4. Понятие субъекта доверия должно быть расширено с субъекта-индивида на более широкую область (субъект-социальная группа, субъект-организация, субъект-общество и т.п.).

5. Объектом доверия выступают отдельные люди, их малые и большие группы, организации, общество в целом, а также технические, информационные и социальные системы разного уровня от частных до всеобщих.

6. Существуют следующие основные формы доверия: частное доверие и генерализованное доверие (по уровню обобщения).

Частное доверие имеет два вида: межличностное доверие и предметное доверие (по специфике объекта: личность или предмет). Генерализованное доверие делится на абстрактное доверие личности и социальное доверие (по уровню субъекта: личность или группа). Если формы доверия рассматривать по основанию уровень субъекта (личность или группа), то оно может быть подразделено на личностное и социальное доверие, в этом случае в личностное доверие входят межличностное, предметное и абстрактное доверие.

7. Доверие имеет модальные характеристики, которые выражают его дополнительные особенности.

8. Не существует реального доверия вообще. Доверие имеет культурно-историческую, социальную и личностную обусловленность.

§ 3. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КОНТЕКСТЫ ДОВЕРИЯ

В предыдущих параграфах были рассмотрены основные характеристики доверия как социального явления и намечено его социально-психологическое содержание. Для более точной экспликации этого содержания необходимо проанализировать все ранее выделенные характеристики доверия по критерию наличия в них этого содержания. Это можно сделать либо на теоретическом уровне, либо с привлечение конкретного эмпирического материала. Так как нами уже ведется анализ социальных контекстов доверия (и в частности экономических контекстов) на базе выборки текстов доверия СМИ, то его можно продолжить с использованием этих текстовых фрагментов, т.е. осуществить их исследование на присутствие в них социальнопсихологического контекста. Но поскольку исследуемые тексты выборки в психологическом отношении довольно бедны, то ниже, во-первых, указаны критерии такого анализа, во-вторых, там, где это возможно, такой анализ выполнен, в-третьих, более детально этот анализ осуществлен далее и на другом материале, и, в-четвертых, высказаны определенные теоретические соображения общего плана по каждому пункту.

1. По параметру «непосредственный контекст доверия». Необходимо исследовать ситуацию доверия на наличие в ней социально-психологического содержания и определить в чем оно выражается.

Доверие (если не иметь в виду доверие животных) - это социальное явление. Агентом всякого социального явления, в конечном счете, является человек. Всякий человек обладает психикой. Значит, всякое социальное явление имеет психическую составляющую наряду со многими другими. Общая психология абстрагируется до известной степени от социального взаимодействия, выносит его за скобки в целях научного исследования психики, рассматривает психику как бы саму по себе, хотя никогда до конца не отвлекается от социального фактора, возвращаясь к нему снова и снова для объяснения психических явлений. Социальная психология, наоборот, в центр своего изучения ставит процесс социального взаимодействия и исследует его психологическое содержание.

Когда рассматривают какое-либо социальное явление, практически (в процессе социальной практики) или теоретически (в ходе научного исследования), то в нем среди всего многообразия различных сторон выделяют одни стороны, существенные в данном случае, и игнорируют другие, несущественные в настоящий момент. Социальное явление никогда не берется как целостное явление, это возможно только как провозглашаемый идеальный принцип, но не практически. Оно всегда ухватывается в некотором определенном отношении и сводится к нему как к своей сущности при данных условиях. Соответственно, психологическое содержание социального явления может быть дано, а может быть не дано в каждом конкретной ситуации. Доверие также имеет множество аспектов важных в том или ином плане. Это - этическое, прагматическое, психологическое, социологическое, политологическое, экономическое, коммерческое, управленческое, правовое, медицинское, терапевтическое, религиозное, педагогическое, личностное, информационное и т.п. содержание доверия.

В анализируемых выше текстах выборки по средствам массовой информации доверие представлено различными своими сторонами. В большинстве случаев оно не дано как социально-психологическое явление, то есть в нем явно не выделена психологическая составляющая. Например, в тексте «мошенничество на доверии» явно представлены криминальный и юридический контексты. В тексте «западные бизнесмены не доверяют российской экономике» - очевидны экономический и коммерческий контексты. Во фрагменте «рейтинг доверия к президенту составляет 87%» - даны социологический и политологический контексты. В выдержке «президент России продемонстрировал свое доверие ко мне, а это очень важно» -наличествуют политологический и личностный контексты и с некоторой натяжкой можно говорить о психологической составляющей доверия, которая, по крайней мере, предполагается. А в отрывках: «я испытываю к нему чувство доверия» и «терзаясь между доверием и недоверием, я осторожно пытался нащупать почву для контакта», - безусловно, представлено социально-психологическое содержание.

Эти виды содержания доверия - этическое, прагматическое, психологическое, социологическое, политологическое, экономическое, коммерческое, управленческое, правовое, медицинское, терапевтическое, религиозное, педагогическое, личностное, информационное и т.п. - должны быть обозначены как аспектное содержание доверия (рис. 4-3-1).

Субъект доверия

Аспекты доверия: политологический экономическии управленческий социологическии социально-психологический психологическии этическии религиозныи юридическии другие • • •

Объект доверия

Аспекты доверия: политологический экономическии управленческий социологическии социально-психологический психологический этическии религиозныи юридическии другие • • •

Рис.

4-3-1. Аспектное содержание доверия

Реальное доверие, как конкретное социальное явление, как непосредственный факт человеческой жизни в обществе, имеет выраженное аспектное содержание, и этим содержанием оно предстает как предмет той или иной науки. Для социальной психологии доверия, соответственно, существенен социально-психологический аспект доверия. Поэтому далее мы до определенной степени устраняемся от аспектного содержания доверия, поскольку рассматриваем доверие как социально-психологическое явление, т.е. выделяем социально-психологический аспект доверия как основной и отвлекаемся от прочих аспектов. В то же время аспектное содержание доверия остается представленным в другой форме: как факторы доверия. Например, субъект доверия в большей степени доверяет партнеру (объекту доверия), если является юридически защищенным перед ним, - здесь представлен юридический аспект доверия как один из его факторов. Или когда JI. Бос, В. А. Денисов, А. Г. Маслоу, А. В. Филиппов, А. Хажински, Ч. Хэнди или Р. Б. Шо говорят о доверии в организации, в управлении, то наряду с социально-психологическим его содержанием акцентирован его организационный и управленческий потенциал. Соответственно, далее мы должны строить социально-психологическую модель доверия, учитывая эти факторы доверия.

2. По параметру «степень доверия». Если вычленено социально-психологическое содержание доверия, то оно в том же виде выражается и характеристикой «степень доверия». Вопрос может состоять только в том: как психологически выражаются и в чем проявляются разные степени доверия / недоверия? Например: «Я ему полностью доверяю и поэтому чувствую себя рядом с ним совершенно расслаблено». Или: «Западные бизнесмены чрезвычайно напуганы потерей своих финансовых вложений в результате дефолта и еще не скоро начнут хоть в какой-то степени доверять российской экономике». Или: «Однажды обманутый рекламой человек, испытывает настороженное недоверие ко всякой рекламе». Или «Проект пользовался огромным доверием людей, поскольку отвечал их сокровенным чаяниям». Из приведенных примеров видно, что та или иная степень доверия / недоверия связана с определенной психологической позицией субъекта: в частности, доверию отвечает позиция расслабленности, близости, недоверию -настороженность, напуганность, обманутость и пр.

3. По параметру «субъект доверия». Понятие субъекта доверия уже является содержательным уточнением общего понятия субъекта. В свою очередь, поскольку нас интересует социально-психологическое содержание субъекта доверия, то объем понятия может быть сужен до понятия социально-психологического субъекта доверия, т.е. мы отвлекаемся от всего многообразия характеристик субъекта и сводим его к социально-психологическим характеристикам, которые, в свою очередь, более конкретно раскрываются следующим параметром (п. 4). С той разницей, что социально-психологический субъект доверия является родовым понятием, а свойства социально-психологического субъекта доверия представляют многообразие его типов. Далее говоря о субъекте доверия, мы в основном будем иметь в виду социально-психологический субъект доверия, если другое не оговорено специально.

4. По параметру «свойства субъекта доверия». Хотя материал выборки не позволяет сделать какие-либо развернутые заключения по свойствам субъекта доверия, понятно, что этот параметр является весьма существенным и требует подробного исследования. Общетеоретические соображения показывают, что свойства субъекта доверия могут быть либо ситуативными, либо постоянными. То есть в первом случае некоторая определенность ситуации диктует определенную степень доверия, проявляемую субъектом, во втором - сам субъект обладает таким рядом свойств, который предопределяет проявляемый уровень доверия. На практике эти основные моменты некоторым образом сочетаются, образуя действительный вектор доверия. В обоих теоретически выделяемых случаях можно говорить о типах ситуаций по критерию доверия и типах людей по критерию доверия. Сами ситуации не относятся к характеристикам субъекта доверия (выступают как ситуационный фактор доверия), но выступают индукторами степени доверия, т.е. вызывают проявление определенных свойств субъекта (высокая степень доверия, умеренная, низкая, нейтральная, низкая степень недоверия, умеренная, высокая). В качестве идеальных типов (а также патологических) можно говорить и об абсолютной степени доверия и недоверия, хотя это имеет скорее теоретическое, чем практическое значение. Точно также среди типов людей по критерию доверия можно выделять (с учетом идеальных типов) людей, проявляющих абсолютное, высокое, умеренное, низкое доверие, нейтральное отношение или низкое, умеренное, высокое и абсолютное недоверие.

Кроме того, необходимо исследовать то, какие прочие свойства субъекта доверия существенным образом связаны с проявляемым уровнем доверия, т.е. обрисовать психологические портреты личностей (типы) с разным уровнем доверия. И выяснить какие психологические, социально-психологические и социальные факторы формируют эти разные уровни доверия (типы). Также необходимо показать, как разные степени доверия формируют разную динамику ситуации, например, в деловом общении.

5. По параметру «психическое образование». Понятие «психическое образование» является рабочим, введенным нами для целей настоящей работы в процессе первичного анализа доверия по определениям общего характера (§ 1 третьей главы, пп. 4 и 5). Как было показано, это понятие обобщает следующие характеристики доверия, данные разными авторами: как психического состояния, как эмоции и как направленности личности. Обобщение было сделано на основе отнесения всех этих явлений к субъективной сфере личности и обозначено как «психическое образование». Оно нуждается в дальнейшем уточнении через развертывание конкретных связей доверия как психического феномена в субъективной сфере личности. Как было показано выше, наиболее продуктивно это уточнение может быть осуществлено через понятие «функциональный орган» (А. А. Ухтомский, В. П. Зинченко и др.). В то же время тексты выборки не позволяют проанализировать данный аспект, поскольку в контекстах экономики только в пяти случаях представлена субъективная сторона доверия и только в двух случаях она выражена достаточно определенно - как психическое состояние (состояние испуга) и как чувство (чувство обманутости). Хотя и здесь можно поставить под сомнение точность экспликации психического феномена.

Таким образом, требуется исследование доверия как явления психической реальности в аспекте определения его психологической сущности. Чем оно является по своей сути: психическим состоянием (состояние, вера, уверенность), психическим процессом (эмоция, чувство), формой направленности личности (убеждение, убежденность) или чем-то существенно иным? В то же время целостность и континуальность сферы психического позволяет предположить, что доверие содержит в себе все эти характеристики как свои определенные моменты и требуется только правильно показать, в чем, собственно, они заключаются. В более широком плане можно утверждать, что доверие как психический феномен является психическим состоянием, которое манифестирует себя через совокупность определенных психических процессов, как свойство личности выступает некоторой инвариантной величиной и выражается вовне как конкретное отношение. И все это реализуется определенным «сочетанием психических сил», обозначаемых понятием функционального органа. Другими словами, возможны все предложенные характеристики доверия, но они должны быть даны в единой системе как строго определенные ее стороны.

6. По параметру «объект доверия». В выборке текстов доверия этот параметр представлен хорошо и во всех случаях. Все объекты доверия были сведены в шесть групп: личность, социальная группа, организация, техническая система, информационная система и социальная система. Но определенность обобщенного объекта доверия еще не указывает на его социально-психологическое содержание. То есть необходимо для каждого указанного объекта выделить его социально-психологическую детерминанту доверия, а также прочее его содержание, являющееся фактором доверия. Это более подробно рассмотрено далее в п. 9 (факторы доверия). Таким образом, здесь, как и ранее для субъекта доверия, необходимо сузить понятие объекта доверия до понятия социально-психологического объекта доверия. И далее, говоря об объекте доверия, мы будем обычно иметь в виду социально-психологический объект доверия, если не оговорено иное.

7. По параметру «отношение». Этот параметр также представлен хорошо и для всех случаев. Были выделены две формы доверия: межличностное доверие и социальное. Обе формы доверия являются обобщенным доверием разного социального уровня. При более подробном рассмотрении можно также говорить о доверии генерализованном и частном, предметном, абстрактном и личностном. Само отношение доверия как социальное явление имеет множество различных аспектов, в частности: социологический, политологический, экономический, этический, юридический, психологический, этнологический, культурологический и другие. Значит, требуется выделение социально-психологического содержание во всем многообразии проявления социального феномена доверия и социально-психологическое определение этого явления. Поскольку это содержание лежит на пересечении социологического и психологического подхода к доверию, то необходимо сначала эксплицировать социологическое и психологическое содержание отношения доверия, прежде чем определять сущность доверия как социально-психологического отношения.

8. По параметру «позитивность». Под позитивностью доверия нами понималась позитивность отношения к тому, кому (или чему) доверяют (§ 1 третьей главы, п. 8). То есть доверие в узком смысле слова всегда является позитивным отношением в отличие от недоверия, которое является негативным отношением. В тех случаях, когда субъект не заинтересован в объекте (индифферентен к нему) или еще не определился в своем отношении к нему, он проявляет к нему нейтральное (или неопределенное) отношение по признаку доверие / недоверие. Другими словами, если все виды отношений разделить на три класса: позитивные, нейтральные и негативные отношения, то доверие в своих различных ипостасях (как доверие - недоверие) займет все эти группы, весь спектр позитивного - негативного. При этом социально-психологическое наполнение доверия как позитивного, нейтрального или негативного отношения значительно отличается друг от друга и ведет к существенно различным последствиям, если рассматривать конкретные практические ситуации.

9. По параметру «факторы доверия». В процессе эмпирического анализа в параметр «факторы доверия» были сведены три следующие характеристики доверия: основания отношения доверия; свойства объекта доверия и внешние условия доверия. Это было сделано по причине слабой аналитичности текстов выборки, в которых было трудно различить эти отдельные аспекты доверия.

Хотя в текстах выборки (речь идет об экономическом контексте доверия) почти в 70% случаев указаны факторы доверия, они даны избирательно и ни в коем случае не исчерпывают все многообразие этих факторов (см.: § 2 этой главы, п. 9). Эмпирические обобщения также не дают представления о реальном разнообразии видов факторов: на первом уровне обобщения 16 факторов, на втором - три группы факторов (см.: Приложение № 1-15).

Основания отношения доверия относятся к сфере субъекта как его установки, убеждения, знания, предположения, определяющие степень проявляемого доверия (например, убежденность в правоте другого, его верности, добросовестности, честности, искренности - см. § 1 третьей главы, п. 9). В их основе, конечно, лежат объективные свойства объекта доверия и объективные условия ситуации и среды, но они преломлены через их субъективное понимание субъектом доверия, кроме того, за ними лежит опыт, в том числе всей жизни, субъекта, и поэтому они являются субъективными основаниями доверия. По-другому они могут быть обозначены как субъектные факторы доверия.

Свойства объекта доверия существенным образом влияют на ситуацию доверия. Среди них необходимо различать психологические (например, объектное доверие, открытый характер, готовность предоставить необходимую информацию) и непсихологические свойства, которые также являются фактором доверия (например, экономическая стабильность объекта, его общественный имидж, известность, авторитетность, значительный и долговременный опыт деятельности в данной сфере, социальные статусы). По-другому свойства объекта доверия, существенные для формирования доверия, могут быть обозначены как объектные факторы доверия.

Под внешними условиями доверия мы понимаем совокупность тех факторов, которые непосредственно влияют на степень доверия, но не относятся ни к сфере субъекта, ни объекта. Они являются внешними по отношению к субъект-объектному взаимодействию. Те из них, которые носят долговременный характер, мы называем условиями среды. Те, которые ситуативны, кратковременны, подвижны, имеют непосредственное отношение к конкретным ситуациям, мы называем условиями ситуации. Например, общий уровень доверия в обществе или социальная стабильность являются условиями среды, которые также являются факторами доверия в каждом частном случае. А присутствие, например, на переговорах третьей стороны, которой доверяют обе договаривающиеся стороны, является ситуативным фактором доверия (условием ситуации). По-другому условия среды могут быть обозначены как средовые факторы доверия (факторы среды), условия ситуации - ситуационными факторами доверия.

Таким образом, факторы доверия (или совокупность условий доверия) распадаются на три основные группы: субъектные факторы доверия; объектные факторы (свойства объекта) и внешние условия доверия. Свойства объекта доверия делятся на психологические и непсихологические. Внешние условия доверия разделяются на условия среды (средовые факторы) и условия ситуации (ситуационные факторы). Все три группы факторов имеют и более дробные деления, которые проанализированы ниже. Частично эти факторы доверия представлены в результатах эмпирического анализа, но в основном как субъективные основания доверия и свойства объекта доверия, внешние условия доверия практически в них не отражены или отражены косвенным образом.

10. По параметру «смежные понятия». Этот параметр в текстах выборки представлен слабо (три случая). Но часть общих определений доверия опирается на эту связь: доверие определяется через веру, уверенность и убежденность или, наоборот, противопоставляется им (§ 1 третьей главы). При переводах с одного языка на другой эти слова и ряд других часто выступают как синонимы, что связано с естественной полисемантичностью языка, но в целях научного исследования требуется, во-первых, ясное размежевание понятия доверия с родственными понятиями, во-вторых, выявление среди всего поля значений слова «доверие» то его значение, которое отражает исследуемый феномен (§ 2 второй главы, §§ 2, 3 третьей главы).

11. По параметру «модальность доверия». Как было показано выше (§2 этой главы, п. 11), доверие имеет модальные характеристики, определенную окраску по множеству параметров. Правда, в выборке текстов доверия было представлено всего пять модальных текстов с четырьмя разными модальностями: «обманутое доверие», «подорванное доверие», «прежнее доверие», «всякое доверие». Поскольку для анализа доверия по критерию модальности этого недостаточно, то, отвлекаясь от этих текстов, имеет смысл изложить теоретические соображения касательно модальности доверия.

Темпоральная (временная) модальность доверия указывает на возможную характеристику доверия через параметры времени. При этом здесь также могут быть определенные группы темпоральных характеристик доверия, а именно: доверие может быть надолго, долговременным или временным, кратковременным (лонгитюдная темпоральная характеристика доверия); доверие может быть давним или недавно возникшим (старым или новым). Каузальная модальность доверия выделяет причину доверия. По степени распространенности доверие может быть тотальным или узким. В аспекте избирательности - общим или селективным. По глубине отношения личности - глубоким или поверхностным. Доверие может иметь различные эмоциональные (жизнерадостное доверие, любящее доверие, гневное недоверие, испуганное недоверие) и ментальные (обдуманное доверие, необдуманное доверие, расчетливое доверие, обоснованное недоверие) характеристики. Прагматический срез доверия указывает на то, что доверие может сопровождаться разного рода дополнительными соображениями, условиями (вынужденное доверие, необходимое доверие). Доверие может быть устойчивым и неустойчивым, внушенным и самостоятельным и иметь еще много других важных характеристик. Эти модальные, т.е. дополнительные, характеристики доверия также имеют социально-психологическое содержание, которое должно быть выявлено исследованием. Или их также можно рассматривать как дополнительные моменты характеристики доверия, если оно уже истолковано в качестве социально-психологического явления.

12. Важнейшим моментом характеристики доверия является его культурно-историческая обусловленность. Нельзя исследовать доверие вообще без привязки к конкретной исторической эпохе, обществу, нации, культуре, социальному слою, этническим и семейным традициям, а также возрасту, полу, образованию, профессии и т.п. Например, известны эмпирические исследования доверия между полами, в которых нет ясного отнесения к стране, культуре, возрасту, образованию и т.п. Речь в них идет о доверии между мужчинами и женщинами вообще. Но нет вообще мужчин и женщин. Доверие между такими мужчинами и женщинами должно быть столь же абстрактным, как и они сами. Кроме того, сами исследования проводятся с конкретными мужчинами и женщинами, имеющими вполне определенные этнокультурные и иные характеристики, а значит, распространение полученных результатов на другие социальные группы является, по меньшей мере, неправомерным.

Проведенный анализ (пп. 1-12) позволяет в некоторых отношениях уточнить модель доверия, предложенную ранее (см. § 3 третьей главы, рис. 3-3-5). Это уточнение заключается в указании на свойства субъекта и объекта доверия, внешние условия, что представлено субъектными, объектными, средовыми и ситуационными факторами доверия. То есть новые данные позволяют построить факторную модель доверия (рис. 4-3-2).

Факторы среды

Социально-психологический субъект доверия я н D ю о 3 я н о « о я и с с с с с

С С С

V V V V V

Ситуационные факторы

ОФД

СФД W ,, ,, ,, / V ^

NN

Е<

Отношение доверия

Е= О

Объектное отношение 7

СФД

ОФД

Социально-психологический объект доверия

О О О О О О О о

О ю о » о н ся рз о о\ & а « н рз

СФД - Субъектные факторы доверия ОФД - Объектные факторы доверия

Рис. 4-3-2. Факторная модель доверия

Связь субъекта и объекта доверия может быть представлена в разных категориях. Мы ее рассматриваем, в первую очередь, в качестве взаимодействия как наиболее абстрактной характеристики этой связи, уже в нем выделяя деятельность, отношение и т.д. Это же отмечает Б. Д. Парыгин: «Указание на факт взаимодействия в процессе общения представляет собой наиболее общую характеристику последнего, равно как и любого другого природного или социального явления», и далее: «Основными компонентами в процессе взаимодействия между людьми являются они сами, их взаимная связь и вытекающее отсюда взаимное воздействие друг на друга». При этом само общение понимается следующим образом: «Общение представляет собой многогранный процесс взаимодействия и взаимовлияния людей друг на друга» [266, с.333, 410-411]. Таким образом, понимание связи между субъектом и объектом в самом общем смысле как взаимодействия является правомерным. У человека это взаимодействие протекает как общение. Б. Д. Парыгин уточняет: общение «может рассматриваться не только как акт осознанного, рационально оформленного речевого обмена информацией, но и в качестве непосредственного эмоционального контакта между людьми. Это человеческое взаимодействие весьма многообразно как по содержанию, так и по форме проявления. Оно может варьироваться от высоких уровней духовного взаимопроникновения и взаимопонимания партнеров до самых свернутых и фрагментарных контактов.»; общение «представляет собой и отношение людей друг к другу, и их взаимодействие, и обмен информацией между ними, их духовное взаимопроникновение» [266, с.333, 334]. Таким образом, взаимодействие можно трактовать в двух смыслах. Во-первых, как более общую категорию (философского и общенаучного уровня), чем общение, в этом случае общение входит во взаимодействие как частный случай (мы до сих пор придерживались именно этой позиции). Во-вторых, как момент общения, поскольку взаимодействие необходимым образом входит в общение. В этом случае взаимодействие выступает аспектом общения. На этом особенно настаивает Г. М. Андреева, специально выделяя три стороны общения: коммуникативную, интерактивную и перцептивную (и сводя общение к ним) [13, с.82-135].

В то же время, Б. Д. Парыгин, касаясь вопроса вычленения в структуре общения различных пластов, отмечает, что рассечение его на коммуникативную, интерактивную и перцептивную составляющие является недостаточным. Он подчеркивает необходимость включения в эту структуру таких процессов, как понимание, эмоциональные отношения, интуиция. Схожей точки зрения придерживаются также В. Н. Панферов и A. JI. Свенцицкий. Например, В. Н. Панферов выделяет шесть функций общения: коммуникативную, информационную, когнитивную (познавательную), эмотивную (эмоциональную), конативную (волевую) и креативную (творческую) [265, с.341-342; 331, с.236-238]. Так или иначе, в структуре общения выделяются эти стороны, больше или меньше.

Социальное отношение является и стороной и результатом социального взаимодействия (в широком смысле), значит, оно является стороной и результатом также и общения (понимаемого как взаимодействие). А поскольку в структуре общения выделяются, в свою очередь, три стороны (или больше) - коммуникативная, интерактивная и перцептивная, - то они же характеризуют как моменты и само отношение, в том числе доверие как отношение. Действительно, доверие сопровождается обменом информацией (на разных планах) и само формируется на основе этой информации, доверие возникает во взаимодействии людей и оно включает в себя социальное восприятие (собственно восприятие, интерпретацию, оценку и решение). При более детальном рассмотрении доверие обнаруживает и другие стороны, названные Б. Д. Парыгиным, В. Н. Панферовым и A. J1. Свенцицким. Значит, факторная модель доверия далее может быть уточнена этими моментами. И ее новый вариант может быть обозначен как структурно-факторная модель доверия, имея в виду трехкомпонентную структуру отношения (общения, взаимодействия), включающую в себя коммуникативную, интерактивную и перцептивную стороны (рис. 4-3-3).

Факторы среды

VVVVV

Социально-психологический субъект доверия

03 н W 0) ИЗ ю о с3 « н о ад о « U с с с с с с с с

Ситуационные факторы

СФД

ОФД

Отношение доверия К -» и-► п.

Объектное отношение

--К И п

ОФД

Социально-психологический объект доверия

О О О О О О О О П оз О

Sc о н и р о о\

Сг1 CD Я н р

СФД - субъектные факторы доверия ОФД - объектные факторы доверия К - коммуникативная сторона отношения И - интерактивная сторона отношения П - перцептивная сторона отношения

Рис. 4-3-3. Структурно-факторная модель доверия

В то же время в этой модели структура отношения доверия и объектного отношения указана только принципиально: как включающая в себя эти стороны: коммуникативную, интерактивную и перцептивную. Эта структура при необходимости может быть расширена до включения в нее и других сторон (согласно Б. Д. Парыгину, В. Н. Панферову, A. JI. Свенцицкому): «понимающей», эмоциональной, интуитивной, когнитивной, конативной, креативной и др.

Таким образом, мы получили новые данные, характеризующие доверие. Это, в частности, - его аспектное содержание, в своей превращенной форме предстающее как факторы доверия. Факторы доверия в лице субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов получили свое более конкретное наполнение. Получила дальнейшее развитие и такая характеристика как модальность доверия. Доверие также было проанализировано как культурно-обусловленное явление. В результате модель доверия была дополнена новыми элементами: свойствами субъекта и объекта, субъектными, объектными, средовыми и ситуационными факторами, - что отражено в факторной модели доверия. Дальнейшее развитие модели доверия было связано с выделением в самом отношении доверия и объектном отношении их структуры, представленной коммуникативной, интерактивной, перцептивной и другими сторонами, что было зафиксировано в структурно-факторной модели доверия.

§ 4. ДОВЕРИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

Выше (§ 2 этой главы) мы в процессе анализа классов отношения доверия при различных типах субъекта и объекта доверия выделили следующие виды доверия: частное и генерализованное, межличностное и предметное, абстрактное и социальное, личностное (также соотносимое с социальным). Каждый вид доверия имеет свою специфику, закономерности и особенности. Согласно основаниям выделения данных видов доверия субъектом доверия могут выступать личность, социальная группа и организация. Объектом - личность, социальная группа, организация, техническая система, информационная система и социальная система. Каждый вид доверия должен быть проанализирован и изучен отдельно. Поскольку это невозможно выполнить в одной работе, то мы сужаем дальнейший предмет нашего рассмотрения, и далее исследование доверия будет построено на изучении межличностного доверия.

В основе межличностного доверия лежит взаимодействие двух личностей, одна из которых выступает субъектом доверия, другая ее объектом. Соответственно, для понимания межличностного взаимодействия существенным является выявление структуры личности, релевантной доверию.

В настоящее время разработано огромное число различных концепций личности. Только их простое перечисление заняло бы десятки страниц. Тем не менее, назовем некоторые важнейшие и наиболее известные, обращаясь к относительно современным авторам. В книге Р. Фрейджера и Дж. Фейдимена «Личность: теории, эксперименты, упражнения» [413] имеются данные о порядка тридцати концепций личности. Это структура личности 3. Фрейда (сознательное, предсознательное, подсознательное; Ид, Эго, Суперэго; оральный, анальный, фаллический, генитальный типы характера) [413, с.46-50], представления К. Г. Юнга (архетипы; интроверсия и экстраверсия; фундаментальные психологические функции - мышление, чувства, ощущения, интуиция) [413, с.85-88], концепция А.Адлера (понятие жизненных стилей) [413, 126-127], гуманистический подход в психоанализе К. Хорни (типы людей как результат принятия одной из стратегий разрешения базальной тревоги) [413, с.205-206, 216-219], эпигенетическая модель Э. Эриксона (личность как результат разрешения специфической задачи на восьми стадиях развития) [413, с.226-237], концепция личных конструктов Дж. Келли (личностные особенности конструирования реальности, ядерная роль человека) [413, с.403-411], система иерархии потребностей А. Маслоу (личность, живущая на определенном уровне удовлетворения потребностей; самоактуализирующаяся личность) [413, с.487-490], теория поля К. Левина (личности G-типа и U-типа; стили лидерства) [413, с.727-728, 736, 739-740], факторная теория типов личности X. Айзенка [413, с.802-812], факторная теория личностных черт Р. Кэттела [413, с.778-797], когнитивно-аффективная концепция личности У. Мишела [413, с.764-773], концепция проприума как основание для анализа человеческой природы Г. Олпорта [413, с.817-838], структура характера по Э. Фромму (непродуктивные и продуктивная ориентации) [413, с.656-567] и другие. Основные западные концепции личности представлены и во многих других источниках [см., напр.: 268; 297; 423; 426 и др.]. Среди них концепции: личностно-центрированного подхода К. Роджерса, трансцендентального эго Ж. П. Сартра, временной перспективы личности Ж. Ньюттена, социально-когнитивный подхода А. Бандуры, «стадии зеркала» Ж. Лакана, социальной идентичности Ф. Патаки и пр. [293, с.659-670].

В отечественной психологии наиболее известными являются следующие четыре направления изучения личности: в рамках московской деятельностной школы - концепции А. Н. Леонтьева и Л. И. Божович; в ленинградской школе - концепции Б. Г. Ананьева и В. Н. Мясищева; в грузинской школе - концепции личности, восходящие к работам Д. Н. Узнадзе (в частности, исследования Ш. Н. Чхартишвили, Ш. А. Надирашвили, Н. И. Сарджвеладзе); в пермской школе - концепция личности В. С. Мерлина (дальнейшее развитие она получила в концепции метаиндивидуального мира

JI. Я. Дорфмана). Из этих четырех направлений наибольшее развитие получили различные подходы к личности, в основе которых лежат концепции московской деятельностной школы. Это, например, работы А. Г. Асмолова, Б. С. Братуся, Ф. Е. Василюка, Д. А. Леонтьева, А. В. Петровского, В. А. Петровского, В. И. Слободчикова,

Е. А. Субботского и др. [206, с.7-8; 276; 293, с.659-670; 296; 298 и др.]. Но исследование личности в отечественной психологии не ограничивается кругом данных авторов - оно значительно шире.

В частности, подробно разработанную социально-психологическую структуру личности предлагает Б. Д. Парыгин, относя эту проблему «к числу актуальнейших вопросов социально-психологической теории». Б. Д. Парыгин пишет: «личность - это интегральное понятие, характеризующее человека в качестве объекта и субъекта биосоциальных отношений и объединяющее в нем общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое» [266, с. 156]. И далее указывает: «социально-психологическая модель личности представлена двумя подструктурами - статической и динамической». Согласно автору, статическая подструктура включает в себя компоненты: 1) общечеловеческий, биосоциальный, 2) социально-специфический и 3) индивидуально-неповторимый. А динамическая подструктура содержит следующие компоненты: 1) психическое состояние субъекта и 2) поведение. Б. Д. Парыгин подчеркивает целостность личности и при этом отмечает, что статическая и динамическая подструктуры являются разными сторонами одного целого - человека, поведение - лишь другая сторона личности. Далее ученый выделяет два инструментальных подхода к исследованию этих структур личности: аналитический и интегральный. Аналитический подход позволяет производить многообразные дифференциации внутри каждой подструктуры и их компонентов, при интегральном же подходе личность берется в самом общем плане [266, с. 151-178].

Доверие имеет отношение к каждой подструктуре личности по Б. Д. Парыгину. Оно представлено в статической подструктуре личности общечеловеческим содержанием доверия, понятным для любой нации и расы, социально-специфическим содержанием, характерным для той или иной нации, культуры, государства, социального слоя, рода, семьи, и, наконец, индивидуально-неповторимым содержанием, специфичным для данного конкретного человека. В динамической подструктуре личности доверие также отражено и в психических состояниях индивида и в его поведении. Но это не разные не связанные друг с другом аспекты или проявления доверия в личности, а именно проявления целостной личности, проявления одного и того же феномена доверия в разных формах. Это не онтологически разные формы - онтология здесь одна - феномен доверия, а разные формы восприятия и постижения доверия, т.е. гносеологически различные формы данности доверия. Таким образом, о какой бы форме доверия речь не шла (его общечеловеческом, социально-специфическом или индивидуально-неповторимом содержании, его проявлении в виде состояния или поведения), его онтологическая форма психического бытия остается одной и той же, но в его содержании могут быть обнаружены моменты разной степени общности (всеобщие, частные, уникальные) и гносеологически различные проявления (психическое состояние как интроспективная данность доверия и поведение как данность доверия для внешнего наблюдателя).

Эта единая онтологическая форма психического бытия доверия нами уже прослежена в категориях: психическое явление - психическое образование - высшая психическая функция - функциональный психический орган (А. А. Ухтомский, Н. А. Бернштейн,

Jl. С. Выготский, А. Н. Гусев, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия и др.). Она только требует своего содержательного наполнения. Но взаимодействуют в межличностном общении не функциональные органы, а конкретные люди. И в процессах социальной перцепции они постигают друг друга и значение доверия для межличностного взаимодействия.

Социальная перцепция обычно трактуется как восприятие, понимание и оценка отдельной личностью или социальной группой социальных объектов (других личностей, социальных групп и общностей). В ее рамках также выделяется более узкое понятие -межличностной перцепции, которое означает восприятие, понимание и оценку одной личностью другой в процессе общения и взаимодействия. В социальной перцепции существует ряд стадий переработки социальной информации: непосредственно процесс восприятия наблюдаемого поведения, интерпретация воспринимаемого поведения, эмоциональная оценка интерпретированного поведения и построение стратегии собственного поведения субъектом перцепции. Основными механизмами межличностного восприятия считаются идентификация, эмпатия, рефлексия и каузальная атрибуция [13, с. 120-129]. Каждый из этих механизмов содержит в себе возможность неточного или ошибочного восприятия. Одна из наиболее распространенных ошибок социальной перцепции называется фундаментальная ошибка атрибуции: она заключается в тенденции наблюдателей недооценивать ситуационную составляющую и переоценивать личностную в поведении других людей. Существуют и другие социальные эффекты, приводящие к ошибкам в социальной перцепции: это социально-психологические барьеры (Б. Д. Парыгин), эффекты установки, ореола, первичности, новизны, стереотипизации и др. [13, с.117-135; 266]. В целом социальное восприятие является субъективным в отношении своего процесса и результата.

Социальная перцепция доверия в межличностном взаимодействии нами была исследована эмпирически на небольшой выборке. В основе этого исследования лежали три простые анкеты (см. Прил. 2-1,3-1 и 3-3).

Вопросы первой анкеты (Прил. 2-1) касались не только межличностного доверия, но и абстрактного и социального доверия. Интересным оказалось сравнить между собой перцепцию разных видов доверия респондентами. Испытуемые представляли собой работающих людей и одновременно получающих второе высшее образование, общим числом 57 человек, из них 36 - женщин, 21 - мужчин. Группа разнородна по возрасту (23 - 43) лет и основной деятельности: от рядовых исполнителей и руководителей среднего звена (менеджер по персоналу, зам. начальника управления и пр.) до главных специалистов и руководителей организаций (ведущий экономист, директор и т.п.).

Ниже представлены некоторые результаты и выводы из этого исследования. Рабочие данные приведены в Приложениях 2-2, 2-3 и 2-4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При решении поставленных в исследовании задач были получены следующие основные результаты.

Доверие исследовано как феномен социальной жизни, определено и эксплицировано его социально-психологическое содержание по историческим и научным источникам. Доверие представлено как тотальный феномен социальной жизни, существующий во всех социальных сферах и на всех уровнях организации общества. Его ведущей социально-психологической функцией является интеграция общества через реализацию другой (основной) функции доверия -обеспечение совместной эффективной деятельности социальных субъектов. Другие социально-психологические функции доверия: коммуникативная, интерактивная, перцептивная, редуцирующая, управленческая, предсказательная, ориентирующая, стабилизирующая, психологическая, личная, обобщающая и фоновости.

Были определены теоретико-методологические основания построения социально-психологической концепции доверия. Важнейшими среди них являются: концепция «феномена жизни человека в мире», понятие функционального психического органа, теория психологии отношений, деятельностный подход, ситуационизм, субъект-объектная парадигма, представление о семантическом пространстве. Доверие было развернуто как встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта.

Психическим носителем доверия является функциональный орган доверия, в совокупности своих когнитивных, эмоциональных и волевых процессов реализующий функцию доверия. Этот функциональный орган доверия в главных своих моментах формируется в процессе первого года жизни ребенка, и его функционирование в ситуации доверия проявляется как актуальное доверие, в основе которого лежат базисное доверие, опыт доверия личности и конкретное доверие к объекту доверия (другой личности).

В процессе развертывания социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях был построен ряд моделей: модель доверия как социального отношения, модель доверия как социально-психологического отношения, модели доверия на условиях лично- и рассеяно-направленной позитивности, векторные модели доверия, модель доверия как встречного эквивалентного отношения, факторная модель доверия, структурно-факторная модель доверия, объектные и предметные модели доверия, деятельностная модель доверия, принципиальный социально-психологический механизм доверия, ситуационная модель доверия, модель доверия как метаотношения, механизм внутренней детерминации доверия, динамическая модель доверия. Эти модели в своей совокупности представили все основные механизмы и особенности функционирования доверия как социально-психологического явления.

Доверие получило свою научно обоснованную экспликацию в существенных аспектах: семантическом, системном и системно-динамическом, деятельностном, ситуационном, факторном, как социальное и социально-психологическое отношение и метаотношение. Были определены операциональные критерии различения доверия и смежных понятий (недоверие, вера, неверие, уверенность, доверчивость, недоверчивость, нейтральные отношения). Феномен доверия был рассмотрен в широком значении как весь спектр отношений доверия -недоверия (степени доверия) и в узком - собственно доверие. Было показано, что логический объем понятия «уверенность» шире, чем понятия «вера», понятия «вера» - шире, чем «доверие» (в узком значении). Операциональным критерием различения понятия «доверия» со смежными понятиями (вера, уверенность, доверчивость и др.) является его характеристика как встречного эквивалентного отношения, обусловленного объектным отношением: ни уверенность, ни вера, ни доверчивость этим качеством не обладают. Это также позволило создать «формулы» доверия и смежных понятий. Свойство доверия быть встречным эквивалентным отношением было доказано теоретически и эмпирически.

Было выделено социально-психологическое содержание доверия в межличностных отношениях, подробно представлены его структура, механизм, функции, динамика. Доверие в межличностных отношениях является вторичным результатом совместной деятельности. Было показано, что степень успешности актуальной деятельности по достижению определенной цели является прямо пропорциональным критерием доверия. В межличностном взаимодействии доверие непосредственно направлено на предмет доверия как ту сторону объекта доверия, которая определяет успешность деятельности. При этом объект и предмет деятельности и доверия могут совпадать или быть различны. Было продемонстрировано, что существуют специальные виды деятельности как личной, так и социальной, мотивом и предметом которой выступает доверие.

Принципиальными моментами социально-психологического механизма доверия являются: ^функциональный орган доверия, 2) ситуация доверия и 3) актуальное доверие. Ситуация доверия представляет собой субъективную репрезентацию объективной ситуации как релевантной доверию. В ней функциональный орган доверия переходит из потенциального состояния в актуальное. Общая социально-психологическая структура доверия включает в себя: субъект и объект доверия, ситуацию доверия, субъектные, объектные, средовые и ситуационные факторы доверия, функциональный орган доверия, взаимодействие, деятельность, результат деятельности, объектное отношение, предмет деятельности и предмет доверия, взаимоотношения, актуальное доверие и связи (воздействия) между этими элементами.

Актуальное доверие является интегральным результатом субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов. Субъектные факторы в целом проявляются как базисное доверие, опыт доверия и конкретное доверие. Самым существенным моментом объектных факторов доверия является объектное отношение. Средовые факторы характеризуют относительно постоянные условия социальной среды, ситуационные - переменные. Доверие является метаотношением, т.е. таким отношением, которое является обобщением совокупности отношений субъекта к объекту, внеположено этим отношениям и является самостоятельным отношением более высокого уровня. Доверие как метаотношение характеризуется обобщением и сокращением других отношений, отсутствием специфической потребности, имеет фоновое проявление для других отношений, наличие потенциала предвидения и детерминирует другие отношения. В структуре доверия как метаотношения в качестве его неявного состава присутствуют частные снятые отношения, из которых доверие формировалось в процессе онтогенеза конкретной личности.

Были выделены виды доверия по критерию видов субъекта и объекта доверия: частное и генерализированное, межличностное и предметное, абстрактное и социальное, личностное. Было показано, что субъективная значимость доверия тем выше, чем меньше социальная дистанция между субъектом и объектом доверия. Значимость доверия выше в межличностных отношениях по сравнению с абстрактными и социальными отношениями. Внутри межличностных отношений значимость доверия наиболее высока (100%) в близких отношениях и уменьшается по мере увеличения социальной дистанции: деловые отношения (75%), между сотрудниками организации (56%), между подчиненными и руководителями (49%).

Были показаны возможности приложения разработанной социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях в конкретных социальных сферах: тендерные отношения, педагогика, феномен конформности, управление, коммерция, психотехнологии формирования доверия. В результате были выявлены существенные различия в тендерных оценках значимости доверия в различных межличностных отношения; было показано, что женщины являются более доверяющими, чем мужчины; была обоснована необходимость высокого уровня базисного доверия в качестве одной из профессиональных компетенций учителя; было обнаружено, что доверие и конформность являются независимыми качества личности; была раскрыта корреляция базовых потребностей личности с доверием к себе, к физической реальности и социуму; доверие было проинтерпретировано как наиболее общая системная социально-психологическая характеристика субъекта управления; были выявлены и исследованы конкретные факторы доверия в коммерческой деятельности и разработаны рекомендации конкретным организациям; были раскрыты некоторые психотехнологии формирования доверия.

Таким образом, все поставленные перед диссертационным исследованием задачи решены, выдвинутые гипотезы подтверждены, цель исследования достигнута. Совокупность полученных научных результатов позволяет заключить, что создана современная целостная социально-психологическая концепция доверия, решающая ряд важных теоретических и практических задач. Феномен доверия получил в ней подробное и комплексное освещение в основных своих моментах: генетических, структурных и динамических. Разработанная концепция вносит значительный вклад в развитие научного направления психологии доверия.

Социально-психологическая концепция доверия является существенным теоретическим основанием для последующих исследований в области психологии доверия. Доверие теперь может быть изучено не в каком-то случайном отношении, а на основании целостного представления о его содержании и сущности. Данная концепция является инструментом для изучения доверия, поскольку в ней подробно представлена структура доверия во всех основных моментах: на стороне субъекта, на стороне объекта, в ситуации взаимодействия субъекта и объекта, со стороны факторов доверия, в генезисе и динамике, выделены виды доверия.

В то же время можно говорить о дальнейшем развитии этой концепции. Поскольку в ней представлен ряд структурных моделей доверия, последовательно уточняющих содержание доверия, то новые исследования доверия можно осуществлять в плане более подробного изучения его структурных элементов, в частности, может быть специально в отдельности исследована каждая группа факторов доверия: субъектных, объектных, средовых и ситуационных, а также их взаимовлияние и особенности проявления. Нуждается в более подробной экспликации понятие функционального органа доверия, хотя это задача, скорее, психологического, а не социально-психологического исследования. Должен получить конкретное наполнение и вопрос социально-психологических типологий личности по основанию доверия. Должны быть изучены в отдельности виды доверия. Представляется актуальным исследование этнокультурных и исторических особенностей доверия.

Список литературы диссертационного исследования доктор психологических наук Антоненко, Ирина Викторовна, 2006 год

1. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. - М.: Наука, 1973.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.

3. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения. // Проблема общения в психологии. М., 1981. С.218-241.

4. Авдеева Н. Н. Привязанность ребенка к матери и образ себя в раннем детстве. // Вопросы психологии. 1997. № 4. С.3-13.

5. Агапов В. С. Становление Я-концепции личности: теория и практика. -М.: Ин-т молодежи, 1999.

6. Агапов В. С. Я-концепция в структуре управленческой деятельности руководителя. М.: ГУУ, 1999.

7. Агапов В. С., СалимоваТ. И. Становление профессиональной Я-концепции руководителя системы образования. М.: АПКиППРО, 2006.

8. Агуреева Г. А. Особенности доверительных отношений и социально-психологические характеристики субъектов рекрутинговой деятельности. Дисс. к.психол.н. Ростов н/Д., 2005.

9. АйзерР. За более прикладную социальную психологию и критический прагматизм. // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С.244-254.

10. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс (Экспериментальная психологика, т. 1). СПб.: Изд-во ДНК, 2000.

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996.

12. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М.: Аспект Пресс, 2001.

13. Андриенко Е.В. Социальная психология. М.: Издательский центр «Академия», 2000.

14. Антоненко И,В. Доверие в процессах делового взаимодействия. // Проблемы социальной психологии XXI столетия. Т.1. / Под ред. В.В.Козлова. Ярославль: МАПН, 2001. С.38-43.

15. Антоненко И.В. Социальные контексты доверия. // Вестник университета. Сер. Социология и управление персоналом. М.: ГУУ, 2002. № 2 (5). С. 12-20.

16. Антоненко И. В. Социально-психологическое исследование феномена доверия в сфере деловых отношений. М.: ГУУ, 2003.

17. Антоненко И. В. Доверие: социально-психологический феномен. М.: Социум; ГУУ, 2004.

18. Антоненко И. В. Доверие тотальный феномен современного общества. ЧФ: Социальный психолог. 2005. № 2 (10). - С.93-99.

19. Антоненко И. В. Социально-психологическая концепция доверия. М.: Изд-во «Флинта»; Изд-во «Наука», 2006.

20. Ануфриева Н.М., Зелинская Т.Н., Зелинский Н.Е. Социальная психология. -К.: МАУП, 2000.

21. Аристотель. Риторика. // Античные риторики. / Под ред. А. А. Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

22. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

23. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.

24. Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.

25. Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера. М.: Алетейа, 1999.

26. Атватер И., Даффи К. Г. Психология для жизни. Упорядочение образа мыслей, развитие и поведение человека наших дней. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

27. Афоризмы старого Китая. / Сост., пер., вступ. ст. и ком. В. В. Малявина. -М.: Изд-во Астрель; Изд-во ACT, 2003.

28. Балуцкий И. В. Особенности проявления доверия в статусных межличностных отношениях. Автореф. дисс. канд. психол. наук. -Ростов н/Д, 2002.

29. Бауэр Т. Психическое развитие младенца. М.: Прогресс, 1985.34