Социальная политика государства в управлении субъектом Российской Федерации: на примере г. Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Филиппова, Надежда Павловна

• Филиппова, Надежда Павловна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Филиппова, Надежда Павловна

Введение

Глава 1 Социальная сфера как объект государственного регулирования •

1.1.Роль и функции социальной политики в обществен' ном развитии

1.2.Виды современной социальной политики и ее субъекты

1.3.Проблемы и возможности децентрализации в соци- 36 альной политике

Глава 2 Современные проблемы государственной социальной политики в Российской Федерации и ее субъектах

2.1.Новые приоритеты и развитие основных инструментов государственной социальной политики

2.2.Пути преодоления социального неравенства

2.3.Совершенствование бюджетного процесса в целях финансового обеспечения развития социальной сферы

Глава 3 Совершенствование механизмов управления социальной политикой на региональном уровне

3.1.Специфика столичного мегаполиса и проблемы его социальной сферы

3.2.Концептуальные основы социальной политики в Москве и механизмы их реализации

3.3. Формирование системы мониторинга социальной сферы и социальной политики на региональном уровне

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная политика государства в управлении субъектом Российской Федерации: на примере г. Москвы»

Социально-экономическая политика современного государства опирается на поддержание постоянного баланса между ее экономическим и социальным блоками. Если в рамках первого из них решаются, прежде всего, задачи макроэкономического характера, то второй - социальный блок призван обеспечивать достаточный уровень жизни населения и нормальный процесс его жизнедеятельности. Отличительной особенностью последних десятилетий является процесс «социализации» экономики, идущий не только в развитых, но и во многих развивающихся странах. Это связано с тем, что именно качество жизни сегодня выходит на первый план в системе факторов, определяющих международную конкурентоспособность национальной экономики. Задача переноса акцента на социальную сферу в настоящее время стала весьма актуальной и для России.

Несмотря на достигнутые успехи, очевидно, что до полного решения многих социальных вопросов в нашей стране еще достаточно далеко. Более того, некоторые проблемы в области обеспеченности населения жильем, социальной защиты, здравоохранения, образования и ряда других, входящих в современное понятие «качество жизни», даже имеют тенденцию к обострению. Это связано как с неадекватной ресурсной обеспеченностью социальной политики, так и с недостатками в ее практическом осуществлении. Социальная политика - как на федеральном, так и на региональном уровне - далеко не всегда реализуется как единое целое. Нередко отдельные социальные проблемы решаются автономно, без комплексной увязки с другими направлениями «социального регулирования».

Явно недостаточен учет особенностей социальной политики, реализуемой на региональном уровне, что является одним из наиболее узких мест в государственном регулировании данных процессов. Более того, как мы полагаем. роль субъектов Федерации в политике социального развития может быть усилена. Например, значительный положительный опыт развития социальной сферы, который может и должен учитываться как на федеральном, так и региональном уровнях, накоплен в столице страны - Москве. При этом, несмотря на ярко выраженную специфику столичного мегаполиса, московская практика «социального регулирования» во многом доступна для использования и органами власти многих других регионов.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью комплексного развития основных направлений, институтов и практических инструментов социальной политики в России, а также путей ее более эффективной реализации на региональном уровне, в том числе, и с учетом соответствующего зарубежного опыта.

Целью диссертационного исследования является развитие концептуальных основ государственной социальной политики с акцентом на повышение в ней роли регионального звена управления. Для достижения указанной цели в работе был определен следующий круг задач:

- разработка методических основ анализа социальной сферы как объекта государственного регулирования; выявление особого круга задач социального регулирования, присущих современному этапу экономического развития страны:

- уточнение ключевых принципов «вертикального» распределения полномочий в социальной сфере между различными уровнями государственной власти и муниципального управления, а также «горизонтального» распределения функций в сфере социальной политики между государством, частным бизнесом и негосударственными ор-ганиэшшыпшще особенностей столичного региона как особого пространства социального регулирования; оценка состояния социальной сферы в столице, выявление «узких мест» и определение приоритетов в ее развитии;

- разработка концепции совершенствования социальной политики в г. Москве с использованием различных механизмов и источников финансирования;

- обоснование системы индикаторов для текущей и прогнозной оценки результатов социальной политики на региональном уровне.

Объектом диссертационного исследования являются экономические, в том числе, финансовые механизмы реализации социальной политики государства, в том числе, на региональном уровне управления.

Предметом исследования выступают экономические, правовые и иные отношения, возникающие в ходе реализации социальной политики между различными уровнями государственной власти, а также между государством и институтами гражданского общества.

Методология исследования. В основу исследования были положены следующие методы: аналитический дедуктивный, экспертных оценок и системно-логический. В работе также применялись статистический, опытно-экспериментальный, прогнозный и другие методы исследования.

Теоретическую базу диссертации составили исследования форм и методов социальной политики, осуществляемой на общегосударственном и региональном уровнях; работы по региональной экономике, а также по экономике федеративных отношений и разграничению полномочий в сфере социального регулирования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы социальной политики государства, в том числе, на региональном уровне представлены во многих исследованиях отечественных и зарубежных ученых. Базовые положения теоретико-методологического характера по данному направлению исследований сформулированы в трудах Л.И.Абалкина, Е.М.Бухвальда. С.Д.Валентея, А.В.Виленского, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, P.C. Гринберга, А.С.Жолкова, В.В.Ивантера, В.В.Котилко, В.Н.Лексина, Д.С.Львова, Б.З.Мильнера, Г.А.Парсаданова, О.С.Пчелинцева, П.В.Савченко,

Д.Е.Сорокина и др. Из зарубежных авторов, исследовавших вопросы социальной политики государства, следует отметить работы Г.Боуэна, А.Пигу, М. Фридмена, Ф.Хайека, Г.Хэззлита и других.

Вместе с тем, в имеющихся исследованиях еще недостаточно уделяется внимания наиболее актуальным, приоритетным задачам социальной политики и той роли, которую может сыграть в их решении региональное звено управления. Не до конца выявлены и те особые возможности в сфере социального регулирования, которыми обладает группа наиболее высокоразвитых регионов страны (в частности, город Москва); механизмы и инструменты, в перспективе составляющие принципиально новую модель разграничения полномочий в рамках общегосударственной политики социального развития.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ и Московского городского комитета по статистике, программные разработки Правительства РФ и Правительства Москвы, Минэкономразвития РФ и других федеральных и региональных ведомств, аналитические материалы научных институтов РАН, законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и Москвы, материалы международных экономических организаций и пр.

Научная новизна результатов диссертации заключается в обосновании социальной сферы как особого объекта государственной политики, а также в выявлении путей совершенствования этой политики на региональном уровне управления, в том числе, с учетом специфических особенностей и возможностей столичного региона. Научная новизна диссертационной работы характеризуется следующими основными положениями:

1. Разработаны методические основы анализа социальной сферы как объекта государственного регулирования; выявлены задачи в области социального регулирования, решение которых в настоящее время формирует первооснову «социальной базы» устойчивого, долговременного развития российской экономики, перехода на инновационный путь ее развития и пр.

2. Обозначена система субъектов социальной политики; показано, что роль государства в реализации социальной политики не сводится лишь к обеспечению эффективной работы его собственных институтов, а предполагает координацию усилий всех субъектов этой политики, в том числе, и институтов гражданского общества.

3. Выделены приоритетные направления социальной политики и определены стратегические и тактические пути их реализации, в том числе, за счет совершенствования бюджетного процесса в целях устойчивого финансового обеспечения социальной сферы, а также на основе развития социального партнерства, в т.ч. государства и частного бизнеса.

4. Показано, что региональное звено управления в перспективе должно рассматриваться в качестве ключевого при реализации социальной политики государства, что определяется значительной региональной спецификой социальной политики, целей и условий ее реализации.

5. На примере г. Москвы обоснована комплексная концепция государственной социальной политики на региональном уровне; предложены экономические механизмы реализации этой политики на основе интеграции усилий региональных и муниципальных органов власти, частного бизнеса, негосударственных организаций, а также объединений граждан.

6. Разработаны методические основы системы планово-оценочных регуляторов (СПОР), позволяющих оценивать результаты реализации мероприятий в рамках социальной политики, проводить анализ и прогноз развития социальной сферы, в том числе на региональном уровне.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения могут быть использованы в деятельности органов исполнительной власти федерального уровня, а также в работе Правительства г. Москвы, администраций других регионов и городов России. В этом направлении в диссертации предложены: методы сравнительного анализа текущей ситуации, мониторинга и прогнозных оценок развития социальной сферы на федеральном, региональном и местном уровнях; варианты уточнения распределения полномочий между различными уровнями государственной власти в социальной сфере; методические подходы к разработке концепций и программ развития социальной сферы в регионах и городах России; предложения по совершенствованию системы управления социальной сферой на различных уровнях власти, а также по взаимодействию государственных органов власти с частным бизнесом, негосударственными организациями и гражданами в финансовом обеспечении и решении ключевых социальных вопросов.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в системе повышения квалификации и переподготовки кадров регионального и муниципального звена управления, а также найти применение в соответствующих разделах учебных курсов ВУЗов: «Макроэкономика», «Государственное и муниципальное управление», «Региональная экономика».

Апробация результатов исследования

Основные положения исследования были представлены автором на научных конференциях и форумах. Результаты исследования обсуждались на Международном форуме «Мировой опыт и экономика России» 20 мая 2004 г., г. Москва; на II Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» -Томск, 2005 г. Результаты диссертационного исследования нашли практическое отражение в работе префектуры Северного административного округа г. Москвы и Управления координации деятельности Комплекса социальной сферы г. Москвы при разработке 3-летнего плана социально экономического развития города на 2008-2010 гг.

Тема диссертационного исследования соответствует п.2.8 специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» - «Социальные факторы и социальные последствия экономического развития; экономические и инструментарий социальной политики».

Основные положения диссертации изложены в 6 научных публикациях общим объемом 3,8 п.л., из них две - в изданиях из перечня, рекомендованного ВАК РФ.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

-г

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Филиппова, Надежда Павловна

Данные выводы и предложения можно рассматривать в качестве отправной точки в теоретической и практической работе по совершенствованию социальной сферы столичного региона. Следует отметить также, что некоторые рассмотренные в работе механизмы развития социальной сферы могут найти свое применение и в других регионах России. От того, насколько изменится сам подход к осуществлению социальной политики, во многом будет зависеть содержание и качество мероприятий в ее рамках и, в конечном итоге, - условия жизнедеятельности не только жителей столицы, но и всего населения страны.

Заключение

В современных условиях в связи с возрастанием роли нематериальных, в том числе личностных, факторов в экономических процессах залогом эффективного развития и поддержания конкурентоспособности национальной экономики становятся социальная стабильность и социальное единение общества, создающие благоприятную среду для развития личности. Ведущая роль в обеспечении этих условий принадлежит социальной политике. Для современной России разработка действенной современной модели социальной политики, соответствующей возможностям социально-экономического развития страны, является первоочередной задачей, определяющей в конечном счете успех или неудачу реформ в целом.

Глобализация диктует необходимость разработки новых подходов к обеспечению развития социальной сферы, способствующих росту конкурентоспособности экономики и социальному единению. Поэтому должна происходить постепенная смена парадигмы: от государства благосостояния к социальному государству, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого члена общества. В эпоху глобализации конкурентоспособность страны определяется не только макроэкономическими параметрами ее развития, но и такими факторами. как общественная стабильность и отсутствие межрегионального напряжения. В свою очередь, государственная социальная политика оказывает прямое воздействие на оба этих фактора, и поэтому ее эффективная реализация на всех административных уровнях приобретает все большее значение.

В связи с этим представляется вполне закономерным, что проблема государственного регулирования социальной сферы сегодня выходит на первый план в ряду приоритетов национального развития. Предложения и рекомендации по решению этой проблемы, в том числе на уровне столичного мегаполиса, всегда будут востребованы:. При этом постоянно могут возникать новые подходы, обусловленные быстро меняющимися социально-экономическим условиями в стране и в ее столице. Тем более важным в этой связи представляется выработка стратегических установок по развитию социальной сферы, в рамках которых могут рассматриваться очередные тактические задачи. Консолидация усилий различных элементов общества в реализации государственной социальной политики в перечне таких установок должна, на наш взгляд, занимать одно из ведущих мест, а способы их практического взаимодействия - являться предметом подробных исследований в будущем.

Учитывая вышесказанное и исходя из поставленных в работе задач, по результатам исследования могут быть сделаны следующие основные выводы:

Роль государства в реализации социальной политики не может быть сведена только к обеспечению эффективной работы его «собственных» институтов, действующих в социальной сфере, а предполагает осуществление координации усилий и рациональное распределение полномочий и ответственности между всеми субъектами этой политики.

Региональный уровень может лишь постепенно закрепляться в качестве базового при реализации государственной социальной политики, прежде всего, по мере существенного сужения экономической дифференциации российских регионов. Именно на этой ступени управления может быть достигнуто оптимальное сочетание близости услуг к потребителям и оперативности их предоставления, с одной стороны, и необходимого финансового и организационного потенциала для оказания таких услуг - с другой.

До недавнего времени социальной политике в Российской Федерации не уделялось должного внимания, что сугубо отрицательно сказалось на ситуации в демографической сфере, уровне и качестве жизни населения. Сегодня уже можно говорить о переходе к «социализации» экономического развития России, что нашло свое отражение в разработке и начале реализации соответствующих национальных проектов. При этом значительная часть обязательств по осуществлению таких проектов передана с федерального на региональный уровень.

Московский регион традиционно считается относительно благополучным в социальном отношении по сравнению с другими субъектами федерации. Вместе с тем в столице имеет место значительное число специфических социальных проблем, некоторые из которых имеют тенденцию к обострению. Среди них: высокий уровень социального расслоения, наличие большого числа бездомных и беспризорников, низкая степень обеспеченности населения детскими садами, яслями, больничными койками и другими видами социальных благ. Для полноценного решения этих проблем требуется преодолеть «инерционный» подход к социальной политике, что, в свою очередь, обусловливает необходимость ее концептуального и программного обеспечения.

В качестве одного из основных элементов Концепции развития социальной сферы в столичном регионе выдвигается положение о целесообразности объединения усилий в этой области всех субъектов общества, включая региональные и муниципальные органы власти, частный бизнес, политические партии и негосударственные организации, и, в особенности, объединения граждан. Это потребует соответствующей корректировки региональной законодательно-нормативной базы, в том числе внесения изменений в Закон г. Москвы «О социальном партнерстве».

Одним из главных источников расширения финансовой базы для проведения продуктивной социальной политики должна стать столичная (ме-гаполисная) рента, доля отчислений от которой в доходах городского бюджета может быть существенно повышена. Значимую роль в механизме изъятия мегаполиеной ренты предлагается отвести объединениям граждан-по месту жительства, поддержка которых должна стать одним из приоритетных направлений деятельности столичных властей. Для комплексной оценки результатов реализации социальной политики на региональном уровне должна быть разработана и утверждена система планово-оценочных регуляторов, являющаяся инструментом индикативного планирования. Это нововведение одновременно может способствовать усилению ответственности управленческих структур за реализацию мероприятий в социальной сфере и повышению их эффективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Филиппова, Надежда Павловна, 2008 год

1. Федеральный закон от 26.04.2000 г. №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в РФ».

2. Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по РФ» от 27.10. 1999 г.

3. Федеральный закон от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

4. Закон г. Москвы от 20.11.2005 г. № 98 «О бюджете города Москвы на 2006 г.».

5. Закон г. Москвы от 23.11.2005 г. №60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве».

6. Закон г. Москвы от 26.10. 2005 г. №55 «О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности в городе Москве».

7. Закон г. Москвы от 24.03.2004 г. № 15 «О муниципальной службе города Москвы».

8. Закон г. Москвы от 03.11.2004 г. №70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы».

9. Закон г. Москвы от 20.06.2001 г. № 25 «О развитии образования в городе Москве».

10. Закон г. Москвы от 11 марта 1998 года N 6 (с изменениями и дополнениями) «Основы жилищной политики города Москвы».

11. Закон г. Москвы от 16 апреля 1997 года N 8-28 (с изменениями и дополнениями) "О правах товарищества собственников жилья по управлению и использованию объектов нежилого фонда в кондоминиуме".

12. Закон г. Москвы от 22.10.1997 № 44 «О социальном партнерстве» (в редакции законов города Москвы от 19.02.2001 №72, от 16.01.2002 №3, от 19.05.2004 №30), М., 2004.

13. Закон г. Москвы от 22 ноября 2006 г. № 58 «О бюджете города Москвы на 2007 год».

14. Московское Трехстороннее соглашение на 2005 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями промышленников и предпринимателей (работодателей). М., 2005.

15. Постановление Правительства Москвы от 19 июля 2005 г. № 520-ПП «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 20062008 годы (с изменениями на 30 августа 2005 года)».

16. Постановление Правительства Москвы от 9 ноября 2004 г. № 784-ПП (Положение об управлении координацией деятельности комплекса социальной сферы города Москвы).

17. Постановление Правительства Москвы от 27.04.2004 г. №260-ПП «О выполнении Программы обеспечения медицинской помощью населения города Москвы на 2002-2003 гг. и мерах по охране здоровья москвичей в 2004-2005 гг.».

18. Постановление Правительства Москвы от 20 марта 2001 г. № 262-ПП «О Концепции дальнейшего развития местного самоуправления в городе Москве».

19. Постановление Правительства Москвы от 25 июля 2006 г. № 564-ПП «О Концепции развития взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями».

20. Постановление Правительства Москвы от 9 октября 2007 г. № 872-1111 «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2008 2010 годы».

21. Постановление Правительства Москвы от 12 февраля 2008 г. № 112-ПП «О предварительных итогах выполнения Программы Правительства Москвы за 2007 год и Программе Правительства Москвы на 2008 год».

22. Монографии, статьи, справочно-информационные издания

23. Абалкин Л.И. Проблемы выбора стратегии на XXI век. // Проблемы теории и практики управления. 1998, №2.

24. Абалкин Л.И. Ключевая проблема долгосрочной стратегии. / Национальное богатство при переходе на инновационный путь социально-экономического развития России в XXI веке. М.: ИЭ РАН, 2005. .

25. Аблаев И.М. Участие государства в экономике. М.: Наука, 2004.

26. Бабичева Ю.А. Теория и практика антиинфляционной политики и инфляционный потенциал России 90-х годов. / М.:ИЭ РАН, 2004.

27. Белозерова С.М. Регулирование социальных процессов и инновационное развитие экономики России // Федерализм. 2007, № 4.

28. Богатова Т.В., Потапчик Е.Г., Чернец В.А., Чирикова А.Е., Шилова Л.С., Шишкин C.B. (рук. проекта). Бесплатное здравоохранение: реальность и перспективы. WP1/2002/07. Независимый институт социальной политики. М.: ООО «Пробел-2000», 2002.

29. Болотин Б. Разрыв в доходах населения. Данные мировой статистики. МЭМО, 2005, №7.

30. Борко Ю. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты. МЭМО, 2000, №9.

31. Бухвальд Е.М. Человеческий капитал: теоретические мифы и экономические реалии. В сб. «Национальное богатство при переходе на инновационный путь социально-экономического развития России в XXI веке», Институт экономики РАН, М.: 2005.

32. Бухвальд Е.М. Проблемы переходного периода муниципальной реформы и пути их решения // Федерализм. 2007, № 3.

33. Валентей С.Д. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм. 2000, № 1.

34. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. //Вопросы экономики, 1999,№8.

35. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М.: Серебряные нити, 2002

36. Виленский A.B. Институты поддержки малого предпринимательства в России. М.: ИЭ РАН, 2005.

37. Виленский A.B. Административные барьеры на пути развития малого предпринимательства: региональный аспект // Федерализм, 2005, № 2.

38. Вопросы оплаты труда в современных условиях. М.: Профиздат, 1998.

39. Гапоненко A.J1. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М., 2001.

40. Глазьев С.Ю. и др. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2002 гг. М.: ЭКСМО, 2004.

41. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

42. Гонтарь Е.В. Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. М., 2006.

43. Гончаров B.C. Проблемы реформирования социально-культурной сферы российского общества. Позиция профсоюзов. // Труд и социальные отношения, 2003, №3, с. 6-17.

44. Город и бизнес, М.: Институт экономики города, 2003.

45. Горшков М., Лебедев А. (руководители проекта) Крупный российскийбизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения иоценки экспертов). М.: Национальный инвестиционный совет; Институт комплексных социальных исследований, 2005.

46. Государство в рыночной экономике: новые подходы. М., ИНИОН РАН, 2001.

47. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

48. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003.

49. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. К общей теории социальной экономии. // Экономическая наука современной России. 1998. № 2.

50. Гринберг P.C. Экономическая эффективность предпринимательства и социальная ответственность фирмы // Общество и экономика. 2006, № 9.

51. Гринберг P.C. В мире перемен. М.: ИЭ РАН, 2006.

52. Губман Г., Дилигина О. и др. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М., 2002.

53. Дерябина М.А., Цедилин Л.И. Государственно-частное партнерство: теория и практика. М.: ИЭ РАН, 2007.

54. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь мир, 2004.

55. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. // Под общей ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004 г.

56. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. М., 2001.

57. Жолков A.C. Москва: социально-экономические преобразования. М.: Экономика, 1999.

58. Зайнышев Э.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. М.: Союз, 1994.

59. Зубаревич Н. Социальное партнерство в регионах: как учитывать интересы крупного бизнеса? // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2005, №2. С. 5-15.

60. Ивантер В.В. (Ред.) Проблемы прогнозирования.: 2002.

61. Ивченко С., Либоракина М., Сиваева Т. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

62. Инвестиционная политика перехода к инновационной экономике России. Под ред. H.A. Новицкого. М.: ИЭ РАН, 2005.

63. Ипотека в системе приоритетов экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2005.

64. Каменецкий В.А. Формирование социального рыночного хозяйства в России. М.: Профиздат, 2004.

65. Каменецкий В.А. Социально-трудовая сфера в условиях трансформации российской экономики. Автореферат дисс. на соискание уч. степени доктора экон. наук. М.: ИЭ РАН, 2003.

66. Капустин Е.И. Трансформация институциональной системы и образа жизни российского населения. В сб. «Трансформация социально-экономических отношений российского общества». Под ред. Д.Н.Карпухина, Д.Е.Сорокина, Институт экономики РАН, М.: 2004.

67. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе // Вопросы экономики, 2004, №11.

68. Котилко В.В., Санин И.И. Стратегия развития сферы услуг. М.: Са-турн-С,2003.

69. Котилко В.В. "Методы сближения уровней экономического и. социального развития регионов России" // Безопасность, 1995. №11.С.90-96.

70. Левада Ю. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общ. Ред. Заславской Т.И. М.: 2003. С. 162-169.

71. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. .

72. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М.: Издательство Московского Университета, 2002.

73. Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики. М.: Русская книга, 2004.

74. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.

75. Любовный В .Я. "Управление регионами в новых условиях хозяйствования" // Регионология, 1993. № 4.с.70-75.

76. Материалы конференции «Экономическая эффективность социального партнерства: бизнес, власть, общество», «Коммерсант», РСПП, 2004.

77. Мильнер Б.З., Поршев А.Г. (ред.). Корпоративная культура (учебное пособие). М.: Государственный университет управления, 2003.

78. Мильнер Б.З. Итоги и уроки (о книге Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции») // Вопросы экономики. 2003, № 9.

79. Москва в 2005-2010 годах. Анализ и стратегия действий партии «Родина», М.: 2005.

80. Московский статистический ежегодник, М.: 2004, 2005.

81. Нарышкин С. Инвестиционная политика и экономическое развитие регионов // Федерализм. 2007, 2.

82. Наумов O.B. Концептуальные основы социальной политики государства в условиях трансформации российской экономики. Автореферат дисс. на соискание уч. степени кандидата экон. наук. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004.

83. Национальная экономика / Учебник под ред. П.В. Савченко. 2-е изд. М.: Экономистъ, 2007.

84. Национальное богатство при переходе на инновационный путь социально-экономического развития России в XXI веке. М.: Институт экономики РАН, 2005.

85. Николаев Г.А. Сущность и основные признаки социального государства. // Труд и трудовые отношения, 2001, Спецвыпуск, с. 78-84.

86. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

87. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. Всемирный банк. М., 1997.

88. Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономика в сфере социальной работы. М.: МСТИ, 1999.

89. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны. Учебное пособие. М., 2001.

90. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003.

91. Политическая экономия и экономическая политика. Актуальные вопросы теории и практики. Под ред. В.И. Оноприенко. М.: ИЭ РАН, 2005.

92. Попов P.A. Региональный менеджмент. Краснодар, «Советская Кубань», 2000.

93. Правовые основы социального партнерства. М.: Профиздат, 1998.

94. Проблемы уровня жизни трудящихся в России. Социальная защита и пути ее повышения. Какова цена социальных реформ. М.: Профиздат, 2002.

95. Прогноз социально-экономического развития города Москвы на 20062008 годы, М.: 2006.

96. Прожиточный минимум, потребительская корзина. Государственная социальная помощь. М.: Профиздат, 2001.

97. Профсоюзы России: современный этап. 1990-2005 годы / Рук. авт. кол. заслуженный деятель науки РФ д.э.н. проф. Н.Н.Гриценко. М.:, АТиСО, 2005.

98. Профсоюзы Москвы: стратегия роста и развития. Выпуск пятый. М.: УИЦ МФП, 2002.

99. Прохоров А. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002.

100. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

101. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

102. Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999, № 10.

103. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: Экономика, 2000.

104. Региональные проблемы переходной экономики. Вопросы теории и практики. Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2002.

105. Регионы России, т. 1 и 2. М.: 2004, 2005.

106. Римашевская Н.М. (ред.). Население и глобализация, М.: Наука, 2002.

107. Российский статистический ежегодник, М.: 2004, 2005.

108. Савченко П.В. Социальное развитие и социальная политика / Национальная экономика. Учебник. 2-е изд. М.: Экономистъ, 2007.

109. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

110. Словарь терминов, применяемых в деятельности служб занятости. М.: Инфограф, 1997.

111. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРБ, 1999.

112. Соболева И.В. Социальная политика: расходы или инвестиции? М.: ИЭ РАН, 2004.

113. Сорокин Д.Е., Воейков М.И. и др. Трансформация социальной структуры российского общества. / Трансформация социально-экономических отношений российского общества. Под ред. Д.Н.Карпухина, Д.Е.Сорокина. М.: ИЭ РАН, 2004.

114. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом. Политическая экономия ответа. М.: Наука, 2004.

115. Сорокин Д.Е. Национальные проекты и реальная политика// Вестник Института экономики РАН. 2007, № 1.

116. Социальное партнерство: теория, практика, перспективы развития. Вып. 2. М.: УИЦМФП, 1999.

117. Социология и экономика: от мифов к реальности. М.: 2005.

118. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы». Под ред. В.А.Гневко, В.Е.Рохчина. СПб., 2004.

119. Стратегический план города. Программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 г. Н.Новгород, НИМБ, 2000.

120. Стратегический план Санкт-Петербурга. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 1998.

121. Суспицын С.А. Комплекс моделей для прогнозирования и оценки приоритетов и последствий региональной социально-экономической политики. Сборник докладов «Методология регионального развития», М.: СОПС, 2003.

122. Трансформация социально-экономических отношений российского общества. / Под ред. д.э.н. Д.Н. Карпухина, д.э.н. Д.Е. Сорокина. М.: ИЭ РАН, 2004.

123. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М., Экономика, 1999.

124. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. Учебное пособие. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002.

125. Удовенко И.М. Социальный аспект прогнозирования страны в условиях возрастания роли человеческого капитала. / Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития. Минск, 2001.

126. Управление социально-экономическим развитием России, М., Экономика, 2002.

127. Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и основные параметры прогноза до 2008 года. М.: 2005.

128. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. М.: МАКС-пресс, 1999.

129. Финансовые механизмы обеспечения социальной стабильности общественного развития в XX веке (российский и зарубежный опыт). М.: ИЭ РАН, 2003.

130. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт проблемы и перспективы. М., Дело. 2002.

131. Хэззлит Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики. М.: Серебряные нити, 2000.

132. Человек: социальная политика, социальное партнерство. М.: АТиСО, 1997.1. Г'

133. Человеческие ресурсы региона и корпоративная политика / Материалы научно-практической конференции. Норильск: ОАО «ГМК «Норильский никель», АНО «Независимый институт социальной политики, 2003.

134. Черных С.И. Финансовые институты: конкуренция и государственное регулирование. М.: ИЭ РАН, 2007.

135. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000.

136. Штульберг Б.М. Долгосрочный прогноз территориального развития России: вопросы методологии. Сборник докладов «Методология регионального развития», М.: СОПС, 2003.

137. Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2007 год и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации / Руководитель группы экспертов В.К. Сенчагов. М.: ИЭ РАН, 2006.

138. Consolidated Version of the Treaty on EU and Treaty Establishing of the European Communities, 1997.

139. Dias-Cayeros A., Magaloni B. Public Services Mediated by the Political Process, Stanford University, 2003.

140. Feldstein M., Samwick A. The Transition Path in Privatizing Social Security. Cambridge, 1996, Massachusetts Press.

141. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. In: A Managerial Odissey. Problems of Business and its Environment. Reading (Mess.), 1975.

142. Glaeser E, Shleifer A. The Curley Effect. National Bureau of Economic Research, Cambridge, 2002.

143. F. Hayek. Individualism and the Economic Order, Chicago, 1948.

144. Pigou A.C. Economics of Welfare, London, 1932.