Социальная ответственность в системе управления российскими корпорациями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Будкина, Елена Константиновна

• Будкина, Елена Константиновна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Будкина, Елена Константиновна

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические подходы к исследованию социальной ответственности.

1.1. Понятие «социальная ответственность» в контексте мировой культуры.

1.2. Корпоративная социальная ответственность: генезис.

1.3. Корпоративная социальная ответственность как метод инновационного управления.

Глава 2 Управленческие технологии корпоративной социальной ответственности.

2.1. Социальная программа как механизм реализации социальной политики.

2.2. Роль социальной ответственности в социальной политике

Глава 3 Оценка социальной ответственности в практике корпоративного управления.

3.1. Социальная отчётность как инструмент оценки социальной ответственности.

3.2. Критерии принятия управленческого решения по социальной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная ответственность в системе управления российскими корпорациями»

Актуальность темы исследования. Социальные преобразования в обществе успешны тогда, когда в них сознательно и ответственно участвуют наиболее значимые силы. Взаимодействие политических, социальных и экономических субъектов, основанное на принципах социального партнёрства, позволяет обеспечить стабильное поступательное развитие государства. С повышением значимости нефинансовых факторов устойчивого развития, таких как социальная стабильность, экологическая безопасность актуализируются практические и теоретические аспекты социальной ответственности.

Актуальность исследования связана также с процессами глобализации, усиливающими влияние крупных компаний на экономическое развитие. Национальные государства постепенно уступают давлению транснациональных корпораций и в экономической независимости, и в социальной политике. Противостоять этой тенденции можно только согласованными действиями, обеспечивающими достижение таких показателей социальной ответственности, которые соответствуют международным нормам и принципам в области устойчивого развития.

Глобализация рынка, превращение его из национального в мировой определяет для хозяйствующего субъекта необходимость внедрения нововведений в области техники, технологий, организации труда и управления, основанных на использовании и применении достижений науки и передового опыта. В центре всех этих явлений лежит интеллектуальный капитал - качество рабочей силы и мотивации работников. Недостаток комплексных научных разработок в области современных управленческих, социальных технологий усложняет процесс взаимодействия отечественных предприятий, государственной власти и общества.

В процессе реализации социально-ответственной политики возрастает роль корпоративного управления, обеспечивающего достижение социальных, экономических и экологических целей предприятия. Научно обоснованное решение управленческих задач позволяет обеспечивать благоприятные социально-психологические условия на предприятии, влиять на развитие отношений с заинтересованными сторонами, своевременно предотвращать социальную напряженность, не нарушая принципов экономической эффективности. Социальная ответственность проявляется и в выполнении обязательств, принятых на уровне функциональных единиц организации, особенно высшим руководством. Разработка процедур социальной политики, социальных программ, критериев результативности должна соответствовать нормам и принципам государственных законов. Одним из способов формирования объективной информации о социальной результативности компании является оценка эффективности управления нефинансовыми рисками, в том числе - социальными. Актуальна разработка общих подходов к оценке эффективности управления при осуществлении социально-ответственной политики. Оценка качества управления влияет на положение компании на финансовых рынках, поддержание бесконфликтного существования общества, обеспечение устойчивого развития и преемственности.

Степень научной разработанности проблемы. В научных исследованиях существуют различные теоретико-методологические подходы к определению понятий «ответственность» и «социальная ответственность». В том или ином аспекте проблемы ответственности касались мыслители различных времён: Конфуций, Платон, Аристотель, Т.Гоббс, И.Кант, К.Маркс и др.

Среди отечественных мыслителей, оказавших непосредственное влияние на формирование авторской позиции, следует назвать Бахтина М.М., Бердяева Н.А., Герцена А.И., Ильина И.А., Розанова В.В., Соловьёва B.C., Сорокина П.А. Исследования российских философов, их культурологические размышления по поводу национального характера в контексте духовного опыта, гражданской и моральной позиции личности заложили основы понимания социальной ответственности как способа проявления общественной активности.

Многие работы отечественных авторов посвящены разработке основ общей теории социальной ответственности, определению критериев эффективности формирования активной жизненной позиции, доказательству необходимости «отличать процесс управления социально ответственным поведением личности от процесса формирования социально-ответственной личности».1

Анализ проблемы соотношения свободы и необходимости, взаимоотношений личности и общества нашёл отражение в монографиях Афанасьева В.Г., Басова Б.П., Буслова К.Д., Дмитриева А.В., Ковалёва

A.M., Косолапова Р.И., Ореховского А.И., Плахотного А.Ф., Сперанского У

B.И., Томашова В.В. и др. Эти работы стали исходной общеметодологической основой изучения социальной ответственности. Труды Здравомыслова А.Г., Козловского В.В., Панарина А.С. и др. посвящены формированию личности в условиях переходного состояния

1 Сенченко А Я, Зелинский Н Е, Кищенко И В Возрастание роли и значения социальной ответственности личности - закономерность совершенствования социализма // Проблемы философии Республиканский межведомственный научный сборник Вып68-Киев Вища школа, 1986

Афанасьев В Г. Системность и общество - М • Политиздат, 1980 ; Плахотный А Ф Проблема социальной ответственности - Харьков Вища школа изд-во при Харьк ун-те-1981.; Сперанский В И Социальная ответственность личности сущность и особенности формирования - М : Изд МГУ - 1987. российского общества.3 Особенности предпринимательской деятельности, зарождение и эволюция крупного бизнеса в России представлены в работах Грошева И.В., Заславской Т.И., Зарубиной Н.Н., Красовского Ю.Д., Панкратова А.С., Попова Ю.Н., Шихирева П.Н. и др.4 Российские ученые, исследуя, проблемы стратегии, структуры и механизмов управления, социально-ответственного ведения бизнеса, во многом опирались на научные труды крупных зарубежных теоретиков и практиков в области управления, таких как Ансофф И., Друкер П., Мерсер Д. и др.5 Особенно значимы для понимания феномена корпоративной социальной ответственности работы западных исследователей: Альбера М., Боуэна X., Брэдгарда Т., Гиббонса Д., Салмона Р., Хилтона С. и др. Заслуживают внимания многие положения в части анализа проблем социальной ответственности в бизнесе, содержащиеся в трудах Арона Р., Бурдье П., Вебера М., Дюркгейма Э., Парсонса Т., Рассела Б., Хайдеггера М. и др.6

Рассмотрение социальной ответственности как системы предполагает анализ социально-правовых, политических, нравственных и других зависимостей, формирующих механизм ответственности. I

Пониманию существа социальной ответственности способствуют работы российских учёных, изучавших проблемы корпоративного управления в различных ракурсах: политическом, правовом, социальном, историко-философском, социологическом, психологическом, педагогическом,

3 Козловский В В, Федотова В Г. В поисках социальной гармонии социальная справедливость и социальная ответственность- Свердловск Изд Уральского университета, 1990; Панарин АС Коллективная судьба или индивидуальное самоосуществление^/Вестник Российской Академии наук-1992 №8

4 Зарубина Н Н Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства - М • Магистр, 1998 , Заславская ТИ Социетальная трансформация российского общества1 Деятельностно-структурная концепция -M ,2002, Красовский Ю Д Управление поведением в фирме эффекты и парадоксы Практическое пособие -М ,2003

5 Ансофф И Новая корпоративная стратегия -СПб Питер, 1999 , Друкер П. Эффективное управление / Пер с англ - М • Гранд, 2002 , Мерсер Д ИБМ Управление в самой преуспевающей корпорации мира -М • Прогресс, 1991.

6 Вебер М Избранные произведения / Пер с нем - М Прогресс, 1990, Дюркгейм Э О разделении общественного труда Метод социологии / Пер с фр - М Наука, 1990 , Парсонс Т. Понятие общества компоненты и их взаимоотношения / Американская социологическая мысль М , 1996 работы специалистов в области социального управления, конфликтологии, управленческого консалтинга: Аверина А.Н., Бойкова B.C., Зайцева А.К., Иванова В.Н., Клементьева Д.С., Кравченко А.И., Минкиной Н.А., Панферова К.Н., Пригожина А.И., Шаленко В.Н., Щербины В.В. и др.7

Влияние социальной политики организаций на предупреждение нефинансовых рисков, сохранение социальной стабильности на территории присутствия, развитие взаимоотношений с государственными и общественными институтами, формирование этики крупного бизнеса, тенденции развития благотворительности, управление человеческими ресурсами, - т.е. вопросы корпоративной социальной ответственности отражены в работах Борисова В.К., Деревянченко А.А., Коновалова Л.Н., Либоракиной М.И., Малинина Е.Д., Перегудова С.П., Петрунина Ю.Ю., Сперанского В.И. и др.8

Совместные исследовательские проекты проводят ведущие российские и международные организации: Информационный центр ООН, Accountability, Sustainability, Global Reporting Initiative, Всемирный Банк, ЮНЕСКО, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Аналитическое управление аппарата Совета Федерации, Государственный университет -Высшая школа экономики, Институт экономики города, Фонд аналитических программ «Экспертиза», Российский Союз промышленников и предпринимателей и др.

Анализ литературы позволяет сделать следующие выводы. Во многих исследованиях корпоративная социальная ответственность

7 Аверин А Н , Социальная ответственность региональной экономической элиты // Сб Властные элиты современной России в процессе политической трансформации, Отв Ред. Игнатов и др -Изд СКАГС-Ростов-на-Дону,-2004, Кравченко А И Прикладная социология и менеджмент.- М • Академический проект, - 1995 , Пригожин А И Современная социология организаций -М , 1995

8Деревянченко А А Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России -М Социальные отношения, 2004, Город и бизнес формирование социальной ответственности российских компаний / Ивченко С В , Либоракина М И , Сиваева ТС/ Под ред Либоракиной М И - М • Фонд «Институт экономики города», 2003 рассматривается с точки зрения её идеального проявления. Очевидные трудности в исследовании управленческих аспектов социальной ответственности обусловлены тем, что предмет исследования имеет сложную структуру, включающую не только различные виды деятельности, субъектно-объектные отношения и способы их обеспечения, но и многие другие факторы: экономические, политические, правовые, нравственные, демографические, психологические, религиозные и т.д. Недостаточно изучены процедуры разработки социальной политики, социальных программ и критериев результативности, управленческие аспекты социальной ответственности. Не установлены методологические подходы к формированию объективной информации о социальной результативности компании на основе оценки эффективности управления нефинансовыми рисками.

Актуальность проблемы, её недостаточная разработанность определили выбор объекта, предмета, цели и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования - социально-ответственная политика в системе корпоративного управления.

Предмет исследования - процесс осуществления социально-ответственной политики и его результативность, влияющий на принятие управленческих решений.

Цель исследования - раскрыть сущность социальной ответственности в системе управления российскими корпорациями и определить основные управленческие технологии её реализации.

Для достижения указанной цели были поставлены задачи: 1. Выяснить природу социальной ответственности в процессе исторического развития.

2. Обосновать необходимость «процессного» подхода к системе управления в ходе осуществления политики социальной ответственности.

3. Проанализировать структуру социальных программ, классифицировать типы взаимодействия хозяйствующих субъектов в области реализации социальных программ, инструменты их реализации.

4. Определить факторы, влияющие на выбор показателей, характеризующих результаты социальных программ.

5. Обосновать выбор показателей, позволяющих оценить вклад организации в решение социальных вопросов и социально-экономическое развитие территорий.

6. Исследовать структуру социальной отчетности как инструмента оценки результативности управления для корпораций, осуществляющих политику социальной ответственности и проанализировать способы доведения социальной отчетности до сведения заинтересованных сторон.

7. Выявить показатели оценки эффективности управления, функционирования и результативности социальных программ.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения, выработанные мировой и отечественной наукой применительно к исследованию социальных явлений, идеи и выводы, содержащиеся в трудах классиков социологии: Вебера М., Дюркгейма Э., Маркса К., Сорокина П., а также - в работах современных отечественных и зарубежных исследователей в области социологии управления, экономической теории и др.

В основу методологии исследования положены принципы анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, структурно-функционального и системного анализа. В работе диссертант опирался на терминологический и концептуальный аппарат, сложившийся в современном обществознании. Многоаспектность исследуемой проблемы потребовала использования таких методологических принципов, как:

• принцип конкретно-исторического подхода, определяющий анализ закономерностей появления управления социальной ответственностью и внедрения ее в современный бизнес;

• принцип саморазвития, в основе которого лежит выявление внутреннего источника развития категории «социальная ответственность».

Основные гипотезы исследования:

• социальная ответственность российских корпораций, проявляющаяся в предупреждении социальной напряжённости, поддержании бесконфликтного существования, обеспечении устойчивого воспроизводства и развития трудовых ресурсов, повышении качества продукции, соблюдении экологической безопасности, является следствием принятого оптимального управленческого решения, выработанного на основе оценки результатов социальной политики;

• объективность оценки достигается в результате выбора сопоставимых количественных и качественных показателей, предложенных в исследовании: показателей эффективности управления, эффективности функционирования и показателей результативности социальных программ;

• разработка стратегии и механизмов управления основывается на принципах инновационного управления, ориентированного на человека, позволяющего создать условия для реализации творческих возможностей личности, т.е. социально-ответственного корпоративного управления, осуществляемого на основе принятой социальной политики.

Эмпирической базой для диссертации послужили документы международных организаций, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, официальные статистические данные, социальные отчёты российских корпораций, интернет-сайты российских и зарубежных компаний. В процессе работы проанализированы социальные отчёты российских компаний: ОАО «ГМК «Норильский Никель», ОАО «Газпром», ОАО «Уралэлектромедь», ОАО «Татнефть», ОАО ЛУКОЙЛ, ОАО Концерн «Калина», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Росбанк», ОАО «Внешторгбанк», ОАО РУСАЛ, Союза российских пивоваров.

Важной составляющей эмпирической базы стали результаты вторичного анализа социологических исследований: «Новые социальные движения в России» (ВЦИОМ); «Социальные проблемы реструктуризации крупных российских промышленных компаний» (Академия труда и социальных отношений); «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценка экспертов)» (Национальный инвестиционный совет, Институт комплексных социальных исследований Российской академии наук), а также данные социологического исследования по теме: «Оценка внедрения социальной политики на предприятиях машиностроительного комплекса», полученных автором.

Научная новизна исследования:

• уточнено понятие «социальная ответственность» и сформулировано авторское понимание природы корпоративной социальной ответственности как социокультурного феномена, входящего в духовный потенциал общества и проецирующего этому обществу все ценности, которыми обладает. Социальная ответственность находится в диалектическом единстве с экономической реальностью. Корпоративная социальная ответственность возникает и развивается на базе экономической культуры, требующей не только качества знаний, но и формирования личности, способной к реализации своих социальных возможностей в соответствии с принятыми в обществе нормами; выявлена возрастающая роль социальной ответственности как фактора роста эффективности бизнеса; установлено, что процесс реализации политики социальной ответственности требует адекватных управленческих технологий, включающих процессы мониторинга, оценки и прогнозирования результатов социальной политики; доказано, что предотвращение кризисных ситуаций, устойчивое развитие предприятий обеспечивается принятием оптимального управленческого решения, определением приоритетов социальной политики, учётом требований и ожиданий заинтересованных сторон при сохранении баланса экономических и социальных целей, индивидуальных и общественных интересов и выработанного на основе оценки результатов социальной политики; предложены способы решения управленческих задач, заключающиеся в создании социально-ориентированной структуры управления, в адаптации корпоративного работника к социальной среде, овладевшего общезначимыми нормами легитимного поведения, в поддержании и развитии взаимодействия с заинтересованными сторонами; на основе сравнения показателей эффективности выполнения социальных программ с общепринятыми показателями результативности разработана система оценки соответствия результатов социально-ответственной деятельности предприятия внутрикорпоративным нормам поведения, общекорпоративным нормам и принципам, государственным законам и международным добровольным инициативам;

• дана авторская трактовка социальной отчётности как инструмента оценки результативности управления при осуществлении социально-ответственной политики, направленной на предотвращение (преодоление) социальной напряжённости, устойчивое воспроизводство и развитие социальной сферы, обеспечение удовлетворения жизненных потребностей сотрудников, повышение уровня и совершенствование качества жизни, оказание социальной помощи нуждающимся в ней.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проявление корпоративной социальной ответственности обусловлено господствующими в обществе ценностями и направлено на достижение оптимального согласования интересов субъектов социальных отношений.

2. Формирование устойчивой модели управления социально ответственной политикой как механизма институализации взаимоотношений основных субъектов основывается на принципах «процессного подхода», заключающегося в систематической идентификации социальных процессов, их позитивном взаимодействии, в обеспечении непрерывности управления, осуществляемом на стыке отдельных процессов в рамках социальной системы.

3. Разработка направлений внешних и внутренних социальных программ, инструментов их реализации позволяет классифицировать типы взаимодействия хозяйствующих субъектов, государства и общества в целом. Такая классификация, учитывающая структуру социальных интересов, позволит достичь соответствия управленческих технологий целям социальной политики.

4. Результаты осуществления социальных программ характеризуют показатели, основанные на анализе причин и следствия, вероятностном характере риска, анализе производственного процесса и ответственности за продукцию.

5. Оценка социальной результативности производится в сопоставимых количественных и качественных показателях. Показатели, достаточные для объективной оценки социальной результативности программ, содержат информацию:

• о способности организации и предпринимаемых усилиях руководства в управленческой деятельности;

• о выполнении функциональными единицами определённых социальных ролей, соблюдении социального порядка, состоянии благоприятных социально-психологических условий;

• об условиях состояния социальной среды в месте присутствия организации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использовать положения и выводы, содержащиеся в нём, для более глубокого осмысления проблем и перспектив социальной ответственности при внедрении принципов корпоративного управления в российских организациях. Основные идеи исследования дополняют и уточняют теоретические разработки в области корпоративного управления. Выводы исследования могут быть использованы как теоретико-методологические основы анализа проблем организации управления и оценки результатов действия социальной политики.

В исследовании обосновано положение о месте и роли человеческого фактора в социотехнических системах и его ответственности за происходящие события, определены способы гармонизации отношений внутри этих систем. Положения диссертации могут быть использованы при формировании социальных отчетов хозяйствующих субъектов.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении учебных дисциплин «Социология управления», «Экономическая социология», «Управление социальным развитием организации».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре социологии управления факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Апробация результатов исследования осуществлялась на международных и всероссийских научно-практических конференциях:

- Международная молодежная научная конференция XXXII «Гагаринские чтения» // апрель 2006 М.: МАТИ-Российский государственный технологический университет им. К.Э.Циолковского (МАТИ-РГТУ им. К.Э.Циолковского), 2006 - Социальная ответственность на предприятиях машиностроительного комплекса.

- Конференция «Социальное партнерство и проблемы подготовки молодых специалистов» // 24 ноября 2005 М.: МАТИ-Российский государственный технологический университет им. К.Э.Циолковского (МАТИ-РГТУ им. К.Э.Циолковского), 2005 - «Профессиональное образование: задачи, проблемы и тенденции развития».

Проблематика диссертации обсуждалась с представителями крупных промышленных предприятий в ходе проведения авторского исследования, посвященного вопросам оценки социальной политики на предприятиях машиностроительного комплекса.

Результаты диссертационного исследования используются в виде системы показателей эффективности управления и оценки результативности социальных программ ОАО «СВОБОДА» для формирования и проведения социальной политики.

Основные положения диссертации и отдельные результаты исследования отражены в научных публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Будкина, Елена Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблемы социальной ответственности позволяет заключить, что это многогранное, комплексное общественное явление, проявляющееся во взаимоотношениях всех сфер жизнедеятельности общества, предполагающее такие решения, действия субъекта, их результаты и последствия, которые соответствуют коренным интересам, идеалам и ценностям прогрессивного развития общества. Как социальное качество личности, ответственность - это одна из сторон жизненной позиции человека, она направляет его действия в соответствии с принятыми в социальной группе, обществе нормами и возложенными на него функциональными обязанностями.

1. Исследование показало, что в научных системах прошлого проблема ответственности и проблема человека взаимодополняли друг друга, выражая тем самым определенную научную концепцию в понимании не менее сложного явления как личность.

2. Будучи сложным общественным образованием, социальная ответственность представляет собой систему и является непременным условием деятельности человека, ее интегрированным показателем. Как принцип деятельности, она одновременно выступает и потребностью, и целью, и средством деятельности личности. Она поднимает эту деятельность на уровень общественно значимых прогрессивных требований. Здесь социальная ответственность выступает как необходимое условие деятельности, складывающееся в результате функционирования объективных факторов (политических, моральных, правовых, социальных и других). Объективно отражая необходимые отношения между личностью и обществом, социальная ответственность свидетельствует о способности человека оценить свой поступок, свои действия в целом с точки зрения их социальных последствий, интересов социальной группы и общества.

3. В системе социальной ответственности важная роль отводится ценностям и ценностным ориентациям личности. Это важнейший элемент внутренней структуры личности, основное содержание её мировоззрения, её менталитета. Выполняя регулятивную функцию, определяя цели деятельности, средства и способы их достижения, ценностные ориентации самым непосредственным образом связаны с социальной ответственностью человека.

4. Представления о сущности, содержании, структуре и закономерностях развития системы социальной ответственности личности послужили основанием для формулирования некоторых методологических принципов по выработке критериев ее социальной ответственности с целью оптимизации поведения личности и ее деятельности в рамках социальной группы и общества в целом.

5. Категория «социальная ответственность» возникла в процессе исторического развития познания на основе социально-производственной практики людей. Эволюция категории «социальная ответственность» подводит к пониманию того, что социальная ответственность бизнеса должна быть направлена, прежде всего, на охрану труда и здоровья людей, на установление гарантированного минимального размера оплаты труда, соответствующего стоимости прожиточного минимума трудоспособного человека, на обеспечение поддержки семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов, пожилых граждан. Предприниматель, бизнесмен, проявляя социальную ответственность, должен выходить за рамки установленных нормативов и социального обеспечения.

6. Для эффективной социально-ответственной деятельности в системе корпоративного управления предполагается и социально-правовая ориентированность со стороны государства, которое должно создавать условия для успешных действий бизнес-сообщества.

7. Социальная ответственность является соединением предметного и интеллектуального бытия, при котором, с одной стороны, социальные модели хозяйствования структурируются с теми или иными практическими действиями. С другой стороны, социальная ответственность выступает как мощный фактор формирования социальной справедливости, добиваясь сокращения полярности в доходах.

8. Социальная ответственность является социокультурным феноменом, входящим в духовный потенциал общества и проецирует этому обществу все ценности, которыми обладает. Таким образом, социальная ответственность находится в диалектическом единстве с экономической реальностью.

9. Социальная ответственность возникает и развивается на базе экономической культуры, которая требует не только качества знаний, но формирования личности, способной к реализации своих социальных возможностей.

10. Основные цели социальной трансформации России - рыночная экономика, правовое государство, гражданское общество - должны быть конкретизированы применительно к специфике именно России. Такая конкретизация должна исходить из социологического видения прошлого, настоящего и будущего российского обществ, из специфики российского социума, особенностей российской культуры и менталитета.

11. В результате исследования разработана система оценки рисков, влияющих на формирование объективной социальной политики и реализацию социальных программ. Определены способы оценки, основанные на анализе причин и следствия; вероятностном характере риска; анализе производственного процесса и ответственности за продукцию. Рассмотрены особенности выбора руководством показателей оценки социальной результативности в зависимости от оценки внедрения социальной политики и программ, соответствия требованиям и ожиданиям заинтересованных сторон, соотношения финансовой эффективности, социальных и этических обязательств. Показано, что общим является выбор числа показателей, достаточных для оценки результативности и принимаемых руководством с учётом профиля, масштабов деятельности и состояния социальной среды на территории присутствия.

12. В рамках исследования была изучена внутренняя управленческая политика российских компаний, связанная с процедурой принятия решений о приоритетных направлениях социальных программ; механизмы учёта, бюджетирования и распределения финансовых ресурсов на эти программы. Определены функции управления, влияющие на активизацию социальных связей, устойчивость форм общественных отношений на территории присутствия предприятия. Были рассмотрены формы раскрытия информации о социальных программах и выявлены количественные и качественные показатели, используемые для оценки управления результативностью социальных программ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Будкина, Елена Константиновна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. Редакционно-издательский отдел Аппарата Государственной Думы. Издательство Известия, 1995.С.9,10

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. М., 1994. Часть И. М., 1996.

3. Федеральный закон от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи

4. Федеральный закон от 24.10.1997 №134-Ф3 (в ред. от 27.05.2000 №75-ФЗ) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»

5. Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»

6. Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 (ред.от 16.04.2001) «О государственных пенсиях в Российской Федерации»

7. Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред.от 07.08.2000) «О занятости населения в Российской Федерации»

8. Социальная хартия российского бизнеса. РСПП, 2005

9. Руководство по отчётности в области устойчивого развития. (GRI, 2002., официальный перевод с англ., подготовленный РОО «Эколайн». М.- 2003, http:// www.globalreporting.org)

10. Ю.Рекомендации по отчетности устойчивого развития 2002 -Глобальная инициатива по отчетности (GRI).

11. Стандарт верификации отчетов АА1000 Агентство социальной информации, 2003

12. Стандарт SA 8000 Социальная ответственность 8000// Стандарты и качество. - 1999. - № 5.

13. И.Аверин А.Н., Социальная ответственность региональной экономической элиты // Сб. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации, Отв. Ред.: Игнатов и др.-Изд. СКАГС- Ростов-на-Дону,-2004

14. Н.Алексеева Т.А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии.-1994. № 10.-С.26-37.

15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.-СПб. Литер, 1999.-413с.

16. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969, т 1- 718 с.

17. Апресян А.И. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993. №2. - С.19-29.

18. Аристотель. Политика //Аристотель. Соч. в 4-х т.т. Т.4. М,- 1983. -С.375-644.

19. Асмус В.Ф. История античной философии.- М.: Мысль, 1965.- 287 с.

20. Бабаева JI.B., Чирикова А.Е. Бизнес-элита о времени и о себе: Исследование менталитета лидеров российского предпринимательства // Деловые люди. - 1995. № 52. - С.66-74.

21. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985 / Отв. ред. Фролов И.Т.- М., 1986 С.123.

22. Белобрагин В.Я. Социальная ответственность предприятий новый подход к их системам управления // Стандарты и качество. - 1999. № 5.-С.18

23. Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Париж, 1969. - 198 с.

24. Боткина А. Павел Михайлович Третьяков в жизни и в искусстве. М.: Искусство, 1993.-373 с.

25. Брэддик У. Менеджмент в организации.-М.: Инфра-М, 1997.- 344 с.

26. Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность // Булгаков С.Н. Соч. Т. 2,- М., 1993. 336 с.

27. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1990.- 808с.

28. Велетминский И., Глазунов О., Панина Т. «Рейтинг личного успеха или обогащения» // Российская газета. 2006. - 11 марта. - С.4

29. Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука. 1988. 267 с.

30. Воронин Г.П. Воспитывать культуру качества // Стандарты и качество. 2003. № 5. - С. 25-27

31. Глазырин А. Социальная ответственность в бизнесе PR или необходимость? // Советник. - 2003 №03 (87) - С. 34-35.

32. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л.Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. -М.: МНИМП, 1998.-600с.

33. Гришаев С.В., Немировский КГ. Социальный портрет молодого предпринимателя //Социологические исследования. 1999. - № 5. -С.43

34. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. / Под ред. Либоракиной М.И. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. - 136 с.

35. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности. М.: Консалтинговая группа "ИМИДЖ-Контакт". Издательский Дом "Инфра-М". - 2003. - 368 с.

36. Деревянченко А.А. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России.- М.: Социальные отношения, 2004.- 112с.

37. Дмитрова И.И., Осипов Е.М. Социальные технологии: Уч. пос.- М.: МАКС Пресс, 2004,- 160 с.

38. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т.-ТЛ. Теория и методология. -М.: ИНФРА-М, 2003.-908 с.

39. Древнекитайская философия. // Собрание текстов в двух томах. Т.2. -М.: Мысль. 1973.-201 с.

40. Древнекитайская философия. // Собрание текстов в двух томах. Т.1 -М.: Мысль. 1973.-c.244

41. Друкер П. Эффективное управление / Пер. с англ. М.: Гранд, 2002. -231 с.

42. Дунаева Т. Четвернина Н. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности // Вопросы экономики. 1995. №10. - С.З

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. М.: Наука, 1990.- 575с.44.3амошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность.-М.: Мысль. 1966.-169 с.

44. Иванов В.Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства //Социально-политический журнал. 1995. №4.-С. 11-12

45. Ильин И.А. Спасение в качестве // Русский колокол. 1928. - № 4. //

46. Путь к очевидности. М.:Наука, 1993.- 372 с. 51 .Информационная открытость социальной политики российских компаний.- М.: Ассоциация менеджеров, 2004.- 48с.

47. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики.-1996. № 4.-С. 11

48. Клементьев Д.С., Култыгин В.П. Глобализация социальных процессов в Европе: социологическое измерение.- М.: МАКС Пресс,2003.

49. Клепач А., Кузнецов П. Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг // Вопросы экономики.-1996.№1.- С. 12.

50. Козловский В.В. Социальная справедливость и социальная ответственность.- М.: Знание.- 1988.- 62с.

51. Корпорация, социальная ответственность и местные власти (исследование). — Аналитический центр «Эксперт», 2003.

52. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социологические исследования. 1994. №2. С.114.

53. Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия для вузов.- М.: Академический проект; Фонд «Мир».- 2004.-736с.

54. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1992. №8.-С.17

55. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика.- М.: Искусство,- 1975.-109с.

56. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 136

57. Масионис Дж.Социология. Пер. с англ. Замчук 3. и др.- СПб.: Питер,2004.- 752с.

58. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. Учебник. / Пер. с англ. -Москва. "Дело". -1992.- 702 с.

59. Менделеев Д.И. Об условиях развития заводского дела в России. Речь на Промышленном съезде в Москве в 1882 г. /Русский путь в развитии экономики.- Пермь: «Лого» -1999.- 125с.

60. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира.- М.: Прогресс, 1991.- 453с.

61. Николаев Г.А. К вопросу о социально-экономической функции социального государства/Социальное государство: мировой опыт и реалии России.-М.: AT и СО. 2002,- с. 15-16

62. Панарин А.С. Коллективная судьба или индивидуальное самоосуществление?//Вестник Российской Академии наук.-1992.№8. -С. 17.

63. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. -Киев: Вища школа,- 1982.- 58с.

64. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности.- Харьков: Вища школа, изд-во при Харьк. ун-те.- 1981.- 13 с.

65. Попов А.Н., Гришмановский В.В., Васильева ЛА. Культура предпринимательской деятельности //Экономика, педагогика, культура: Научный вестник Челябинского института коммерции. Челябинск.- 1996.-С.З-18.

66. Попов Ю.Н., Шулус А.А. Предпринимательство в системе рыночной экономики: мировой опыт и российские реальности.Ч.1-2.-М.,1998

67. Постников C.JI., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материаловю-М.: Финансы и статистика, 2001.- 224 с.

68. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.- 295с.

69. Рабочие в России: исторический опыт и современное положение / Под ред. Чуракова Д.О. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 304 с.

70. Развитие малого предпринимательства в России: главные направления. Аналитический сборник. // Москва.: ЗАО Фабрика офсетной печати. -2000.-144 с.

71. Ролнонова Г.А. Ценностные ориентации управляющих приватизированных предприятий // Социологические исследования. 1994. №2. С. 112

72. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник М., 1999. с. 174.

73. Рябушинский В.П. Купечество московское / Рябушинский В. Старообрядчество и русское религиозное чувство.//Москва-Иерусалим.- 1994.-С.353.

74. Сенченко А.Я., Зелинский Н.Е., Кищенко И.В. Возрастание роли и значения социальной ответственности личности закономерность совершенствования социализма // Проблемы философии.

75. Республиканский междуведомственный научный сборник. Вып.68.-Киев: Вища школа, 1986.-С.73.

76. Соколов В.В. Средневековая философия. М: Высшая школа. - 1979. - с.62.

77. Сорокин П.А. Структурная социология./ Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. -М.: Политиздат. 1992.- 543с.

78. Социальная ответственность бизнеса: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Сост. и отв. ред. Тюкина C.JT. -СПб.: Изд-во СЗАГС 2005-2006.- 246с.

79. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. Методическое руководство.- Всероссийская инициатива Социальная программа российского бизнеса. М.: Ассоциация менеджеров. -2002. - 20 с.

80. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов. Отв.ред.Осипов Г.В.- М.: Норма. 2005.-912с.

81. Социально ответственный бизнес: Глобальные тенденции и опыт стран СНГ. — Фонд «Институт экономики города», 2003.

82. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования.- М.: Изд. МГУ.- 1987.- 150с.

83. Старчер Дж., Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе : Пер. с англ.- М.: Права человека,- 1997.- 59с.

84. Струне ПБ. Причинность и своеобразие обмена и проблема "равновесия"// Экономический вестник. Книга III. Берлин, 1924. С.48.

85. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт политических измерений. -М.: Финансы и статистика. 2000,- 129с.

86. Тверская перспектива: Материалы второй ежегодной конференции, Тверь, 17 декабря 2004.- Тверской ИнноЦентр.- 2005.- 134с.

87. Томас В. и др. Качество роста./Опубликовано для Всемирного банка.//Весь Мир. 2001. -309 с.

88. Толстой JI.H. Избранные философские произведения.- М.: Просвещение.-1992. 206с.

89. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных.- М.: Наука 1990.- 35 с.

90. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий. Проблемы теории и практики. М.: Экономика. - 2000.-109с.

91. Уткин Э.А. Этика бизнеса. Учебник для вузов.-М.:Зерцало.-2001.-256с.

92. Филин В. Преуспевающий Воловик //Деловой мир.- 1993.- 28 января.-С.29

93. Франк С.Л. Духовные основы общества.-М: Республика.-1992.-301с.

94. Ферстер Ф. Свобода воли и нравственная ответственность.- М.: Магистр.- 1995.-130с.

95. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения.- М.: Экономика.- 1989.-185с.

96. Фредерик Р., Петри Э. Деловая этика и философский прагматизм // Вопросы философии. -1996.ЖЗ.- С.72.

97. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Изида. - 2005. - 399с.

98. Фурман Д.Е. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты. Материалы круглого стола. // Вопросы философии. № 5.- 1992.

99. Хидашеле Ш.В. К вопросу об античных традициях в средневековой философии. Традиции в истории культуры. -М.: Мысль,- 1978.- 108с.

100. Ширенбек X. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Пер. с нем. Под общ. ред. Бойко И.П. СПб.: Питер,- 2005 - 848 с,

101. Щекочихин В, Нынешние власти обслуживают госсектор и поддерживать предпринимателей не станут//Бизнес для всех,- 1993.7-13 апреля,- С.З.

102. Шкаратан М.О. Феномен предпринимателей: интерпретация понятий//Мир России. -1994. №2. -С. 154-161.1. Авторефераты диссертаций:

103. Деревянченко А.А. Социальная ответственность в системе корпоративного управления. Автореферат дисс. . докт. социол. наук.- М., 2006,- 48с.

104. Карпухин С.В. Социальная ответственность как философская проблема. Автореферат дисс. докт. философ, наук.- М., 2006.- 45с.

105. Кушпов В.А. Социальная ответственность как фактор развития предприятий. Автореферат дисс. . канд. эконом. наук.-М., 2004.-25с.

106. Павлов Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса. Автореферат дисс. канд. эконом. наук.-М., 2003.- 24с.

107. Тарашвили Е.В. Общественное мнение в практике корпоративного управления в России. Автореферат дисс. . канд. социол. наук.-М., 2004.- 25с.

108. Шилкина Ю.А. Корпоративная культура в механизме интеграции бизнес-структур. Автореферат дисс. . канд. социол. наук.-М., 2004.- 26с.1. Документы компаний:

109. Агафонов А.А. и др. Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей). К 10-летию РСПП. М.: ИТРК РСПП, 2000.- 174 с.

110. ОАО «Российские коммунальные системы»: корпоративная социальная ответственность и социальная отчётность».- М., 2004,-С.14

111. Отчёт о деятельности Тверского благотворительного фонда «Доброе начало» за 2005 год. Тверь.: Типография Алексея Ушакова ТУШ, 2006.- С.361. Ресурсы Интернета:119. www.acountability.org.uk120. www.aeroflot.ru

112. Академия народного хозяйства, http://www.ane.ru

113. Фонд «Институт экономики города» http://www.urbaneconornics.ru141. www.wciom.ru1. Иностранная литература:

114. Kaeppel J. The four biggest mistakes in future trading. USA. Marketplace books. 2000. 112 p.

115. Kaufmann D. T aking a ction for better governance. A nnual r eport 2002. World Bank Institute. The World Bank. 2002.

116. Kluckhon C. Values and value orientations in the theory of action / Toward a general theory of action / Ed. By T. Parsons, E. Shils., Cambridge. 1951 pp. 388-398.

117. Overview of Corporate Social Responsibility, Issue brief, Business for Social Responsibility, 2003

118. Overview of Business and Community Investment, Issue brief, Business for Social Responsibility, 2003

119. Green paper European Commission EC поддержка принципов корпоративной социальной ответственности, 2003 апрель