Социальная организация труда: Переход к равноправ. трудовым отношениям тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, доктор социологических наук Займалин, Евгений Павлович

• Займалин, Евгений Павлович
• доктор социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор социологических наук Займалин, Евгений Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА КАК СИСТЕМА.

Глава 1. История и современное состояние проблемы социальной организации труда.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТРУДА И ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ С ПОЗИЦИЙ

КРИТИЧЕСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА.

1. Анализ труда.

2 Анализ трудовых отношений.

ГЛАВА 3. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ.

Таблица 1. Структура социальной организации труда.

РАЗДЕЛ 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА И

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ.

Глава 4. Сравнительный анализ типологии социальной организации труда.

ГЛАВА 5. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И СОВРЕМЕННЫЕ

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АССОЦИАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА.

1. Развитие рыночной организации труда.

2 Развитие административной организации труда.

ГЛАВА 6. РАЗВИТИЕ ОБМЕНА И СТОИМОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В

АССОЦИАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА.

РАЗДЕЛ III. РАЗВИТИЕ РАВНОПРАВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА РОССИИ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

Глава 7. Критика иллюзорных представлений о переходе к рыночной экономике.

ГЛАВА 8. РОЛЬ ПОЛИТИКИ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ И ПРИВАТИЗАЦИИ В РАЗВИТИИ РАВНОПРАВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА

ГЛАВА 9. ЗНАЧЕНИЕ ПОЛИТИКИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная организация труда: Переход к равноправ. трудовым отношениям»

Накопившиеся за период застоя научно - технические, нравственные, экономические, политические проблемы и невозможность их решения в условиях тоталитарного режима привели к потере власти коммунистической партией и началу процесса демократизации, сопровождающегося как положительными сдвигами в решении одних проблем, так и усугублением других из-за дезорганизации и хаоса, неизбежных при развале тоталитаризма и становлении демократии. В таких условиях необходима выверенная политика реформ, учитывающая богатый опыт зрелых демократий и свою российскую специфику, во избежание скатывания к диктатуре под давлением хаоса и недовольства масс. Тревожат попытки радикально настроеннных реформаторов бездумно наложить на российскую действительность западные модели экономического и политического устройства, поскольку это устройство должно быть результатом собственного внутреннего развития, а не подражания, создающего внешнюю видимость при сохранении прежнего содержания. Этим камуфляжем с успехом пользуются консервативные силы, приспосабливая прежние методы руководства к новым вывескам и всячески тормозя развитие демократии, правового государства и социального рыночного хозяйства.

В борьбу за власть между радикалами и консерваторами, отражающую противоречивые интересы социальных групп, подключились появившиеся на волне приватизации, проводимой радикалами, собственники - предприниматели, банкиры, торговцы. На защиту прав трудящихся встали новые, независимые профсоюзы, выдвигающие наряду с экономическими и политические требования. Среди огромного многообразия социальных групп, борющихся за свои интересы, можно выделить три основные группы: представителей труда, собственности и власти. Такая классификация, как и любая другая, является довольно условной, поскольку каждый индивид является одновременно в определенной степени и собственником (хотя бы своего имущества), и носителем власти (хотя бы только в семье), и трудящимся, поскольку собственники и представители власти тоже работают, решая определенные задачи и выполняя определенные функции. Критерием такой классификаци является образ жизни, который ведут представители этих групп, и который включает в себя: деятельность, обеспечивающую основную часть дохода; потребности и способы их удовлетворения; нормы поведения и ценности; отношения, в которые они вступают с представителями своей и других групп.

Опасность, грозящая демократическим реформам, связана не с борьбой самой по себе между этими группами или индивидами, партиями внутри этих групп, а с созданием неравных условий этой борьбы, возникающих из неравных возможностей и неравных прав граждан, которые в демократическом обществе должны быть равными. Реальной опасностью является сращивание чиновничьего аппарата и бизнеса (в том числе и криминального) в корыстных целях, которое путем урезывания прав трудящихся направит реформы на создание недемократического, нецивилизованного государственного капитализма с резким социальным расслоением на бедных и богатых.

Такая опасность существует и при провозглашенной демократической конституции, и причина этого состоит в том, что любая конкретная организация (а современное общество представляет собой мир различного рода организаций, больших и малых) требует для успешного функционирования определенной иерархии управления, что предполагает неравные права и обязанности, обусловленные самим ходом дела и необходимостью его координации. Как же соотносятся равные права граждан и их неравные полномочия в конкретных организациях? От ответа на этот вопрос зависит реальное осуществление прав личности и гражданина, а в конкретном проявлении это зависит от способа разрешения конфликтов, возникающих между организациями и внутри них по различным вопросам, таким как качество продукции и услуг, их своевременная поставка, условия и оплата труда, нормы выработки и т.д. Если при разрешении трудового или иного конфликта нарушаются права гражданина, и суд не является гарантом их соблюдения, тогда общество не является демократическим, что в условиях научно-технической революции отрицательно влияет на мотивацию и дисциплину труда, а, следовательно, на его эффективность.

Отношения между социальными группами пронизывают все общественные сферы, но наиболее важный и конкретный характер обретают при заключении трудовых договоров между администрацией и работниками, в которых оговариваются права и обязанности сторон для успешной реализации цели организации. С одной стороны, договоры должны опираться на законы данного общества, а с другой - предполагают процедуры рализации прав и обязанностей работников в конкретных производственных ситуациях. Если такие процедуры не разработаны, а разработаны они могут быть только в результате организованного отпора работников произволу администрации, в то время как государственный чиновник с равнодушием смотрит на нарушение личных, гражданских и трудовых прав, а суд разрешает конфликты в пользу интересов дела, т. е. в пользу администрации (не бывает таких администраций, которые заинтересованы в провале дела), тогда демократическая конституция не претворяется в жизнь и фактически права представителей различных социальных групп не равны. Увеличение длительности и интенсивности труда и ухудшение его условий, рост норм выработки и уменьшение зарплаты, ухудшение качества и рост цен - все это оправдывается интересами дела, за которыми начинают явно просматриваться интересы собственников и чиновников в ущерб интересам трудящихся.

В результате этого происходит ухудшение социального положения трудящихся, которые уже не могут поддерживать привычный образ жизни, в то время как у собственников и представителей власти происходит повышение уровня жизни. На жалобы, недовольство и протесты трудящихся слышен ответ собственников и чиновников:"Конституцией закреплены равные права каждого гражданина на труд, образование, охрану здоровья , участие в политической жизни и т. п., поэтому положение каждого зависит от его личных усилий." Хотя первая часть этого утверждения отражает действительность, вторая является ложью, ибо возможности и конкретные, а не абстрактные, права являются неравными. Ухудшение образа жизни трудящихся из-за реального неравенства прав проявляется не только в снижении материального уровня жизни, но и сужении возможностей получения образования, медицинского обслуживания, духовного развития, участия в политической деятельности. Налицо угнетение и эксплуатация, хотя причины их иные, чем предполагал К.Маркс, и, соответственно, методы их устранения тоже должны быть иными.

Переход власти от одной партии к другой еще не означает устранения угнетения со стороны чиновничества, или чиновников вкупе с собственниками, если не обеспечиваются равные права. Для устранения угнетения и создания условий социального сотрудничества необходимо реальное осуществление конкретных прав граждан в организациях, где они трудятся, а не декларация абстрактных прав. Осознание трудящимися необходимости конкретной реализации равных прав с целью устраниения угнетения и установления социального сотрудничества, предполагающего повышение, а не понижение уровня жизни, заставляет их обьединяться в борьбе за свои права против корыстных устремлений собственников и чиновников. Возможность социального сотрудничества кроется в необходимости сотрудничества между собственниками и наемными работниками, управляющими и исполнителями в конкретных организациях с целью нормального их функционирования. Если собственники, управленцы и блюстители законности оправдывают интересами дела (а поддержание общественного порядка и защита от внешней угрозы тоже является важным делом) социальное угнетение, то трудящиеся, объединившись в профсоюзы или партии, настаивают на таком сотрудничестве в интересах дела, которое обеспечивало бы социальное партнерство, для чего всем сторонам надо идти на компромисс интересов, количественным и качетвенным критерием меры которого является улучшение образа жизни всех социальных групп (по крайней мере, не ухудшение). У трудящихся есть мощное средство добиваться такого компромисса в виде угрозы забастовки, которая в случае необходимости может перерасти в политическую забастовку с политическими требованиями.

Социальное сотрудничество между трудящимися, собственниками и административно-управленческим персоналом, а в организационном плане между профсоюзами, предпринимателями и государством, не означает абсолютного примирения и отсутствия борьбы. Принципиальное изменение характера борьбы состоит в том, что создаются равные условия конкурентной борьбы между индивидами вообще, а не представителями той или иной социальной группы, для чего, во-первых в законодательстве закреплены равные личные и гражданские права, а, во-вторых, разрабатываются процедуры реализации прав и обязанностей в конкретных производственных и политических ситуациях на основе этого законодательства. Что же касается образа жизни представителей различных социальных групп, их интересов, ценностей, мировоззрения, то они сохраняют свои различия в силу различного положения, которое занимают группы в социальной организации.

Через недемократический государственный капитализм прошли все страны, вставшие на путь индустриализации, которая всегда сопровождается коренной ломкой социальной организации. Развитые индустриальные страны в результате борьбы трудящихся за свои права ориентируются на демократическое устройство с равными правами личности и гражданина, и некоторые страны достигли в этом таких успехов, что их общественное устройство известно как модель социализма, например, Швеция. Индустриализация и сопровождающая ее коренная ломка социальной организации в России в силу определенных исторических причин происходила не в условиях недемократического государственного капитализма, а в условиях недемократического государственного социализма, когда устранение собственников как класса привело к господству административно-чиновничьего аппарата. Достигнутая в России степень индустриализации в настоящее время достаточна для того, чтобы осуществляемые реформы двигали общество в направлении правового государства и социального партнерства, а не госкапитализма без демократии. Но поскольку опасность такого направления реформ существует из-за неорганизованности трудящихся и слабых ростков демократии, и тревожные симптомы этого уже наблюдаются, необходимо приложить все усилия прогрессивных сил с использованием всевозможных средств для предотвращения такого пути развития, которое затормозит развитие России и превратит ее в сырьевой придаток развитых стран и поставщика дешевой рабочей силы на международный рынок труда. Одним из таких средств является научно-теоретическое обоснование необходимости социального сотрудничества между трудом, собственностью и властью, что и является целью данного исследования.

Отношения между трудом, собственностью и властью образуют структуру социальной организации, которая помимо этого включает в себя ценности и нормы поведения. Социальная организация может иметь различные аспекты изучения, делающие акцент либо на ценностях и нормах поведения, либо на трудовых отношениях, отношениях собственности, отношениях власти, которые тем не менее тесно переплетены между собой и изолированно друг от друга рассматриваться не могут. Трудовые отношения в социальной организации образуют общественную (социальную) организацию труда, которая и является предметом нашего исследования, расположенном на стыке социологии, экономической науки и организационной теории. По прежней классификации проблемы общественной организации труда относятся к предмету политической экономии.

Представления о труде , как и о любом другом общественном явлении, особенно в части осмысления его роли в развитии общества, зависят от мировоззрения ученого, то есть его представлений о мире, о месте человека в этом мире, о причинах прогресса или застоя и упадка в общественной жизни. Конечно, для понимания труда важны и обыденные представления о нем на уровне профессиональных знаний и субъективных психологических переживаний отдельного индивида, но для выявления значения труда в жизни социальной группы, в формировании отношений между индивидами и их группами не обойтись без выработки методологического подхода к изучению взаимоотношений между человеком и природой, между человеком и человеком, а, значит, мировоззрения. Как известно, ядром мировоззрения является философия, которая, в зависимости от решения вопроса о соотношении мышления и бытия, подразделяется на материалистическую, идеалистическую и позитивную, причем последняя решает указанный вопрос путем его отбрасывания как псевдовопроса и требуя очистить философию от метафизических понятий Материи, Духа, Абсолютной Идеи и т. п., ограничив себя изучением опытных данных, логики и теории познания.

Материалистическая философия, явившаяся сердцевиной марксистко-ленинской идеологии, господствовавшей в период власти КПСС, диктовала материалистическое понимание труда и его значения в обществе, не допускавшее его иной мировоззренческой трактовки. Под флагом борьбы с идеализмом и буржуазными происками многим наукам был нанесен ущерб путем исключения возможности критики, являющейся двигателем развития любой науки. Марксистские догмы о труде и производственных отношениях превратили социологию и политическую экономию в инструменты идеологической обработки масс, а прикладные экономические науки в инструмент планового ведения хозяйства, уравляемого административно-командными методами, входящими в противоречие с требованиями научно-технического прогресса. Монополизация номенклатурой КПСС (к ней относились и руководящие хозяйственные и советские работники) права на истину и власть с неизбежностью привела к застою во всех сферах общества, в том числе и науке, что породило серьезные проблемы, требующие для своего решения глубочайших изменений в отношениях между трудом, собственностью и властью, раскрепощающих творческий потенциал личности.

Суть материалистического понимания труда, изложенная К.Марксом в пятой главе "Капитала", состоит в том, что знания, необходимые для осуществления трудовой, как и всякой другой практической деятельности, являются в конечном счете отражением движущейся материи, которая в виде пространственно-временной модели движения и его носителей скрывается за природной и общественной действительностью. Эта пространственно-временная модель настолько сложна и многообразна, что знания человека отражают только ее отдельные стороны, но, по мере познания других сторон, приближаются к абсолютному знанию и познанию абсолютной истины. Главное здесь не в том, достигнут или нет когда-нибудь наши знания статуса абсолютных, а в обосновании необходимого направления развития наших знаний, обусловленного существованием абсолютной истины.

Материалистическое понимание развития человеческого знания о природе, воплощенного в технике, средствах производства, производительных силах, дополняется материалистическим пониманием развития общества и знания о нем. В обществе существуют материальные отношения, носителями которых являются человеческие индивиды, действующие в соответствии с определенными мотивами и знаниями. Поскольку, прежде чем заниматься какой-либо деятельностью, человек должен питаться, одеваться и иметь жилище, то с необходимостью между людьми образуются отношения, в рамках которых и протекает деятельность по обеспечению материальных потребностей, включающая в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Эти отношения не зависят от воли и желания людей, ибо складываются в зависимости от уровня развития производительных сил и содержат в себе импульс самодвижения и развития в направлении, диктуемом развитием производительных сил, которые в свою очередь развиваются в направлении, обусловленном существованием абсолютной истины. Познать направление развития общества в прошлом, настоящем и будущем означает познать диалектические законы самодвижения и саморазвития материальных общественных отношений, импульсом которых является противоречие между интересами представителей различных социальных групп.

Идеалистическую диалектику Гегеля К.Маркс переработал на материалистический лад и применил ее к объяснению законов общественного развития в направлени коммунистической социальной организации. Человечеству ничего не остается как послушно следовать в этом направлении, т. к. все усилия, не совпадающие с ним, обречены на неуспех. Развитие техники неизбежно поставит человека в положение управляющего силами природы, а развитие производственных отношений и осознание законов их развития приведет к управлению общественными процессами, результатом чего станет всестороннее гармоничное развитие личности каждого человека. Историческая практика убедительно доказала утопичность такого понимания, ибо политика коммунистических партий, приходящих к власти, во всех странах приводила не к коммунистической, а административно-командной социальной организации, и ни к чему другому привести не могла , поскольку основывалась на диктатуре, а не демократии.

Производственные отношения по сути дела являются синтезом трудовых,имущественных и властных отношений между людьми. Как и все общественные отношения,они включают в себя объективный и субъективный моменты. Понимание ученым сочетания объективного и субъективного в деятельности,знаниях,отношениях зависит от его философской позиции,имеющей социальные и гносеологические корни.Социальные корни определяют выбор между материализмом и идеализмом, и борьба этих партий в философии отражает: 1) борьбу социальных групп за власть и 2) представление о прогрессивности или реакционности того или иного класса. Гносеологические корни, то есть развитие науки,не могут непосредственно служить основой для выбора между материализмом и идеализмом, поскольку данные науки могут трактоваться и материалистически и идеалистически. Опора на опытные данные и эксперимент приводит ученого к выводу о необходимости отказа от метафизических представлений материализма и идеализма, и обращению к позитивной философии, занимающейся проблемами теории познания, логики и методологии научного знания.

Но и ученый, придерживающийся позитивной философии, может попасться на удочку утонченной разновидности идеализма - субъективного идеализма, уходящего корнями к философии И.Канта. Поскольку за природными явлениями нет ни материальных, ни идеальных моделей развития, то взаимосвязь между ними определяется психологической привычкой (Д.Юм) или априорным логическим синтезом (И.Кант). По Канту, за явлениями скрывается непознаваемая вещь в себе, поэтому такой агностицизм Ф.Энгельс называл стыдливым материализмом [См.100.С.279]. Если отказаться от понятия вещи в себе, стоящей за явлениями, получаем субъективный идеализм, т.е. неизбежно скатываемся к релятивизму и конвенциональному, т.е. договорному, условному понятию истины. Если материализм и идеализм требуют от человека подчиниться открытым ими путям достижения абсолютной истины, которые на поверку оказываются представлениями определенного общественного класса, то субъективный идеализм, в противоположность им, объявляя человеческие ценности условными, ведет к нигилизму - утверждению о бессмысленности, абсурдности человеческой жизни, что является мировоззренческим обоснованием циничного, безнравственного поведения отдельной личности и антигуманной государственной политики.

Развитие науки и успешное применение ее результатов в практике, осознание передовыми общественными силами пагубности конфронтации и необходимости сотрудничества на внутринациональном, межнациональном и межгосударственном уровнях доказывают ошибочность философских представлений о существовании абсолютной истины и путей приближения к ней. Но, с другой стороны, возникает возможность отрицания существования объективной истины. Если не существует абсолютной истины, то не существует и относительных, ибо из последних можно составить первую - таков ход рассуждения субъективных идеалистов. В утверждении, что из частичных истин можно сложить полную, происходит неправомерное отождествление накопления частичных истин с расширением и углублением пространственно-временной модели реальности. Из этого неправомерного отождествления делают свои ошибочные выводы материалисты, идеалисты и субъективные идеалисты.

Методология критического рационализма,созданного К.Поппером, позволяет избежать этих ошибок. Отличие подхода критического рационализма от кантовского состоит в том,что между человеком и вещью в себе нет непроходимой границы, вещь в себе воспринимается органами чувств и познается. Но само понятие вещи в себе, хотя и в модифицированном виде, сохраняется, что означает невозможность ее полного познания из-за ее бесконечных возможностей, реализуемых не логическим путем, и этим критический рационализм отличается от субъективного идеализма. Отличие от диалектического материализма заключается в том, что познание может быть только относительным - относительно существующих условий. С изменением условий невозможно предсказать будущую действительность, ибо наше знание истинно только по отношению к прежним условиям. Правда, наше понимание истины несколько отличается от понимания К.Поппера, поскольку он исходит из ее логического определения, а мы - из прагматического, сопровождаемого психологическим, этическим и моральным аспектами истинного знания.

Абстрактные философские описания методологических подходов к изучению действительности имеют небольшое значение, но необходимо помнить, что их выработка явилась результатом изучения конкретной действительности и практическое их применение имеет несомненную пользу. Методология критического рационализма была выработана К.Поппером при изучении истории и достижений естественных наук и плодотворно применена им к анализу методологии как естественных, так и общественных наук, особенно в части обоснования необходимости социального сотрудничества и социальной инженерии. В книге "Нищета историцизма" он подверг критике материалистические и идеалистические учения об обществе. В книге "Открытое общество и его враги" он провел плодотворный критический анализ политических идей сторонников и противников демократического устройства общества.

Применение методологии критического рационализма, хотя и в несколько отличном от К.Поппера варианте, к изучению труда и трудовых отношений предпринимается впервые, что свидетельствует о новизне нашего исследования. Это изучение опирается на позитивные социологические и экономические исследования, про- веденные прежде всего в работах Э.Дюркгейма, М.Вебера,

Ф.Тейлора, Э.Мэйо, Т.Веблена, Д.Кейнса, но в то же время критически осмысливая их результаты, что обусловлено самой методологией. Это критическое осмысление связано с выявлением в их представлениях объективности и необходимости развития разделения и кооперации труда, развития трудовых отношений и их связи с отношениями власти и собственности. Поскольку для этого важно не само описание искусственной среды, т.е. техники и социальной организации, на чем настаивают многие позитивисты, а ее конкретное функционирование по удовлетворению человеческих потребностей, т.е. каждодневный труд по созданию материальных и духовных ценностей, поддержанию общественного порядка и защите от врагов, то необходимо выяснить, как изменение условий этого функционирования, прежде всего развитие научно-технического прогресса, изменяет социальную организацию труда в направлении создания равных условий конкурентной борьбы между индивидами, т.е. их равных прав и возможностей развития своей личности. Для этого необходимо учитывать этические и моральные аспекты этого изменения, но не как идеалы, к которым люди должны стремиться, а как необходимые условия дальнейшего развития общества.

Э.Дюркгейм не рассматривает трудовую деятельность с точки зрения ее структуры и результатов, поэтому разделение труда и его кооперация не рассматриваются им с точки зрения их возможности, а берутся как результат возрастания в обществе материальной и динамической (психологической) плотности, вызывающего конфликт, социальную дезорганизацию. Разделение труда обеспечивает разрешение конфликтов на основе качественно иной социальной связи - органической солидарности различающихся частей взамен прежней механической солидарности по сходству. Развитие обмена, как компромисса интересов различных групп, требует развития договорных отношений на основе равных прав, создающих равные условия конкурентной борьбы между индивидами. Существующие классовые противоречия и борьба объясняются аномичными формами разделения труда, когда индивидам навязывается вид труда, несоответствующий их склонностям и способностям, но равные условия конкурентной борьбы с необходимостью приведут к разделению труда между индивидами в соответствии с их способностями и оценке трудового вклада каждого в соответствии с его общественной значимостью. Дюрггейм не замечает, что равные условия конкурентной борьбы не могут установиться автоматически,что интересы класса,занимающего ключевые позиции в социальной организации и стоящего у власти, препятствуют конкретной реализации равных конституционных прав в конкретных организациях. Субъективный фактор в лице правящего класса нарушает автоматизм развития, хотя, несомненно, тенденции развития указаны Дюркгеймом верно. Субъективный фактор не может изменить реальности, но он может улучшить или ухудшить функционирование той искусственной среды, которую он создал во взаимодействии с объектом. Умаление Дюркгеймом роли субъективного фактора происходит из понимания им необходимости в его развитии,обусловленной не взаимодействием человека и природы, человека и человека, а изменением характеристики общества (плотности), не вытекающий с необходимостью из этого взаимодействия. Понятие плотности конструируется Дюркгеймом путем включения определенных элементов: 1) концентрация населения, 2) развитие средств сообщения, 3) образование городов. Но эти элеметы сами должны быть показаны в их необходимом развитии.

М.Вебер исходит из понятия социального действия и его четырех возможных ориентаций: чувственной, традиционной, рационально-ценностной, рационально-прагматической. Социальное действие составляет только часть возможной человеческой деятельности, поскольку действие, ориентированное только на неодушевленные объекты, не является социальным. Если действие причинно детерминировано действием других индивидщв (например, в процессе труда), а не по значению, то оно не социально. Таким образом, необходимость развития социальных отношений не связывается с развитием отношений между человеком и природой, техники и технологии, а переносится в сферу сознания. Поэтому социальные отношения представляют только вероятность протекания того или иного действия. Успех деятельности рассматривается в плане борьбы индивидов за личные преимущества и выживание. Удача будет на стороне тех, кто в высшей степени обладает личными качествами, соответствующими принятым системам порядка, на который ориентировано поведение сторон. Это может быть физическая сила или бессовестная хитрость, уровень умственных способностей или просто мощный голос и умения в технике демагогии, преданность начальству или способность льстить массам, творческая оригинальность или приспособляемость, качества необычные или те, которыми обладает посредственное большинство [См.114.С.133]. Правда, Вебер отмечает, что может быть неблагоприятное воздействие на определенные отношения, как результат непредусмотренного последствия хода социального действия, тем самым включает в причины изменения шансов на выживание социальных отношений все изменения естественных и социальных условий.

В то время как конструкция понятия плотности общества, созданная Дюркгеймом, ведет к умалению роли субъективного фактора развития общества, веберовская методологическая конструкция типологии социального действия умаляет значение объективного фактора. В результате тенденция прогрессивного развития, выявленная Дюркгеймом, не реализуется у него практически из-за отсутствия возможности осознания людьми необходимости социального сотрудничества. Наличие у Вебера возможности осознания людьми необходимости социального сотрудничества в процессе рационализации человеческих действий не подкреплено объективной необходимостью развития общественного производства.

С начала XX века, по мере развития конкретных организаций разного рода, внимание ученых направляется на изучение трудовых процессов, происходящих в них. Несмотря на то, что в отношениях между членами организации отражены трудовые, имущественные и властные отношения между социальными группами, интерес ученых направлен на конкретные действия и отношения, возникающие в инересах дела, ради которого создана организация. Поэтому с необходимостью на первый план выходит идея сотрудничества в интересах дела, а значит, в интересах всех членов организации. Это сотрудничество должно отодвинуть социальные конфликты или, даже, способствовать их устранению.

Организационная теория прошла три этапа в своем развитии: 1) школа научного управления, включающая в себя научную организацию труда (Тейлор Ф., Файоль А.); 2) в 30-е годы появилась школа человеческих отношений

Мэйо Э.); и 3) в начале 60-х годов начал оформляться системный подход, синтезирующий два предыдущих на качественно новом уровне, рассматривая организацию в единстве с ее средой. Это развитие теории отражает развитие реальных взаимоотношений между трудом и властью в организациях. Если на первом этапе работник рассматривался как экономический эгоист, которого можно заставить лучше работать, отдавая часть увеличения прибыли ему в виде стимулирующей добавки, то на втором этапе обнаружилось, что солидарность с другими рабочими делала такие попытки безуспешными. Теория человеческих отношений ставила вопрос о необходимости участия рабочих в управлении и создании нормального психологического и нравственного климата, о развитии неформальных отношений между руководителями и подчиненными, что придавало ей социально-психологический характер.

Системный подход расширил взгляд на отношения в организации, как связанные с отношениями между социальными группами в обществе. Появляются концепции с требованиями определенных изменений в общественном устройстве, от самых незначительных до радикальных, представленных в работах представителей Франкфуртской школы. Наше исследование социальной организации труда находится в русле системного подхода к изучению организаций, поскольку свою главную цель мы видим в обосновании необходимости социального сотрудничества на уровне отдельных организаций. Не случайно в 60-е годы XX столетия произошло " переоткрытие " после А.Смита, К.Маркса и Э.Дюркгейма влияния содержания и условий труда на человека [См.103.С.72]. Развитие гуманистической ориентации в современной западной организационной теории в таких ее направлениях, как "организационное развитие", "социотехника", "организационная культура", свидетельствует о необходимости разработки проблем социальной организации труда и в нашей стране путем синтеза социологического, организационного и экономического подходов, не довольствуясь позитивистскими методами анализа труда и его условий.

Развитие разделения труда и обмена изменяет отношения между властью и трудом через развитие отношений собственности. С одной стороны собственность исторически определяется трудом, то есть предметы и средства труда принадлежат производителю в силу необходимости их присвоения в процессе труда, а продукты труда - как результат этого присвоения. С другой стороны, собственность определяется властью, то есть захватом, либо, наоборот, защитой от захвата, либо необходимостью контроля и поддержания общественного порядка на определенной территории. Разделение труда и обмен, появление и развитие промышленных и торговых предприятий, преимущества, вытекающие из этого процесса для государства, с необходимостью требуют изменения отношений между властью и трудом, что и происходит в историческом отделении права собственности от труда и власти и появлении свободных рабочих и свободных предпринимателей-собственников. Непосредственное принуждение к труду заменяется налогами, выплачиваемыми в казну от доходов и с имущества.

Освобождение труда, изменение характера власти ( принуждение не на основе господства-подчинения, а на основе равных прав), отделение права собственности от труда и власти с неизбежностью повлияли на характер обмена.

Обмен стал регулироваться законами, в которых были расписаны права и обязанности покупателя и продавца, соблюдение которых было обязательно, независимого от того, заключают стороны письменный или устный договор. Тем не менее, хотя сословия исчезли, сохраняется социальная неоднородность - всех граждан можно разделить по их образу жизни на три большие социальные группы: представителей труда, собственности и власти. Субъектами обмена являются не абстрактные индивиды, какими они выступают в "Экономикс", а представители социальных групп с различным образом жизни, требующим для своего обеспечения определенных ресурсов. Поэтому обмен товарами и услугами является компромиссом между интересами представителей труда, собственности и власти в распределении жизненных благ, а источником стоимости является борьба между ними за ресурсы для обеспечения их различного образа жизни. В противоположность проводимому в "Экономикс" анализу цены, складывающейся под действием спроса и предложения, анализ стоимости - это обоснование такой социальной организации труда, которая создает равные условия конкурентной борьбы между индивидами за развитие и практическую реализацию своих способностей, поЭтому является политико-Экономическим обоснованием сотрудничества между социальными группами и гуманизации современного общества.

Переход России от плановой экономики к рыночной, являющийся частью общего процесса гуманизации нашего общества, не может быть объяснен только средствами "Экономикс" из-за ее дедуктивного характера и основных постулатов, лежащих в ее основе: теории предельной полезности и теории предельной производительности. Для обоснования социального сотрудничества необходимо обратиться к институциональному направлению Экономической науки, рассматривающему Экономику через призму социальной организации, или, иначе говоря, к политической экономии. "Экономикс" односторонне отражает борьбу между социальными группами, поскольку прежде всего выражает интересы собственников, предпринимателей и менеджеров, хотя и не отрицает законности интересов трудящихся, подчеркивая партнерский характер отношений между ними.

Дело не в том, монетаристскую или кейнсианскую политику экономического регулирования проводить в жизнь, а в том , что как одна, так и другая требуют для своего осуществления тщательно разработанного экономического законодательства, и, что еще более важно, практического воплощения этого законодательства в сознании и поведении людей. Если не сформировались цивилизованные, основанные на законе и равном праве, отношения между трудом, собственностью и властью, то монетаристская или кейнсианская политика, бездумно перенесенная из -за океана, где она базируется на длительном историческом развитии собственности и демократии, на российскую почву, приведет к печальным последствиям, о которых говорилось выше. Поэтому успешное проведение реформ должно опираться на знание исторических закономерностей и современных тенденций развития общественной организации труда и предполагает проведение цивилизованного разгосударствления и приватизации, ведущих к социальному сотрудничеству, а не антагонистическим конфликтам, обогащению одних за счет обнищания других, нравственной и культурной деградации. Критерием прогрессивности и успешности реформ является улучшение жизни граждан, не только в материальном, но и в нравственном и культурном аспектах, что обеспечивает мощную поддержку народа проведению реформ.

Исходя из поставленной цели обоснования необходимости социального сотрудничества и применения методологии критического рационализма к анализу социальной организации труда в предлагаемом исследовании решаются следующие задачи. Во -первых, дается критика материалистических, идеалистических и субъективно-идеалистических подходов к анализу труда и трудовых отношений. В положительном плане показана необходимость обращения к понятию социальной организации труда при изучении труда и трудовых отношений. Социальная организация труда представлена как система с определенными элементами и уровнями.

Затем, исходя из принятой методологии, решается задача типологии социальной организации труда, а следовательно выявления исторических закономерностей и современных тенденций развития трудовых отношений в их взаимодействии с отношениями собственности и власти. При решении этой задачи обосновывается тезис, что возможность перехода от общинной организации труда к ассоциативной создается разделением труда, а претворение ее в реальность происходит при реализации в новых условиях, создаваемых обменом, устремлений индивидов по удовлетворению своих потребностей, поддержанию общественного порядка и обеспечению защиты от нападения врагов.

Следующая задача - раскрыть содержание обмена и стоимости через призму исторического развития социальной организации труда, а не из психологических переживаний абстрактного индивида при потреблении им различных полезностей. При этом обосновывается положение, что источником стоимости являются не труд и не психологическая удовлетворенность от потребления полезности, а борьба между представителями различных социальных групп за ресурсы для обеспечения их определенного образа жизни. Кооперация труда посредством рынка или административных правил определяет тип экономической системы: рыночный или плановый. Тем самым доказывается, что экономические отношения между индивидами определяются социальной организацией труда, а не наоборот.И последняя задача - применение знаний о закономерностях и тенденциях развития социальной организации труда к анализу экономических реформ, проводимых в России. Доказывается необходимость цивилизованного разгосударствления через образование первоначально собственности трудовых коллективов, а затем ее приватизации посредством инвестиционных чеков. Также доказывается необходимость государственного контроля за распределением доходов в период разгосударствления и приватизации.

Знание закономерностей и тенденций развития социальной организации труда позволяет избавиться от иллюзорных представлений о сегодняшней российской действительности, уходящих своими корнями либо в сохранившиеся общинные взгляды, либо в необдуманное подражание западу. Избавление от иллюзий помогает разоблачить лукавство мнимых друзей, чьи корыстные интересы серьезно тормозят прогрессивные реформы. Понимание путей и средств реализации прогрессивных реформ помогает избежать опасности превращения России в промышленно -сырьевой придаток развитых стран со всеми вытекающими из него социально-экономическими и культурными последствиями.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Займалин, Евгений Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические реформы, проводимые в России и связанные с переходом от плановой экономики к рыночной, должны способствовать гуманизации общества, развитию демократии, повышению материального и культурного уровня народа. Однако имеются признаки иной направленности реформ - к стихийному рынку и недемократическому капитализму, что проявляется в неконструктивном злобном противостоянии социальных групп, обогащении небольшой части граждан и обнищании большей их части, резком падении объемов производства и чрезмерных темпах инфляции. Все это грозит для России превращением ее в промышленно-сырьевой придаток развитых стран и культурно-нравственной деградацией, что затормозит ее прогрессивное развитие на многие десятки лет.

Главной причиной появления негативных признаков в развитии реформ является ориентация на шоковую терапию и стихийный рынок, тогда как для проведения цивилизованных реформ необходима твердая регулирующая и контролирующая политика государства, которая позволит не только ускорить реформы, но и придать им гуманистический характер. Для обоснования регулирующей и контролирующей политики государства на период перехода к рынку, т.е. политики социального сотрудничества и партнерства, не годится монетаризм, взятый на вооружение радикальным крылом федеральной государственной власти. Для этого необходимо использовать институциональное направление в экономической теории, учитывающее элементы социальной организации, т.е. социальную структуру, социальные ценности и нормы поведения.

Система общественных отношений имеет сложную структуру, поэтому для выделения основных форм и исторических типов общественных отношений необходимо обратиться к анализу двух различных источников их образования: 1) деятельности человека, направленной на природу с целью удовлетворения своих потребностей; 2) деятельности человека, направленной на другого человека с целью поддержания общественного порядка и защиты от внешних врагов. В своем исследовании двух основных типов деятельности и формируемых в процессе их протекания общественных отношений мы опирались на методологию критического рационализма, разработанную К.Поппером. В центр анализа ставится деятельность методом проб и ошибок, как она осуществляется в действительности, устраняя тем самым материалистические и идеалистические предпосылки ее рассмотрения. В результате такого подхода не происходит абсолютизации технологических отношений в качестве основных, как то имеет место в марксизме, или абсолютизации властных отношений в качестве основных, как это имеет место во многих направлениях западной социологии.

В процессе деятельности методом проб и ошибок происходит отбор успешных альтернатив и отбрасывание неудачных. На основе успешных альтернатив, закрепленных в знаниях, умениях и навыках, опять осуществляется деятельность методом проб и ошибок, опять отбираются успешные альтернативы и отбрасываются неудачные и т.д. до бесконечности. Природа не является материальной или идеальной конструкцией с логическими связями между ее элементами, как полагается в материализме или идеализме, поэтому знания, накопленные в процессе человеческой деятельности по обеспечению своих потребностей, не являются отражением материи или абсолютной идеи, а представляют собой логическую цепочку, связывающую успешные альтернативы.

Для успешного осуществления деятельности по обеспечению потребностей недостаточно рациональных знаний, требуются еще умения и навыки, выражающие иррациональную, интуитивную сторону человеческой деятельности. Наличие в деятельности, кроме логической связи, иррациональной стороны открывает возможности для поиска и творчества. Субъективную сторону деятельности, связанную с подчинением воли поставленной цели и непрерывно возобновляемым напряжением физических и психических сил, мы называем трудом. Изменения в мире, происходящие в результате деятельности, мы называем работой, в которой помимо труда, представлено влияние природы с ее бесчисленными возможностями. Отсюда следует важный вывод о неправомерности подмены К.Марксом понятий труда и работы понятиями абстрактного и конкретного труда, связанными чисто логической связью. Наличие в труде иррациональной стороны, а также иррациональный характер влияния природы на осуществляемую человеком работу разрушает марксову аргументацию в обосновании трудовой теории стоимости.

Технологические и властные отношения, влияющие на мотивацию и дисциплину труда, образуют систему трудовых отношений. По мере исторического развития разделения и кооперации труда возникают отношения собственности, которые также входят в систему трудовых отношений, если являются условиями мотивации и дисциплины труда. Совокупность трудовых отношений, возникающих на основе разделения и кооперации труда, вместе с управлением трудом посредством изменения его общественных условий, образуют социальную организацию труда, которая определяет функционирование и развитие экономической системы.

Анализ социальной организации труда позволяет рассмотреть экономическую систему через экономическое поведение представителей труда, собственности и власти, тем самым показывая ограниченность монетаристкого подхода, рассматривающего экономическую систему как совокупность товарных и денежных потоков между экономическими субъектами, направляемых соотношениями спроса и предложения, а индивида - как экономического эгоиста, преследующего свою выгоду в условиях ограниченности ресурсов.

На самом деле экономическое поведение индивида обусловлено принадлежностью его к определенной социальной группе с исторически сложившимся образом жизни, определяющим его трудовую деятельность, потребление и социальные ценности. Именно борьба между представителями различных социальных групп за ресурсы для обеспечения своего образа жизни является источником стоимости. Стоимость, в отличие от цены как формы ее проявления, представляет собой противоречивое единство полезности товара с затратами труда на его производство. Это противоречивое единство не является механическим, эклектичным складыванием полезности и затрат труда, а выражает мирную борьбу за ресурсы между представителями труда, власти и собственности. Поэтому анализ стоимости, в отличие от анализа цены, проводимого в "экономикс", является анализом исторического развития социальной организации труда и политико-экономическим обоснованием гуманизации общества в современных условиях и развития социального рыночного хозяйства.

Социальная организация труда представляет собой систему, включающую уровни индивида, отдельной организации и общества в целом, поэтому требует для своего изучения объединения теоретического анализа с эмпирическим. Удовлетворительного объединения двух этих уровней в социально-экономических науках длительное время не происходило и наметился удручающий разрыв между эмпирическими и теоретическими исследованиями, что резко отрицательно сказалось на их плодотворности, т.е. практическом воплощении научных выводов в жизнь. С другой стороны, начиная с начала ХХ века, интенсивно развивается организационная теория, избравшая своим предметом процессы, происходящие в конкретных организациях, тем самым способствуя заполнению бреши, образовавшейся в социально-экономических науках. С момента своего возникновения в трудах Ф.Тейлора, организационная теория в центр своей методологии кладет решение возникающих в организации проблем, на основе которого решаются следующие проблемы и так далее, т.е. прослеживается прямая связь с методологией критического рационализма и социальной инженерией К.Поппера.

По мере своего развития, пройдя через этапы научного управления и теории человеческих отношений, организационная теория в начале 60-х годов подошла к необходимости системного анализа организаций. Реализация системного подхода, объединяющего уровни индивида, организации и общества в целом, не могла быть осуществлена средствами только организационной теории, она потребовала объединения организационного, социологического и экономического подходов. Разработка теории общественной организации труда является одной из попыток реализации системного подхода в изучении социальной организации в части трудовых отношений.

Системный подход не может быть механической, эклектической суммой различных точек зрения на различные стороны социальной организации. Каждый ученый, предлагающий свои взгляды на социальную организацию в системном виде, строит свою систему на основе определенной метологической конструкции. Проведя сравнительный анализ методологических конструкций, предлагаемых Э.Дюркгеймом, М.Вебером и К.Марксом, мы попытались построить свою систему трудовых отношений, в основе которой лежит категория образа жизни. Эта категория позволяет объединить эмпирический и теоретический уровни исследования социальной организации и сформулировать операциональные определения, соединяющие человеческие ощущения, чувства и эмоции с объективными понятиями социальной динамики и методами их измерения. Это позволяет рассматривать человеческую деятельность и общественные отношения в их органичном единстве и взаимодействии, не допуская ошибок, связанных с абсолютизацией одной из сторон социальной организации. Само понятие образа жизни конструируется с помощью методологии критического рационализма, ставящего в центр анализа деятельность методом проб и ошибок.

Исторической закономерностью развития социальной организации труда является переход от насилия к правовому регулированию трудовых отношений и социальному сотрудничеству. Проявляется это в смене общинной организации труда, основанной на слабом разделении труда, ассоциативной организацией труда, базирующейся на его глубоком разделении. Но развитие ассоциативной организации труда тоже противоречиво и утверждение равных прав происходит не сразу, а по мере завоевания трудящимися своих прав в борьбе с собственниками и представителями власти. В силу развития крупных промышленных и других организаций со сложной организацией труда в них и разделением труда между ними, происходит постепенное развитие равноправных трудовых отношений , поскольку трудящиеся получают грозное оружие в их борьбе за свои права против корыстных устремлений собственников и чиновников -угрозу забастовки.

Историческое освобождение труда сопровождается отделением права собственности от труда и власти и появлением класса свободных собственников, не принадлежащих к привилегированным сословиям. Но развитие равных прав является длительным процессом отвоевания своих прав трудящимися, поэтому ассоциативная организация труда не сразу развивается в равноправную, а проходит необходимую промежуточную ступень либо в форме рыночной , либо в форме административной организации труда. Рыночная организация труда является одной из форм его ассоциативной организации труда, когда кооперация труда осуществляется путем обмена. Власть распоряжения производством, а затем и политическая власть переходят к классу собственников, что дало основание К.Марксу утверждать, что отношения власти определяются отношениями собственности. Другой возможной формой является административная организация труда, когда кооперация труда осуществляется посредством правил без обмена. Класс собственников в этом случае экспроприируется, власть распоряжения производством и политическая власть принадлежат чиновничьему аппарату.

Рыночная организация труда лежит в основе рыночной экономики, административная - в основе плановой экономики. Ни та, ни другая не создают равных условий конкурентной борьбы между индивидами за развитие и реализацию своих способностей, и только отвоевание трудящимися своих прав в борьбе с собственниками и административным аппаратом ведет к появлению равноправной организации труда, обеспечивающей социальное сотрудничество и социальное рыночное хозяйство. Социальное сотрудничество порождает новые прогрессивные ценности плюралистического характера в противоположность материалистическому и идеалистическому монизму, оправдывающему захват власти определенным классом и проведение политики, отвечающей интересам этого класса в ущерб интересам других социальных групп.

Как у административной, так и рыночной организации труда, имеются серьезные недостатки, главным из которых является отсутствие равных условий конкурентной борьбы между индивидами . Устранение недостатков не может происходить на пути механического объединения каких-то положительных черт административной и рыночной организации труда, а требует развития равноправной организации труда. Для этого необходимы: 1) частная собственность, ограничивающая произвол административного аппарата; 2) обмен как способ кооперации общественного труда; 3) регулирующий порядок, приходящий на смену административному порядку, и определяющий условия обмена. По мере развития равноправной социальной организации труда пропорции обмена товаров все более и более будут определяться обменом деятельностью, включающим в себя:

1) выбор профессии и обучение ей;

2) заключение контракта с администрацией предприятия при найме на работу;

3) работа по специальности и получение заработной платы в соответствии с условиями контракта;

4) приобретение на зарплату товаров и услуг.

Знание исторических закономерностей и современных тенденций развития социальной организации труда необходимо для проведения экономических реформ с целью перехода от плановой экономики к рыночной. Это знание помогает развеять многочисленные иллюзии, засевшие в умах людей за время существования административно-командной системы, и разоблачить корыстное лукавство мнимых друзей народа.

Главная иллюзия состоит в том, что на российскую действительность можно наложить прогрессивную модель социально-экономического и политического устройства, заимствованную на западе, и осуществить это методом шоковой терапии. При такой политике народ отстраняется от проведения реформ, тогда как главным условием осуществления прогрессивных реформ является их поддержка народом, направление энергии народного созидания на формирование новых отношений и борьбу с консервативными, реакционными и преступными силами. Поскольку управленческие структуры всячески цепляются за старые порядки, пытаясь их приспособить к новым демократическим вывескам, возникает крайняя необходимость в таком государственном управлении, которое создает условия для того, чтобы демократические силы шаг за шагом одерживали победу над консервативными и реакционными силами.

Необходимым условием перехода от плановой экономики к рыночной, от административной организации труда к равноправной является разгосударствление собственности через безвозмездную передачу ее гражданам поровну, что отвечает требованию возвращения права частной собственности, необходимого каждому гражданину для свободного распоряжения своими способностями к труду и своим имуществом. Для этого требуется переходная, промежуточная форма -коллективная собственность, обеспечивающая количественную сторону возвращения каждому гражданину права частной собственности, соответственно равные стартовые возможности в конкурентной борьбе, и реальную демократизацию производства посредством выработки ценностей социального партнерства.

Процесс разгосударствления и приватизации необходимо рассматривать в системе с другими сторонами перехода от плановой экономики к рыночной, от административной организации труда к равноправной. В связи с этим необходимо различать четыре возможных формы разгосударствления и приватизации, место и значение каждой в этом процессе. Также необходимо выделять два этапа этого процесса, обусловленные переходом от административного управления экономикой к регулирующему порядку в виде фискальной и кредитно-денежной политики государства.

Первые две формы: безвозмездная передача трудовым коллективам и безвозмездная передача гражданам поровну - составляют содержание первого этапа - этапа разгосударствления. Две другие формы: продажа организациям и продажа частным лицам - предполагают в качестве необходимого условия преобладание частной собственности (частного капитала) над государственными активами, что свидетельствует о состоявшемся переходе от административного учета к капиталистическому расчету, от государственных сертификатов к действительным деньгам и действительной кредитно-денежной системе, от народнохозяйственного баланса к системе национальных счетов, от материально-технического снабжения к рыночной инфраструктуре. Две последние формы могут осуществляться только на завершающей стадии второго этапа - этапа приватизации. Это необходимо для предотвращения разного рода злоупотреблений при проведении цивилизованной приватизации и развития социального сотрудничества.

Необходимым условием перехода от первого этапа (этапа разгосударствления) ко второму (этапу приватизации) является преобладание коллективной делимой собственности над коллективной неделимой в уставных фондах приватизируемых предприятий, так чтобы делимая коллективная собственность, образованная путем использования гражданами приватизационных чеков, превышала неделимую по всей стране.

Необходимость промежуточной формы - коллективной собственности в ее последовательных формах: неделимой и делимой, а, следовательно, этапа разгосударствления в целом - обусловлена следующим: 1) устраняет диктат центрального аппарата в оперативной деятельности предприятия; 2) предотвращает нецивилизованную (номенклатурную и спекулятивную) приватизацию, поскольку опирается на поддержку народа; 3) сохраняет хозяйственные связи; 4) способствует плавной замене материально-технического снабжения рыночной инфраструктурой, тем самым подготавливая рыночную базу для денежного обращения, капиталистического расчета и банковой системы; 5) способствует развитию производственной демократии; 6) сохраняет контроль государства за использованием собственности и распределением доходов на период перехода к рыночной экономике; 7) не мешает проявиться таланту цивилизованного предпринимателя; 8) гарантирует всем гражданам равную долю государственной собственности в результате разгосударствления, независимо от инфляции и спроса; 9) предотвращает чрезмерную инфляцию и катастрофический дефицит государственного бюджета.

Нецивилизованная приватизация в форме номенклатурной и спекулятивной приватизации уводят рыночные реформы от гуманистического направления в сторону недемократического капитализма. Корыстное лукавство изощряется в изобретении форм "прихватизации", чтобы придать им видимость законности. Тем не менее распознать способы "законной кражи" несложно. Все они сводятся: 1) к продаже государственной собственности до ее превращения в капитальные активы государства и формирования рыночных структур; 2) к безвозмездной передаче государственной собственности не всем гражданам поровну, а только какой-то их части. Несмотря на многообразие форм нецивилизованной приватизации, суть их одна - урвать преимущества и выгоды для себя, переложив издержки на других.

Переход от плановой экономики к рыночной требует государственнго контроля не только за процессом разгосударствления и приватизации, но и за распределением доходов в этот период. Сутью изменений в распределении доходов при переходе от административной организации труда к равноправной является переход от установленного образца потребления и поведения к образу жизни, определяемому равными условиями конкурентной борьбы между индивидами. Государственный контроль, опирающийся на существование коллективной собственности в переходный период, направлен на создание равных условий конкурентной борьбы.

В условиях плановой экономики, а именно, наличия плана, хозрасчета, государственного учета и контроля существовала независимая рациональность в управлении экономикой, т.е. отсекались все случайности и помехи, которые могли быть вызваны незапланированной деятельностью инициативных людей. В таких условиях независимой рациональности управления экономикой претензии экономических субъектов (индивидов, коллективов и государства) в виде зарплаты, прибыли, амортизации, налогов совпадали с плановой структурой цен и валового национального продукта.

Рыночный обмен является базой для формальной рациональности капиталистического расчета, при котором претензии экономических субъектов зависят от условий конкурентной борьбы между индивидами. Зарплата трудящихся определяется условиями коллективного договора между профсоюзами и администрациями предприятий. Эти условия могут быть справедливыми только при обеспечении равных прав представителей различных социальных групп. Претензии собственника на прибыль и амортизацию связаны с риском, и в большой степени зависят от эффективности произодства. Государство получает налоги, величина которых не так определённа как в условиях плана, а определяется эффективностью функционирования национальной рыночной экономики.

В условиях перехода к рынку начинают обостряться противоречия между индивидуальными, коллективными и общественными интересами, и претензии субъектов рыночного обмена могут не совпадать с рыночной оценкой их продукции и услуг. Возникает острая необходимость в управлении переходом от независимой рациональности плана к формальной рациональности капиталистического расчета, в противном случае, если пустить этот процесс на самотек, резко обострятся антагонистические противоречия между социальными группами. Если удастся совместить самостоятельную и формальную рациональность в бухгалтерском учете, то это позволит учесть интересы трудящихся, собственников и государства как в структуре ВНП, так и структуре цены каждого товара, а, следовательно, создать крайне необходимую в переходный период форму разрешения противоречий между их интересами.

На наш взгляд, учетный механизм совмещения самостоятельной и формальной рациональности состоит в том, чтобы фактическая добавленная стоимость имела структуру расчетной добавленной стоимости. В этом случае каждый элемент рыночной добавленной стоимости, с отклонением ее от расчетной, изменяется в бухгалтерских расчетах пропорционально этому отклонению, выраженному с помощью коэффициента рациональности:

Добавленная стоимость рыночная

Крац =------------------------------------------------------------

Добавленная стоимость расчетная .

Расчётная добавленная стоимость учитывает интересы экономических субъектов и отличается от рыночной тем, что в любом случае включает в себя прибыль, рассчитанную по норме рентабельности, тогда как рыночная вместо прибылей может заключать в себе убытки (отрицательная прибыль). При налаженном учете добавленной стоимости Крац легко определяется бухгалтерией и контролируется финансовыми и налоговыми организациями.

При использовании Крац в бухгалтерском учете для определения доходов экономических субъектов выигрыш и ущерб от производственной деятельности равномерно распределяется между индивидом, коллективом и обществом, что является необходимой формой разрешения противоречий между их интересами в переходный период. С завершением перехода к рынку необходимость в государственном контроле за распределением доходов с помощью Крац отпадает, поскольку распределение в этом случае происходит в соответствии с результатами регулируемой законами конкурентной борьбы между индивидами.

Устранение государственного контроля за распределением доходов в период разгосударствления и приватизации является главной причиной чрезмерных темпов инфляции и катастрофического дефицита государственного бюджета. Источники доходов в любой экономике должны быть защищены законной силой государства, тем более это относится к переходному периоду. В условиях отсутствия такой защиты между производителями и потребителями вклинивается масса паразитических структур торгового, кредитно-денежного и попросту криминального характера, которые присваивают львиную долю дохода от продажи товаров и услуг. С другой стороны, на пути финансовых потоков из бюджета к пользователям также возникают подобные структуры, из-за чего деньги до адресата не доходят, либо доходят с опозданием и в урезанном виде.

Так как сами эти структуры ничего не производят, а полученный доход тратят на потребление и спекулятивные сделки, неизбежно происходит сокращение производства, необходимого обществу, влекущее за собой рост цен. Эмиссия денег с целью повышения минимального уровня зарплаты и покрытия бюджетного дефицита отодвигает на короткий срок проблемы пополнения семейного бюджета трудящихся и реализации необходимых им товаров и услуг, но эти проблемы быстро возвращаются в еще более грозном виде, поскольку не устраняются глубокие причины экономического кризиса.

Во избежание развития недемократического капитализма или возвращения к административно-командной системе, при проведении разгосударствления и приватизации и осущетвлении политики распределения доходов необходимо руководствоваться закономерностями развития социальной организации труда. Создание условий развития равноправной социальной организации труда преграждает дорогу возобладанию корыстных интересов отдельных социальных групп и открывает путь для социального сотрудничества и партнерства, являющегося основой социального рыночного хозяйства и гуманизации общественной жизни.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Займалин, Евгений Павлович, 1998 год

1. Австрийская школа в политической экономии.: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер: Пер. с нем.-М.: Экономика,1992.-493с.

2. Агеев В.М. Экономические категории социализма: Системный анализ.-М.: Мысль,1980.-182с.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр.-М.: Прогресс,Универс,1993.-606с.

4. Бадеева Г.В. Социальные проблемы труда в развитом социалистическом обществе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук (09.00.02).-Москва,1974.-39с.

5. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория: Пер с англ.-М.: Изд-во иностр. лит-ры,1969.

6. Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч.1.-Л.,М.: Книга,1925.-300с.

7. Браунииг П. Современные экономические теории.-М.:Экономика,1987.-160с.

8. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. Часть I: Общая теория трансформационного процесса.-М.:Госиздат,1920.- -166 с.

9. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ.-М.: Прогресс,1984.-367с.

10. Вейнберг А.М. Социальные основы научной организации труда: конспект лекций.- Рига: РПИ,1971.-32с.

11. Вознесенский Н.А. Маркс и Энгельс о социалистической организации труда // Большевик.-1933.^6.

12. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.-М.:Советская Россия, МП Октябрь, 1991.-624с.

13. Гегель Г.В.Ф. Сочинения.Т.1У. Феноменология духа.-М.: Соцэгиз,1959.- 440с.

14. Генкин Б.М. Введение в теорию эффективности труда.-СПб.: Изд-во СПбГИЭА,1992.-83с.

15. Гоббс Т. Сочинения: В 2т.-Т.2.-М.:Мысль,1991.-728с.

16. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ.-М.: Прогресс,1979.-406с.

17. Давыдов Ю.Н. Труд и свобода.- М.:Высш. школа, 1962.-132с.

18. Дворецкая Г.В. и др. Социология труда: Учебное пособие.-Киев: Выща шк.,1990.-351с.

19. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: этюд об организации высших обществ: Пер. с фр.-Одесса,1900.

20. Займалин Е.П. Экономические проблемы общественной организации труда.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,1993.-124с.

21. Камю А. Бунтующий человек: Пер. с фр.-М.: Политиздат, 1990.415с.

22. Кант И. Критика способности суждения // Сочинения.-М.: Мысль,1966.-Т.5.-С.161-527.

23. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Сочинения. М.:Мысль,1965.-Т.4.1. Ч.1-С.67-210.

24. Карнап Р. Философские основания физики: Пер. с англ.-М.:Прогресс,1971.-390с.

25. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег.-Петрозаводск:Петроком,1993.-307с.

26. Керженцев П.М. Принципы организации.- М.: Экономика,1968.464с.

27. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы.- М.: Мысль,1974.- -279 с.

28. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции.- Свердловск: Изд-во Урал. ун-та,1991.С.119-147.

29. Климов Н.А. Социалистическая организация общественного труда.- М.: Знание,1974.-48с.

30. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии.-М.: Наука, 1987.-216с.

31. Конституция Российской Федерации // Российская газета.-1993.-25дек.

32. Корнфорт М. В защиту философии: Пер. с англ.-М.:Иностр. лит.,1951.-304с.

33. Королев В. Методологические основы исследования организации общественного труда при социализме // Экономические науки.-1986.-15.-С.17-21.

34. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке.- М.: Наука,1987.180с.

35. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение.-М.: Наука,1991.

36. Кудрявцев А.С. Социалистическая организация общественного труда.- М.: Экономика,1974.-230с.

37. Кудрявцев А., Лясников И. Развитие социалистической организации труда в СССР.- М.: Профиздат,1959.-42с.

38. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ.- М.: Прогресс,1975.-288с.

39. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь: Пер. с нем.- М.: Дело,1993.-224с.

40. Лапин Н.И. Проблемы социологического анализа организационных систем // Вопросы философии.-1979.-17.-С.38-49.

41. Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч.-Т.39.-С.1-29.

42. Ленин В.И. Как организовать соревнование? // Полн. собр. соч.-Т.35.-С.195-205.

43. Ленин В.И. О кооперации // Полн. собр. соч.-Т.45.-С. 369-377.

44. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата // Полн. собр. соч.-Т.39.-С.271-282.

45. Леонтьев В. Экономические эссе: Пер. с англ.- М.: Политиздат,1990.-415с.

46. Макашева Н.А. США: консервативные тенденции в экономической теории.- М.: Наука,1988.-174с.

47. Макеенко М.М. Социалистический труд: Принципы и организация.-М.: Изд-во Моск. ун-та,1973.-160с.

48. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: В 2 т.-Т.1,2: Пер. с англ.-11-е изд.- М.: Республика,1993.

49. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии.Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.23.

50. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.13.-С.1-167.

51. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.19.-С.9-32.

52. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.46.4.1,2.

53. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.42.-С.41-174.

54. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.4.-С.419-459.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений.- М.: Политиздат,1966.-152с.

56. Маршалл А. Принципы политической экономии.: В 3-х т. Т.1-3: Пер. с англ.- М.: Прогресс,1983.

57. Машэ-Суница Л. Цены и затраты при социализме // Плановое хоз-во.-1990.-14.-С.117-125.

58. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения.- М.: Политиздат,1955.- С.159-733.

59. Народное хозяйство СССР в 1990 году.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР.: М.: Финансы и статистика,1991.-752с.

60. Островитянов К.В. К вопросу о товарном производстве при социализме.- М.: Наука,1971.-68с.

61. Пияшева Л.И., Пинскер Б.С. Экономический неоконсерватизм: теория и международная практика.- М.: Междунар. отнош.,1988.-256 с.

62. Платон. О государстве // Соч. в 3-х т.-Т.3. Ч.1.- М.: Мысль,1971.

63. Положение о внутрипроизводственном хозяйственном расчете на промышленных предприятиях в условиях самофинансирования и самоуправления.- М.:Ин-т социологии АН СССР,1988.-114с.

64. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избр. работы: Пер. с англ.- М.: Прогресс,1983.-605с.

65. Поппер К. Нищета историцизма.-М.:Прогресс,1993.-187с.

66. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т.Т.1,2.- М.: Междунар. фонд " Культ. инициатива", Открытое об-во "Феникс",1992.

67. Пригожин А.И. Организации: системы и люди.- М.: Политиздат,1983.-176с.

68. Развитие метода политической экономии / Под общ.ред. А.К. Покрытана.- М.: Экономика,1986.-271с.

69. Рауд В.М. Социалистическая организация общественного труда.-М.: Мысль,1968.-253с.

70. Робинсон Д. Второй кризис экономической теории // Мировая экономика и международные отношения.-1973.-16.-С.112-118.

71. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ.- М.: Экономика,1980.-176с.

72. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре.- М.: Соцэгиз, 1938.-123с.

73. Самуэльсон П. Экономика.- М.: Прогресс,1964.-843 с.

74. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-М.: Соцэгиз,1962.-684с.

75. Современная эападная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы: Реф.сб.-М.:ИНИОН АН СССР,1990.-202с.

76. Современная западная социология: Словарь.- М.: Политиздат,1990.-432с.

77. Спиноза Б. Этика.- М.-Л.: Соцэгиз,1932.-223с.

78. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР.-М.: Госполитиздат,1952.-95с.

79. Сэлигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ.- М.: Прогресс,1968.-600с.

80. Тарский А. Истина и доказательство // Вопр. философии.-1972.-18.-С.136-145.

81. Тернер Д. Структура социологической теории: Пер. с англ.- М.: Прогресс,1985.-471с.

82. Троцкий Л. Терроризм и коммунизм.- Петербург: Госиздат,1920.179с.

83. Тяпкин Н.К. Коммунистическая организация общественного труда: Вопросы теории.- М.: Изд-во Моск. ун-та,1970.- 283с.

84. Усоскин В.М. Денежный мир Милтона Фридмена.- М.: Мысль,1989.-173с.

85. Фейербах Л. История философии: Собрание произведений: В 3-х т.Т.1-3.- М.: Мысль,1974.

86. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ.- М.: Прогресс,1993.272с.

87. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность.- М.: Наука,1992.-176с.

88. Хайек Ф. Дорога к рабству.- М.: Экономика,1992.-175с.

89. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность.- М.:Новости,1992.- 302с.

90. Хикс Д.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ.- М.:Прогресс,1988.488с.

91. Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования.- М.: Наука,1973.-583с.

92. Человек и его работа: Социологическое исследование / Под. ред. А.Г.Здравомыслова и др.- М.: Мысль,1967.-392с.

93. Черри К. О логике связи // Инженерная психология: Пер. с англ.-М.: Прогресс,1964.-С.226-266.

94. Чудинов Э.М. Природа научной истины.- М.: Политиздат, 1977.312с.

95. Экономика труда. Учебник.- М.: Экономика,1991.-303с.

96. Экономический закон распределения по труду: сущность, действие и использование / Под ред. И.И.Кузьминова и др.-М.: Мысль,1975.-192с.

97. Энгель Е.А. Что такое производственные отношения? // Записки научного общества марксистов.-1923.^4.

98. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.20.-С.1-338.

99. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.20.-С.339-676.

100. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.21.-С.263-317.

101. Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.4.-С.322-339.

102. Xm >. CoHbHeHba: B 2-x t.T.1,2.- M.: Mbiceb,1965.

103. Alvesson M. Organization Theory and Technocratic Consciousness: Rationality, Ideology and Quality of Work.- Berlin; New-York,1987.

104. Classics of Organization Theory / Ed. by J.M. Shafrits and P.H.Whitbeck.-Illinois,1978.-323 p.

105. Cooly C.H. Social Organization.- New-York,1909.

106. Gross E. Work and Society.- New-York,1958.

107. Kemp T. Industrialization in the non-western World.- New-York,1983.212 p.

108. Mastenbrock W.F.G. Conflict Management and Organization Development.- New-York,1987.- 166 p.

109. Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization.-London,1949.

110. Organization Theory / Ed. by M.Haire.-New-York,1959.

111. Pappas J., Brigham E., Hirschey M. Managerial Economics.- New-York,1982.- 628 p.

112. Robbins L. Political Economy: past and present.-London: Macmillan Press,1976.-202 p.

113. Sztompka P. Sociological Dilemmas: Toward a Dialectic Paradigm.-New-York,1979.- 362 p.

114. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization.- New-York,1947.

115. Why Economics is not yet a science / Ed. by Eichner A.S.- New-York,1983.- 280 p.