Социальная активность субъектов устойчивого развития сельских территорий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Щукина Маргарита Юрьевна

• Щукина Маргарита Юрьевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Щукина Маргарита Юрьевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки формирования социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий

§ 1.1. Основные социологические подходы в изучении социальной активности в устойчивом развитии сельских территорий

§ 1.2. Понятие, структура и условия формирования социальной активности субъектов устойчивого развитии сельских территорий

§ 1.3. Государственное регулирование процессом социальной активности

в устойчивом развитии сельских территорий

Глава 2. Характеристика форм социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий

§ 2.1. Конструктивная форма социальной активности на примере жителей

экопоселений Центрального региона

§ 2.2. Потребительская форма социальной активности на примере местного населения сельских поселений г. Сочи

§ 2.3. Основные тенденции проявления социальной активности в сельской

местности

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная активность субъектов устойчивого развития сельских территорий»

Введение

Актуальность темы исследования. На фоне глобальных проблем общества устойчивое развитие сельских территорий является задачей планетарного масштаба для обеспечения продовольственной безопасности и выживания 7 млрд. человек. Состояние сельских территорий нарушено последствиями нерационального хозяйственного использования земель и низкого уровня экологической культуры. В России на протяжении последних двадцати лет значительно сократился земельный фонд для ведения сельского хозяйства.

Индустриализация за последние 100 лет привела к тому, что численность городского населения увеличилась почти в 11 раз, а ее уровень повысился с 15 до 73 %. Пути выхода сельского хозяйства из кризиса осложняются сокращением сельского населения и запустением сельских пространств. Кроме того, снижение качества пространственной среды, высокий уровень бедности и безработицы приводят к депопуляции сельского населения в целом ряде сельскохозяйственных регионов страны. В настоящее время продолжается исчезновение мелких сельских поселений и сокращения средних размеров домохозяйств.

Для нашей страны сельские территории выполняют важные общественные и общенациональные функции, без которых невозможно комплексное социально-экономическое развитие страны. Необходимость демократических перемен неразрывно связана с процессом модернизации аграрного сектора, при котором консолидация территориального и правового пространства в сельской местности возможна только при формировании институтов гражданского общества.

Президент России — В. В. Путин в своем послании Федеральному Собранию 12 декабря 2013 года отметил необходимость развития местного самоуправления: «чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим поселком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни»1. Реализация значимых программ развития в сельской местности предполагает вовлечение граждан в процесс принятия

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. URL: http://www.kremlin.ru/news/19825

решений по общественно значимым вопросам, что возможно только при условии повышения социальной активности местного населения.

Правительством Российской Федерации (РФ) в 2015 году принята Стратегия устойчивого развития сельских территорий до 2030 года , которая направлена на повышение уровня занятости и качества жизни местного населения наряду с природоохранными мероприятиями. В этой связи необходимая поддержка развития самостоятельных местных инициатив населения зачастую оказывается неэффективной вследствие пассивности, политического и правового нигилизма, отсутствия навыков гражданского участия сельского населения.

В последнее время создаются условия для повышения социальной активности сельского населения в рамках государственного регулирования, которое находят отражение в таких значимых проектах как «Повестка дня на XXI век для устойчивого развития пилотных горных поселений» в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в г. Сочи. Наряду с этим процессом на основе самоорганизации и добровольного участия граждан отмечается повышение социальной активности, которая проявляется в новом социальном явлении на уровне сельских сообществ — экопоселениях.

К настоящему времени в научном дискурсе сложились противоречивые взгляды об этом тренде, но мировая практика демонстрирует их успешный опыт в инициативах создания устойчивых сообществ. Данное обстоятельство позволяет рассматривать их в качестве субъекта устойчивого развития сельских территорий наряду с сельскими поселениями, что имеет важное значение в сохранении культурной идентичности и социально-экономического потенциала развития страны.

Таким образом, актуальность темы исследования заключается в необходимости применения социологического подхода для выявления особенностей формирования социальной активности местного населения в сельских поселениях и экопоселениях как субъектов устойчивого развития сельских территорий.

2

Распоряжение Правительства РФ №151-р от 2 февраля 2015 г.: Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030. URL: http://govemment.ru/media/files/Fw1kbNXVJxQ.pdf

Состояние научной разработанности проблемы. Социологическая категория «социальная активность» рассмотрена с точки зрения методологии классической и современной теорий социального действия, социального взаимодействия, синергетического и социокультурного развития социальных систем. Теория социального действия является ключевой в классических социологических концепциях XIX века и первой половины ХХ века, что находит отражение в работах

"5

Э. Дюркгейма, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, Э. Фромма и др.

Понимание социального действия с середины ХХ века претерпело существенное изменение, расширилось и дополнилось в трудах представителей ведущих социологических школ и в ряде теоретико-методологических подходов. Среди них стоит отметить структурно-функциональное описание социальных систем (Т. Парсонс, Р. Мертон), объектно-субъектные отношения (А. Шютц, П. Бергер и Т. Лукман, В. Парето и др.), социальная роль субъекта деятельности (П. Штомпка, А. Турен, Н. Смелзер и др.) и социокультурная динамика (П. Сорокин, А. Моль, А. Ахиезер и др.)4.

Современное направление в теории социального действия представлено трудами отечественных ученых-социологов, антропологов и социальных психологов (О. Н. Яницкий, С. С. Фролова, Е. А. Ануфриев, А. Г. Здравомыслов, Г. В.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с.; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. М.: Политиздат, 1961. 771 с.; Фромм Э. Здоровое общество. М.: «Издательство АСТ», 2005. 576 с.; Вебер М. Избранные произведения/пер. с нем.; сост., общ. ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

4 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Современная западная теоретическая социология. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 104.; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории) М.:«Прогресс», 1966. C. 299-313; Шютц А. Структура повседневного мышления/ Пер. с англ. Е.Д. Руткевич// Социологические исследования. 1988. №2. С.134; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Издательство «Медиум», 1995. 323 с.; Парето В. Трансформация демократии/Пер. с итал. М. Юсима. М.: Территория будущего, 2011. 207 с.; Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. 415 с.; Турен А. Возвращение человека действующего . Очерк социологии. М.: Научный мир , 1998.204 с.; Smelser Nell. Theory of collective behavior. New York, 1963 /Гидденс Э. Социология, 2005.С. 587; Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Институт социологии РАН, 1993. 195 с.; Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. Т.1. От прошлого к будущему.804 с.; Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 416 с.

Осипов, Ю. Г. Волков, В. А. Ядов, Е. Я. Якуба, А. Э. Страдзе, Ж. Т. Тощенко, Л. Р. Петрова, Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина, Е. Е. Горяченко, А. Ю. Завалишин и И. П. Рязанцев, Д. В. Доленко, М. Ю. Федотова, Л. В. Смирягин, И. А. Сосунова, И. А. Халий, Л. С. Гурьева, Ю. П. Бондаренко, С. С. Андреев, А. В. Мерзлов, А. Б. Берендеева, В. Г. Бочарова, Г. В. Баранова, А. А. Баранов и др.)5, которые исследовали условия характер проявления социальной активности в обществе и влия-

5Яницкий О.Н. Элементы теории социальных движений [Электронный ресурс] / ИC РАН, 2012.-Режим доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id=2429; Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994. 256 с.; Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности: Личность как объект и субъект социальных отношений-. М.: Изд-во МГУ, 1984. с. 220.; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999.- С.8.; Волков В. Б. Тренинг социальной активности. СПб., 2005.184 с.; Ядов В .А. Социальный тип личности //Коммунист, 1988. №10. С. 96-104.; Якуба Е.Я. Социология / Е. А. Якуба. Харьков : Константа, 1996. 192 с.; Страдзе А.Э. Социальная активность в российском обществе :аксиологический аспект// Историческая и социально-образовательная мысль.т2013.т№4 (20). С. 179-182; Тощенко Ж.Т. Социология.- 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей: Юрайт. М, 2001. С. 249.; Петрова Л.Р. Социальная активность субъектов как фактор инновационного развития современного общества// Вестник Башкирского университета. 2012. Т.17. №3. с.1389-1392; Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социальная структура советского общества: экономико-социологический аспект // Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991. С. 301; Горяченко Е.Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / отв. ред. Т. И. Заславская, З. И. Калугина. Новосибирск, 1999. С.508; Завалишин А. Ю., Рязанцев И. П. Территориальное поведение россиян (историко-социологический анализ). М., 2002. С.43; Доленко Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. 264с.; Федотова М.Ю. Устойчивое развитие сельских территорий как направление стратегии их функционирования: монография/ М.Ю. Федотова, А.А. Ломакин. Пенза: РИО ПГСХА, 2013. 200 с.; Смирягин Л.В. Трансформация общественного пространства России/ Л.В. Смирягин// Отечественные записки. 2007. №1. С.35-48.; Сосунова И.А. Экология предметного мира: концептуальные основы и социальная практика. М.: НИА- Природа, 2014. 152 с.; Халий И.А. Местные сообщества в России- носители инноваций и традиционализма // Власть. 2008. №5. с.19-26; Гурьева Л.С., Бондаренко Ю.П. Социальная активность населения в развитии процесса самоуправления в современной России. М.: Изд-во МАИ-ПРИНТ, 2009.160 с.; Андреев С.С. Теория социального управления. Субъект и объект социального управления // Социал. -гуманит. знания. 2001. № 1. С. 80-96; Берендеева А.Б. Институциональные аспекты повышения активности населения в решении социальных проблем муниципалитетов //Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики, 2012.№2(19).с. 90-100; Мерзлов А.В. Переход к устойчивому развитию сельских территорий : теория, методология, практика/ А.В. Мерзлов.-М.: ИГ РАН, 2006. 308 с; Г.В. Баранова, А.А. Баранов Социальная активность (опыт методологического анализа)// Вестник РГГУ, 2013.-№2 (103). С. 233-242; Бочарова В.Г. Стратегия и механизмы влияния образования на социальное развитие села / Актуальные проблемы развития инновационного потенциала сельской школы в Р оссии: Сб. статей исследователей высшей школы и научных учреждений // Материалы Всероссийской научно -практической конференции «Развитие инновационного потенциала сельской школы: возможности и перспективы. Комплексные сельские образовательные системы как перспективные модели для возрождения и развития сельского социума в России». М.: Исследовательский центр проблем качества подг о-товки специалистов, 2008. 302 с.

ние пространственных факторов среды на территориальное поведение субъекта социального действия. Проблема синергетики и социального аспекта самоорганизации нашли отражение в работах И. Р. Пригожина, Э. А. Смирнова и И. Стингерс и др.6

Внимание к различным аспектам государственного регулирования, применимых в устойчивом развитии сельских территорий, уделили в своих работах В. И. Спиридонова, М. П. Сергеев, А. В. Осипов, Р. Крумм, Ю. Н. Беляева, В. Кочетков, Л. Кочеткова, А. В. Мерзлова, Л. А. Овчинцева, О. А. Попова, А. В. Губни-цына, И. Н. Меренкова, Л. В. Калягина, И. Г. Калабеков, Д. С. Клементьев, И. В. Мерсиянова, О.А. Усачева, Е. М. Осипов и др. , которые исследовали роль государства в развитии гражданского общества, формировании общественных институтов и социального партнерства.

Значительный вклад в исследование широкого спектра проблем развития устойчивых сообществ, экологических движений, экопоселений, и социальных

6 Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.; Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000. 375 с. С.58.

Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли [Текст]/ В.И. Спиридонова; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФ РАН,

2008. 186 с.; Сергеев М.П. Благосостояние и социальная защита населения. Теоретические аспекты / М.П. Сергеев, О.А. Игнатьева, Д.К. Шигапова. Казань: РИЦ «Школа», 2009. С. 74.; Осипов А.В. Проблемы консолидации гражданского общества в России. Ростов-на-Дону: Алтей, 2011. 136 с.; Кочетков В., Кочеткова Л. Социальное государство и мировой кризис: парадигма преодоления/ В. Кочетков, Л. Кочеткова// Власть.2009. №3. С. 13-16.; Крумм Р. Социальный мир и процветание любой страны несовместимы с чрезмерно большим количеством как бедных, так и богатых/ Р.Крумм// Человек и труд. 2009. №1. С.4-8.; Беляева Ю.Н. Социальное государство: теоретические модели и практика реализации: Монография. М.: МАКС Пресс, 2013. 124 с.; Мерзлов А.В., Овчинцева Л.А., Попова О.А. Региональный опыт разработки программ устойчивого развития сельских территорий: информ. изд. М.: ФГБНУ «Росинформагро-тех», 2012. 112 с.; Губницын А. В. От консультаций к диалогу: опыт Канады по участию граждан в государственном управлении//Вопр. Государственного и муниципального управления.

2009. №3. С. 157; И.Н. Меренкова Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, Россельхозакадемии, 2011. 264 с.; Калягина Л. В. Анализ направлений устойчивого развития сельских территорий/Л.В. Каляги-на//Ползуновский альманах. Барнаул: Изд-во АлтГТУ. 2009. №1. С. 235-241.; Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах: 2-е изд. М.: РУСАКИ, 2010. 498 с.; Клементьев Д. С. Государственная политика социально-экономической модернизации: специфика рисков//Вестник Московского университета. - Серия 21: Управление (государство и общество). 2012. №2.С. 315.; Мерсиянова И. В. Государственная власть и местное самоуправление: прямые и обратные связи //Власть. 2007. №1. С.3-15. Усачева О. А. Экологический активизм в постсоветской России и западном мире (сравнительный анализ) // Социологические исследования. 2011. №3. С. 23-31.

экологических практик в интересах устойчивого развития сельских территорий внесли работы Р. Гилмана, О. Н. Яницкий, М. Тысячнюк, Д. Бэрр, К. Хоффман,

о

И. П. Кулясова, А. А. Кулясовой, М. В. Рыбаковой, Р. Майндер и др. .

Среди основных научных подходов использованы системный, деятельност-ный, синергетический, социокультурный, цивилизационный и структурно-функциональный, аксеологический. Использовались следующие прикладные социологические методы сбора и анализа данных: глубинные полуструктурированные интервью, включенное наблюдение, метод снежного кома, анкетирование, анализ специальной литературы и результатов социологических исследований, анализ документов и содержания интернет—сайтов и анализ взаимодействий.

Объект исследования — местное население сельских поселений и экопосе-лений как субъектов устойчивого развития сельских территорий.

Предмет исследования — проявление социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий.

Цель исследования — выявить и обосновать формы проявления социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий.

Достижение поставленной цели реализуется в решении следующих исследовательских задач:

1. Изучить основные социологические подходы к социальной активности в устойчивом развитии сельских территорий;

2. Раскрыть понятие, структуру и условия формирования социальной активности местного населения сельских поселений;

о

Gilman R. The ecovilage Challenge [Электронный ресурс] /Context// Living Together, 1991. №29. P.10.- Режим доступа: http://www.context.org/ICLIB/IC29/Gilman1.htm; Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного общества» / Под ред. О. Яницкого. - М.: Институт социологии РАН, 1998. Тысячнюк М. Построение устойчивых сообществ. Практическое руководство для неправительственных организаций/ НИИХ Санкт-Петербургского государственного Университета. СПб., 1999. -86 с.; Рыбакова М.В. Социальные экологические практики: состояние и механизмы управления [монография]/ М.В. Рыбакова.- М.: КДУ, 2012. 288 с.; Кулясов И.П., Кулясова А.А. Экопоселения - новая форма сельских сообществ в России // Экология и жизнь. 2008. № 10. С. 20-26.; Майндер Р. О кризисной миграции из городов в села в Испании [Электронный ресурс]// Демоскоп. 2012. № 523-524. URL: http://demoscope.ru/weekly/2012/0523/gazeta018.php и др.

3. Рассмотреть государственное регулирование в устойчивом развитии сельских территорий;

4. Выявить основные признаки и дать определение субъекту устойчивого развития сельских территорий;

5. Определить особенности проявления конструктивной социальной активности субъекта устойчивого развития сельских территорий в условиях самоорганизации;

6. Определить особенности проявления потребительской социальной активности субъекта устойчивого развития сельских территорий в условиях государственного регулирования;

7. Проанализировать основные тенденции проявления социальной активности в сельской местности.

Научная гипотеза исследования. Важным социальным процессом для развития гражданских институтов в сельской местности в условиях реализации государственной программы становится социальная активность местного населения как субъекта устойчивого развития сельских территорий. Государственная программа развития села создает определенные условия путем институциональной и финансовой поддержки для проявления местных инициатив населения «снизу— вверх», но по-прежнему является малоэффективной. Для этого необходимо рассматривать конструктивную форму социальной активности, которая основана на способности местного населения к самоорганизации. В настоящее время для местного сельского населения характерна потребительская форма социальной активности, которая не способствует внедрению инноваций, необходимых для развития села.

Теоретико-методологическая основа исследования разработана в рамках инвайроментальной социологии и опирается на концепцию ноосферы (В. И. Вернадский, Н. Н. Моисеев, Н. Ф. Федорова и др.), футурологическую концепцию информационной цивилизации Э. Тоффлера, общества риска (У. Бек, Н. Луман, О. Н. Яницкий и др.), системный подход в концепции устойчивого развития общества (А.Печчеи, Д. Л. Медоуз и Д. Х. Медоуза, Й. Рандерса, А. Д. Урсул, А.

Аткиссона, Э. Вайнцзеккера, К. Харгроуз, М. Смит, Г. Х. Брундтланд, В. И. Да-нилов-Данильян, А. Я. Троцковский и др.), общество потребления Ж. Бодрийяра, кластерный подход М. Портера, исторический анализ аграрных отношений А. И. Васильчикова, теорию общественного договора (Т. Гоббс и Дж. Локк) и социального государства (Т. Веблен, Л. Штейн, Л. Эрхард) др.9

Эмпирическая база диссертационного исследования включает законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, субъектов РФ, нормативные документы некоммерческих партнерств, Доклад Фонда развития гражданского общества о развитии институтов гражданского общества в Рос-

9 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977. С. 24-67; Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1994. 416 с.; Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству?/ Н.Н. Моисеев. М., 1999. 288 с.; Моисеев Н.И. Человек и ноосфера.- М., 1990. 351 с.; Медоуз Д.Х. Пределы роста: 30 лет спустя/ Д.Х. Медоуз, Й. Рандерс, Д.Л. Медоуз; пер. с англ. Е. С. Оганесян; под ред. Н. П. Тарасовой.- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. 358 с.; Урсул А.Д. На пути к ноосферной цивилизации: взаимосвязь цивилизационных и ноосферных исследований. М.: Политика и общество, 2014. №12. С.1514-1521.; Аткиссон А. Как устойчивое развитие может изменить мир/ А. Ат-киссон; пер. с англ. В.Н. Егорова; под ред. Н.П. Тарасовой. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. 455 с.; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.; Луман Н. Понятие риска// THESIS, 1994, вып. 5. С. 135-160; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.; Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего рис-ка//Куда идет Россия?...Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Отв. редактор Т.И. Заславская. М.: Логос, 1999. С. 128.; Самсонов А.Л. Разумно ли человечест-во?//Экология и жизнь, 2000. №2. С. 10-13.; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2004.-261 с.; Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края: социально-экономические и пространственные аспекты [Текст] коллективная монография/науч. ред. А.Я. Троцковский. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. 330 с.; Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры/ Пер. с фр., послесл. И примеч. Е.А. Самарской. М.: Республика; Культурная революция, 2006. 269 с.; Портер М. Э. Конкуренция / пер. с англ. М.: ИД «Вильяме», 2003. 496 с.; Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие - будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. М.: РЭФИА, 1996. С.5.; Вайцзеккер Э., Харгроуз К., Смит М. и др. Фактор пять. Формула устойчивого роста: Доклад Римскому клубу. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013. 368 с.; Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России: 1861-1880. Изд. 2-е. М.: ЛЕНАНД, 2015. 161 с.; Гоббс Т. Сочинения в 2 т. /Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. М.: Мысль, т.2., 1991. 731 с.; Локк Дж. Сочинения: В 3 т./ Пер. с англ. и лат. Т.3/Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. 668 с.; Веблен Т. Теория праздного класса Пер. с англ./Вступ. ст. и примеч. С.Г. Сорокиной; Общ. ред. В.В. Мотылева. Изд. 4-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2001. 368 с.; Штейн Л. Учение об управлении и право управления со сравнением литературы законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874. 604 с.; Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт воспроизведение: Пер. с нем./ Вступ. ст. Б.Б. Багрянского, В.Г. Гребенникова. М.: Дело, 2001. 352 с.

сии, Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в России, Аналитическая записка Агентства социальной информации о развитии финансово-экономической устойчивости российских НКО, материалы исследовании" ЦИРКОН , ВЦИОМ, ФОМ; официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и Всемирной торговой организации (ВТО), аналитические статьи и материалы, опубликованные в научных и общественно-политических журналах, печатных и электронных СМИ, Интернет-источниках (в т.ч. зарубежные).

В диссертации использованы результаты социологического исследования, проведенного при непосредственном участии автора, в рамках Проекта «Повестка дня XXI века для устойчивого развития пилотных горных поселений в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в г. Сочи» 618 человек).

Автором проведены следующие эмпирические социологические исследования с 2011 по 2014 гг.:

— полуструктурированное интервью с жителями экопоселений Центрального региона России (N=21).

— Интернет-опрос «Отношение городских жителей к экопоселениям» 223 человека).

Научная новизна исследования заключается в расширении теоретического предметного поля социологии на основании уточнения понятия «социальная активность»; выявлена структура социальной активности субъекта и три уровня ее формирования (социально-институциональный, субъектно-объектный, инициативный); определено понятие «субъект устойчивого развития сельских территорий» и выявлены его признаки, характерные для местного населения сельских поселений. Результаты теоретико-методологического и эмпирического анализа позволили автору выявить особенности проявления двух форм социальной активности, характерных в настоящее время для субъектов устойчивого развития сельских территорий: потребительская и конструктивная. Предложен теоретико-

методологический инструментарий для исследования социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий. Эмпирическое исследование социальной активности проведено на уникальных объектах - сельских поселений г. Сочи в период подготовки к проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в 2014 г. и российских экопоселениях, формирующихся как новое социальное явление в сельской местности. Показана роль нового субъекта устойчивого развития сельских территорий, которая недостаточно изучена в научном сообществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. При исследовании субъектов устойчивого развития сельских территорий предложено рассматривать понятие «социальная активность» как характеристику его деятельности, которая определяет уровень включенности в общественную жизнь через умение самостоятельно выражать свои территориальные интересы и удовлетворять потребности жизнеобеспечения по месту проживания.

2. Структура социальной активности субъекта устойчивого развития сельских территорий включает три уровня формирования:

— Социально-институциональный уровень, который отражает систему государственных и общественных институтов, формирующих определенные нормы для проявления форм социальной активности в обществе.

— Субъектно-объектный уровень отражает систему субъективных и объективных условий, которые характеризуют поведение индивидов, социальных групп и состояние развития общества.

— Инициативный уровень отражает систему преобразовательных операций субъекта, подчиненного определенной цели и направленного на достижение конкретного результата.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Щукина Маргарита Юрьевна, 2015 год

Список литературы

1. Аткиссон А. Как устойчивое развитие может изменить мир/ А. Аткиссон; пер. с англ. В. Н. Егорова; под ред. Н. П. Тарасовой. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. — 455 с.

2. Андреев С. С. Теория социального управления. Субъект и объект социального управления // Социал.-гуманит. знания. — 2001. —№ 1. — С. 80-96.

3. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности: Личность как объект и субъект социальных отношений. — М.: Изд-во МГУ, 1984. —с. 220.

4. Берендеева А. Б. Институциональные аспекты повышения активности населения в решении социальных проблем муниципалитетов // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики, 2012. №2 (19). — С. 90-100.

5. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.— Т.1. От прошлого к будущему.— 804 с.

6. Баранова Г. В., Баранов А. А. Социальная активность (опыт методологического анализа)// Вестник РГГУ, 2013. — №2 (103). — С. 233-242.

7. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания — М.: Издательство «Медиум», 1995. - 323 с.

9. Беляева Ю. Н. Социальное государство: теоретические модели и практика реализации: Монография. — М.: МАКС Пресс, 2013. - 124 с.

10. Бордийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры/ Пер. с фр., послесл. И примеч. Е. А. Самарской. — М.: Республика; Культурная революция, 2006. - 269 с.

11. Бочарова В. Г. Стратегия и механизмы влияния образования на социальное развитие села / Актуальные проблемы развития инновационного потенциала сель-

ской школы в России: Сб. статей исследователей высшей школы и научных учреждений // Материалы Всероссиискои научно -практической конференции «Развитие инновационного потенциала сельской школы : возможности и перспективы. Комплексные сельские образовательные системы как перспективные модели для возрождения и развития сельского социума в России ». - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. - 302 с.

12. Вайцзеккер Э., Харгроуз К., Смит М. и др. Фактор пять. Формула устойчивого роста: Доклад Римскому клубу. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013. - 368 с.

13. Валовой внутренний продукт и валовая добавленная стоимость по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] /Росстат. —Режим доступа: https://www.gks.ru

14. Васильчиков А. И. Сельский быт и сельское хозяйство в России: 1861-1880. Изд. 2-е. М.: ЛЕНАНД, 2015. -176 с.

15. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977. С. 24-67.

16. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии//Избранные произведения/ / пер. с нем.; сост., общ. ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. -808 с.

17. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ./Вступ. ст. и примеч. С.Г. Сорокиной; Общ. ред. В.В. Мотылева. Изд. 4-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРО-КОМ», 2001. - 368 с.

18. Волков В. Б. Тренинг социальной активности. — СПб., 2005. — 184 с.

19. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации М.: Академический проект, 2005. — 528 с.

20. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т 2. /Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. - М.: Мысль, 1991. т. 2. — 731 с.

21. Горяченко Е. Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / отв. ред. Т. И. Заславская, З. И. Калугина. — Новосибирск. —1999. — С.508.

22. Губницын А. В. От консультаций к диалогу: опыт Канады по участию граждан в государственном управлении// Вопр. Государственного и муниципального управления. —2009. —№3. — С. 155-166.

23. Гурьева Л. С., Бондаренко Ю. П. Социальная активность населения в развитии процесса самоуправления в современной России. — М.: Изд-во МАИ-ПРИНТ, 2009. — 160 с.

24. Давыдов А. А. Конкурентные преимущества системной социологии. — М.: КомКнига, 2008. — 285 с.

25. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие - будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. - М. - 1996.- С.5.

26. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год. — М: Общественная палата Российской Федерации. -2013. -134 с.

27. Доклад о развитии институтов гражданского общества в России/Фонд развития гражданского общества [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://civilfund.ru/mat/view/20

28. Доленко Д. В. Политика и территория. Основы политического регионоведе-ния. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. —264 с.

29. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 1995.— 352 с.

30. Жизнь городская и жизнь сельская [Электронный ресурс]/ Фонд общественного мнения. - Режим доступа: http://fom.ru/obshchestvo/11434

31. Завалишин А. Ю., Рязанцев И. П. Территориальное поведение. Опыт теоретико-методологического анализа// Социологические исследования. — 2005. — № 10. - С. 83-92.

32. Закон Белгородской области №331 от 15.03.2010 (ред. 31.10.2013 г.) [Электронный ресурс]/ Сайт Белгородской областной думы. — Режим доступа: http://www.белдума.рфЛawsЛaws_detail.php?soz=4&god=2010&mm

33. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социальная структура советского общества: экономико-социологический аспект // Социология экономической жизни: Очерки теории. — Новосибирск, 1991. С. 301.

34. Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. —М.: Наука, 1999. — С.8.

35. Иванов В. Н. Социологическая энциклопедия. Т. 1. Национальный общественно-научный фонд. —М.: Мысль, 2003. — 694 с.

36. Калабеков И. Г. Российские реформы в цифрах и фактах: 2-е изд. М.: РУСАКИ, 2010. - 498 с.

37. Калягина Л. В. Анализ направлений устойчивого развития сельских террито-рий/Л.В. Калягина// Ползуновский альманах. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2009. — №1. — С. 235-241.

38. Клементьев Д. С. Государственная политика социально-экономической модернизации: специфика рисков//Вестник Московского университета. —Серия 21: Управление (государство и общество), 2012. — №2. — С 3-15.

39. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www.constitution.ru

40. Кочетков В., Кочеткова Л. Социальное государство и мировой кризис: парадигма преодоления/ В. Кочетков, Л. Кочеткова// Власть. — 2009. — №3. — С. 1316.

41. Крумм Р. Социальный мир и процветание любой страны несовместимы с чрезмерно большим количеством как бедных, так и богатых/ Р.Крумм// Человек и труд. — 2009. — №1. — С. 4-8.

42. Кулясов И. П. Экологическая модернизация: теоретические аспекты // Социология и социальная антропология. — 2005. — № 3. — С.100-113.

43. Кулясов И. П., Кулясова А. А. Экопоселения - новая форма сельских сообществ в России // Экология и жизнь. — 2008. — № 10. — С. 20-26.

44. Локк Дж. Сочинения: В 3 т./ Пер. с англ. и лат. Т.3/Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. — М.: Мысль, 1988. — 668 с.

45. Лапин Н. И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. — 1993. — №9. — С. 17-28.

46. Луман Н. Понятие риска// THESIS. — 1994. — вып. 5. — С. 135-160.

47. Майндер Р. О кризисной миграции из городов в села в Испании [Электронный ресурс]// Демоскоп. — 2012. — № 523-524. — Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2012/0523/gazeta018.php

48. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т. 13. - М.: Политиздат, 1961.

— 771 с.

49. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т.19. -- М.: Политиздат, 1961.

— 671 с.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2 изд. - Т.21. - М.: Политиздат, 1961. —746 с.

51. Медоуз Д. Х. Пределы роста: 30 лет спустя/ Д.Х. Медоуз, Й. Рандерс, Д.Л. Медоуз; пер. с англ. Е. С. Оганесян; под ред. Н. П. Тарасовой. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. — 358 с.

52. Мерзлов А. В. Переход к устойчивому развитию сельских территорий : теория, методология, практика/ А.В. Мерзлов. — М.: ИГ РАН, 2006. — 308 с.

53. Мерзлов А. В., Овчинцева Л.А., Попова О.А. Региональный опыт разработки программ устойчивого развития сельских территорий: информ. изд. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2012. — 112 с.

54. Мерсиянова И.В. Государственная власть и местное самоуправление: прямые и обратные связи //Власть. —2007. —№1. — С.3-15.

55. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории): Сб. ст. — М.: «Прогресс», 1966. — 368 с.

56. Меренкова И. Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика- Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, Россельхозакадемии, 2011. - 264 с.

57. Моисеев Н. Н. Быть или не быть...человечеству?/ Н.Н. Моисеев - М., 1999. -288 с.

58. Моисеев Н. И. Человек и ноосфера, М., 1990. — 351 с.

59. Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.

60. Москва и провинция [Электронный ресурс]/ Всероссийский центр изучения общественного мнения. — Режим доступа:

http: //wciom.ru/index.php?id=459&uid=113000

61. Осипов А. В. Проблемы консолидации гражданского общества в России. Ростов-на-Дону: Алтей, 2011. — 136 с.

62. Осипов Е. М. Методология социального анализа социального партнерства как социального института // Теория и практика общественного развития. — 2011. —№1. — С.89-92.

63. Парето В. Трансформация демократии/ Пер. с итал. М. Юсима. М.: Территория будущего, 2011. — 207 с.

64. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Современная западная теоретическая социология. — М.: ИНИОН РАН, 1994. — С. 104.

65. Петрова Л. Р. Социальная активность субъектов как фактор инновационного развития современного общества// Вестник Башкирского университета. — 2012. — Т.17. — №3. — С.1389-1392.

66. Портер М. Э. Конкуренция / пер. с англ. — М.: ИД «Вильяме», 2003. — 496 с.

67. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http: //www.kreml in.ru/news/19825

68. Пригожин И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986. — 432 с.

69. Проект федерального закона «О родовых усадьбах» [Электронный ресурс]/ Официальный сайт ЛДПР. — Режим доступа: http://ldpr.ru/power/Bills/About_estates_29_04_2013/?is_print=1

70. Развитие финансово-экономической устойчивости российских НКО: аналитическая записка. — М.: Агентство социальной информации. — 2013. — 51 с.

71. Распоряжение Правительства РФ № 2136-р от 30 ноября 2010 г. « Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс]/ КонсультантПлюс.-Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107793/

72. Распоряжение Правительства РФ №151-р от 2 февраля 2015 г. «Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://government.ru/media/files/Fw Fw1kbNXVJxQ.pdf

73. Родовые поместья, родовые поселения, экопоселения [Электронный ресурс]/ Сайт Поселения.ру. — Режим доступа: http://poselenia.ru/search-rp

74. Рудой В. В., Кузнецов Н. Г., Понеделков А. В. и др. Мнение населения о современном состоянии местного самоуправления в сельских поселениях. Информационно-аналитические материалы международной научно-практической конференции «Эффективность самоуправления муниципальных образований городских и сельских поселений (опыт России и Германии)». — Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2011. — 152 с.

75. Рыбакова М. В. Социальные экологические практики: состояние и механизмы управления [монография]/ М.В. Рыбакова. — М.: КДУ, 2012. — 288 с.

76. Рыбакова М. В., Козельцев М. Л., Щукина М. Ю. Устойчивое развитие горных поселений территории района города Сочи// Власть. — 2013. — №11. — С. 133-138.

77. Рыбакова М. В., Гоманова С. О. Основные факторы социализации детей в условиях экопоселений России// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — т. 119. — №1. — С. 135-144.

78. Рыбакова М. В., Щукина М. Ю. Экопоселения как социальная экологическая практика общества // Социально-гуманитарные знания. — 2012. № 4. — С. 316324.

79. Самсонов А. Л. Разумно ли человечество?// Экология и жизнь. — 2000. — №2. — С. 10-13.

80. Сергеев М. П. Благосостояние и социальная защита населения. Теоретические аспекты / М. П. Сергеев, О. А. Игнатьева, Д. К. Шигапова. — Казань: РИЦ «Школа», 2009. —136 с.

81. Смирнов Э. А. Основы теории организации. — М., 2000. — 375 с.

82. Смирягин Л. В. Трансформация общественного пространства России/ Л.В. Смирягин// Отечественные записки. — 2007.— №1. — С.35-48.

83. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. — М.: Институт социологии РАН, 1993. — 195 с.

84. Сосунова И.А. Экология предметного мира: концептуальные основы и социальная практика. — М.: НИА-Природа, 2014. — 152 с.

85. Спиридонова В. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли [Текст]/ В.И. Спиридонова; Рос. акад. наук, Ин-т философии. — М.: ИФ РАН, 2008. — 186 с.

86. Страдзе А. Э. Социальная активность в российском обществе :аксиологический аспект// Историческая и социально-образовательная мысль. -2013. — №4 (20). — С. 179-182.

87. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2004. — 261 с.

88. Тощенко Ж. Т. Социология. — 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. — 510 с.

89. Турен А. Возвращение человека действующего . Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

90. Тысячнюк М. Построение устойчивых сообществ. Практическое руководство для неправительственных организаций. НИИХ Санкт-Петербургского государственного Университета. — СПб., 1999. — 86 с.

91. Тысячнюк М, Бэрр Д. Коммунитарное сообщество «Раздвоенный дуб»: действующая модель устойчивого развития // Экопоселения в России и США: сбор-

ник статей/ Под ред. М. Соколова. ЦНСИ. Труды. — СПб. — 2004. — Вып. 10. — С. 96-116.

92. Тысячнюк М., Хоффман К. Экопоселение «Итака»: исследование случая устойчивого развития сообщества, живущего в кохаузинге// Экопоселения в России и США: сборник статей/ Под ред. М. Соколова. ЦНСИ. Труды. — СПб. — 2004.

— Вып. 10. - С. 117-127.

93. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия.

— М.: Издательский дом «Ноосфера»,1998. — С.35.

94. Урсул А. Д. На пути к ноосферной цивилизации: взаимосвязь цивилизацион-ных и ноосферных исследований. М.: Политика и общество. — 2014. — №12. — С.1514-1521.

95. Усачева О. А. Экологический активизм в постсоветской России и западном мире (сравнительный анализ) // Социологические исследования. — 2011. — №3.

— С. 23-31.

96. Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края: социально -экономические и пространственные аспекты [Текст] коллективная моногра-фия/науч. ред. А. Я. Троцковский. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. — 330 с.

97. Федеральный закон от 06.10. 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс]/ КонсультантПлюс.- Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/

98. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». [Электронный ресурс]/Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. - Режим доступа:

http : //www.mcx.ru/documents/document/show/200.19.htm

99. Федеральный закон от 20.07.2012 № 121-ФЗ «О некоммерческих организациях» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http : //www.consultant.ru/popular/nekomerz/

100. Федеральный закон от 07.06.2013 N 123-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Сайт президента России. - Режим доступа: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;3571492

101. Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»//Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. — М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. — 120 с.

102. Федоров Н. Ф. Сочинения. М., 1994. — 416 с.

103. Федотова М. Ю. Устойчивое развитие сельских территорий как направление стратегии их функционирования: монография/ М.Ю. Федотова, А.А. Ломакин. — Пенза: РИО ПГСХА, 2013. — 200 с.

104. Фролов С. С. Социология. — М.: Наука, 1994. — 256 с.

105. Фромм Э. Здоровое общество [Электронный ресурс] — М.: «Издательство АСТ», 2005. — Режим доступа: http://freck.pp.ru/hamlib/EFromm-TheSaneSociety.html#chp8.2.4

106. Халий И. А. Местные сообщества в России — носители инноваций и традиционализма // Власть. — 2008. — №5. — С.19-26.

107. Численность постоянного населения [Электронный ресурс] /Федеральная служба государственной статистики. — Режим доступа: http: //www.gks .ru/scripts/db_inet/dbinet.cgi

108. Штейн Л. Учение об управлении и право управления со сравнением литературы законодательств Франции, Англии и Германии. — СПб., 1874. — 604 с.

109. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В. А. Ядова. — М.: Аспект-Пресс, 1996. — С. 269.

110. Шютц А. Структура повседневного мышления/ Пер. с англ. Е.Д. Руткевич// Социологические исследования. — 1988. — №2. — С.134.

111. Щукина М. Ю. Инициативы территориального общественного самоуправления в российских экопоселениях // Власть. — 2014. — №8 — С.62-65.

112. Щукина М. Ю. Роль некоммерческих организаций в развитии гражданского общества на примере экопоселений// Российский научный журнал. — 2014. — №4 (42). — С.67-71.

113. Щукина М. Ю. Социальная активность как фактор самоорганизации российских экопоселений // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. — 2014. — №5(37). — С.98-103.

114. Яницкий О. Н. Россия как общество всеобщего риска//Куда идет Рос-сия?...Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Отв. редактор Т.И. Заславская. — М.: Логос, 1999. — С. 128.

115. Яницкий О. Н. Элементы теории социальных движений [Электронный ресурс] // Официальный сайт ИС РАН. — 2012. — Режим доступа: http: //www. i sras. ru/publ. html ? id=2429

116. Экопоселения в России и США: Сборник статей/ Под ред. С. Соколова. Центр независимых социологических исследований. Труды. СПб. — 2004. — Вып. 10. — 128 с.

117. Экологическое движение в России. Сб. научн. статей/ Под ред. Е. Здравомы-словой и М. Тысячнюк. Центр независимых социологических исследований. Труды. СПб. — 2004. — Вып. 10. — 108 с.

118. Экопоселения как форма внутренней эмиграции : мотивация и перспективы распространения// Итоговый комплексный аналитический отчет по результатам исследования. — М.: ЦИРКОН. — 2012. — С.113.

119. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт воспроизведение: Пер. с нем./ Вступ. ст. Б. Б. Багрянского, В. Г. Гребенникова. — М.: Дело, 2001. — С.233.

120. Ядов В. А. Социальный тип личности //Коммунист. — 1988. — №10. — С. 96-104.

121. Якуба Е. Я. Социология / Е. А. Якуба. — Харьков: Константа, 1996. — 192 с.

122. Яницкий О. Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного общества» / Под ред. О. Яницкого. — М.: Институт социологии РАН, 1998. — С. 9.

123. Living in harmony: inspiring stories from ecovillages. Editor: Dalia Vidickiene. Vilnius: BMK leidykla, 2013. — 124 р.

124. Smelser Nell. Theory of collective behavior. New York, 1963 /Гидденс Э. Социология, 2005. — С. 587.

125. Gilman R. The ecovilage [Электронный ресурс] Challenge/ Context// Living Together. — 1991. — №29. — P.10. — Режим доступа:

http: //www. context. org/ICLIB/IC29/Gilman 1. htm

126. Global Ecovillage Network [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //db.ecovillage.org/en/proj ects

127. Word Commission on Environment and Development (WCED). Our common future. Oxford: Oxford University Press, 1987. — P.43.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Тип региона Характеристика территории

Тип I Благоприятны для расширения модернизации сельского хозяйства, но нуждаются в улучшении инфраструктурного обустройства поселений.

Тип II Сильная зависимость от городов, бурное развитие сервиса и рекреации, наличие конфликтов землепользования вплоть до вытеснения сельскохозяйственных организаций, даже крупных и эффективных.

Тип III Наиболее депрессивные сельские территории с кризисными предприятиями, где главным ограничителем развития являются трудовые ресурсы и социальная среда.

Тип IV Малоосвоенные сельские территории со сложными природными условиями, мелкоочаговым развитием или традиционным хозяйством коренных народностей.

Рисунок

— Типы сельских территорий на уровне субъектов РФ

Рисунок — Пример планировки родового поместья в экопоселении

Бланк полуструктурированного интервью для социологического исследования «Социальная активность российских экопоселений»

Добрый день! Меня зовут Рита. Я провожу социологическое исследование в рамках диссертации. Цель исследования - рассмотреть экопоселение субъекта устойчивого развития сельских территорий и его социальную активность. Спасибо, что согласились принять участие в исследовании и ответить на мои вопросы.

1. Как Вас зовут?

2. Откуда Вы приехали в экопоселение?

3. Как Вы узнали об экопоселении?

4. Вы постоянно живете в экопоселении?

1) да (переход к вопросу 5)

2) нет

3.1.По каким основным причинам Вы не можете жить в экопоселении постоянно?

3.2.Вы планируете полностью переехать в экопоселение?

5. Какие обстоятельства повлияли на Ваше решение о переезде в экопоселение?

6. Как отнеслись к Вашему решению переехать в экопоселение друзья и близкие?

7. Вы живете в экопоселении со своей семьей?

1) да (переход к вопросу 8)

2) нет

6.1.По каким причинам Вы не можете переехать в экопоселение всей семьей?

8. В вашей семье есть дети?

1) да

2) нет (переход к вопросу 9)

8.1. Планируете ли Вы завести детей?

9. Сколько детей в Вашей семье?

10. Сколько лет Вашим детям?

1) до 6 лет (переход к вопросу12)

2) больше 6 лет

11. Каким образом Вам удается обеспечивать процесс обучения своих детей в экопоселе-нии?

12. Какие качества Вы воспитываете в своих детях?

13. Кем работали Вы и члены Вашей семьи до переезда в экопоселение?

14. Какие источники дохода Вы используете в экопоселении?

15. Насколько Вы обеспечиваете себя необходимыми продуктами питания, выращенными на личном участке?

16. Какими основными принципами Вы руководствуетесь при выращивании продуктов питания на своем участке? (органическое земледелие)

17. Какого типа питания придерживаетесь Вы и Ваша семья?

18. Как Вам удается поддерживать здоровый образ жизни в экопоселении?

19. Какой основной материал Вы использовали для строительства своего дома?

15.1. Почему Вы выбрали именно это материал?

20. Каким образом Вы обеспечиваете энергоснабжение на своем участке?

21. Каким образом Вы обеспечиваете водоснабжение на своем участке?

22. Каким образом происходит процесс утилизация мусора в экопоселении?

23. В каких коллективных видах деятельности Вы и Ваша семья принимаете участие в эко-поселении? Назовите.

24. С какими проблемами Вы сталкиваетесь в экопоселении?

25. В чем состоит основная цель создания экопоселений?

26. Какими главными ценностями Вы руководствуетесь в жизни? КАРТОЧКА «Ценности»

27. Что значит для Вас экопоселение?

28. Довольны ли Вы своей жизнью в экопоселении?

29. Насколько оправдались Ваши ожидания относительно жизни в экопоселении?

30. Как Вы представляете себе будущее развитие экопоселений в России?

31. Какая поддержка государства необходима для развития экопоселений в России?

32. Что Вы знаете об экопоселениях, создаваемых в разных странах мира?

33. Вы поддерживаете дружеские отношения с кем-нибудь из жителей других экопоселений, в том числе зарубежных?

34. Ваше образование и полученная специальность?

35. Какими иностранными языками Вы владеете?

36. Сколько Вам лет?

37. Продолжите фразу «Я и дальше буду жить в экопоселении, потому что...»

КАРТОЧКА «Ценности»

Ценности Очень важно Важно Скорее важно, чем не важно Не важно Совсем не важно Затрудняюсь ответить

1. Семья 1 2 3 4 5 99

2. Мир и порядок на планете 1 2 3 4 5 99

3. Мир и порядок в стране 1 2 3 4 5 99

4. Образованность 1 2 3 4 5 99

5. Любовь 1 2 3 4 5 99

6. Жизненный успех 1 2 3 4 5 99

7. Информированность 1 2 3 4 5 99

8. Справедливость 1 2 3 4 5 99

9. Прочные традиции 1 2 3 4 5 99

10.Интересная работа 1 2 3 4 5 99

11.Уверенность в себе 1 2 3 4 5 99

12.Здоровье 1 2 3 4 5 99

13. Честность 1 2 3 4 5 99

14. Свобода 1 2 3 4 5 99

15. Личное самосовершенствование 1 2 3 4 5 99

16. Природа 1 2 3 4 5 99

17. Дружеское общение 1 2 3 4 5 99

18. Патриотизм 1 2 3 4 5 99

19. Материальное благополучие 1 2 3 4 5 99

20. Солидарность 1 2 3 4 5 99

21. Жизнь с комфортом 1 2 3 4 5 99

22. Равенство 1 2 3 4 5 99

23. Другое (укажите, что именно): 1 2 3 4 5 99

24. Другое (укажите, что именно): 1 2 3 4 5 99

Анкета социологического исследования «Отношение городских жителей к экопоселениям» (Интернет- опрос)

Уважаемый респондент!

Просим Вас принять участие в социологическом опросе с целью выявления Вашей информированности об экопоселениях. Опрос проводится анонимно, его результаты будут использованы в обобщенном виде. При ответе на вопрос Вам предстоит выбрать один или несколько вариантов ответа.

В1.Вы знаете о концепции устойчивого развития общества?

1) да

2) нет (переходите к вопросу В3)

В2. Как Вы считаете, концепция устойчивого развития это, прежде всего:

1) экономическая концепция

2) социальная концепция

3) экологическая концепция

4) объединяет все три концепции

5) затрудняюсь ответить

В3.Согласны ли Вы, что жизнь за городом наиболее благоприятна?

1) да

2) нет

3) затрудняюсь ответить

В4. Знаете ли Вы, что такое экопоселение?

1) да (переходите к вопросу В5)

2) нет

4) затрудняюсь ответить

В5. Что именно Вы знаете об экопоселении?

В6. В России уже есть экопоселения?

1) да

2) нет

3) затрудняюсь ответить

В7.Как Вы считаете, экопоселение это:

1) общественное экологическое движение

2) социально- экологическая практика

3) некоммерческое партнерство

4) модель устойчивой жизни

5)секта

6) деревня

7) родовое поместье

8) другое (укажите свой вариант)_

9) затрудняюсь ответить

В8.На Ваш взгляд, какая основная идея лежит в основе создания экопоселения:

1) религиозная

2)экологическая

3) духовно-нравственная

4) экономическая

5) затрудняюсь ответить

В9. Насколько Вы согласны с основными принципами жизни, присущими экопоселениям? Вы можете назвать любое число от 0 до 5 в зависимости от степени согласия: «0» - совсем не согласен(-а), «5»- абсолютно согласен(-а)_

№ Принципы Шкала

1. Обустройство экологически чистого пространства для своей семьи на 1 га земли 0 1 2 3 4 5

2. Использование экологически чистых материалов 0 1 2 3 4 5

3. Благоприятная дружественная атмосфера общения с соседями 0 1 2 3 4 5

4. Духовно- нравственное и творческое развитие личности 0 1 2 3 4 5

5. Жизнь в гармонии с природой 0 1 2 3 4 5

6. Здоровый образ жизни 0 1 2 3 4 5

7. Органическое земледелие (не использовать минеральные удобрения, так как они ухудшают питательную ценность продуктов и снижают устойчивость культур к вредителям и болезням) 0 1 2 3 4 5

8. Самообеспечение 0 1 2 3 4 5

9. Использование альтернативных источников энергии 0 1 2 3 4 5

10. Поддержание традиций своей культуры 0 1 2 3 4 5

В10. Может ли у Вас возникнуть желание сменить свой привычный образ жизни и переехать жить в экопоселение?

1) да

2) скорее да, чем нет

3) скорее нет, чем да

4) нет

5) затрудняюсь ответить

В11. Ваш пол:

1) мужской

2) женский

В13. Ваш возраст:

1) 18-23

2) 24-29

3) 30-35

4) 36-45

5)46-54

6) 55-59

7) старше 60 лет

В14. Ваше семейное положение:

1) женат/ замужем

2) холост/ не замужем

3) другое (укажите, что именно):_

В15. Ваше социальное положение в настоящее время:

1) служащий

2) предприниматель

3)рабочий

4) инженерно- технический работник

5)студент

6) пенсионер

7) безработный

8) домохозяйка

9) другое (укажите)_

В16. Ваше постоянное место жительства:

1) Москва

2) Московская область

3) Другой город (укажите, какой)_

Спасибо за участие в Интернет-опросе!

лье»

Рисунок — Фрагмент планировки территории экопоселения «Миродо-

152

152

Сайт экопоселения «Миродолье» [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.mirodolie.ru/maps

/

Рисунок

— Пример купольной теплицы в экопоселении «Славное»

Типы жилых построек в экопоселениях

Рисунок 1 — Жилая постройка «Лисья нора»

Рисунок 2 — Постройка жилой землянки (слева - пример вида снаружи, справа - вид изнутри)

Рисунок 3 — Саманный дом (вид изнутри рядом с входной дверью)

Анкета социологического исследования горных поселений г. Сочи «Повестка дня XXI века для устойчивого развития пилотных горных поселений в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних

игр 2014 в г. Сочи»

АНКЕТА

№.

01. Номер интервьюера: |_|_|_|

(это поле заполняется региональным представителем, далее 02. -04. интервьюером)

02. Название населенного пункта:

1) Эсто- Садок

2) Галицыно

3) Черешня

03. Номер интервью для интервьюера: |_|_|

04. Дата проведения интервью: |_|_| : |_|_|: |_|_|

день месяц год

05. Местное время начала интервью: |_|_| : |_|_|

часы минуты

Гпубокоуважаемый житель!

Вы принимаете участие в социологическом исследовании. Ваши искренние ответы на вопросы анкеты позволят получить ценную информацию, которая поможет в разработке планов дальнейшего развития ваших поселений и поможет сформулировать действия, необходимые для того, чтобы эти планы осуществились.

Заранее благодарим Вас за сотрудничество!

1. Как давно Вы проживаете в указанном поселении? (выберите и обведите в кружок один вариант ответа)

1) менее 1 года

2) от 1 года до 5 лет

3) от 6 до 10 лет

4) от 10 до 20 лет

5) более 20 лет

6) всю жизнь

2. Сколько человек, включая Вас, проживающих вместе и ведущих общее хозяйство, составляют Вашу семью? (укажите количество человек)

общее количество:_человек

3. Есть ли на Вашем попечении члены семьи из категории:

1) пенсионеры_человек

2) безработные взрослые _человек

3) инвалиды_человек

4) нет

4. Ваша семья имеет во владении земельный участок? (выберите и обведите в кружок один вариант ответа)

1) да (переходите к вопросу №5)

2) нет (переходите к вопросу №7)

5. Пользуется ли Ваша семья земельным участком родственников, проживающих в вашем поселении?

(выберите и обведите в кружок один вариант ответа)

1) да (переходите к вопросу №6)

2) нет (переходите к вопросу №7)

6. Оформлено ли у Вас право собственности на земельный участок?

1) оформлено

2) в процессе оформления

3) не оформлено

7. Как используется земельный участок в Вашей семье? (выберите и обведите в кружок все необходимые варианты ответа)

1) с/х угодья (огород, сад, пашня, сенокос, пастбище);

2) под застройкой;

3) пустует;

4) другое (укажите, что именно)_

8. Какую часть в структуре годового дохода Вашей семьи составляет:

(впишите в свободные графы приблизительную цифру, в сумме должно получиться 100%)

1) заработная плата_%;

2) пенсия_%;

3) социальные пособия_%;

4) продажа продуктов животноводства_%;

5) продажа овощей и фруктов_%;

6) оказание услуг туристам_%;

7) продажа дикорастущих ягод и растений_%;

8) другое (укажите, что именно)_ _%;

9) другое (укажите, что именно)_ _%.

9. Как изменилась структура доходов Вашей семьи за последние 3-5 лет?

Выберите и обведите в кружок цифру, соответствующую следующей шкале: 1 - «ухудшилось», 2 -«улучшилось», 3- ««осталось без изменений», 4- ««затрудняюсь ответить. При необходимости допишите те виды дохода, которые входят в структуру дохода Вашей семьи, но не указаны в списке.

№ Вид дохода Ухудшилось Улучшилось Осталось без изменений Затрудняюсь ответить

1. заработная плата 1 2 3 4

2. пенсия 1 2 3 4

3. социальные пособия 1 2 3 4

4. продажа продуктов животноводства 1 2 3 4

5. продажа овощей и фруктов 1 2 3 4

6. продажа молочной продукции 1 2 3 4

7. оказание услуг туристам 1 2 3 4

8. продажа дикорастущих ягод и растений 1 2 3 4

9. другое (укажите, что именно) 1 2 3 4

10. другое (укажите, что именно) 1 2 3 4