Социальная адаптация русскоговорящих этнических корейцев в Республике Корея: в период с 1998 по 2011 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Соколова, Дарья Андреевна

• Соколова, Дарья Андреевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Соколова, Дарья Андреевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Теоретико-методологические основы изучения миграции

1.1. Анализ подходов к изучению феномена миграционных сообществ

1.2. Теоретические основы изучения процессов социальной

адаптации и социокультурной идентичности

1.3. Методы и методики социологического исследования

общности русскоговорящих корейских репатриантов

2. Репатрианты - русскоговорящие корейцы как социокультурное сообщество

2.1. Характеристика миграционной ситуации русскоговорящих

корейских репатриантов

2.2. Основные характеристики общности репатриантов (русскоговорящих корейцев) как социокультурного сообщества

2.3. Характеристика социального пространства общности

мигрантов - русскоговорящих корейцев

3. Социальная адаптация русскоговорящих корейских репатриантов

в современных условиях Республики Корея

3.1. Основные факторы, определяющие успешность социальной адаптации русскоговорящих корейских репатриантов в принимающем обществе

3.2. Бикультурная идентичность русскоговорящих корейских мигрантов

как фактор социокультурной адаптации

3.3. Социальная автономность общности русскоговорящих корейских репатриантов как фактор, препятствующий их ассимиляции

в «материнском» этносе

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная адаптация русскоговорящих этнических корейцев в Республике Корея: в период с 1998 по 2011 годы»

Введение

Сообщества репатриантов основательно отличается от классических этнических диаспор. Социальные процессы, происходящие в современном мире и связанные с перемещением «разделенных народов» из одной социальной среды в другую, не могут быть изучены в рамках существующих концепций этнических (классических) диаспор. Понимание путей и способов социальной адаптации репатриантов в принимающем обществе возможно лишь с учетом специфики новой организации социальных сообществ. Социальная адаптация репатриантов на сегодняшний день еще не стала предметом специального социологического исследования. Наблюдается явный недостаток конкретных исследований функционирования сообществ репатриантов, взаимоотношения их с принимающим населением, процессов формирования и сохранения уникальной групповой идентичности общности репатриантов. Неясными остаются границы стратификации и места общности репатриантов в современном этносоциальном пространстве.

Актуальность исследования. Проблема миграции сегодня все более выходит на авансцену наук об обществе и, прежде всего, социологии. При всех изменениях и ужесточениях миграционного законодательства в самых разных странах, понятно, что миграция становится непременным элементом социальной реальности. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема социальной адаптации мигрантов, включения их в принимающее общество. Ведь без этого процесс существования в одном социальном пространстве качественно различающихся и в культурном, и в социальном отношении групп может привести к самым катастрофическим последствиям. Мы уже имеем последствия такого сосуществования различных и трудно соотносимых общин в социальном пространстве Европы, проявляющиеся во все усиливающемся антагонизме этнических общин вплоть до прямых

столкновений. О закате идей мультикультурализма говорят сегодня даже самые убежденные его адепты.

Однако это не снимает самой проблемы социальной адаптации, как и не отменяет объективного характера миграционных процессов. Миграции и диаспоры являются неотъемлемой частью жизни человечества XXI века. Вместе с тем, современные программы социальной адаптации в отношении мигрантов, реализуемые государственными органами, достаточно часто наталкиваются на острейшую социальную проблему. Существуя в условиях не всегда доброжелательного окружения, мигрантские общины адаптируются к условиям принимающего общества, ориентируясь на неформальные (теневые) механизмы социальной адаптации.

Не только сам процесс адаптации, но и даже существование мигрантских общин, зачастую осуществляется в неформальной сфере, ускользает от внимания и государственных служб, и исследователей. Для исследования процесса социальной адаптации необходимо найти социальную группу, которая, с одной стороны, обладал бы явными социальными и культурными отличиями, была бы вновь прибывшей для данной территории, с другой, обладала бы достаточной степенью прозрачности, чтобы стать объектом исследования.

Этим условиям предельно точно соответствует община русскоговорящих этнических корейцев, проживающих сегодня в Республике Корея. Эта группа обладает вполне четкими и фиксируемыми признаками, отделяющими ее от принимающего сообщества: русский язык, «советский», по большей части, тип идентичности, наличие достаточно интенсивной внутригрупповой коммуникации. Вместе с тем, эта группа достаточно «прозрачна», отличается высоким уровнем мотивации к интеграции в принимающее сообщество.

Именно это делает мигрантскую общину русскоговорящих корейцев почти идеальным объектом для исследования процесса социальной адаптации мигрантов к социальным характеристикам принимающего сообщества. Выявленные

закономерности социальной адаптации русскоговорящих корейцев в Республике Корея отчасти могут быть экстраполированы на иные сообщества мигрантов для оптимизации их вхождения в принимающее сообщество, смены социальной и культурной идентичности. Этим определяется актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Научные аспекты диссертационного исследования формировались на основе изучения и анализа работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных вопросам социокультурной адаптации и интеграции мигрантов в принимающем обществе, что позволило выделить следующие направления исследований.

Первое направление посвящено теории социальной адаптации и механизму аккультурации, что отражено в работах Дж. Александера, В. Амелина, Ш. Айзенштадта, Ю. Левада, Д. Норта, А. Панарина, П.Сорокина, С. Хантингтона, П. Штомпка, Д. Эптера, В. Ядова, В. Ярской, Е. Ясина. Особенности социальных взаимоотношений между группами мигрантов и принимающего общества представлены в работах Э. Аспа, М. Вебера, Ю. Волкова, М. Грановетгера, В. Добренькова, Э. Дюркгейма, В. Иванова, Д. Зайцева, Г. Зиммеля, Н. Лумана, Р. Патнама, Н. Скворцова, Ф. Тенниса и др. В работах Т. Парсона, Л. Козера, Р. Дарендорфа, Л. Крисберга, Р. Парка описаны процессы взаимодействия общин мигрантов и принимающего государства с точки зрения потенциальных конфликтов.

Проблема социальной адаптации в условиях инокультурной среды является предметом исследования многих социальных и гуманитарных наук (философии, социологии, этики, культурологии и других), каждая из которых выделяет свой аспект изучения. В социальной философии известны различные точки зрения на механизмы взаимодействия личности и поликультурной среды. Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли выдающиеся немецкие ученые, такие как Г. Гегель, К. Маркс, М. Вебер [31]. Несколько дальше в своих исследованиях пошли Б.Г. Ананьев, С.Ф. Анисимов, Л.П. Буева, Е.Ю. Сидоров [6, 8], которые считают, что общение, наряду с предметной деятельностью, является также свойством

социальных субъектов, формой взаимодействия личности с обществом. C.JI. Рубинштейн, Л.И. Рувинский, H.H. Кругов [113] процесс социального развития, связывали с изменениями в социокультурной жизни, в системе духовных ценностей. Они предполагают, что внешние воздействия и внутренние условия должны быть определенным образом соотнесены друг с другом, внешние причины всегда действуют лишь опосредованно через внутренние условия.

В работах советских и российских ученых (Ю.В. Арутюнян, Р.Г. Абдуллатипов, А.Г. Агаев, Л.П. Буева, М.Б. Гогоберидзе, Л.М. Дробижева, А.Н. Леонтьев, Д.М. Нэгучев, М.К Мамардашвили, А.К. Уледов, и др. [3,5,54,103,138] дается анализ механизма формирования сознания личности, перспектив ее развития в зависимости от экономических, политических, духовных потребностей. Проблема согласования личностных ценностей с ценностными тенденциями в обществе отражена в работах H.A. Бердяева, Е.В. Бондаревской, Н.Б. Крыловой, Н.Д. Никандрова, Н.С. Розова и др.[ 21,76, 98].

С феноменом адаптации напрямую связаны понятия аккультурация и мультикультурализм. Проблеме аккультурации и мультикультурализма посвящены работы С. Бенхабиб, Дж. Берри, Э. Гелнер, Н. Глейзер, Т. Гурр, У. Кимлика, Дж. Комарофф, А. Сен, Дж. Тилли, Л. Хоперской, М. Ущлцер, А. Янг, среди российских ученых - В. Амелина, В. Антоновой, Ю. Арутюнян, С. Артюнова, М. Аствацатуровой, В. Воронкова, М. Губогло, Л. Дробыжевой, Ю. Красина, Н. Лебедевой, В. Малахова, А. Осипова, В. Попкова, 3. Сикевич, Г. Солдатовой, Г. Старовойтовой, А. Сусоклова, А. Антоновой, Ю. Арутюнян, С. Арутюнова, М. Аствацатуровой, С. Бенхабиба, Дж. Берри, В. Воронкова, Э. Гелнера, Н. Глейзера, М. Губогло, Т. Гурру, Л. Дробижевой, У. Кимлика, Дж. Комароффа, Ю. Красина, Н. Лебедевой, В. Малахова, А. Осипова, В. Попкова, А. Сена, 3. Сикевич, Г. Солдатовой, Г. Старовойтовой, А. Сусоклова, Дж. Тилли, Л. Хоперской, М. Уолцера, А. Янга, Е. Ячина и др. Большое количество публикаций отечественных исследователей посвящено процессу адаптации переселенцев и их интеграции на

новом месте жительства. Наиболее полно данная проблематика освещена в работах Г.С. Витковской, Г.Ф. Габдрахмановой, В.В. Гриценко, JI.M. Дробижевой, З.И. Калугиной, JI.B. Корель, Н.П. Космарской, Г.С. Солдатовой, Е.И. Филипповой, Е.А. Чернина, Н.В. Чернина и др. [53-56, 71-74].

Понятие аккультурации впервые появилось при описании результатов исследований социологов и антропологов (Redfield, Linton, Herskovits, 1936). Изначально феномен аккультурации использовался для анализа явлений, присущих только группе индивидов. Позднее процессы аккультурации уже изучались на личностном уровне (Graver, 1967; Berry, 1997). В своих работах Берри подчеркивает, что аккультурация может происходить на различных социальных, культурных и политических уровнях. Берри отмечает особенности процессов аккультурации в зависимости от вида миграции, подразделяя ее на добровольную и вынужденную.

Бохер, Ким, Уорд, Гукикунст (Bocher, 1986; Kim, 1991; Ward, 1996; Guciykunst W.B., 1993 и другие) рассматривают аккультурацию как «форму научения социокультурно-специфичным навыкам», которые необходимы для успешной адаптации в новом социокультурном окружении. Представители данного направления в качестве эффективности межкультурного взаимодействия определяют такие факторы как знание социокультурной специфики, подготовка к межкультурному взаимодействию, соотношение между социокультурной дистанцией и социокультурной идентичностью. В рамках данного направления исследования процессов аккультурации были разработаны унифицированные прогностические модели социокультурной адаптации.

Разработанная теория адаптации в инокультурной среде Менденхоллом и Оддоу (Mendenhall, Oddou, 1985) основана на аффективных, бихевиористских и когнитивных составляющих адаптации и включает в себя следующие факторы успешности аккультурации: а) психологический комфорт, б) неконфликтное взаимодействие с местным населением, в) принятие соответствующих автохтонному населению ценностных установок.

Сторонниками бихевиористского подхода к изучению процессов адаптации Блэк и Стефенс (Black, Stephens, 1989) выделяют следующие основные аспекты аккультурации: а) адаптация к взаимоотношениям с местным населением, б) общая адаптированность - способность справляться с трудностями повседневного характера; в) адаптация к работе и успешное выполнение профессиональных обязанностей. Первые теоретические исследования адаптации с точки зрения стресса и его преодоления были выполнены Лазарусом, Фолкманом, Холмсом. При анализе процессов аккультурации в рамках данного подхода учитываются как личностные особенности, так и особенности конкретной ситуации, в которой протекает межкулыурный контакт. Исследователи установили ряд факторов, определяющих успешность адаптации в иной социокультурной среде, к которым они относят удовлетворенность жизнью, психологический комфорт и социальное самочувствие мигранта, наличие социальной поддержки и т.д. Хаммер, Гудикунсто и Вайзман (Hammer, Guciykunst, Wiseman, 1978) описывают три основных фактора успешного межкультурного взаимодействия: а) способность к преодолению психологического стресса; б) способность к эффективной коммуникации; в) способность к установлению межличностных отношений.

В работах Питера Б. Смита, посвященных кросс-культурным исследованиям в контексте социального воздействия, дано детальное описание типичных ситуаций социального воздействия на межкультурные взаимодействия. П.Б. Смит выделяет следующие наиболее важные процессы социального воздействия на кросс-культурные взаимодействия: групповое воздействие и иерархическое воздействие. Колин Уорд и ее сторонники считают, что в широком смысле феномен адаптации к новой культуре можно условно разделить на две составляющие: социальную и психологическую, которые концептуально связаны между собой, но имеют различное теоретическое и эмпирическое обоснование. Социальные исследования адаптации, выполненные К. Уорд, акцентируют внимание на анализе способности соответствовать и эффективно взаимодействовать с новым социокультурным

окружением. В своих исследованиях К. Уорд опирается на аффективные, поведенческие и когнитивные подходы.

В настоящее время разработан и широко применяется на практике механизм оценки степени аккультурации, основанный на самооценки, например: шкала оценки усвоения культуры американцами мексиканского происхождения (ARMSA: Cuellar et.al., 1980, 1995); шкала оценки усвоения культуры греческими иммигрантами (Madianos, 1980); шкала для усвоения культуры для подростков азиатского происхождения, проживающих в Канаде и Великобритании (Ghuman, 1994); шкала оценки усвоения культур (Wong-Rieger, Quitana, 1987); краткая шкала оценки аккультурации латиноамериканцев (Miller, 1994); индекс аккультурации Уорд

и Кеннеди (Ward, Kennedy, 1994); шкала независимой оценки степени маргинализации, ассимиляции, сепарации и интеграции Берри ( Berry, Kim, Power, Young, 1989).

Второе направление исследований посвящено теории миграции и проблеме репатриации. Значительная сложность и многоплановость современных миграционных процессов, необходимость изучения механизмов и тенденций миграции населения в контексте глобализации обуславливают востребованность новых исследований в социологии. Теоретико-методологическое научное осмысление процессов миграции, осуществляется как отечественными, так и зарубежными социологами. Изучение миграции происходит в рамках различных наук: экономики, антропологии, политологии, истории, социологии, культурологии и др. Существуют определенные подходы для анализа причин миграции: экономический и социокультурный. В основе экономического подхода (модели Гласса, Хекшера-Одима, М. Пайоре, Дж. Хикс) лежит неоклассическая экономическая теория Э. Равенстайна. Данная теория говорит о том, что основными причинами миграции являются предложение и спрос на рабочую силу в различных государствах. Микроэкономическая теория индивидуального выбора Э. Равенстайна включает в себя рациональную составляющую, определяющую индивидуальные

предпочтения мигранта при выборе страны миграции, оценивая «за и против». В данном случае миграция может быть рассмотрена как способ материальных вложений, например, в повышение профессиональной квалификации, изучение языка и т.д.

Таким образом, выше обозначенные подходы нашли свое отражение в теории «толчка—притяжения». Данная теория определяет следующие причины миграции:

1) фактор толчка - это то, что заставляет людей переезжать на постоянное местожительство в другие регионы (высокие цены, низкий жизненный уровень, недостаточная социальная поддержка со стороны государства, ограниченные социальные возможности);

2) фактор притяжения — это то, что привлекает мигрантов в другой стране (спрос на рабочую силу, высокий уровень экономического развития, высокая заработная плата, социальная стабильность).

Социокультурный подход рассматривает социокультурные контакты мигрантов. Определяют макросоциальный уровень, на котором взаимоотношения мигрантов складываются с учетом уже существующих между странами контактов в области экономики, культуры и политики. На микросоциальном уровне устанавливаются личные отношения мигрантов с их семьями и друзьями.

Изучением миграции занимались теоретики Чикагской школы Р. Парк, Э. Берджес и Р. Маккензи, рассматривающие ее в качестве показателя социальной мобильности населения. К отечественным ученым-основателям миграции как самостоятельного направления являются A.A. Кауфман, Н.П. Огановский, Н.М. Ядринцев, А.Д. Пешехонов, A.A. Исаев, Г.К. Гинс, В.П. Вощинин, O.A. Квиткин, Л.И. Лубны-герцык, ИЛ. Ямзин и др.

Проблемы репатриации как разновидности миграции рассматриваются в работах В. Ионцева, Н. Лебедевой, М. Назарова, А. Окорокова, Т. Юдиной. Репатриация в контексте этнической репатриации исследована в работах

Ю. Арутюняна, Ю. Бромлея, Т. Гумилева, Т. Дробижевой, С. Рязанцева, А. Сусоколо, В. Тишкова и др. [9, 22, 45-47, 53-56, 80, 130-133].

Изучение репатриации происходит при детальном рассмотрении причин возникновения миграционных процессов. Проблема регулирования репатриации и определения социального статуса репатрианта непосредственно взаимосвязана с миграционными процессами и организацией миграционной политики принимающего государства. Особое место в изучении репатриации имеют такие понятия как «жизненный мир», «повседневность» и «обыденная жизнь» Э. Гуссерля и М. Хайдегера; «коллективное бессознательное» К. Юнга, соотношение менталитета, локалитета и глобалитета И. Кондакова.

Явление репатриации, особенно этнической репатриации до сих пор незначительно применяется социологами для научного анализа. Некоторые аспекты исследуемой проблемы разрабатывались учеными разных направлений. В советское время интерес к изучению проблем этносов оставался в рамках классической науки, в частности классической социологии. В рамках марксистско-ленинской теории этносоциальные процессы односторонне освещались и оценивались через классовое измерение. Начиная с конца XX в. изменились исследовательские подходы к социальному познанию. В частности этносоциальные процессы и этнос как феномен социальной реальности стали анализироваться в рамках неклассической и постнеклассической социологии [13].

Таким образом, репатриант, в отличие от обычного мигранта, обладает этнической идентичностью исторической родины, на которую он возвращается. Здесь имеют большое значение мотивы репатриации и степень успешности социальной адаптации репатриантов в принимающем обществе.

Третье направление исследований посвящено анализу механизмов трансформации социальной идентичности мигрантов в процессе адаптации, изучению феномена этничности в его конструктивистском понимании, результаты которого освещены в работах Б. Андерсена, Ф. Барта, М. Вебера, В. Ван Хорна, Э.

Гелнера, Р. Грилла, И. Кларка, У. Кимлика, П. Кузнецова, Дж. МакГарри, В. Мукомеля, Н. Мухаметшиной, Э. Паина, Э. Смита, Е. Степанова, В. Тишкова, Д. Томпсона, Ч. Юнга. В России данное направление представлено трудами П. Кузнецова, В. Мукомеля, Н. Мухаметшиной, Э. Паина, Е. Степанова, В. Тишкова [7, 13,31,34, 126, 130-133].

Проблемы формирования и трансформации идентичности рассмотрены в теории социальной идентичности Тэджфела (Tajfel, 1978), в теории самокатегоризации Джона Тернера (Turner, 1982), в структурном анализе идентичности Вайнрайха (Weinreich, 1989), в теории оптимального своеобразия Брюера, иногда в переводе встречается как Бруэр, (Brewer, 1996) и в моделях общей идентичности Гертнера (Gaerther, Davodio, 1996). Разработанная Тэджфелом теория базируется на социальной категоризации и социальном сравнении. Тэджфел считает, социальная идентификация является следствием предубежденного отношения между группами. Теория Теджфела посвящена классификации и детальному изучению компенсаторных реакций групп, изучению возможности использования когнитивных стратегий для анализа социальных сравнений. Концепция Тернера рассматривает межгрупповые взаимодействия на основе идентификации индивидов с определенной группой, характеризующейся определенным уровнем организации и наличием группового самосознания. Теория оптимального своеобразия была предложена М.Б. Брюером в 1991 году и основана на том, что индивид стремится достигнуть и поддержать оптимальный баланс между тремя главными потребностями: 1) потребностью ассимилироваться; 2) потребностью, связанной с друзьями и любимыми; 3) потребностью в автономии. Поддержание равновесия между этими потребностями и определяет процесс адаптации.

В работах Кифа и Падиллы (Kufe, Padilla, 1987) теоретически обосновано и эмпирически доказано на примере американцев мексиканского происхождения, что социокультурная идентичность ослабевает у второго поколения эмигрантов и

постепенно идет на убыль, но при этом чувство принадлежности к своей группе у эмигрантов снижается незначительно и практически остается неизменной.

Проблема социальной адаптации русскоговорящих этнических корейцев в инокультурной среде в условиях глобализации является недостаточно изученной. Практически все исследования по изучению социальной адаптации русскоговорящих корейцев, касаются лиц, приехавших с о. Сахалин на постоянное местожительство в Республику Корея. Данные исследования были проведены корейскими учеными и опубликованы на корейском языке.1 Основные исследования посвящены вопросам правового обеспечения репатриантов с о. Сахалин и анализу процессов их социальной адаптации в принимающем обществе. В данных работах большое внимание уделяется анализу результатов реализации государственной Программы по переселению репатриантов из районов российского Дальнего Востока в Республику Корея. По итогам социологических исследований корейскими учеными было установлено, что социальная адаптация русскоговорящих корейских репатриантов-дальневосточников представляет собой совокупность сложных многоплановых процессов и носит противоречивый характер. С одной стороны, большая часть представителей данной группы мигрантов успешно осваивают новый нормативно-ценностный порядок, действуют согласно его требованиям, сокращая тем самым дистанцию в своих отношениях с населением принимающего социума. С другой стороны, имеющиеся институциональные разногласия, ментальная и

1 «Репатриация Сахалинских корейцев: урегулирование правовых вопросов Правительством Республики Корея», Ким Ин-Сен (Sakhalin Koreans' Re-immigration and Settlement: Focusing on the Legal Frameworks of Korean Government, Kim In-Seong); «Социокультурная идентичность и миграция корейцев на о. Сахалин: на базе интервьюирования», Ли Юнсук, Ким Илрим (On the social-cultural Identity and Migration of Korean in Sakhalin: Focusing on Oral Data, Lee Eunsook, Kim Ilrim); «Статус проживания корейцев, возвращающихся с о. Сахалин. Указания к оптимизации: иммигранты в новом городе Пусан», Хан-Су (Living Status of Permanently Returning Koreans from Sakhalin and Improvement Directions: Focusing on the Immigrants at Busan, Soo-han); «Исследование показателей удовлетворенности условиями проживания репатриантов с о. Сахалин», Им Хо Юонг, (A study on the determinants of life satisfaction of repatriates from Sakhalin, Im Ho Kyung); «Исследование процессов адаптации репатриантов с о. Сахалин», Дженг-Та Хвангб, (A study on living adjustment process of the repatriates from Sakhalin, Jeong-Tae Hwang,); «Исследование степени удовлетворенности социальной поддержки со стороны Правительства Республики Корея сахалинским репатриантам, возвращающимся на постоянное местожительство в Республику Корея», Джанг Чей Гу, (Study on the status of aids and satisfaction in social welfare from the governments to Sakhalin-Korean permanent residence return home countries, Jung Cheon Gu).

социально-практическая отдаленность мигрантов, совокупность объективных и субъективных факторов адаптации, осложняют процесс вхождения данной группы мигрантов в принимающее общество. В этом случае взаимодействия между акторами протекают неровно, порой напряженно, возникает почва и поводы для конфликтов. Обсуждаемая проблема на сегодняшний день не имеет адекватной концепции и практических механизмов ее решения, нет обобщенной, комплексной теории миграционных процессов репатриантов с учетом специфических особенностей, характерных для Республики Корея. На уровне государственных структур каждое ведомство действует, исходя из своих интересов, из своих представлений о происходящих процессах, не имея общей картины миграционных процессов. При этом, все социокультурные аспекты процессов репатриации остаются вне поля внимания исследователей. Столь же слабо разработанной оказывается и теоретическая сторона проблемы социальной адаптации репатриантов. Это касается обоснования методик анализа, прогнозирования и регулирования процессов социальной адаптации репатриантов, возвращающихся на родину.

Таким образом, анализ степени разработанности проблемы социальной адаптации русскоговорящих этнических корейцев позволяет утверждать, что социальная адаптация репатриантов на сегодняшний день еще не стала предметом специального социологического исследования. Существует небольшое количество конкретных исследований функционирования сообществ репатриантов, взаимоотношения их с принимающим населением, процессов формирования и сохранения уникальной групповой социальной идентичности общности репатриантов. Не определены до конца границы стратификации и места сообщества репатриантов в современном этнокультурном пространстве.

Цель диссертационного исследования - изучить процесс социальной адаптации русскоговорящих корейцев в современных условиях Республики Корея и охарактеризовать миграционную ситуацию корейских репатриантов.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования были решены следующие задачи:

1) рассмотреть теоретико-методологические основы социальной адаптации;

2) изучить репатриацию как разновидность миграции;

3) выявить и оценить значимость факторов, влияющих на социальнюу адаптацию русскоговорящих корейцев в современных условиях Республики Корея;

4) изучить механизмы и критерии социальной адаптации (аккультурация, социальная идентичность);

5) рассмотреть сообщество репатриантов — русскоговорящих корейцев как устойчивую социальную систему и определить ее основные характеристики. Объектом исследования является сообщество русскоговорящих корейцев. Предметом исследования является процесс социальной адаптации в

принимающей среде русскоговорящих корейцев, вернувшихся в Республику Корея в период с 1998 по 2011 годы из России и бывших республик СССР.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соколова, Дарья Андреевна, 2013 год

Список литературы

1. Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер. - М.: Экономика, 1999. - 197 с.

2. Абидова, В.Е. Историческое сознание нации (социально-философский анализ) / В.Е. Абидова. - Ставрополь: Изд-во НИИ ПМА КБНЦ РАН, 1999. -114 с.

3. Абдуллатипов, Р.Г. Сущность нации этноса: ответ сторонникам безнациональности / Р.Г. Абдуллатипов — М.: Славянский диалог, 1999.-169 с.

4. Аванесова, Г.Л. Трактовка духовной культуры в отечественной аналитике // Тез. докл. Первого Российского философского конгресса, 14-16 апр.1997 г. -Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 1997. - Т. VI. - С. 6-12.

5. Агаев, А.Г. Нациология: философия национальной экзистенции / А.Г. Агаев. - Махачкала: Изд-во ДГУ, 1992. - 328с.

6. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. - Спб.: Питер, 2001.-372с.

7. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон - М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001 .-288с.

8. Анисимов, С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С.Ф. Анисимов. - М.: Мысль, 1988. - 412с.

9. Арутюнян, Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание/ Ю.В. Арутюнян. - М.: Мысль, 1987. - 381с.

10. Астафьева, О.Н. Реструктуризация и демаркация коллективных идентичностей в условиях глобализации: будущее национально-культурной идентичности / О.Н. Астафьева // Вопросы социальной теории : Научный альманах. Человек в поисках идентичности: сб.ст./ под ред. Ю.М. Резник, М.В. Тлостановой. - М.: Ассоциация «Междисциплинарное сообщество социальной теории», 2010. -Т. IV,- С. 256-271. П.Бакланов, И.С. Человек этнический: проблема этнической идентичности / И.С. Бакланов, Т.В. Душина, O.A. Микеева // Вопросы социальной теории. -2010.-Т.4.- С. 396-408.

12. Балабанова, Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии "негативной адаптации" / Е.С.Балабанова // журн. Социол. исслед. - 1998. - № 4. -С. 43-51.

13. Барт, Ф. Этнические группы и социальные границы / Ф. Барт // Социальная организация культурных различий: сб.ст. /под ред. Ф. Барта. М. Новое издательство- 2006., С. 23-24.

14. Батыгин, Г.С. Особенности научного вывода в прикладной социологии / Г.С. Батыгин. - М.: Наука, 1986. - 269 с.

15. Бенедикт, Р. Психологические типы в культурах Юго-запада США / Р. Бенедикт // Антология исследований культуры: сб.ст. - М.: Логос, 1997. - Т1. - С. 271-285.

16. Бенхабиб, С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / С. Бенхабиб. - М.: Логос, 2003. - 350 с.

17. Бергер, П. Социологическое конструирование реальности / П. Бергер, Г.М. Лукман. -М.: Academia-Центр. «Медиум», 1995.-247 с.

18. Бешелев, С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев -М.: Наука, 1980. -263 с.

19. Бодрийяр, Ж. Призрачность зла / Ж. Бодийяр. - М.: Логос, 2000. - 241с.

20. Бок Зи Коу. Корейцы на Сахалине / Бок Зи Коу. - Южно-Сахалинск: Сахалинская обл. типография, 1993. - 219 с.

21. Бондаревская, Е.В. Ценностные основания личностно-ориетированного воспитания / Е.В. Бондаревская // Педагогика. - 1995. - №4. - С. 32-38.

22. Бромлей Ю.Б. Очерки теории этноса / Ю.Б. Бромлей. - М.: Логос, 1983. -366 с.

23. Бройи, Д. Подходы к исследованию национализма. Нации и национализм / Д. Бройи. - М.: Праксис, 2002,- 185с.

24. Бугай, Н.Ф. Испытание временем. Российские корейцы в оценках дипломатов и политиков. Конец XX - начало XXI вв / Н.Ф. Бугай. - М.: Праксис, 2004. - 172 с.

25. Бугай, Н.Ф. Корейцы в Союзе ССР - России. XX век. История в документах /Н.Ф. Бугай.- М.: Инсан, 2004. - 304 с.

26. Бугай, Н.Ф. О выселении корейцев с территории Дальневосточного края / Н.Ф. Бугай // Отечественная история. — 1992. - № 6. С. 27-32.

27. Бугай, Н.Ф. Общественные объединения корейцев России: конститутивность, эволюция, признание / Н.Ф. Бугай, Сим Хон Ёнг. - М.: Новый хронограф,

2004. - 370 с.

28. Бугай, Н.Ф. Российские корейцы: дорога длиной в 140 лет. (От деревни Тизинхе до Закона «О реабилитации репрессированных народов» / Н.Ф. Бугай // Проблемы этнической истории и культуры российских корейцев. Материалы обл. научно-практич. конф., поев. 140-летию добровольного переселения корейцев в Россию, 10-14 апреля 2005 г.- Оренбург: Изд-во ОГУ,

2005. - С.21-32.

29. Бугай, Н.Ф. Российские корейцы и политика "солнечного тепла" / Н.Ф. Бугай. - М.: Готика, 2002. - 254 с.

30. Бугай Н.Ф. Социальная натурализация и этническая мобилизация (опыт корейцев России) / Н.Ф. Бугай.- М.: Готика, 1997. - 247 с.

31. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. - М.: Праксис, 1990.- 548 с.

32. Веревкин, О.Л. Мотивы приезда иностранцев на учебу в Россию / О.Л.Веревкин // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные проблемы. - 2009. - № 4. — С.45-53.

33. Гавров, С.Н. Взаимодействие культур и поиск новой идентичности / С.Н. Гавров // Вопросы социальной теории. - 2010.- Т.4.- 501-506.

34. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э.Геллнер. - М.: Прогресс, 1991.-256 с.

35. Георгиевский, А.Б. Эволюция адаптации / А.Б. Георгиевский. - М.: Наука, 1989.-124 с.

36. Горшков, М.К. Прикладная социология / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги. - М.: Наука, 2003.-327с.

37. ГОСТ 7.9-95. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Реферат и аннотация. Общие требования. - М.: Изд-во стандартов, 1997. — 19 с.

38. ГОСТ 7.1-2003. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. - М.: Изд-во стандартов, 2004. - 39 с.

39. ГОСТ 7.8-2001. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов. Общие требования и правила составления. — М.: Изд-во стандартов, 2002. - 27 с.

40. ГОСТ 7.0.5-2008. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления. - М.: Изд-во стандартов, 2009. - 29 с.

41. ГОСТ 7.12-93. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. -М.: Изд-во стандартов, 2004.—

39 с.

42. ГОСТ Р 7.0.0.11-2011. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. - М.: Стандартинформ, 2012.- 16 с.

43. Градировский, С.Н., ТупицынА. Диаспоры в меняющемся мире / С.Н. Градировский, А.Н. Тупицын // Содружество НГ. - 1998.-№ 7. — С. 1621.

44. Грицанов A.A. Идентичность человека: прорыв в трехмерное пространство описаний / A.A. Грицанов // Вопросы социальной теории. - 2010. - Т.4. — С. 506-508.

45. Гумилев, JI. Н. Этносфера: История людей и история природы /Л.Н. Гумилев. М.: Наука, 1993.-283 с.

46. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н.Гумилев.- М.: Айрис-пресс, 2012.-560 с.

47. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев. - М.: Прогресс, 2005. - 760 с.

48. Данилова, E.H. Идентификационные стратегии: российский выбор / E.H. Данилова// Социол. журн. - 1995. -N6. - С. 56-65.

49. Дарвин, Ч. «Происхождение видов путем естественного отбора / Ч. Дарвин. -Спб.: Наука, - 1991.-564 с.

50. Дерябина, С.Р. Россия и опыт мультикультурализма: «за» и «против» / С.Р. Дерябина // - М.: Этнопанарама, - 2005.- N 1/2. - С.45-53.

51. Дзидзишвили, В.З. Сохранение духовно-нраственных ценностей грузинской диаспоры в РСО-А / В.З. Дзидзишвили // Вестник Северо-Асетинского государственного университета. - 2008.- N4. - С.77-85.

52. Драгунский, Д. Национальная идентичность: инфраструктурно-институциональный подход / Д. Драгунский // Проблема идентичности в современной России: сб.ст. - М.: Прогерсс, 2004.- С.32-40.

53. Дробижева, JI.M. Гражданская, этническая и религиозная идентичность в современной России : сб.ст. / под ред. B.C. Магун.- М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2006.- С. 214-228.

54. Дробижева, JI.M. Духовная культура и этническое самосознание / JI.M. Дробыжева. - М.: Изд-во ИС РАН, 1991.-238 с.

55. Дробижева, JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / JI.M. Дробижева. - М.: Изд-во ИС РАН, 2003. — 149 с.

56. Дробижева, JI.M. Этничность в современном обществе: новые подходы, старые мифы, социальные практики / JI.M. Дробыжева // Вестник ин-та социологии РАН.- 2010. - N 1. - С. 429-442.

57. Дятлов, В.И. Диаспора: попытки определиться в терминах и понятиях / В.И. Дятлов // Диаспора. - 1999. - N 1. - С.8-23.

58. Зборовский, Г. История социологии: классический и современный этапы / Г. Зборовский. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та. - 2003. — 285 с.

59. Здравомыслов, А.Г. Методология и процедура социологических исследований / А.Г. Здравомыслов. - М.: Наука. - 1969. - 349 с.

60. Зиммель, Г. Философия культуры / Г. Зиммель. - М.: Наука. - 1996.- 481 с.

61. Иконникова, Н.И. Механизмы межкультурного восприятия / Иконникова Н.И. // Социологические исследования. - 1995. - N 11. с. 154-165.

62. Ильин, И. А. Собрание сочинений / И.А. Ильин. -М.: Русская книга, 1993.-Т.2.- С. 291.

63. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях : сб.ст. / под ред. В.Г. Андреенкова, Ю.Н. Толстова. - М.: Наука, 1987.- 254 с.

64. Как провести социологическое исследование : сб.ст. / под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. - М.: Наука, 1990.-412 с.

65. Ким, A.C. Историко-логический анализ современных национально-этнических конфликтов / A.C. Ким. - Хабаровск : Изд-во ХГТУ, 2004. -139 с.

66. Ким, М.Б. Корейцы СНГ и Сахалина: страницы истории [Электронный ресурс] / М.Б. Ким. - Режим доступа: http://kore-saram.ru/Blogs/soob/BlogEntryInfo.asp.

67. Ким, A.C. Сочетание конфликтогенной и консенсусной парадигм в этнополитологическом исследовании диаспор / A.C. Ким. - Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2008.-241с.

68. Ким, A.C. Этнополитическое исследование современных диаспор (конфлитологический аспект) : дис. ... д. полит, наук / Ким Александр Среевич - СПб.: Изд-во СпбГУ, 2009.- 154 с.

69. Козырев, Ю.Н. Дискурсивность социальных идентичностей / Ю.Н. Козырев, П.М. Козырева // Социол. Журн.- 1995. - № 2. - С. 23-30.

70. Корейская культурно-информационная служба: Посольство республики Корея. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.infokorea.ru.

71. Корель, A.B. Социология адаптаций: этюды аналогии / A.B. Корель. -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН.- 1997. - 36 с.

72. Космарская, H.JI. «Русские диаспоры»: политические мифологии и реалии массового сознания / H.JI. Космарская // Диаспоры. - 2002. - № 2. - С. 110156.

73. Космарская, H.JI. Русские диаспоры - научный дискурс и низовые восприятия / H.JI. Космарская // Диаспоры. - 2003. - № 4. - С. 45-67.

74. Космарская, H.JI. Русскоязычные ближнего зарубежья: «диаспорный проект» против «автохтонного» / H.JI. Космарская // Диаспоры. - 2004. - № 1. -С. 148-184.

75. Коськов, M. Системный подход в культурологи / М. Коськов // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века : сб.ст.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.-С. 76-83.

76. Крылова, H.JL, Метисы: кто они?: проблема социализации и самоиндентификации / H.JI. Крылова, C.B. Прожогина. - М.: Логос, 2004. -216 с.

77. Курносова, Л.С. Понятие диаспоры в социологическом ракурсе / Л.С. Курносова //Вестник ИНГУ. - Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - Вып. 1(5).- С. 218-223.

78. Кузин, А.Т. «Сахалинские корейцы»: история и современность (документы и материалы1880-2005 г.г.) / А.Т. Кузин.-Южно-Сахалинск: Сахалинское областное книжное изд-во, 2006.-768с.

79.Ланьков, А. География размещения населения в Корее [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://vvorld.lib.ru/k/kim о i/a2-l.shtml.

80. Лебедева, Н.М. Социальная психология аккультурации этнических групп: диссер... докт. психол. наук./ Лебедева Надежда Михайловна. - М.: Изд-во Моск. Гос. Ин.та культуры, 1997. — 310 с.

81. Левада, Ю. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х / Ю.Левада. - М.: Логос, 1993. - 112 с.

82. Левин, З.И. Менталитет диаспоры / З.И. Левин. - М.: Изд-во ИВ РАН, «КРАФТ+», 2001.-176 с.

83. Левин, З.И. Мусульмане - иммигранты на Западе / З.И. Левин.- М.:

Изд-во ИВ РАН, «КРАФТ+», 2002. -138 с.

84. Левин , З.И. Роль мусульманских сообществ в культуре запада / З.И. Левин.- М.: Изд-во ИВ РАН, 2001. - 124 с.

85. Лысенко, В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России / В.Н. Лысенко.- М.: Изд-во Института современной политики, 1995. — 237 с.

86. Малинова, О.Ю. Гражданство, права человека и изменчивые векторы модернизации: отчет о НИР «Будущее прав человека в России» [Электронный ресурс] / О.Ю. Малинова. - М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН.-2004.- Режим доступа: http://www.pgpalata.ru/reshr/grow/.

87. Мазуренко, И.В. Национально-культурная идентичность в условиях глобализации: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. / Мазуренко Инна Владимировна. -М.: Изд-во Моск. Гос. Ин.та культуры, 2009. - 22 с.

88. Мацумото, Д. Психология и культура / Д. Мацумото. - СПб. : Прайм-Еврознак, 2002.-416 с.

89. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации : сб.ст / под ред. Г.В. Осипова и В.П. Коваленко.- М.: Наука, 1968. - 285с.

90. Методы сбора информации в социологических исследованиях: сб.ст / под ред В.Г. Андреенко, О.М. Маслова. - М.: Логос, 1990.- 214с.

91. Мид, М. Взросление на Самоа / М. Мид // Культура и мир детства. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - С. 88-171.

92. Милитарев, А.Н. О содержании термина «диаспора» (к разработке дефиниции) / А.Н. Милитарев // Диаспора. - 1999. - № 1.- С. 24-33.

93. Михайлов, С. Эмпирическое социологическое исследование / С. Михайлов. -М.: Изд-во ИС РАН, 1975. - 186 с.

94. Мокин, К.С. Мультикультурализм региона: проблемы взаимодействия миграционных этнических сообществ и государства / К.С. Мокин // Вестник ПАГС, 2006. - Т11.- С. 99-129.

95. Мокин, К.С. Групповые стратегии интеграции этнических миграционных сообществ в поликультурном городском центре / К.С. Мокин // Актуальные

проблемы современности: наука и общество: сб. науч. трудов «Социум и молодежь».- Саратов: Наука, 2006. - Вып.5. - С. 6-17.

96. Мокин, К.С. Социальные сети мигрантов / К.С. Мокин // Социальная политика и социология. - 2006. - № 4. - С. 210-222.

97. Мокин, К.С. Этничность как конфликтогенный фактор / К.С. Мокин // Балаковский меридиан: сб. науч. трудов Московского государственного университета. — Балаково: ПАГС, 2007. - Серия 18. Социология и политология. - № 2. - С. 45-55.

98. Никандров, Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века / Н.Д. Никандров. - М.: МИРОС, 1997.-217 с.

99. Никитин, В.А. К понятию диаспоры / В.А. Никитин. - М.: Логос, 1997. - 195 с.

100. Носенко, Е.Э. Факторы формирования еврейской идентичности у потомков смешанных браков / Е.Э. Носенко // Диаспоры. - 2000. № 3. - С. 87-114.

101. Ноэль, Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии (перевод с немецкого) / Э. Ноэль. - М.: Наука, 1975. - 248 с.

102. Ноэль, Э. Процесс социального исследования (перевод с немецкого) / Э. Ноэль. - М.: Наука, 1975 -362 с.

103. Нэгучев Д.М. Россия в мировом цивилизационном процессе.- Майкоп: Областной издательский дом, 1998.- 127 с.

104. Паниотто, В.И. Количественные методы в социологических исследованиях / В.И. Паниотто, B.C. Максименко. - Киев.: Наукова думка, 1986.-247 с.

105. Паниотто, В.И. Качество социологической информации / В.И. Паниотто. -Киев: Науково думка, 1986. 197 с.

106. Петров, В.Н. Особенности адаптации иностранных студентов / В.Н. Петров, В.Н. Ракичев, Я.В. Ракичева, A.B. Ващенко A.B. // Социс. - 2009. - № 5. - с.28-35.

107. Петров, В.Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество: особенности проблемного взаимодействия / В.Н.Петров // Социс.-2005. - № 9.

- С. 72-77.

108.Полоскова, Т.В. Россия и диаспора. Новые формы поддержки и сотрудничества. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.centrasia.ru/news.

109. Полоскова, Т.В. Современные диаспоры (внутриполитические и международные аспекты) / Т.В. Полоскова. - М.: Научная книга, 2002. — 224 с.

110. Попков, В.Д. Феномен этнической диаспоры / В.Д. Попков .- М.: Изд-во ИС РАН, 2003.-186 с.

111. Попков, В.Д. «Классические диаспоры» к вопросу о дефиниции термина / В.Д.Попков // Диаспоры. - 2002. - № 1. - С. 6-22.

112.Психология и культура: сб.ст. / под. ред. Д. Мацумото. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 362 с.

113. Рувинский, Л.И. Нравственное воспитание личности / Л.И. Рувинский. - М.: Наука, 1981.-144 с.

114.Русанова , А.Г. Особенности культурной идентичности студентов в областном центре России: дис. ... канд. социол. наук / Русанова Анастасия Геннадиевна. - М.: Изд-во ИС РАН, 2007. - 42 с.

115.Рывкина, Р.В. Экономическая социология переходной России / Р.В. Рывкина.

- М.: Наука, 1998. - с. 270.

Пб.Савченко, И.А. Культурная идентичность как индикатор маргинальных тенденций / И.А. Савченко // Социология. - 2011.- № 9. - С. 209-222.

117.Садовский, З.Н. Основания общей теории систем / З.Н. Садовский // Философско-методологические основания системных исследований. - М.: Недра, 1983.-С. 43-68.

118.Садохин, А.П. Основные стратегии аккультурации в формировании межкультурной компетентности / А.П. Садохин // Культура и культурная

политика. Становление отечественной культурологии: культурология в событиях и лицах. Памяти профессора И.Н. Лисаковского: сб. ст. / под ред. О.Н. Астафьевой, В.К. Егорова. -М.: МАКС-Пресс, 2008. - С. 307-319.

119.Садохин, А.П. Многообразие культур и межкультурная коммуникация/ А.П. Садохин // Университетские чтения: сб. ст. ИППК МГУ / под ред. Л.П. Воронкова, В.И. Бажуков . - М.: МАКС Пресс, 2007. - Вып. 13. - С. 36 - 48.

120. Садохин, А.П. Толерантность и компетентность в межкультурной коммуникации / А.П. Садохин //Архетип. - 2007. - № 1. - С.51- 59.

121.Салихов, A.A. Разработка и введение национально региональных компонентов / A.A. Салихов.- М.: Наука, 1998.- 186 с.

122.Сафонов, А.Л. Глобализация как дивергенция: кризис нации и «ренессанс» этноса / А.Л. Сафонов, А.Д. Орлов // Вестник Бурятского гос. университета. -2011. - № 6. - С.17-23.

123.Семенов, Ю.И. Секреты Клио. Сжатое введение; Социально-исторические организмы, этносы, нации / Ю.И. Семенов // Этнограф, обозрение. - 1996.- № З.-С. 49-57.

124.Семенов, Ю.И. Россия: Что с ней случилось в двадцатом веке / Ю.И. Семенов // Российский этнограф. - 1993. - Вып. 20.- С.29-36.

125.Семенов, Ю.И. Введение во всемирную историю. Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества / Ю.И. Семенов. - М.: Недра. - 1997.-289 с.

126.Смит, Э.Д. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма / Э.Д. Смит. - М.: Праксис, 2004. - 212с.

127.Спенсер, Г. Основания социологии / Г. Спенсер. - СПб.: Типогр. А. Пороховщикова, 1998. - 274 с.

128.Сравнительная социология. Избранные переводы / под. ред. И.Б. Орлова. -М.: Academia, 1995. - 437 с.

129.Тернер, Дж. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа / Дж. Тернер, П. Оукс, С. Хэслем, В. Дэвид // Иностранная психология. - 1994. - N 2 (4).- С.8-17.

130.Тишков, В.А. Культурное многообразие в современном мире / В.А. Тишков // Этнопонарама. - 2004. - № 3/4. - С.87-93.

131.Тишков, В.А. Исторический феномен диаспоры / В.А. Тишков // Этнографическое обозрение. - 2000. - № 2. - С. 43-63.

132.Тишков, В.А. Заботы о нации (постнационалистическое понимание национальности) / В.А. Тишков // Вопросы философии. -1988. - № 9. -С. 29-37.

133.Тишков, В.А. Очерки теории и политики этничности в России.- М.: Русский мир. - 1997,- 362 с.

134.Тлостанова М.В. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века: дис. ... док. филолог, наук / Тлостанова Мадина Владимировна. - М.: РГБ ОД, 71 01-10/11-7. - 2000.- 353 с.

135.Тлостанова, М.В. Человек в современном мире: проблемы множественной идентичности / М.В. Тлостанова // Вопросы социальной теории. - 2010. - Т.4 — С.191-219.

136.Триандис, Т.К. Культура и социальное поведение / Т.К. Тиандис.- М.: Форум, 2007.-382 с.

137.Тощенко, Ж.Т. Социологическое знание: парадигмы, уровни, структура / Ж.Т. Тощенко // Проблемы теоретической социологии: межвуз. сб. - СПб.: Изд-во СПбГУ, - 2007. Вып. 6. - С. 53-54.

138.Уледов, А.К. Духовное обновление общества / А.К. Уледов. - М.: «Мысль», 1990.-238 с.

139.Фоканов, Ю.В. Диаспора: к вопросу о концептуализации понятия в условиях глобализации /Ю.В. Фоканов // Общественные и гуманитарные науки. - 2007.-С. 274-287.

140.Фот, А.П. Оформление библиографических списков в научных работах [Электронный ресурс] / А.П. Фот. - Оренбург: ГОУ «ОГУ», 2005. - 17 с.-Режим доступа: http: // www. osu. Ru /ing/ does/ nauka/ bibliograf. Doc.

141.Фуко, M. Что такое Просвещение? / M. Фуко // Интеллектуалы и власть. — М.: Логос, 2002.- С. 39-67.

142. Хачатурян, В.М. Человек в пространстве цивилизации: проблема цивилизационной идентичности / В.М. Хачатурян // Вопросы социальной теории. - 2010. - Т. 4. - С.218-240.

143.Хетчер, М. Внутренний колониализм, Этнос и политика: Хрестоматия / М. Хетчер. - М.: УРАО, 2000. - 305 с.

144.Хобсбаум, Э. Нации и национализм после 1780 г. / Э. Хобсбаум. - СПб.: Алетейя, 1998. - 310 с.

145.ЧЕН, В. Первый информационный форум молодых представителей корейских СМИ стран СНГ / В. Чен // Российские корейцы. - 2005. - 3 сент.

146.Шляпентох, В.Э. Социология для всех / В.Э. Шляпентох.М.: Советская Россия,- 1970.-472 с.

147.Шубкин, В.Н. Социологические опыты (методологические вопросы социальных исследоваий) / В.Н. Шубкин. - М.: Мысль, - 1970. -288 с.

148.Шульга, H.A. Адаптация и интеграция: необходимость дифференцированного подхода в отношении мигрантов, беженцев, репатриантов и насильственно перемещенных лиц/ H.A. Шульга // Вопросы развития Крыма. — Симферополь: Областная типография, 2010. — С. 46-67.

149.Шуклинова, М.В. Национально-культурная идентичность студентов провинциальных вузов: дис. ...канд.социол.наук / Шуклинова Майна Валерьевна. - М.: Изд-во МГУ, 2009. - 152с.

150.1Цегольникова, Е.Ю. Политическая нация и этничность в неспокойной современном обществе / Е.Ю. Щеголыгакова // Вестник ин-та социологии. -2010.-N1.- С.420-428.

151.Ядов, В.А. Социологические исследования. Методология, программы, методы / В .А. Ядо в.- М.: Наука, 1987. - 345 с.

152.Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности/ В.А. Ядов // Мир России, -1995.-N3/4.-С. 40-60.

153.Ядов, В.А. Стратегия социологических исследований: Описания. Объяснения, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. — М.: Изд-во инта социологии РАН, 2000. - 595с.

154.Яковенко, И.Г. Идентичность и диалог / И.Г. Яковенко // Вопросы социальной теории.- 2010.-Т. 4.-С. 513-518.

155.Ячин, С.Е. Метакультура — место творчества личности на границе культурных сред / С.Е. Ячин // Личность. Культура. Общество. (Международный журнал социальных и гуманитарных наук). - 2010. - Т.12. -Вып.1 (№53-54). - С.108-116.

156.Bennet, М.А. Development approach to training for intercultural sensitivity / M.A. Bennet // International Journal of Intercultural relations. - 1986. - Vol.10. - N2. -P.23 8-245.

157.Bennet, M.A. Toward ethnorelitivism: a developmental model of intercultural sensitivity / M.A. Bennet // Cross-cultural orientation: new conceptualization and application. - USA: Univ. press of America, 1986. - P. 128-137.

158.Berry, J.W. Ethnic tolerance in plural societies / J.W. Berry, V. Pleasants// Paper given at the International Conference on Authoritarism and Dogmatism. — Potsdam: N.J., Wiley. - 1984,- P. 38-46.

159.Berry, J.W. The role of psychology in ethnic studie / J.W. Berry // Canadian Ethnic Studies.- 1990. -N 22. P. 8-21.

160.Bochner, S. Culture Shok: Psychological reactions to unfamiliar environments / S. Bochner, A. Furnham. - Methuen: N. Y. A.- 1986,- Vol. 35.- P. 132-145.

161.Bonacich, E. The Economic Basis of Ethnic Solidarity / E. Bonacich, J. Modell .Berkeley: Culture. - 1980.- Vol 56.- P.87-92.

162.Canclini, N.G. Cultural Policy Options in the Context of Globalization // The Politics of Culture: Policy Perspectives for Individuals, Institutions and Communities/ Ed. by Gugi Bradford, Michael Gary and Glenn Wallach. N.Y.: N.Y.press.- 2000.- P. 302-326.

163.Coperr M. Culture of Korean peninsula // Global Education Digest, 2006. — 3 Sep.

164.Hofsted, G. Culture's consequences: comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations / G. Hofsted. - Beverly Hills, CA: Sage Publications, 2001.- 348 p.

165. Kossik A. Economic and culture modern Korea // International Herald Tribune. 2005. - 9 May.

166.Turner, J. Social comparison and social identity: Some prospects for intergroup behavior // Europ. J. Soc. Psychol, 1975. -N5. -P.5-34.

Список иллюстративного материала

1. Таблица 1. Основные элементы, свойственные

наблюдательной ситуации.................................................................60

2. Рисунок 1. Местожительство «пожилых»

респондентов в период вынужденной миграции.....................................71

3.Рисунок 2. Уровень образования «пожилых»

Респондентов..................................................................................71

4.Рисунок 3. Местожительство «молодых»

респондентов в период вынужденной миграции......................................72

5.Рисунок 4. Результаты ответов респондентов на вопрос « К кому чаще всего Вы обращаетесь за помощью

в проблемных ситуациях?».................................................................73

6.Рисунок 5. Уровень владения корейским

языком респондентами......................................................................75

7.Таблица 2. Определение уровня коммуникативной

компетенции респондентов.................................................................76

8.Рисунок 6. Уровень использования русского

языка респондентами........................................................................77

9.Таблица 3. Степень востребованности русского

языка респондентами.........................................................................78

Ю.Рисунок 7. Ценностные ориентиры респондентов................................81

11.Таблица 4. Анализ (моно)-полихромности социокультурного пространства сообщества русскоговорящих

корейцев, проживающих в Республике Корея...........................................83

12.Таблица 5. Анализ контекстуализированности

социокультурного пространства сообщества русскоговорящих

корейцев, проживающих в Республике Корея...........................................84

13.Таблица 6. Анализ степени избегания неопределенности и уровня коллективизма в социокультурном пространстве сообщества русскоговорящих корейцев,

проживающих в Республике Корея.........................................................86

14.Таблица 7. Основные характеристики социокультурного пространства сообщества русскоговорящих

корейцев, проживающих в Республике Корея...........................................88

15.Рисунок 8. Распределение по значимости проблемных ситуаций, препятствующих аккультурации респондентов

«молодой» группы.............................................................................91

16.Рисунок 9. Распределение ответов респондентов «пожилой» группы на вопрос « Что Вам нравится в сегодняшней жизни

в Республике Корея?».........................................................................93

17.Таблица 8. Результаты сравнения уровня адаптации респондентов............106

18.Рисунок 10. Степень адаптации респондентов

по 9-балыюй шкале...............................................................................106

19.Рисунок 11. Распределение ответов респондентов на вопрос «Ощущаете ли Вы себя представителем другой культуры,

проживая в Республике Корея?»...........................................................109

20.Рисунок 12. Распределение ответов респондентов на вопрос «Что для Вас означало быть представителем своей национальности

во время проживания в стране вынужденной миграции?»...........................111

21.Таблица 9. Результаты анализа степени ориентации

респондентов на возвращение в страну вынужденного проживания...............112

22.Приложение А. Анализ социологического наблюдения..........................140

23 .Таблица А.1. Анализ степени удовлетворенности условиями проживания в Республике Корея

русскоговорящими корейцами.............................................................141

24.Таблица А.2. Анализ уровня адаптации русскоговорящих

корейцев, проживающих в Республике Корея..........................................142

25.Приложение В. Логическая структура анкеты русскоговорящих корейских респондентов, проживающих в Республике Корея.....................143

26.Таблица В.1. Структурные элементы анкет........................................143

27. Приложение С. Общая информация о проведении анкетирования............149

28.Таблица СЛ. Общая информация о проведении анкетирования ...............150

29.Приложение Д. Характеристика выборки респондентов русскоговорящих корейцев,

проживающих в Республике Корея.......................................................151

30.Таблица Д.1. Тендерное распределение респондентов...........................151

31.Таблица Д.2. Возрастное распределение респондента...........................152

32.Таблица Д.З. Уровень образования респондентов................................152

33.Таблица Д.4. Распределение респондентов по признаку

«включенности в трудовую и учебную деятельность»..............................152

34.Таблица Д.5. Распределение респондентов по признаку «условия проживания в Республике Корея».........................................................................153

35.Таблица Д.6. Распределение ответов на вопрос, « в каком году Вы прибыли на постоянное

место жительство в Республику Корея».................................................154

36.Таблица Д.7. Распределение респондентов по признаку

«местожительство до эмиграции в Республику Корея»..............................155

37.Таблица Д. 8. Распределение ответов на вопрос,

«с кем Вы прибыли в Республику Корея?».............................................155

38.Таблица Д.9. Распределение респондентов по признаку

«степень владения корейским языком».................................................156

39.Таблица Д.10. Распределение ответов на вопрос, «из каких источников Вы, находясь в России (республике бывшего СССР), получали информацию

о Корее и корейцах?»........................................................................157

40.Приложение Е. Анализ ответов респондентов на вопросы анкеты............158

41 .Таблица E. 1. Распределение ответов на вопрос,

«если Вам требуется (требовалась) помощь в разрешении житейских проблем, к кому Вы

скорее обратитесь (обращались)?»........................................................158

42.Таблица Е.2. Оценка респондентами степени своей

приспособленности к жизни в Республике Корея.....................................158

43 .Таблица Е.З. Распределение ответов на вопрос, «какое отношение к себе окружающих (из числа местных

жителей) Вы чаще всего наблюдаете?»..................................................159

44.Таблица Е.4. Распределение ответов на вопрос, «проживая в России (республиках бывшего СССР) испытывали ли

Вы беспокойство по поводу своей личной безопасности?».........................160

45.Таблица Е.5. Распределение ответов на вопрос, «в настоящее время испытываете ли Вы беспокойство

по поводу своей личной безопасности?»................................................161

46.Таблица Е.6. Распределение ответов на вопрос, «случалось ли Вам либо кому-либо из ваших знакомых сталкиваться с недружественным отношением со

стороны жителей города?»..................................................................161

47.Таблица Е.7. Распределение ответов на вопрос, «попадая в иную культурную среду, люди демонстрируют различные модели поведения. Ваше поведение

в подобных ситуациях?»....................................................................162

48.Таблица Е.8. Распределение ответов на вопрос, «обсуждаете ли Вы в своей среде события,

происходящие в России (в республиках бывшего СССР)...........................162

49.Таблица Е.9. Распределение ответов на вопрос, «по каким каналам (в каких формах) Вы осуществляете связь с оставшимися в России (бывших республиках

СССР) родственниками, друзьями и знакомыми?»....................................162

50.Приложение Ж. Гайд-интервью с русскоговорящими

корейцами, проживающими в Республике Корея.....................................164

51.Приложение 3. Пример анкеты опроса русскоговорящих

корейцев, проживающих в Республике Корея..........................................178

Приложение А Анализ социологического наблюдения

Элементы социологического наблюдения:

1) наблюдаемые - русскоговорящие корейцы, поживающие в Республике Корея.

2) обстановка, местонахождение наблюдаемой ситуации - места компактного проживания русскоговорящих корейцев в Сеуле, Ансане, Теджоне; встречи в кафе.

3) цель проводимых наблюдений - выявление факторов социальной адаптации, определение степени их аккультурации.

4) продолжительность и частота наблюдений один раз в неделю в течении 4-х месяцев, 1-2 раза в месяц в течении года.

Таблица А.1

Анализ степени удовлетворенности условиями проживания в Республике Корея русскоговорящим корейцами

Группа Удовлет- Удовлетв Уро- Удовлетв Уровень Удовлет- Удовлет- Отноше Уро- Уро- Трудно

респон- ворен- оренность вень орен- социаль- ворен- ворен- ние вень вень сти при

дентов ность социал- безопас ность ной ность ность местно- владе- обра- вхож-

услови- ьной ности взаимо- адапта- климати- националь го на- ния зова- дении в

ями про- поддерж- отноше- ции в ческими ной ко- селения корей- ния прини-

живания кой ниями с принима условия рейской к рес- ским маю-

пред- ющем кухней пондент языком щее

ставителя сооб- ам сооб-

ми при- ществе щество

нимаю-

щего

сообщест

ва

Мх 2.75 2.55 2.98 2.1 2.61 2.56 2.65 2.7 2.77 2.61 2.83

Пх 2.9 2.85 2.95 2.4 2.88 2.24 2.81 2.98 2.5 2.45 2.92

М 2.61 2.45 2.88 2.5 2.7 2.78 2.95 2.74 2.89 2.67 2.86

П 2.98 2.9 2.89 2.46 2.79 2.34 2.72 2.81 2.56 2.35 2.79

м 2.71 2.78 2.9 2.61 2.69 2.79 2.67 2.66 2.93 2.56 2.76

п 2.89 2.93 2.85 2.45 2.89 2.28 2.64 2.74 2.75 2.25 2.69

м 2.79 2.6 2.73 2.56 2.65 2.8 2.55 2.69 2.86 2.47 2.89

п 2.88 2.79 2.94 2.71 2.89 2.27 2.8 2.73 2.76 2.28 2.94

Сред. 2.8 2.7 2.9 2.5 2.8 2.5 2.7 2.8 2.8 2.5 2.8

значе-

ние

Анализ уровня адаптации русскоговорящих корейцев, проживающих в Республике Корея

Недру- Проявле- Уро- Удовлет- Соблюде Стремле- Обсуж- Обще- Учас- Нали- Жела-

жествен- ние вень ворен- ние ние дение ние с тие в чие ние

ное дискрими адапта- ность корейс- респонден событий, род- масс- ДРУ- вер-

отноше- нации по ции к сферой ких TOB происхо- ствен- совых зеи нуться

ние со отноше- условии обслужи- тради- подражать дящих в никами куль- среди в

стороны нию к -ям вания ции местным РФ и в РФ турных мест- Россию

местных респон- прожи- корейцам СНГ (СНГ) меро- ного (СНГ)

жителей дентам со стороны местного населения вания в Р. Корея приятиях населе ния

м 2.3 2.53 2.53 2.78 2.56 2.87 2.87 2.96 2.4 2.67 2.21

п 2.2 2.28 2.46 2.67 2.76 2.36 2.86 2.93 2.21 2.25 2.31

м 2.24 2.48 2.68 2.92 2.54 2.87 2.98 2.97 2.34 2.78 2.16

п 2.12 2.32 2.42 2.78 2.94 2.46 2.8 2.94 2.31 2.28 2.12

м 2.31 2.47 2.37 2.96 2.56 2.89 2.94 2.86 2.32 2.67 2.21

п 2.0 2.37 2.39 2.78 2.91 2.24 2.85 2.93 2.22 2.37 2.19

м 2.4 2.54 2.68 2.89 2.69 2.78 2.97 2.95 2.27 2.83 2.0

п 2.21 . 2.37 2.57 2.91 2.92 2.33 2.92 2.9 2.28 2.33 2.1

Среднее 2.2 2.4 2.5 2.8 2.7 2.6 2.9 2.9 2.3 2.5 2.2

значе-

ние

3 - высокий уровень 2 - средний уровень 1 - низкий уровень

Мх- респонденты «молодой» группы русскоговорящих корейцев; Пх -респонденты «пожилой» группы русскоговорящих корейцев.

В таблице приведены результаты наблюдений, вычисленные как средние значения за каждый месяц наблюдений.