Социокультурная адаптация мигрантов в условиях современного мегаполиса: на примере Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Барышева, Юлия Сергеевна

• Барышева, Юлия Сергеевна
• кандидат культурологии
• 2007

Оглавление диссертации кандидат культурологии Барышева, Юлия Сергеевна

Введение.

Глава I. Миграция как значимый фактор современной мегаполисной культуры.

1.1. Модели взаимодействия принимающего сообщества и мигрантов: социокультурный ракурс.

1.2. Отличительные черты культуры мегаполиса и ее динамика как результат социализации мигрантов.

Глава II. Проблемы адаптации мигрантов в Москве и их влияние на социокультурную среду города.

2.1. Социокультурная специфика основных миграционных потоков Москвы.

2.2. Взаимное восприятие мигрантов и принимающего населения как фактор адаптации.

2.3. Идентичность как вектор социализации и инкультурации мигранта.

Глава IIL Значение федеральной н региональной культурной политики для успешной интеграции мигрантов в принимающее сообщество.

3.1. Роль формальных организаций в решении проблем адаптации.

3.2. Образование и СМИ как универсальные факторы массовой социализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурная адаптация мигрантов в условиях современного мегаполиса: на примере Москвы»

Актуальность темы исследования. В результате процессов глобализации происходит массовое расширение информационного пространства и ослабление границ национального государства. В конце XX века масштабы миграционных перемещений приобрели беспрецедентный размах и интенсивность и демонстрируют все большее разнообразие по культурным и социальным характеристикам, радикально изменяя облик городов и стран.

Россия является государством, активно принимающим мигрантов наряду с США, Германией, Францией, Канадой и другими крупнейшими иммиграционными странами. В крупных городах и различных регионах России высокие темпы прироста населения с разнообразнейшими культурными характеристиками, в разной степени отличного от принимающего, порождают ряд серьезных социальных проблем. Интенсивный рост этнофобий и мшрантофобий, распространение этих фобий на коренные народы России, маргинализация социокультурной среды крупных городов, - лишь некоторые проблемы, связанные с регулированием миграционных процессов.

На сегодняшний день в странах Западной цивилизации за счет иммиграционного притока решается практически ряд основных проблем, не решаемых с помощью внутренних ресурсов. Даже для поддержания существующего на сегодняшний день уровня жизни необходимым является пополнение численности населения в связи с депопуляцией «титульных» этносов; обеспечение огромной потребности в низкоквалифицированной рабочей силе; подпитка наукоемких отраслей производства, сферы науки и образования высококвалифицированными кадрами, необходимая для сохранения конкурентоспособности. Эти проблемы в равной степени касаются и России, но адекватного механизма их решения до сих пор не существует на уровне внятной государственной программы и процедурных механизмов. В результате в структуре миграционных потоков в РФ преобладает нелегальная миграция - неконтролируемая, не поддающаяся учету и регулированию, далеко не всегда отвечающая демографическим и экономическим потребностям регионов. В результате миграция является одним из основных факторов напряжения в стране. В нашей культуре слово «мигрант» приобрело негативное смысловое наполнение и транслируется СМИ в синонимическом ряду со словами «антисоциальный элемент», «маргинал», «нелегал», «преступник», «бомж»; подобные коннотации с отдельных групп мигрантов переносятся на понятие в целом, что искажает его адекватное восприятие. В действительности миграционный поток на территории России крайне неоднороден, представлен множеством групп с различными социокультурными характеристиками; существование многих из них необходимо для функционирования демографической, экономической, культурной и других систем общества.

Мировая практика показывает, что в основном мигранты сосредоточены в крупнейших городах развитых стран. Именно здесь в первую очередь актуальна адекватная интеграция в социокультурную среду принимающего общества для предотвращения маргинализации. Самый крупный принимающий регион в России - Московская агломерация. Ксенофобия и мигрантофо-бия, характерная для этой территории, являются следствием неэффективной социокультурной адаптации в массовых миграционных потоках, а также обширной деятельности СМИ по освещению негативных последствий миграции и замалчиванию позитивных. Тенденция к изоляции внутри собственной субкультуры на фоне ослабленных первичных социальных сетей в мегаполисе и высоком уровне ксенофобии принимающего населения способствует территориальной сегрегации этнических групп. На сегодняшний день в Москве уже появились районы компактного проживания некоторых этносов, поэтому необходимы своевременные меры по интеграции мигрантов в российское сообщество.

Многие российские ученые полагают, что с помощью миграции можно решить проблему депопуляции российского населения и ряд социальных и экономических проблем, как ее следствие. Остро встает вопрос регулирования и интеграции, ведь на сегодняшний день легальная миграция не покрывает убыль российского населения, а бытовая мигрантофобия и ксенофобия стали нормой и фоном обыденной коммуникации. Как решать проблему интеграции такого количества инокультурных индивидов, особенно, если они (как обычно происходит в массовых миграционных потоках) замыкаются в собственной этнической субкультуре? Как известно, даже русскоязычные мигранты из стран СНГ, сходные по параметрам базовой первичной социализации с принимающим российским обществом благодаря общему советскому прошлому, испытывают существенные трудности при адаптации вследствие неэффективной миграционной политики. На данный момент поток мигрантов данной категории практически иссяк, и интегрировать необходимо культурно и этнически отличные от россиян и граждан государств СНГ группы.

Вопрос о выборе модели адаптации мигрантов, по мнению подавляющего большинства исследователей проблемы, не встает. Вариант для многонациональной поликонфессиональной страны с многочисленными коренными этносами, принадлежащими к различным языковым семьям и религиозным традициям, очевиден, - мультикультурализм. Главный вопрос, связанный с политикой мультикультурализма - это вопрос о возможности интеграции мигрантов, которая не сопровождалась бы их ассимиляцией, поскольку принимающие страны «более не могут ассимилировать мигрантов, а мигранты более не хотят ассимилироваться»'. Российское принимающее сообщество ориентировано на моноэтничность, представления о культуре выстраиваются на жесткой оценочной дихотомии, опыт выстраивания региональной культурной политики с теоретической и эмпирической опорой на конкретные российские реалии недостаточен, поэтому необходимо целенаправленное выстраивание культурного пространства, органично вмещающего субкультурное разнообразие, в том числе, и в обыденном сознании индивидов.

Для России сегодня наиболее актуальной задачей является разработка федеральных и региональных программ по интеграции мигрантов в россий

1 Малахов В. Зачем России мульткультурализм? // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под. Ред. B.C. Малахова и В.А Тишкова. М., 2002. - С. 48-60 с кое общество, для чего необходимо подвести промежуточные итоги по результатам социокультурной адаптации мигрантов за последние 15 лет.

Степень научной разработанности проблемы. Миграционные перемещения и характер адаптации мигрантов исследуются учеными разных стран десятки лет, но наиболее значимые для данного диссертационного исследования отечественные труды появились в течение последних 15 лет, поскольку в 1991 г., с распадом СССР, радикально изменился характер миграционных перемещений на фоне становления нового демократического общества, сопровождающегося кризисом системы ценностей, норм взаимоотношений, кризисом системы социокультурных институтов, что определяет ряд специфичных проблем при социокультурной адаптации мигрантов на территории Москвы и России в целом.

В первую очередь, мы опирались на исследования, непосредственно посвященные проблемам адаптации мигрантов. В статьях и монографиях Г.С. Витковской, посвященных решению социальных проблем, выявляются различные конфликтогенные причины непростых взаимоотношений между мигрантами и принимающим населением. Исследования Н.М. Лебедевой посвящены социально-психологическим аспектам адаптации. Работы этнографа Е.И. Филипповой показывают, что проблема адаптации является комплексной, затрагивает самые различные стороны повседневной жизни мигрантов и принимающих групп населения. Социологические работы Т.Н. Юдиной вносят существенный вклад в формирование социологии миграции как научного направления, содержат статистические данные по основным миграционным вопросам в России, результаты опросов представителей различных групп по широкому кругу проблем. Демографический и экономический аспекты миграции из стран СНГ рассматриваются в статьях и выступлениях Ж.А. Зай-ончковской, А.Г. Вишневского и др.

Адаптация мигрантов в Москве представлена в научных трудах в следующих ракурсах. В.М. Моисеенко, В.И. Переведенцев, Н.Воронина анализируют миграционную политику в Московском регионе в течение XX в., ее результаты и эффективность. Статьи А. Кузьмина, Е Кирилловой подытоживают исследования включенности трудовых мигрантов из Белоруссии, Молдовы, Украины в систему ОРТ. В работах А.В. Дмитриева, Т.Н. Юдиной рассматривается конфликтность взаимоотношений мигрантов и принимающего сообщества в лице государственных учреждений и отдельных индивидов, их позитивное и негативное влияние на различные аспекты адаптации. О.И. Вендина поднимает проблему соотношения этичности и социального статуса в процессах самоидентификации индивидов и убедительно доказывает, что московская идентичность превалирует в самоопределении представителей различных групп мигрантов после некоторого периода адаптации. Работы И.М. Кузнецова посвящены исследованиям адаптационных стратегий этнических мигрантов в контексте анализа интеграционного потенциала принимающей среды.

Проблемы адаптации мигрантов с позиций мультикультурализма в России рассматриваются в публикациях В.Н. Малахова, В.А. Тишкова, Ж.Т. Тощенко, С.Г. Ильинской, В.М. Воронкова, А.Г. Осипова и др.

Исследованиям межэтнических взаимоотношений, в том числе в Москве, посвящены работы JI.M. Дробижевой, А.А. Сусоклова, Т.Н. Заславской, Ю.В. Арутюняна, И.М. Кузнецова, В.И. Мукомеля, JI.B. Остапенко, С. Рыжовой, Э.А. Паиной, В.Д. Шапиро, З.В. Сикевич, В.И.Дятлова и др.

Труды Г.У. Солдатовой, В.В. Гриценко, А.П. Садохина, JI.A. Шайге-ровой, В.К. Калиненко, О.А. Кравцовой посвящены психологическим проблемам мигрантов, возникающим в ситуации кардинальной смены социокультурного окружения и в процессе адаптации к новой среде.

Характерные черты культуры крупных городов, специфика первичных и вторичных социальных сетей и характер межкультурного взаимодействия анализируются в работах Э.А.Орловой. Формирование социокультурной среды города, в том числе и под влиянием разнородного миграционного притока, рассматривается в работах А.ОД.Алисова, JI.JI. Рыбаковского. Анализу городской культуры посвящены работы В.А. Есакова, Л.И. Михайловой, И.

А. Скрипачевой, Е.А.Трофимовой, Б.С. Хорева и др.

Работы таких исследователей, как Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьев, JI.E. Востряков, И.И. Горлова, О.П. Кубышкина, В.В. Савельев, С.П. Шевчугова, посвященные региональному культурному проектированию, появились в России только в конце 90-х гг. XX в.

Параметры индивидуального освоения чужой культуры, встраивание ее аспектов в собственную картину мира и ее динамика, представлены в трудах А. Щютца и приверженцев феноменологической парадигмы - П. Бергера, Т. Лукмана и др.

Исследования урбанистической среды отражены в работах JI. Вирта, К.Фишера, Р.Харви и др.

Теория и практика аккультурации и мультикулыурализма отражена в работах следующих исследователей: С. Бенхабиба, Дж. Берри, И. Бурниса, Б. Пареха, А. Сена, П. Стокера, Дж. Тулли, Ч. Тэйлора, М. Уолцера, А. Янга и др.

В широком системном контексте социальные и культурные последствия глобальных миграционных процессов рассмотрены в трудах, посвященных трансформации социальных институтов и модернизации социальной структуры: Ш. Айзенштадга, Дж. Александера, Ю.В. Арутюняна, А.С. Ахиезера, ЛА. Беляевой, П. Бурдье, ЛЛ. Гордона, Т.И. Заславской, М. Кастельса, Ю.А. Левады, А.С. Панарина, С. Хантингтона, П. Штомпки, Д Этера, В А Дцова; в трудах, посвященных изменению системы ценностей: Б.В. Дубина, АГ. Здравомыслова и др.

Изменения в общественном сознании, связанные с расширением потоков инокулыурных мигрантов, проанализированы в работах, посвященных изучению динамики изменения структур социальных идентичностей, в том числе этнических: Б. Андерсона, С .А. Арутюнова, ЮЗ. Арутюняна, Ф. Барта, П. Бергера, Р. Брубакера, Э. Геллнер, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, Т. Лукмана, Н.Р. Маликовой, Г.У. Солдатовой, А.А. Сусоколова.

Объектом исследования является процесс социокультурной адаптации мигрантов в условиях современного мегаполиса.

Предметом исследования - культурные и образовательные ресурсы эффективной адаптации мигрантов из стран СНГ в современной Москве.

Цель диссертационного исследования заключается в проведении культурологического анализа адаптации различных категорий мигрантов в Московском регионе, определении основных проблем адаптации и способов их преодоления средствами культуры и образования.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать возможность и перспективы интеграции мигрантов в России по модели мультикультурализма;

- выявить специфические черты современной мегаполисной культуры и определить степень влияния на нее миграционного притока;

- определить социокультурную специфику миграционных потоков из стран СНГ, характерных для Москвы, и особенности процесса и результата адаптации;

- проанализировать систему взаимоотношений мигрантов и резидентов и её влияние на инкультурацию;

- определить влияние мегаполисной идентичности на характер интеграции мигрантов в сообщество;

- проанализировать вклад государственных и общественных организаций в решение миграционных проблем;

- рассмотреть значимость информационных и образовательных ресурсов для повышения эффективности социокультурной адаптации мигрантов в современной Москве.

Научная гипотеза основана на предположении о том, что ресурсы культуры и образования являются решающими факторами эффективной социокультурной адаптации мигрантов в современной Москве и способствуют формированию мегаполисной идентичности, вписывающейся в модель муль-тикультурного сообщества. Однако ксенофобия, нарушение прав человека и гражданина, рассогласованность федеральной и региональной политики по интеграции мигрантов в российское сообщество, расхождение между декларируемыми демократическими ценностями и нормами, реализуемыми в повседневной практике социального взаимодействия, делают затруднительной социокультурную адаптацию в массовых миграционных потоках в рамках Москвы. В связи с этим необходим комплекс конкретных мер по формированию долгосрочной и последовательной политики в сфере образования и культуры, выработанный совместными усилиями культурологов, социологов, психологов и т.д.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является структурный функционализм в сочетании с комплексным гуманитарным междисциплинарным и культурологическим подходом.

В значительной степени автор опирается на результаты теоретических и прикладных исследований в следующих областях: социология, этнология, социальная психология, культурология, статистика.

В диссертационном исследовании имеют приоритетное значение методы: проблемно-аналитический, системный, компаративный, факторный, функциональный анализ.

Научная новизна н теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

- предложено авторское определение понятия «московская идентичность мегаполисного типа». Данная идентичность базируется на толерантном отношении к московским субкультурам и объединяет индивидов с разнообразнейшими социокультурными характеристиками в едином культурном пространстве мегаполиса, которое выступает в качестве специфического территориального маркера;

- обосновано, что наиболее эффективной моделью социокультурной адаптации мигрантов в современной Москве является модель мультикульту-рализма, в которой признаются права на культурное различие и формирование сообществ мигрантов, а также их социальные права и защита от дискриминации;

- охарактеризованы с позиций культурологии основные миграционные потоки из стран СНГ (преимущественно вынужденных переселенцев и сезонных трудовых мигрантов из Украины, Белоруссии, Молдовы) в период с 1991 по 2005 гг. и выявлен их социокультурный потенциал, оказывающий динамичное и неоднозначное воздействие на культуру Москвы как мегаполиса;

- показано, что формирование московской идентичности мегапо-лисного типа мигрантов и членов принимающего сообщества определяется воздействием средств массовой информации и образовательным потенциалом, что делает возможным ее целенаправленное конструирование. Вместе с тем, идентичность данного типа рассматривается как культурное основание модели мультикультурализма;

- предложена авторская редакция понятия «мегалолисная культура», в которой акцентируется положение о том, что толерантность может стать эталоном социального взаимодействия и основой межстратификационной социальной адекватности и культурной компетентности в подобном мультикультурном обществе.

- введено авторское понятие «эталонная мегаполисная страта» как социокультурный образец городского слоя населения, в максимальной степени освоивший параметры социальной адекватности и культурной компетентности: владение институциональными и конвенциональными правилами социального общежития, символикой актуальной престижности и языками ком-муницирования культуры мегаполиса;

- обоснована необходимость дополнительной целенаправленной социализации и инкультурации мигрантов, связанная с потребностью осваивать и применять иные, по сравнению с имеющимся опытом, социокультурные образцы» нормы, ценности, технологии коммуникации, что должно обеспечить успешную интеграцию в культуру мегаполиса и будет способствовать формированию модели мультикультурализма;

- предложено использовать потенциал средств культуры для конструирования идентичности мегаполисного типа с помощью трансляции в СМИ. Прежде всего, необходима выработка норм обыденного взаимодействия на основе толерантности, информирование принимающего населения об особенностях различных этнических и конфессиональных групп, проживающих на территории РФ, осмысление главных демократических ценностей и общности гражданства, освещение позитивных составляющих миграционного притока для регионов;

- показана значимость федеральной и региональной культурной политики для адекватной социализации и инкультурации мигрантов с учетом особенностей социокультурной среды и предложены авторские рекомендации по осуществлению эффективной адаптации для некоторых категорий мигрантов средствами образования.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в разработке и реализации федеральных и региональных миграционных программ, в осуществлении проектов по социокультурной интеграции мигрантов в современное российское общество в сфере образования.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов: «Культурология», «Прикладная культурология», «Общая социология», «Социология миграции».

Положения, выносимые на защиту:

1. В глобализованной культуре мегаполиса в значительной степени могут быть нивелированы национальные, конфессиональные и другие различия; в результате практического повседневного взаимодействия выработана определенная взаимная толерантность. Основой идентичности мегаполисного типа общности должна стать принадлежность к некой урбанистической культуре, органично сочетающей субкультурное разнообразие.

2. Сегодня перед Россией стоит проблема адаптации разнообразных в социальном, культурном и этническом отношении категорий иностранных мигрантов, количество которых по прогнозам исследователей в ближайшие годы будет только возрастать. Высокий уровень ксенофобии и низкий уровень толерантности населения, коррупционные властные структуры и отсутствие внятной федеральной и региональной политики по социокультурной интеграции мигрантов делают весьма затруднительным включение мигрантов в российское общество по модели мулыпикультурализма, которую многочисленные исследователи обозначают как единственно возможную в демократическом государстве и соответствующую мировым тенденциям развития. Однако и в её рамках взаимодействие мигрантов и принимающего сообщества может иметь конфликтный характер. Вместе с тем, именно эта модель подразумевает готовность большинства общества принять культурные различия и в соответствии с этим изменять социальное поведение в обществе, и даже его социальные структуры.

3. В последние полтора десятилетия основной миграционный приток в РФ происходит за счет стран СНГ и представлен славянским населением и «титульными» этносами бывшего СССР. Данные группы мигрантов и резиденты имеют общие параметры базовой социализации в советских школах, владеют единым языком обыденной коммуникации, что потенциально должно способствовать успешной и быстрой социокультурной адаптации в Московском мегаполисе. Однако ксенофобия и мигрантофобия, распространенные среди российского населения, во многом инициируются региональной миграционной политикой властей и поддерживаются через СМИ сюжетами о негативных последствиях миграции, замалчиванием позитивной необходимости миграционного притока в демографической, экономической, культурной сферах. Взаимное неприятие значительно затрудняет адаптацию мигрантов, способствует консервации внутри собственной субкультуры и минимизации контактов с местным населением, что создает замкнутый круг: отсутствие личного взаимодействия - основа для мифологизации «другого», наделения его некими групповыми обобщенными характеристиками, что порождает новый виток ксенофобии.

4. Москва - столица и крупнейший мегаполис страны, занимает особое административно-политическое и экономико-географическое положение в России (и на постсоветском пространстве), аккумулирует капиталы, информационно-коммуникационные каналы, источники дохода и трудовой занятости (с более высокой оплатой труда, по сравнению с остальными регионами); в Москве находятся высшие органы управления, многочисленные учебные заведения и культурные учреждения. Таким образом, Москва стимулирует высокий приток разнообразных категорий мигрантов, не только из российских регионов, но и из республик СНГ, благодаря безвизовому режиму въезда. Сложная социокультурная среда мегаполиса, увеличившаяся за последнее десятилетие, культурная дистанция между жителями столицы и провинции делает мигрантов носителями иных, по отношению к мегаполисным, норм, ценностей, представлений, стереотипов поведения и т.д. Специфичные, разнообразные в качественном и количественном отношении миграционные потоки оказывают значительное влияние на социокультурную среду мегаполиса, усложняют ее структуру, нередко являются источником напряжения.

5. Миграционный приток, состоящий из разнородных групп по культурным, этническим, социальным характеристикам, в Москву и Россию в целом неизбежен, являясь показателем и стимулятором интенсивного развития, и необходим для решения демографических и экономических проблем страны и столичного мегаполиса.

Сегодня перед Россией стоит проблема адаптации различных, зачастую значительно отличающихся от принимающего населения в социальном, культурном и этническом отношении категорий мигрантов, количество которых по прогнозам исследователей в ближайшие годы будет возрастать. Основные категории мигрантов в Москве: вынужденные переселенцы, сезонные трудовые мигранты из Украины, Молдовы, Белоруссии, трудовые мигранты из Средней Азии, мигранты из стран Кавказского региона. Соответственно актуальной становится разработка федеральной и региональных программ по включению мигрантов в российское общество средствами культуры и образования.

6. Социализацией и инкультурацией мигрантов в Москве, преимущественно вынужденных переселенцев и беженцев, эффективно занимаются различные общественные некоммерческие организации, которые проводят консультации и тренинги, ориентированные на знакомство с культурой принимающего российского общества, повышение самооценки и уровня ориентации в новой культуре, толерантности. Данные программы ориентированы прежде всего на повышение уровня адаптативности самих мигрантов и их детей. Но в отношения вступают две стороны, и представители принимающего общества должны быть также готовы к взаимодействию с представителями иной культуры, на позициях взаимного уважения и толерантности. Это предполагает хотя бы элементарное знание о других культурах, их особенностях и самобытности как ценности в мире разнообразия. Представляется необходимым включать уже в школьную программу науки о культурах мигрантов, представляющими эти знания с позиции толерантности, что в нашей многонациональной и поликонфессиональной стране является насущной необходимостью.

7. Социокультурная адаптация - процесс двусторонний, поэтому для резидентов также возникает необходимость адаптироваться к изменению социокультурного окружения в связи с увеличением мигрантских потоков. Основы толерантности закладываются постепенно, вместе с осознанием и принятием демократических ценностей, практической реализацией социального взаимодействия, что, по-видимому, тоже должно стать приоритетным направлением в сфере образования демократического государства в стадии становления.

Комплекс мер в сфере культуры и образования, корректная работа СМИ способны максимально сгладить противоречия во взаимодействии принимающего населения и мигрантов, способствуя взаимной социокультурной адаптации и формированию взаимного уважения и принятия культурных различий, что даст возможность сформировать московскую идентичность мегаполисного типа, на основе которой возможна реализация модели мультикультурализма.

Апробация работы.

1. По теме диссертации были опубликованы 6 статей, суммарным объемом в 2,5 п.л. (см. список публикаций в конце Автореферата).

2. Материалы диссертации использованы автором в учебном процессе ВШК МГУКИ при преподавании учебного курса «Общая социология» и для разработки авторского спецкурса «Социокультурная адаптация мигрантов в современной России».

3. Материалы диссертации были изложены автором на трех конференциях, в том числе соискателем были зачитаны два доклада на ежегодных аспирантских конференциях Высшей школы культурологии «Современные проблемы исследования культуры»: в 2005 г. (№ 9) на тему «Культурная среда современного мегаполиса и ее динамика»; в 2006 г. (№ 10) на тему «Социокультурная адаптация мигрантов в Москве». Тексты выступлений публиковались на сайте Высшей школы культурологии http://vanko.lib.ru/hi-school/index.html в марте-июне 2005 г. и в марте-июне 2006 г.

Всего автором опубликовано по теме диссертации 6 научных работ общим объемом 2,5 пл.:

1. Барышева Ю.С. Социокультурная адаптация мигрантов в условиях современного российского мегаполиса // Вестник МГУКИ. - 2007. - №5 - С. 67-70.

2. Барышева Ю.С. Теоретические аспекты вторичной социализации мигрантов в современном мегаполисе // Федерация. - 2007. - № 8. - С. 39-41.

3. Барышева Ю.С. Социокультурная адаптация вынужденных мигрантов из стран СНГ в Москве // Объединенный научный журнал. - 2007. - № 15. - С. 86-89.

4. Барышева Ю.С. Образование как универсальный способ адаптации в изменяющемся мире // Резервы повышения качества профессиональной подготовки специалистов: проблемы и опыт: Материалы юбилейной межвузовской конференции, посвященной 75-летию СГУПСа. - Новосибирск: Изд-во СГУПС. - 2007. - С. 250-253.

5. Барышева Ю.С. Основные компоненты и методы непрерывного образования для социально адекватного и культурно компетентного индивида и профессионала // Профессиональное образование: от теории к практике: Сб. на-уч.тр. / Отв. ред. Н.В.Силкина, А.А.Муравьев. - Новосибирск: Изд-во НИП-КиПРО. - 2007. - Вып. 2. - С. 23-27.

6. Барышева Ю.С. Формирование «социальной адекватности» и «культурной компетентности» жителя современного мегаполиса в системе образования // Профессиональное образование: тенденции и перспективы развития. - Новосибирск: Изд-во СГУПС. - 2007. - С. 130-133.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Барышева, Юлия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Москва - столица и крупнейший мегаполис страны, занимает особое административно-политическое и экономико-географическое положение в России (и на постсоветском пространстве), аккумулирует капиталы, информационно-коммуникационные каналы, источники дохода и трудовой занятости (с более высокой оплатой труда по сравнению с остальными регионами), в Москве находятся высшие органы управления, многочисленные учебные заведения и культурные учреждения.

Концентрируя различные возможности: элементарного жизнеобеспечения, реализации различных амбиций и самореализации, получения образования и т.д., Москва стимулирует высокий приток разнообразных категорий мигрантов, не только из российских регионов, но и из республик СНГ, благодаря безвизовому режиму въезда. Сложная социокультурная среда мегаполиса, культурная дистанция между жителями столицы и провинции, делает мигрантов носителями иных, по отношению к мегаполисным, норм, ценностей, представлений, стереотипов поведения и т.д. Специфичные, разнообразные в качественном и количественном отношении миграционные потоки оказывают значительное влияние на социокультурную среду мегаполиса, усложняют ее структуру, нередко являются источником напряжения.

Распад СССР в 1991 г. и экономический, социально-политический кризис, протекающий на постсоветской территории, сильно изменили природу миграционных процессов, изменив основные факторы миграций. На первый план вышли выталкивающие факторы: политические, этнические, угрожающие, вызвав массовые потоки вынужденных мигрантов. Экономические факторы стали причиной трудовой миграции из депрессивных регионов в регионы с более благоприятной обстановкой.

В последние полтора десятилетия значительный миграционный приток в РФ происходит за счет стран СНГ и представлен русскими и «титульными» этносами СССР. Данные группы мигрантов и резиденты имеют общие параметры базовой социализации в советских школах, владеют единым языком обыденной коммуникации, что потенциально должно способствовать успешной и быстрой социокультурной адаптации в московском мегаполисе. Основные категории мигрантов в Москве: вынужденные переселенцы, сезонные трудовые мигранты из Украины, Молдовы, Белоруссии, трудовые мигранты из Средней Азии, мигранты из стран Кавказского региона.

Ксенофобия и мигрантофобия, распространенная среди российского населения, во многом инициируется региональной миграционной политикой властей и поддерживается через СМИ сюжетами о негативных последствиях миграции, замалчивании позитивной необходимости миграционного притока в демографической, экономической, культурной сферах. Акцентирование на этнических аспектах конфликта, отсутствие грамотной миграционной политики, повсеместное нарушение прав человека и коррумпированность государственных структур - это прямое нагнетание этнической напряженности в обществе, вместо разработки необходимых программ для успешной интеграции мигрантов в российское общество и формирования толерантности резидентов. Взаимное неприятие значительно затрудняет адаптацию мигрантов, способствует консервации внутри собственной субкультуры и минимизации контактов с местным населением, что создает замкнутый круг: отсутствие личного взаимодействия основа для мифологизации «другого», наделения его некими групповыми обобщенными характеристиками, что порождает новый виток ксенофобии.

Миграционный приток, состоящий из разнородных групп по культурным этническим, социальным характеристикам, в Москву и Россию в целом неизбежен. Является показателем и стимулятором интенсивного развития, и необходим для решения демографических и экономических проблем страны и столичного мегаполиса.

Сегодня перед Россией стоит проблема адаптации различных, зачастую значительно отличающихся от принимающего населения в социальном, культурном и этническом отношении категорий мигрантов, количество которых по прогнозам исследователей в ближайшие годы будет возрастать. Высокий уровень ксенофобии и низкий уровень толерантности населения, коррупционные властные структуры и отсутствие федеральной и региональной политики по социокультурной интеграции мигрантов делают весьма затруднительным включение мигрантов в российское общество по модели мультикультурализма, которую многочисленные исследователи обозначают как единственно возможную в демократическом государстве и соответствующую мировым тенденциям развития. Соответственно, актуальной становится разработка федеральной и региональных программ по включению мигрантов в российское общество.

Московским мигрантам предстоит прежде всего освоить урбанизм как образ жизни - совокупность присущих населению города норм и правил поведения, обусловленных высокой концентрацией населения и особенностями городской субкультуры (ослабление соц. контроля и соц. сплоченности, анонимность общения, преобладание формально-ролевого общения, рациональность поведения, уменьшение роли первичных групп и т.д.).

Адаптацией мигрантов, преимущественно вынужденных переселенцев и беженцев, эффективно занимаются различные общественные некоммерческие организации. Помощь варьируется от элементарного жизнеобеспечения (раздача продуктов, одежды, бесплатная медицинская помощь) и правовых консультаций (сопровождающихся посредничеством между мигрантами и государственными структурами) до развернутых программ по социализации и инкультурации, включения индивидов в принимающее сообщество. Частью таких программ является проведение консультаций и тренингов, ориентированных на знакомство с культурой принимающего российского и московского общества, повышение самооценки и уровня ориентации в новой культуре, толерантности. Тренинги помогают понять культурные стереотипы другого и взглянуть на иную культуру с взаимным уважением.

Данные программы ориентированы преимущественно на повышения уровня адаптативности самих мигрантов и их детей. Но адаптация процесс двусторонний - в отношения вступают две стороны, и представители принимающего общества должны быть также готовы к взаимодействию с представителями иной культуры, на позициях взаимного уважения и толерантности. Это предполагает хотя бы элементарные знания о других культурах, их особенностях и самобытности как ценности в мире разнообразия. Представляется необходимым включать уже в школьную программу науки о культуре и социуме, представляющими эти знания с позиции толерантности, в нашей многонациональной и поликонфессиональной стране - это насущная необходимость и без учета проблем, связанных с миграцией.

Основы толерантности закладываются постепенно, вместе с осознанием и принятием демократических ценностей, практической реализацией социального взаимодействия, соответствующего гражданскому обществу, что, по-видимому, тоже должно стать приоритетным направлением в сфере образования демократического государства в стадии становления.

В глобализованной культуре мегаполиса в значительной степени могут быть нивелированы национальные, конфессиональные и другие различия, в результате практического повседневного взаимодействия выработана определенная взаимная толерантность, основой общности должна стать принадлежность к некой урбанистической культуре органично сочетающей субкультурное разнообразие. Исследования идентичности жителей мегаполиса показывают, что этническая идентичность значительно уступает московской, большинство мигрантов, несколько лет проживших в Москве и ориентированных на постоянное проживание, самоопределяются, прежде всего, как жители Москвы.

Московская идентичность мегаполисного типа объединяет индивидов с разнообразнейшими социокультурными характеристиками в социокультурном пространстве мегаполиса, выступающим в качестве специфического территориального маркера. При этом толерантность может стать эталоном социального взаимодействия и основой межстратификационной социальной адекватности и культурной компетентности в подобном мультикультурном обществе, что позволяет снять противопоставление «москвич» - «приезжий» и способствует таким образом социокультурной адаптации мигрантов через идентичность «житель города Москвы».

Формирование московской идентичности мегаполисного типа как мигрантов, так и членов принимающего сообщества определяется воздействием средств массовой информации и образовательным потенциалом, что делает возможным ее целенаправленное конструирование. Идентичность данного типа рассматривается как культурное основание модели мультикультурализма.

Идеология, соответствующая мегаполисной идентичности: «город -единство непохожих», опредмечивается в массовом образовании и в СМИ. Данная идеология является универсальной для всех без исключения городских субкультур и может быть с полным основанием на включенность в сообщество разделяема любым жителем московского мегаполиса. Данная идеология способствует формированию общей региональной идентичности и в рамках мультикультурного общества становится основой самоидентификации разнообразных в социальном и культурном отношении индивидов, нивелируя этнические, конфессиональные и другие противоречия.

Комплекс мер в сфере культуры и образования, корректная работа СМИ способны максимально сгладить противоречия во взаимодействии принимающего населения и мигрантов, способствуя взаимной социокультурной адаптации и формированию взаимного уважения и принятия культурных различий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Барышева, Юлия Сергеевна, 2007 год

1. Алисов А.Д. Актуальные проблемы культурологии города. Омск, 1997

2. Арутюнов М.Г. Полтора года спустя движение вспять // Миграционное законодательство Российской Федерации и проблемы прав человека. «Круглый стол»: проблемы, дискуссии, предложения. М., 2002.

3. Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической миграции в московском мегаполисе // Социологические исследования №1,2005

4. Ахиезер А.С. Формирование частной и общественной жизни в России в XX веке в свете глобальных сдвигов в культуре // Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России. Центр демографии и экологии человека. М., 2002.

5. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Издательство «Весь Мир», 2004.

6. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005.

7. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

9. Бергер П., Бергер Б. Социология. Биографический подход. М., 2004.

10. Бредникова О., Паченков О. «Этническое предпринимательство» мигрантов и мифы мультикультурализма // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под. ред. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. М., 2002.

11. Бредникова О., Паченков О. «Этническое предпринимательство» мигрантов и мифы мультикультурализма // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ./ Под ред. В.С.Малахова и ВА.Тишкова. М., 2002.

12. Вендина О. Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этническая сегрегация. М., 2005.

13. Вендина О.И. Мигранты в Москве: рост этнокультурного разнообразия или социальной напряженности // Миграция и Урбанизация в СНГ и Балтии в 1990-х годы: М., 1999.

14. Витковская Г. Масштабы и характер миграций из южнокавказских стран в Россию // Demoscope-Weekly, № 137-138,1-14 декабря 2003 г.

15. Воронков В. Мультикультурализм и деконструкция этнических границ// Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. / Сб. под ред.

16. B.С.Малахова и В.А.Тишкова. М., 2002.

17. Всеобщая декларация прав человека. М.: ЮНЕСКО, 1994.

18. Вынужденная миграция и права человека // Сб. материалов бюл. «Мониторинг вынужд. миграции» / Под ред. Арутюнова. М., 1998

19. Ганнушкина С. Хотели, как лучше. // Новации в положении иностранных граждан в Российской Федерации. Электронный ресурс. Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: http://www.refugee.ru/info/ian/15ian.htm

20. Графова JI. Как переселенцы пытались спасти Россию от демографической катастрофы // Отечественные записки. М., № 4.2004.

21. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

22. Гидценс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь Мир», 2004.

23. Город в процессах исторических переходов: теоретические аспекты и социокультурные характеристики. М., 2001.

24. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: социологический анализ. М.:РОССПЭН, 2003.

25. Гриценко В.В. Социально-психологическая адаптация переселенцев в России. М., 1999

26. Гудков JI.H. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В.

27. C. Малахова и В. А. Тишкова. М., 2002.

28. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М. Рольф, 2001.

29. Демографический кризис: механизмы преодоления / Общ. ред Волгина Н.А. М.: изд-во РАГС, 2002.

30. Денисенко М. Изменения в иммиграционной политике развитиых стран // Отечественные записки. М., № 4.2004.

31. Дим И. Воспитание и толерантность: импликации интеркультурной педагогики в аспекте теории действия // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. / Под ред. В.С.Малахова и В.А.Тишкова. М., 2002.

32. Дискриминация по признаку места жительства и этническому признаку в Москве и Московской области. М. «Звенья», 2001.

33. Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение. М., 2006

34. Донец Е.В., Моисеенко В.М., Чудиновых О.С. Население Москвы: территориальный аспект // Вопросы.статистики. 1997, №10

35. Зайончковская Ж. А. Миграционная ситуация современной России. Лекция в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру». Электронный ресурс. Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: http://www.polit.ru

36. Зайончковская Ж. Миграционные связи России после распада СССР // Миграционные процессы после распада СССР / Ин-т нарднохозяйственного прогнозирования РАН. Программа по исследованию миграции. Вып.1. М., 1994.

37. Зайончковская Ж.А. Адекватна ли интересам страны миграционная политика Российской Федерации // Миграционное законодательство Российской Федерации и проблемы прав человека. «Круглый стол»: проблемы, дискуссии, предложения. М., 2002.

38. Захаров А.А. Федеративное государство и сепаратизм: Канадский вариант//Полис №3,2002.

39. Зиновьев А.А. Глобальный человек: Прогнозы, перспективы предсказания. М.: Эксмо /Алгоритм-книга, 2003.

40. Иванов В.Н., Сергеев В.К., Худяков И. Москва и москвичи. Актуальная проблема социально-культурной сферы. М., 2003

41. Итоги всесоюзной переписи населения 1989 г. по Москве. Национальный состав населения города Москвы. № 18. - Мосгорстат. М.: - 1991.

42. Казанник А.И. Правовые проблемы развития межнациональных отношений в России // Национальная политика в Российской Федерации. М.: Наука, 1993.

43. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо-пресс, 2001.

44. Карпенко О. Языковые игры с «гостями с юга»: «кавказцы» в российской демократической прессе 1997-1999 гг.// Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Сб. под ред. В.С.Малахова и В.А.Тишкова. М., 2002.

45. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1999

46. Кобищанов Ю. Мусульмане России, коренные российские мусульмане и русские мусульмане // Россия и мусульманский мир, М., 2003.

47. Кондаков И.В. Культура России. М., 1999

48. Корель JI.B. Социология адаптации. Вопросы теории, методологии, методики. Новосибирск: 2005.

49. Кравченко С.А. Социология. М., 2004.

50. Кузнецов И.М. Адаптационные стратегии мигрантов в условиях мегаполиса: на примере г. Москвы: Дис. канд. социол. наук. М.: РГБ, 2006.

51. Культурология XX век. Энциклопедия. Т. 1-2. СПб.: Университетская книга, 1998.

52. Культурология: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Драча. М.: Альфа. 1997 .

53. Курс демографии / Под ред. Проф. А.Я. Боярского. М., 1974.

54. Лаппо Г. Перспективы развития урбанизации: осторожный оптимизм // Демоскоп weekly №217-218,10-23 окт. 2005г.

55. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1998.

56. Леонова А. Неприязнь к мигрантам как форма самозащиты // Отечественные записки. М., № 4.2004.

57. Лоренц К. Агрессия. М., 2001.

58. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998.

59. Маганья Л. Иммиграционная политика США: тенденции и результаты // Отечественные записки. М., № 4.2004.

60. Малахов B.C. Зачем России мультикультурализм? // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ./Сб. под ред. В.С.Малахова и В.А.Тишкова. М., 2002.

61. Малахов B.C. Скромное обаяние расизма. М.: ДИК, 2001.

62. Малькова В.К, Остапенко Л.В., Субботина И.А. Москва многонациональная: конфликт или согласие? // Исследования по прикладной и неотложной этнологии, ИЭА, № 111,1998.

63. Малькова В.К, Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. -М.: ИЭА, 2002.

64. Малькова В.К. Москва многонациональная: конфликт или согласие? Анализ московской прессы // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. ИЭА. -1998. -№ 115.

65. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М.:МГУ, 1994

66. Миграционные процессы в столице, проблемы нелегальной миграции. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, СИМПТОМ, N 3 (133) 2003.

67. Миграция и безопасность в России / Под. ред. Г. Витковской, И. Панари-на; Московский центр Карнеги. М., 2000.

68. Миграция и образование: опыт московского региона. Центр межнационального образования «Этносфера» http://www.etnosfera.ru

69. Миграция и рынки труда в постсоветской России / Под. ред. Г.С. Витков-ской. Московский центр Карнеги. Вып.25. М., 1998.

70. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

71. Мироненко Н.С., Колосов В.А. Геополитика и политическая география. М., Гардарики, 2000.

72. Мкртчан Н. Миграция и средства массовой информации: реальные и мнимые угрозы // Космополис, № 3(5), 2003, Электронный ресурс. Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.rami.ru/cos-mopolis/archives/5/

73. Моисеенко В., Переведенцев В., Воронина Н. Московский регион: миграция и миграционная политика. Московский Центр Карнеги. Рабочие материалы. Вып. 3,1999.

74. Москва многонациональная. М.: Комитет по телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы, СИМПТОМ, 1993, № 5(8).

75. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М., 1999.

76. Муравьев А. Ксенофобия: от инстинкта к идее // Отечественные записки. М.,№4.2004.

77. Мусина Р.Н. Религиозность как фактор межэтнических отношений в Республике Татарстан // Социальные и культурные дистанции. Опыт многонациональной России. М., 1998.

78. Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М. Московский центр Карнеги, 1999.

79. О национальных отношения в г. Москве. // Законы г. Москвы. М., Мемориал, 2001.

80. Об итогах Всероссийской переписи 2002 года. Госкомстат России. М.: ВЦИОМ, 2002. Электронный ресурс. Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: http://www.gks.ru/PEREPIS/report.htm

81. Олкотт М. Язык и этнический конфликт. М.: Московский Центр Карнеги, 1999.

82. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.,1994.

83. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М., 1986

84. Орлова Э.А. Соцнкультурное пространство: строение и освоение. М., 2002.

85. Осипов А. Являются ли групповые права необходимым условием недискриминации и защиты меньшинств?// Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Сб. под ред. В.С.Малахова и В.А.Тишкова. М., 2002.

86. Осипов А.Г. Конструирование этнического конфликта и расистский дискурс //Расизм в языке социальных наук / Под. ред. В.Воронкова, О.Карпенко, А.Осипова. СПб.: Алетейя, 2002.

87. Осипов А.Г. Концептуальные подходы к этнической политике и перспективы противодействия дискриминации, http://xeno.sovacen-ter.ru/29481C8/12

88. N 849-РП О международном образовательном проекте по социально-культурной адаптации мигрантов. // Официальный сервер Правительства Москвы -. Электронный ресурс. Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: htm http://www.mos.ru/

89. Паин Э.А Динамика национального самосознания россиян // Этно-панорама, № 1,2002.

90. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

91. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1997.

92. Петухов В.В., Пахомова Е.И., Седова Н.Н. Права человека и дискриминационные практики в современной России // Общественные науки и современность. М.: №№ 8-9. - 2003.

93. Полетаев Д. Нелегальная миграция: результаты социологического исследования в регионах России // Demoscope- Weekly, № 137-138,1-14 декабря 2003 г.

94. Психологическая помощь мигрантам: травма, смена культуры, кризис идентичности / Под ред. Солдатовой Г.У. М., 2002

95. Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследований и практической работы / Под ред. Солдатовой Г.У. М., 2001

96. Разлогов К., Орлова Э., Кузьмин Е. Российская культурная политика в контексте глобализации // Отечественные записки, № 4. 2005 Электронный ресурс. Электрон, текстовые дан. - Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=25&article=l 094

97. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.

98. Садохин А.П. Межкультурная коммуникация. М., 2006.

99. Садохин А.П. Этнология. М.: Гардарики, 2000.

100. Социальная и политическая стабильность: социальное самочувствие москвичей, безопасность личности и политические ориентации, межнациональные проблемы. М.: Комитет по телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы, СИМПТОМ, №2 (26) 1995.

101. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Осипова Г.В. М., 1998.

102. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии./ Под ред. Т. Малевой. М.: Гендальф, 2003.

103. Ю2.Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2004.

104. Тишков В А Теория и практика многокультурности // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М, 2002.

105. Тоффлер Э. Футурошок. М., 1997.

106. Трофимова Е.А. Культурное пространство современного столичного мегаполиса: горизонты оптимизации. На материалах города Москвы: Дисс. .канд. Культурологии.- М.: РГБ, 2006.

107. Тэйлор Ч. Демократическое исключение и «лекарство» от него // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., 2002.

108. Тюрюканова Е. Трудовая миграция в России // Отечественные записки. М.,№4.2004.

109. Филиппова Е.А. Адаптация русских вынужденных мигрантов и нового зарубежья // Вынужденные мигранты: интеграция и возвращение / Отв. Ред. В.А. Тишков.: Ин-т этнологии и антропологтт РАН. М., 1997.

110. Филиппова Е.А Роль культурных различий в процессе адаптации русских переселенцев в России // идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под. ред. М.Б. Олкотт, В. Типпсова и А. Малашенко. М.: Моск. Центр Карнеги. 1997.

111. Флиер А.Я. Культура как основа национальной идеологии России. М., 1999.

112. Флиер А.Я. Культура как репрессия. М., 2006.

113. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1994.

114. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

115. Флиер А.Я. Культурология в системе образования // Высшее образование в России. 1996. № 4.

116. Щютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

117. Эко У. Миграции, терпимость и нестерпимое // Пять эссе на темы этики. С.-Пб.: Symposium, 2000.

118. Юдина Т.Н. Международная миграция в Москве: социолого-экономический анализ влияния на социальные процессы. М.: Комитет по телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы, СИМПТОМ, № 10 (128), 2002.

119. Юдина Т.Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления, М., 2004.

120. Castles S. International Migration / International Social Science Journal. Vol. 165.-2000.

121. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford: Stanford university press, 1991.

122. Portes A. Immigration theory for a new century: some problems and opportunities, International migration review 31,1997.

123. Ritzer G. The Mcdonaldization of Society. Pine Forge Press, 2000.

124. Spiro M. An overview and a suggested roerientatien // Psychological Anthropology. Cambridge (Mass.). 1972.