Социальная адаптация российских студентов: роль молодежной субкультуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Красавина, Екатерина Валерьевна

• Красавина, Екатерина Валерьевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Красавина, Екатерина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К

1. ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ

1.1. Социальная адаптация: понятия, сущность, основные социологические теории.

1.2. Особенности социальной адаптации молодежи в условиях трансформации общества.

Глава МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА В ФОРМИРОВАНИИ

2. АДАПТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ МОЛОДЕЖИ

2.1. Исследование молодежной субкультуры отечественными и западными социологами.

2.2. Типология молодежной субкультуры современного российского общества.

2.3. Конформизм студенчества среднего российского города как способ адаптации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная адаптация российских студентов: роль молодежной субкультуры»

Актуальность исследования. Современное российское общество переживает глубокие трансформационные изменения, которые неразрывно связаны с нестабильностью, неопределенностью развития, переопределением социально-статусных позиций и потерей «привычных» идентичностей. Становится очевидным, что в социальном отношении Россия стала значительно более дифференцированным обществом. Власть, деньги, отраслевая занятость, регион проживания - вот те факторы, которые определяют положение человека в обществе, дают ему возможность занять то или иное место в социальной иерархии.

В ходе реформирования российского общества современная молодежь, как социальная группа, столкнулась с проблемами самоопределения, поиска работы, приобретения гарантированного социального статуса, получения качественного образования. Непродуманность молодежной политики государства вызвала отторжение молодого поколения от тех культурно-исторических ценностей, которыми жил и благодаря которым еще живет наш народ. Проблемы молодежи в конечном счете связаны с тем, что «общество может дать и что может ожидать общество от молодежи как от скрытого ресурса».1

Молодежь неразрывно связанна с обществом и вынуждена реагировать на те изменения, которые происходят в нем. Ее своеобразие как социально-демографической и социокультурной группы заключается в том, что она обладает транзитивным социальным потенциалом, является периферийной в процессе самоопределения и находится в состоянии «спонтанности выбора». Молодежь характеризуется либо своим прошлым социальным статусом - социальным положением родителей, либо своим будущим статусом, связанным с профессиональной подготовкой и намечающейся профессиональной дея

1 См.: Мангейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. - М.: Юрист, 1994. -С.451. тельностью, ориентированной не на сегодня, а на завтра. Кроме того, молодые люди являются субъектом социального воспроизводства, обеспечивают непрерывность социальных и социально-экономических отношений, наследуют и преобразуют ресурсы, доставшиеся им от старших поколений.

Молодежи свойственны своя субкультура, которая, существуя в рамках господствующей культуры общества, отражает специфические нормы, обычаи, систему ценностей, выражает потребности молодого поколения как специфической социально-демографической группы. Она является инструментом процесса адаптации молодого человека, и, по мнению Т. Парсонса, «вносит существенный вклад в молодежную социализацию и адаптацию хотя бы уже тем, что смягчает сопровождающие ее трения».2

Молодёжная субкультура является той формой, с помощью которой могут быть мобилизованы и интегрированы в жизнь скрытые резервы, которые несет в себе молодость. Отмечая эту особенность, важно акцентировать внимание на исследовании практик адаптации молодого человека как процесса освоения им социального пространства, которое формируется сегодня во всей своей противоречивости и обусловленности социокультурным контекстом. При этом овладение, подчинение меняющейся социальной ситуации, превращение её в «свою» должны способствовать самореализации человека (достижению личностью социальной значимости) без вреда для окружающей среды.

В условиях культурно-ценностной аномии российского общества, утраты доверия к официально демонстрируемым институциональным стратегиям и сужению диапазона реализации достиженческих социальных практик молодежная субкультура вырабатывает собственные решения «ординарных» и кризисных ситуаций, обретает характер доминанты. Она выступает «генератором» адаптивных форм, восполняет традиционные поведенческие модели в экономической и политической сферах позиционированием «контр

2 Parsons Т. Youth in the context of American society // The challenge of youth Ed. E.N. Erikson -N.Y. 1965.-P. 238. идентичности», профессионально-ролевой диффузии и транзиции ценностей. Вышесказанное дает основание считать, что влияние молодежной субкультуры на адаптивные стратегии нуждается в самостоятельном социологическом исследовании.

Степень разработанности проблемы. Проблема социальной адаптации всегда вызывала огромный интерес со стороны исследователей. Данная проблема является междисциплинарной. Её исследовали в своих научных трудах такие известные зарубежные социологи, как Э. Гидденс, Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Тоффлер и др.,3 а также социальные психологи А. Маслоу и Э. Эриксон.4 Уделили этой проблеме в своих работах должное внимание и отечественные ученые Е.В. Виттенберг, JI.A. Гордон, А.С. Готлиб, JI.B. Корель, М.А. Шабанова и др.5

Рассмотрели и проанализировали современное состояние молодежи, особенности ее адаптации и социализации в условиях изменяющегося, трансформирующегося общества В.А. Луков, В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильяме.6

3 См.: Гидденс Э. Социология. - М., 1999; Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. - М.: Аспект-Пресс, 1998; Мертон Р. Социальная структура и аномия. - М., 1996; Тоффлер А. «Футурошок»./ Пер. - СПб.: Лань, 1970; Тоффлер А. Шок будущего / Пер. с англ. - М.: Издательство ACT, 2003.

4 См.: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 1996; Эриксон Э. Детство и общество. - СПб., 2000; Maslow А.Н. The Father Reaches of Human Nature. - N.Y.I 997.

5См.: Виттенберг Е.В. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культурным изменениям. - СПб., 1994; Гордон JI.A. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования. - 1994. - №8-9; Готлиб А.С., Запорожец О.Н., Хасаева Г.Р. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и привативные практики // Социологические исследования. - 2004. - №8; Корель JI.B. Генезис и механизм адаптации в постсоциалистической России: теоретико-методологический подход / Социальная траектория реформируемой России. - Новосибирск, 1999; Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы в процессе социальной адаптации к рынку // Социс. -1995. - №4; Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социс. - 1995. - №9.

6См.: Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. - 1998. -№8; Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. - 2003. - № 4; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. - М.: Социум, 1998; Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №1; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. - М., 2001.

В современной науке преобладает традиция исследования молодежной субкультуры в тесном взаимодействии с ценностями и особенностями мировоззрения, дифференцируемыми в молодежной среде. В этом направлении 7 работали западные социологи П. Коэн, М. Брейк, С. Кугель.

Теоретическими разработками проблемы молодежной субкультуры зао нимались также известные социологи К. Мангейм, М.Х. Титма., Э.А. Саар. Основной акцент в исследованиях молодежи М.Х. Титма делал на региональной специфике жизненного пути молодого поколения, вытекающей из особенностей культуры и неодинакового уровня социально-экономического развития регионов.9 Изучал молодежную субкультуру, а также выделил ее основные значимые функции немецкий исследователь Д. Аусубель.10

Из представителей отечественной социологии, вплотную занимающихся теоретическими разработками проблемы молодежной субкультуры, необходимо выделить, прежде всего, Ю.Н. Давыдовова, И.Б. Роднянскую, Е.М. Бабосова, С.И. Левикову, В.А. Бобахо.11 Отечественную молодежную субкультуру как символическую систему, разделяемую ее представителями, изучала Т.Б. Щепанская.12

Описали многообразие типов и форм проявления молодежной субкультуры, предложили разнообразную классификацию и типологизацию моло

7 См.: Coen P. Rethinking The Youth Question. L., 1986. Brake M. Comparative Youth Culture. The Sociology of Youth Culture and Youth Subculture in America, Britain and Canada. - L., 1985. о

См.: К.Мангейм Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994. Жизненные пути молодого поколения / Под ред. Титмы М.Х. - Таллин, 1983. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение (Социология и жизнь). - М., 1986.

9 См.: Выбор молодежью жизненного пути: опыт межрегионального социологического исследования / Под ред. Бабосова Е.М., Титмы М.Х. - Минск, 1988.

10 См.: См. Ausubel D.P. Das Jugendalter. - Munchen, 1968.

11 См.: Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры (инфантилизм как тип мировоззрения и социальная болезнь). М., 1980; История теоретической социологии. / Под ред. Ю.Н.Давыдова. М., «Канон +», 2002. Т.4; Бабосов Е.М. Прикладная социология. -Минск: ТетраСистемс, 2000; Левикова С.И. Молодежная культура. М., 2002; Левикова С.И. Молодежная субкультура - свидетельство конфликта или связи поколений? // Бренное и вечное: экология человека в современном мире. - Великий Новгород, 2001. Вып 1; Левикова С.И., Бобахо В.А. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // ОНС. - 1996. - №3.

12 См.: Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы.-СПб., 1993. дежных культурных и социальных движений, характерных для современной России, А.А. Шмелев, С.А. Сергеев, А.Н. Тарасов, В.А. Бобахо, С.И. Левико-ва, Н.Ф. Фрадкин, А.В. Толстых.13

С различиями поведения, внешней атрибутики, с особенностями реализации досуга неформальных молодежных объединений можно ознакомится в научных работах Д. Хебдиджа, С. Фрита, В.Ф. Левичевой.14 Все это помогло накопить богатый фактический материал для дальнейших теоретических размышлений о субкультуре нового поколения россиян.

Однако, вышеприведенные работы зарубежных и отечественных авторов, ставшие основой для диссертационного исследования, недостаточно обращают внимание на целый спектр проблем, связанных с социальной адаптацией студенческой молодежи в современном российском обществе. Особую актуальность данной теме, на наш взгляд, придает процесс реформирования, затрагивающий все жизненно важные сферы общества, связанный с кардинальной сменой ценностных ориентации, норм и установок.

В частности, в настоящее время крайне слабо изучена проблема влияния молодежной субкультуры на адаптивные стратегии. При этом важно акцентировать внимание на исследовании практик адаптации студенческой молодежи среднего города как процесса освоения ее представителями социального пространства, обусловленного социокультурным контекстом.

Теоретико-методологической основой исследования являются теории структурного функционализма Т. Парсонса, Р. Мертона, «конструктивного структурализма» П. Бурдье, а также концепция А. Тоффлера, рассмат

13 См.: Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России // Социс. - 1998. - №8; Сергеев С.А. К вопросу о классификации и некоторых особенностях молодежных субкультур России / Социальное знание: формации и интеграция. Материалы международной научной конференции. - Казань: Форт-Диалог, 1996; Тарасов А.Н. Кому союзник товарищ Че. Молодежь в провинции - новый тип оппозиции И Век. - 2000. -№42; Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной субкультуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. -1996. - №3; Фрадкин Н.Ф. Введение в педагогическую специальность. - М., 1996; Толстых А.В. Взрослые и дети: парадоксы общения. - М., 1988.

14 См.: Hebdidge D. Subculture: The Meaning of Style. - L.: Methuen, 1979. Frith S. The Sociology of Youth. - L., 1984. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. - М., 1989. Левичева В.Ф. Легко ли быть молодым. - М., 1989. ривающая динамично трансформирующееся общество, для которого характерны существенные трудности процесса социальной адаптации всех социально-демографических групп без исключения.

Автором были использованы работы ведущих отечественных социологов JI.A Гордона, А.С. Готлиба, JI.B. Корель, М.А. Шабановой, исследующие особенности, модели социальной адаптации россиян в современных условиях. В диссертационном исследовании получили отражение принципы теоретической социологии, стратификационный и конфликтологический подходы с элементами системного, аксиологического, компаративного анализа и социокультурного интегратизма.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Материалы государственной статистики, результаты вторичного анализа социологических исследований, проведенных в ВЦИОМ, ИСПИ РАН РФ, РНИС и НП, центрами социологических исследований гг. Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска, Ростова-на-Дону.

2. Данные социологического исследования, проведенного при непосредственном участии автора в 2003-2004 гг. Всего было опрошено 724 студента трех высших учебных заведений г. Шахты, Ростовской области: Шах-тинский институт (филиал) ЮРГТУ (НПИ), Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (ЮРГУЭС), Шахтинский филиал Московского Гуманитарного института. Отбор респондентов в выборочную совокупность осуществлялся по квотной методике, метод сбора информации - анкетный опрос.

Гипотеза исследования. Молодежная субкультура выступает как социальное явление, характерное для экономических, политических и культурных центров, какими являются, прежде всего, мегаполисы и крупные города. Тип молодежной субкультуры выступает особым способом адаптации современной студенческой молодежи, способствует ее интеграции в общество, освоению социального пространства, которое реально формируется в России во всей его противоречивости, неопределенности и обусловленности социокультурным контекстом. Однако, малые и средние города не располагают в полной мере необходимым набором ресурсов для удовлетворения социокультурных потребностей индивида, разнообразием в выборе досуговых форм деятельности. У молодежи недостаточно денежных средств для поддержания соответствующей субкультурной моды и стиля. Она более конформна, склонна к разделению норм и ценностей культуры старшего поколения, внося в нее свои незначительные коррективы, продиктованные новым временем. Все это накладывает на молодежную субкультуру среднего города свою специфику.

Целью исследования является изучение влияния молодежной субкультуры на процесс социальной адаптации студенчества среднего российского города. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать основные теоретико-методологические подходы к исследованию социальной адаптации, раскрыть ее сущность и содержание;

- исследовать особенности социальной адаптации молодежи в условиях трансформации общества;

- выявить истоки возникновения молодежной субкультуры;

- раскрыть сущность и содержание понятия «молодежная субкультура» в отечественной и западной социологии;

- выделить основные типы молодежной субкультуры, характерные для современного российского общества;

- рассмотреть специфику формирования молодежной субкультуры студенчества среднего российского города как способа адаптации.

Объектом исследования является современная студенческая молодежь в процессе социальной адаптации.

Предмет исследования - роль молодежной субкультуры в процессе социальной адаптации студенческой молодежи среднего города к изменяющимся условиям современного российского общества.

Научная новизна исследования определяется совокупностью достигнутых результатов и состоит в осмыслении автором влияния молодежной субкультуры на адаптацию студенческой молодежи в трансформирующемся обществе. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Проанализированы и систематизированы основные теоретико-методологические подходы к исследованию социальной адаптации, раскрыты ее сущность и содержание в контексте теорий структурного функционализма, «конструктивного структурализма», а также концепции А. Тоффлера.

2. Исследованы особенности социальной адаптации студенческой молодежи, происходящей в условиях кардинальных изменений институциональной системы общества, заключающейся в противоречивости своего характера. Как следствие ограничены возможности поддержания адаптационных усилий студенчества, которое вынуждено продуцировать молодежную субкультуру как один из способов адаптации к современной реальности.

3. Выявлены истоки возникновения молодежной субкультуры, заключающиеся в кардинальном социокультурном изменении общества, сопровождающегося его переходом от статичного к динамичному состоянию.

4. Раскрыты сущность и содержание понятия «молодежная субкультура», которая представляет собой эскапистскую, урбанистическую культуру, распространенную в первую очередь среди молодежи столиц и крупных городов и созданную молодыми людьми для себя.

5. Выделены основные типы молодежной субкультуры, характерные для современного российского общества. Отмечено, что какой-то универсальной классификации молодежной субкультуры создавать нет смысла, так как многообразие существующих типологий, дополняют друг друга, но не являются исчерпывающими.

6. Рассмотрена специфика формирования молодежной субкультуры студенчества среднего российского города как способа адаптации. В результате чего, отмечено, что молодежь, адаптируясь к условиям социальной действительности депрессивного региона, ориентируется, как правило, на доминирующую культуру, а не на различные типы молодежной субкультуры.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Социальная адаптация - это не только процесс, но и состояние, которое представляет собой характеристику отношения индивида с внешней средой. Принцип понимания процесса социальной адаптации заложен в способности индивида мобильно, адекватно реагировать на динамику изменений, происходящих в современном российском обществе, что служит выражением успешности адаптации как процесса. Особую роль играет регионально-экономическая особенность пространства, в рамках которого происходит социальная адаптация индивида.

2. В сложившейся социальной ситуации функцию адаптации начинают возлагать на себя возрастные группы, неформальные молодежные объединения; их субкультура становится механизмом, позволяющим молодежи приобрести собственный социальный статус, выработать уверенность в исполнении социальных ролей и общепринятом поведении. Представитель молодого поколения, подчас ощущает себя комфортно, находясь в «peer group» или неформальных гомогенных возрастных контактных группах молодежи, группах свободного времени, в рамках которых реализуются прямые непосредственные связи между ее членами. Молодежная субкультура является своеобразным «достраиванием» социальной реальности для смягчения напряженности при адаптации к общественным структурам.

3. Истоки возникновения молодежной субкультуры следует искать в кардинальном изменении общественной системы, в ее переходе от статичного к динамичному обществу, сопровождающейся изменением статуса молодых людей. Если в статичных обществах социокультурные изменения практически не зафиксированы на протяжении одного поколения, то в динамичных обществах они существенны, и как следствие - влекут за собой множество трудностей и проблем в различных социально-демографических группах, становятся благодатной почвой для развития молодежной субкультуры в различных ее формах.

4. Молодежная субкультура - это, как правило, эскапистская, урбанистическая культура, распространенная в первую очередь среди молодежи столиц и крупных городов и созданная молодыми людьми для себя. Она демонстрирует отъединенность от жизни старших поколений, не затрагивает трудовые и семейные отношения, а ориентирована только лишь на сферу общения, досуга и развлечения. Ее носителями выступают неформальные молодежные сообщества, объединения, движения, являющиеся трамплинами в институционализированное общество. Их активность зависит от ряда факторов: в том числе и от места жительства — движения неформалов более характерны для крупных городов, нежели для периферии.

5. Молодежная субкультура в современном российском обществе характеризуется многообразием типов и форм ее проявления: они легко поддаются описанию, но их классификация и типологизация затруднены многообразием несводимых в систему признаков. Методологически важно видеть, что какой-то стройной классификации субкультур создавать нет смысла. Упорядочение фиксируемых данных, скорее всего, возможно в рамках каждого отдельного фрагмента субкультурной мозаики. Молодежная субкультура в России несет на себе воздействие западной культурной экспансии, желание к преодолению рутины, повседневности. Ее специфика заключена в мо-заичности социокультурных образований. Она фрагментарно рассеянна в молодежной среде. Через субкультурные формы для определенной части молодежи лежит путь к освоению социальности.

6. Молодежная субкультура среднего российского города имеет свою специфику, которую формируют: ограниченность ресурсов для удовлетворения социокультурных потребностей индивида, отсутствие разнообразия до-суговых форм деятельности, социальных связей, дающих реальную возможность выбора молодому человеку значимых ценностей и приоритетных форм поведения, а также денежных средств для поддержания субкультурной моды и стиля. Поэтому она не может выступать в качестве приоритетного способа адаптации студенчества среднего российского города. Результаты авторского исследования, на примере г.Шахты, указывают на конформность студенческой молодежи, отсутствие конфликта между родителями и детьми, ориентацию на ценности, пропагандируемые доминирующей культурой «взрослых» индивидов.

Практическая значимость работы заключается в уточнении и упорядочивании представлений об адаптивном потенциале молодежной субкультуры, ее влиянии на адаптивные стратегии молодежи, в процессе выявления формирующейся молодежной идентичности. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в подготовке и реализации молодежных исследовательских программ на региональном и муниципальном уровнях. Материалы диссертации также могут найти применение в подготовке курсов общей социологии, социологии молодежи, социологии образования, спецкурсов по проблемам молодежной субкультуры и социально-профессиональной ориентации молодежи.

Апробация работы. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования отражены в статьях и брошюрах, пошедших публикацию в печати, а также в тезисах докладов научных конференций, ежегодно проводимых в ШИ (ф) ЮРГТУ (НПИ).

Структура работы. Диссертации состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, 10 таблиц, 3 рисунков, заключения и приложения, представленного в виде статистических таблиц. Список используемой литературы состоит из 175 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Красавина, Екатерина Валерьевна

Современная российская молодежь в большинстве своем оказалась без ясно очерченных социальных ориентиров. Личная ответственность молодых людей за свою судьбу, поставила их перед необходимостью выбора жизнен ного пути, который стал определяться не способами и интересами молодого человека, а конкретными обстоятельствами. Дифференциация общества при вела к расслоению молодежи на обеспеченных и устроенных в жизни стара ниями родителей и тех, для кого проблема социальной адаптации переросла в проблему выживания. В подобных условиях социальная адаптация представ ляет собой не только процесс, но и состояние, которое характеризует отно шения индивида с внешней средой. Принцип понимания процесса социаль ной адаптации заложен в способности индивида мобильно, адекватно реа гировать на динамику изменений, происходящих в современном российском обществе, что служит выражением успешности адаптации как процесса.Проблема социальной адаптации молодого поколения, в частности сту денчества современной России, затронутая в диссертационном исследовании является насущной. Актуальной ее делает ситуация социальной трансформа ции российского социума, характеризуемая реформированием общества, кризисностью состояния базовых социальных институтов, их неспособно стью осуществлять основную функцию поддержания образца.Принцип понимания процесса социальной адаптации заложен в спо собности индивида мобильно, адекватно реагировать на динамику измене ний, происходящих в современном российском обществе, что служит выра жением успешности адаптации как процесса. Особую роль играет регио нально-экономическая особенность пространства, в рамках которого проис ходит социальная адаптация индивида.Молодежная субкультура является эскапистской, урбанистической культурой, она создана молодыми людьми для себя, демонстрирует отъеди ненность от жизни старших поколений, не затрагивает трудовые и семейные отношения, а ориентирована только лишь на сферу общения, досуга и раз влечения. Ее специфика заключена в мозаичности социокультурных образо ваний. Она фрагментарно рассеянна в молодежной среде. Через субкультур ные формы для определенной части молодежи лежит путь к освоению соци альности.Согласно Д. Аусубелю, важнейшей функцией молодежной субкульту ры является признание первичного статуса ее членов, которые, таким обра зом, интегрируются в общество товарищей-сверстников и получают тот пре стиж, в котором им отказывает общество взрослых: «Главная функция груп пы молодых людей одного возраста состоит в том, чтобы создать эрзац статус..,»'"'^ Существующие условия заставляют нынешнюю молодежь осуществ лять поиск новых способов, позволяющих ей приспособиться к изменяющей ся социально-экономической реальности. Представитель молодого поколе ния, подчас ощущает себя комфортно, находясь в «peer group» или нефор мальных гомогенных возрастных контактных группах молодежи, группах свободного времени, в рамках которых реализуются прямые непосредствен ные связи между ее членами. Анализ социальной ситуации позволяет сделать вывод, что неформальные молодежные объединения с их субкультурой ста новятся одним из способов социальной адаптации молодого поколения рос сиян, являющиеся трамплинами в институционализированное общество.Они вырабатывают у молодежи уверенность в исполнении социальных ро лей, способствуют приобретению социального статуса в период учебы в вузе, позволяющего чувствовать себя уверенно.Таким образом, молодежная субкультура является своеобразным «до страиванием» социальной реальности для смягчения напряженности при адаптации к общественным структурам. В современном российском общест ве она представлена многообразием типов и форм ее проявления. Истоки ее возникновения следует искать в кардинальном изменении общественной сис 135 См.: Ausubel D.P. Das Jugendalter: Fakten, Probleme, Theorie. - Munchen, 1968. - P.330.темы, в ее переходе от статичного к динамичному обществу, сопровождаю щегося изменением статуса молодых людей. Молодежная субкультура в Рос сии несет на себе воздействие западной культурной экспансии, желание к преодолению рутины, повседневности.Молодежная субкультура, как правило, носит инновационный харак тер. Однако не все инновации «впитываются» базовой культурой, а лишь те, которые наиболее продуктивны и соответствуют изменившейся социально исторической ситуации в современном обществе. Она не является отклоне нием от нормы, девиантным поведением, а представляет собой один из част ных случаев, вариантов нормы, характерной для индустриально развитых и постиндустриальных обществ.В настоящее время перед российским социумом стоят нелегкие задачи по нейтрализации негативное воздействие затянувшегося кризисного состоя ния общества на молодежь, помочь этой самой уязвимой категории граждан с минимальными потерями пережить сложное время, адаптироваться в новых условиях. Но самое главное, научить их жить в условиях демократии, регу лируя свои отношения с государством, обществом и другими людьми.В целом можно утверждать, что на сегодняшний день в стране нет ни одного поколения в молодежном движении, которое было бы способно за полнить политический и культурный вакуум, образовавшийся в результате ухода со сцены предыдущего поколения. Вероятно, государству стоит поду мать о преемственности и координации разрозненных усилий молодежи, ко торая не всегда способна самостоятельно найти свое место, определить свою социальную функцию и роль. Быть может, следует создать систему государ ственной поддержки и субсидирования перспективных молодежных движе ний, объединений, группировок.Задача состоит в том, чтобы создать такие социальные условия, при ко торых каждый, «в ком сидит Рафаэль» (К.Маркс), получил бы возможность для беспрепятственного развития своих дарований. Поскольку именно ны 130 нешней молодежи предстоит жить и работать в XXI веке и исправлять ошиб ки старшего поколения,''"' К сожалению, существующие социальные программы практически не учитывают специфическую социальную позицию молодого поколения в про цессе общественного развития. Ведь именно знание специфики - одно из важных условий разработки научного подхода к решению молодежных про блем, проведению социальной и молодежной политики. В связи с этим необ ходимо усилить внимание к социальным трудностям, которые испытывает сегодня молодежь, в частности, к проблемам социальной адаптации.Молодежь, особенно проживающая в мегаполисах и крупных городах, вынуждена обращаться к субкультуре, как одному из наиболее оптимальных способов адаптации. В малых и средних городах недостаточный набор ре сурсов для удовлетворения социокультурных потребностей индивида, нет разнообразия в выборе досуговых форм деятельности. У молодежи недоста точно денежных средств для поддержания соответствующей субкультурной моды и стиля. Результаты авторского исследования, на примере г.Шахты, указывают на конформность студенческой молодежи, отсутствие конфликта между родителями и детьми, ориентацию на ценности, пропагандируемые доминирующей культурой «взрослых» индивидов.См.: Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора. - 1996.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Красавина, Екатерина Валерьевна, 2005 год

1. См.: Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи. М., 1998. -С.60.

2. См.: Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора. 1996. -№11-12.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

3. Аптекарева Д. Знакомства: с кем, когда и где? // Аргументы и факты. -2002. №7.

4. Арямова Т.В. Досуг современной молодежи. Актуальные проблемы современной социологии: Сборник научных трудов. Ростов н/Д.: Изд-во «Пегас», 2002. - С. 15-20.

5. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М., 1993. - С. 83.

6. Бабосов Е.М. Прикладная социология. Минск: ТетраСистемс, 2000. -С. 230-246.

7. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов А.А. Инновации в ценностных ориентациях студентов// Социологические исследования. 1995. — №4.-С. 125-129.

8. Баразгова Е.С. Американская социология: традиции и современность. -Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997. С.138-152.

9. Барская О.Л. Социальное самочувствие: методологические и методические проблемы исследования: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1989.

10. Беликова Л.Ф. Отношение студентов к внеучебной деятельности в вузе // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 51-57.

11. Блинов Н.М. Социология молодежи: достижения, проблемы // Социологические исследования. 1982. - № 2.

12. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С. 56-65.

13. Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вестник МГУ. 1996. - Сер.12. - №2. - С. 3545.

14. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998. -200 с.

15. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. -Л.: Наука, 1979.- 155 с.

16. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социологическая теория. Новосибирск, 1995.

17. Васильев В., Кулагин А., Чупров В. Ваше мнение? Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. -М., 1967.

18. Ващилин Э.П. Творческая молодежь современной России: особенности социализации // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №2. -С.240-250.

19. Вебер М. Основные социологические понятия. Избранные произведения.-М., 1990.-С. 635.

20. Виттенберг Е.В. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культурным изменениям. СПб., 1994.

21. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. — М.: Гардарика, 1998. -432с.

22. Выбор молодежью жизненного пути: опыт межрегионального социологического исследования / Под ред. Бабосова Е.М., Титма М.Х. -Минск, 1988.

23. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

24. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования . 1994. - № 8-9.

25. Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи. -М., 1998.

26. Готлиб А.С., Запорожец О.Н., Хасаева Г.Р. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и привативные практики // Социологические исследования. 2004. - №8. - С. 56-62.

27. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. -СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003. С. 390-401.

28. Гуськов И.А. Молодежь среднего российского города: выбор жизненного пути. Автореф. на соиск. ст. канд. социол. Наук. Ростов н/Д., 2000. - 27с.

29. Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии. В 4-х т. М.: Издательство «Канон+», 2002. Т.4. - С.67-83.

30. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры (инфантилизм как тип мировоззрения и социальная болезнь). М., 1980. - 93с.

31. Давыдова Е.В. Измерение социального самочувствия молодежи. М., 1992.

32. Денисова Г.С., Радовель М.Р., Чеботарев Ю.А., Шогенов Р.Х. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999. - №5. - С. 62-69.

33. Джерри Д., Джерри Д. Большой толковый социологический словарь. -М.: ВЕЧЕ ACT, 1999. Т.2.

34. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социологические исследования -1994.-№8-9.-С.79-88.

35. Дубин Б.В. Социальное самочувствие // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. - №5.

36. Дубченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. 1995. - № 6.

37. Дюркгейм Э. Социология и теория познания. М., 1990.

38. Емельянов В.В. Студенты об адаптации к вузовской жизни // Социологические исследования 2001. - № 9. - С.77-82.

39. Жизненные пути одного поколения / Под ред. Титмы М.Х. М.: Наука, 1992.- 184с.

40. Житинев В.А. Исследование проблем молодежи // Социологические исследования. 1978. - № 2.

41. Журавлев B.C. Почему агрессивны подростки? // Социологические исследования. 2001. - № 2. - С. 134-136.

42. Зарубин Е. Маргинальность молодежи: социологический дискурс // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Ростов н/Д. — 2004. - Вып. 28.

43. Зубок Ю.А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№2.-С.184-197.

44. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. - № 4. - С.42-51.

45. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №1. - С. 147-162.

46. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: Социум, 1998. - 142 с.

47. Иваненков С.П. Проблемы социализации и адаптации современной молодежи (http: // www.osu.ru /misc/page/ivanenkov/text/prsm.html).

48. Иванова А.И. Молодежная политика: субкультурный подход. Социология молодежи. II Всероссийский социологический конгресс. М., 2003.

49. Ильинский И.М., Алещенок С.В.и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М., 1999.

50. Изменяющая Россия в зеркале социологии / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М.: Летний сад, 2004. - 280 с.

51. Иконникова С.Н. Молодежь в социальной структуре развитого социалистического общества: Автореф. докт. дисс. JL, 1974. - С.20.

52. Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. М., 1970.

53. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках (Социологическое исследование). JL: Лениздат, 1969. - 134с.

54. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. - N° 4. С.23.

55. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений)//Социологические исследования. 1995. -№ 4. - С. 3-14.

56. Исламшина Т.Г., Максимова О.А., Хамзина Г.Р. Дифференциация ценностных ориентаций студентов // Социологические исследования. -1999.-№6.-С. 132-136.

57. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. - № 12.

58. Катаев С. Молодежь как социально-культурная общность в аспекте межпоколенческих отношений // Теоретические основания культурной политики. М.: РИК-М, 1993.

59. Кефели И.Ф. Отечественная культура на рубеже веков // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1. - С. 71-79.

60. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. - 351с.

61. Ковальчук С.Ю. Особенности молодежных субкультур в России. Социология молодежи. II Всероссийский социологический конгресс. М., 2003.

62. Козлова О.Н. Молодежь России в 90-е годы // Социально-политический журнал. 1997. - №3. - С.246-256.

63. Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16. -С.478.

64. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383с.

65. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 60-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344с.

66. Корель Л.В. Генезис и механизм адаптации в постсоциалистической России: теоретико-методологический подход. Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999. - С.212.

67. Корель Л.В. Классификация адаптаций. Словарь основных понятий. -Новосибирск, 1996.

68. Кравченко А.И. Общая социология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -479с.

69. Кравченко А.И. Социология. М.: Издательский центр «Академия», 2002.-416с.

70. Лапин Н. Базовые ценности населения и российская либерализация // Общество и экономика. 2002. - № 12.

71. Левада Ю.А. Социальные и экономические перемены. Мониторинг общественного мнения. Бюллетень ВЦИОМ и Интерцентра. 1999. -№ 5 (43), сентябрь-октябрь.

72. Левикова С.И. Молодежная культура. М., 2002.

73. Левикова С.И. Молодежная субкультура свидетельство конфликта или связи поколений? // Бренное и вечное: экология человека в современном мире. — Великий Новгород, 2001. Вып 1.

74. Левикова С.И. Молодежная субкультура: учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 608с.

75. Левичева В.Ф. Легко ли быть молодым. М., 1989.

76. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989.

77. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительного социологического исследования российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 98-104

78. Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора. -1996.-№ 11-12.

79. Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С. 111-116.

80. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи (по материалам социологических исследований). М.: Молодая гвардия, 1969. - 208с.

81. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. 2002. - №10. - С.79-87.

82. Луков В.А. Тезаурусная концепция молодежи. Социология молодежи. II Всероссийский социологический конгресс. М., 2003.

83. Мангейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.-С.441-461.

84. Масионис Дж. Социология. 9-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 752с.

85. Мертон Р. Социальная структура и аномия. М., 1996.

86. Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983.-С.29.

87. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: социологический и антропологический анализ /От вред. В.В.Костюшев. СПб.: Норма, 1999.-304с.

88. Молодежь в России: социальное развитие / Под ред. В.И.Чупрова. -М.: Наука, 1992.-204с.

89. Молодежь в современном мире: проблемы и суждения (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1990. - № 5. - С. 12-32.

90. Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры: опыт социологического описания / Под ред. В.В.Костюшева. СПб.: СПб. фил. Ин-та социологии РАН; СПбГУ, 1997. - 1 Юс.

91. Молодежный Ренессанс: проблемы социализации молодежи. М.: Наука, 1990.-237с.

92. Молодежные субкультуры / Под ред. Т.Г.Исламшиной, Р.С.Цейтлина. Казань: Изд-во Казанского гос. технол. ун-та, 1997. - 115с.

93. Морозова Е.Н. Городские подростки — мойщики машин (теневой труд как фактор социализации) // Социологические исследования. 2003. -№4.-С. 138-142.

94. Мулярчик А.С. Спор о человеке. О литературе США второй половины XX века. М., 1985. - 207с.

95. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991.

96. Мяло К.Г. Проблема романтического сознания в молодежной «контркультуре» 60-х годов // Культура и идеологическая борьба. М., 1979.

97. Мяло К.Г. Под знаменем бунта. М.: Молодая гвардия, 1985. - 278с.

98. Орлов Ю.М., Бабин Б.А. Системный анализ потребности молодежи в . общественно-политической деятельности // Социологические исследования. 1977. - №3.

99. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 272с.

100. Парфенова Н., Беляева О. Социально-политические ориентации студентов // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. - 682с.

101. Петрова JI.E. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования. 2000. - № 12. - С.50-55.

102. Пивоваров Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия // Свободная мысль. 1996. -№ 6. - С. 63-74.

103. Положение молодежи в Российской Федерации. 1995 г. Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству РФ. М., 1996. - 63с.

104. Попов Ю.Н., Исламшин В.Г. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социологические исследования. -1999.-№6.-С. 96-99.

105. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.:Питер, 2002. 688с.

106. Розин М.В. Психология московских хиппи / Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: Сб.науч.тр. Редкол.: Фельдштейн Д.И. и др. М.: Изд-во АПС СССР, 1988.

107. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В.Осипова. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 672с.

108. Российский статистический сборник. М., 1997.

109. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов ((http: // www.narcom.ru /ideas/socio/80.html).

110. Россия в цифрах. М., 1998.

111. Руткевич М.Н. Макросоциология. М., 1995. - 148 с.

112. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. -№ 5. - С. 90-98.

113. Ю.Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи // Социологические исследования. 2002. — № 5. — С. 102-108.

114. Селезнева Е.Н. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 1. - С.43-51.

115. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социологические исследования. 2001. - № 2. - С. 87-92.

116. Сергеев С.А. К вопросу о классификации и некоторых особенностях молодежных субкультур России // Социальное знание: формации и интеграция. Материалы международной научной конференции. Казань: Форт-Диалог, 1996. - С.50.

117. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. 1998. -№ 11. - С. 95-102.

118. Сибирев В.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов // Социологические исследования. 1998. - № 4. - С. 102-118.

119. Скрипунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи (заметки об исследовании) // Социологические исследования. -2002. -№ 1.-С. 105-110.

120. Скутнева С.В. Тендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Социологические исследования. 2003. - № 11. - С. 73-78.

121. Слепенков И.М. Социология молодежи // Социологические исследования. 1993. -№ 3. - С. 65-71.

122. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации // Социологические исследования. 1995. -№ 4. - С. 82-87.

123. Соколов М. Как писать этнографию молодежной субкультуры (http: // subculture.narod.ru /texts unpublished/sokolov/htm).

124. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. -2003.-№ 1. С.115-123.

125. Сокурянская Л.Г. Ценностный мир студенчества: поколенческие различия. Социология молодежи. II Всероссийский социологический конгресс. М., 2003.

126. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы (обзор конференции) // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 1. - С. 281 -285.

127. Социальные проблемы молодежи. Социологические очерки. Научные редакторы-составители Лисовский В.Т. и Крокинская O.K. -СПБ., 1995.

128. Социальное самочувствие молодежи (опыт регионального социологического мониторинга). Тула, 1995.

129. Социология: Учебник для вузов / В.Н.Лавриненко, Н.А.Нартов, О.А.Шабанова, Г.С.Лукашова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 407с.

130. Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Академик РАН г.в. Осипов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002.-912с.

131. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный дом, 2003.- 1312с.

132. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В.Т.Лисовского. -СПб.: Изд-во СПб университета, 1996. 460с.

133. Способы адаптации населения в новой социально-экономической ситуации в России / Отв. Ред. Бутенко И.А. — М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 176 с.

134. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2012 года: «Доктрина молодежи в России». М., 2002.

135. Султанова М.А.Феномен культуры в массовом сознании / Контркультура и социальные трансформации. Сб.тез.сов.философов. XVIII ВКФ. -М., 1988. -С.60-61.

136. Сундиев И.Д. Неформальные молодежные объединения: опыт экспозиции // Социс. 1987. - №5. - С.56-62.

137. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. -М.: Изд-во «Знание», 1996. 272с.

138. Тайбаков А.А. Преступная субкультура // Социологические исследования. 2001. - № 3. - С. 90-93.

139. Тарасов А. Кому союзник товарищ Че. Молодежь в провинции новый тип оппозиции // Век. - 2000. - № 42. 20-27 окт.

140. Титма М., Саар Э. Молодое поколение. Социология и жизнь. М., 1986.

141. Тоффлер А. Футурошок / Пер. СПб.: Лань, 1997.

142. Тоффлер А. Шок будущего / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-С. 309-372.

143. Тощенко Ж.Т. Новые грани теоретической социологии: социальное настроение как объект социологического анализа. Сб. статей. / Под ред. А.О.Бороноева. СПб., Вып. 2.

144. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М., 1996.

145. Фролов С.С. Социология. М.: Изд-во «Логос», 1996. - 360с.

146. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть? Минск, 1997. - С.278.

147. Чуланов В.А., Бондаренко О.В., Камынин И.И. Управление социальными процессами: теория и практика. — Ростов н/Д.: Пегас, 1997. -172с.

148. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 116с.

149. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М.: Наука, 2001. -230с.

150. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи // Социологические исследования. 1996. - № 9. - С. 88-95.

151. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. - № 3. - С. 93-106.

152. Чупров В.И. Некоторые методологические вопросы разработки концепции социального развития молодежи // Показатели социального развития молодежи. М., 1986.

153. Чупров В.И. Общество и молодежь. М., 1968.

154. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятий // Молодежь России: социальное развитие. / Отв.ред. Н.С.Слепцов. М., 1992. -С. 6-22.

155. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. 1994. - № 6. - С.50-57.

156. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи в обществе риска. Социология молодежи. II Всероссийский социологический конгресс. -М., 2003.

157. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций (http: // www.osu.ru // file: Shabanova / htm.

158. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. - № 9.

159. Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы в процессе социальной адаптации к рынку // Социологические исследования. 1995. - № 4. -С. 88-97.

160. Щеглова С.Н. «Своя» комната как артефакт молодежной субкультуры // Социологические исследования. 2003. - № 3. - С. 119-122.

161. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб.: Наука, 1993. - 340с.

162. Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России // Социологические исследования. 1998. - № 8. - С. 103-109.

163. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков // Социологические исследования. 1999. — № 5.-С.52-61.

164. Эриксон Э. Детство и общество / Пер. с англ. и науч. ред. Алексеева А.А. СПб.: Летний сад, 2000. - 415с.

165. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344с.

166. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования Российского общества // Социологические исследования. 1997. -№ 9.

167. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. - 328с.

168. Ядов В.А. Социология в современной России // Социология. 1996. -№ 12.-С.12.

169. См. Ausubel D.P. Das Jugendalter. Munchen, 1968.

170. Brake M. The Sociology of Youth Cultures and Youth Subculture in America, Britain and Canada. London, e.a,: Routledge & Kegan Paul, 1995.

171. Coen P. Rethinking The Youth Question. L., 1986.

172. Frith S. The Sociology of Youth. L., 1984.

173. Hebdidge D. Subculture: The Meaning of Style. L.: Methuen, 1979.

174. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Indastrial Society. Princeton Universiity Press, New Jersey, 1990.

175. Keniston K. Youth: a new Stage of Life. Amer. Scholar, 1972.

176. Maslow A.H. The Father Reaches of Human Nature. N.Y.I 997.

177. Parsons T. Youth in the context of American society // The challenge of . youth Ed. E.N. Erikson N.Y. 1965.