Дифференциация студенческой субкультуры в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Сотников, Иван Михайлович

• Сотников, Иван Михайлович
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сотников, Иван Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СТУДЕНЧЕСКОЙ СУБКУЛЬТУРЫ

1.1 .Субкультура как механизм социализации молодежи.

1.2.Студенческая субкультура в современном российском обществе.

1.3.Образовательные практики как основа дифференциации студенческой субкультуры.

ГЛАВА П. ОСОБЕННОСТИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ СУБКУЛЬТУРЫ (НА ПРИМЕРЕ ВУЗОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)

1.1 .Ценности образования в студенческой субкультуре.

1.2.Стили жизни студентов как проявление дифференциации студенческой субкультуры.

1.3.Студенческая субкультура как фактор формирования жизненных стратегий молодых людей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация студенческой субкультуры в современном российском обществе»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что для молодежи поиск своей идентичности, своего места в социуме является одной из важнейших задач. Отличительной чертой данной социокультурной группы является ее инновационный потенциал. Соответственно, от того, какие нормы и ценности усвоят молодые люди, будет зависеть не только их будущее, но и перспективы развития общества в целом. Современная российская молодежь проходит свое становление в сложной обстановке ломки старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Субкультурные сообщества, представляя собой полифункциональный социокультурный феномен, отвечают сущностной потребности развития личности в социальной и культурной идентичности, помогают приспособиться к культурным, психологическим и социальным реалиям окружающей среды, предлагают свой путь разрешения существующих проблем. Это обусловливает особый интерес к изучению роли субкультур в социализации современной российской молодежи.

Студенчество представляет собой наиболее значимую в контексте развития общества часть молодежи. Период получения высшего образования является важным этапом социализации индивидов, когда осознанно происходит выбор траекторий своего будущего развития. Именно в стенах высших учебных заведений проходит становление нового поколения политической, творческой и бизнес-элиты общества, способной реализовать свои жизненные стратегии в условиях динамично меняющегося общества. Это повышает значимость исследований студенческой субкультуры как социокультурной среды формирования жизненных стратегий сегодняшних студентов.

Неоднородность социокультурных характеристик современного российского студенчества, вариативность образовательных стратегий ведут к внутренней дифференциации студенческой субкультуры, выражающейся в появлении в ее рамках новых субкультурных образований. Данное явление требует самостоятельного изучения.

Актуальность социологического анализа дифференциации студенческой субкультуры связана с необходимостью конструирования методики эмпирических исследований, адекватной заявленной тематике.

В силу перечисленных выше факторов изучение дифференциации студенческой субкультуры в современном российском обществе, ее влияния на формирование жизненных стратегий современной студенческой молодежи является необходимым и важным направлением социологических исследований.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен субкультур стал объектом научных исследований в гуманитарных дисциплинах во второй половине прошлого века. Оказавшись первоначально в центре внимания социологов, увидевших в нем один из важнейших принципов социокультурной стратификации, этот феномен быстро привлек к себе внимание философов, психологов, антропологов и культурологов. Его осмысление актуализировало целый ряд вопросов, связанных с пониманием механизмов вовлечения человека в мир культуры, динамики их изменений в современном мире, внутренней дифференциации культуры и т.д.

Теоретические основы анализа проблем субкультур были заложены в работах западных ученых М. Брейка, Д. Гарбер, Дж. Кларка, Ф. Кохерна, С. Коэна, А. Мак-Робби, Н. Смелзера, Б. Филипса, Ш. Холла1 и др. Из

1 См.: Phillips В. Sociology: from concepts to practice. N.Y.,1979, Brake M. Comparative Youth Culture. The Sociology of Youth Culture and Youth Subculture in America, Britain and Canada. London: Routledge & Kegan Paul, 1985., Смелзер H. Дж. Социология. // Социологические исследования. - 1990. - № 12., Cohen, S. (1972/1987) Folk Devils and Moral Panics. The Creation of the Mods and Rockers. Oxford: Basil Blackwell. - P. 32-48., зарубежных исследователей следует отметить также работы Д. Баакса, рассматривающего молодежную субкультуру в противопоставлении доминирующей культуре. Он определил молодежную субкультуру как имеющую оппозиционную интенциональность по отношению к системе власти взрослых, ее культурных конвенций и институтов.

Развитие качественной социологии актуализировало использование феноменологических подходов в изучении проблем социокультурной реальности (А. Щюц). В отечественной социологии феноменологический подход к анализу явлений культуры представлен в работах Л. Ионина.1

Проблема социальных практик как фактора формирования молодежных субкультур разработана в трудах П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса и др.2

Социокультурная дифференциация в целом рассматривается в работах классиков социологии П. Бергера, М. Вебера, К. Маркса, А. Моля, П. Сорокина, Т. Парсонса и др. В современной отечественной социологии

Goode, Е., Ben-Yehuda, N. (1994) Moral panic: The Social Construction of Deviance, Oxford, Blackwell.-P. 45-68.

1 См.: Ионин JI.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. — М.: Логос, 2000., Щюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. - Том 3, - №2, -2003.

2 См.: Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001., Гидценс Э. Социология. -М.: Едиториал УРСС, 2005., Giddens A., The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. - Berkeley, University Of California Press. 1984., Habermas, J. Theorie des kommunikativen Handelns. // Auflage. Bd. 1. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1987.

3 См.: Моль А. Социодинамика культуры. - M.: Прогресс, 1973., Бергер П. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. - М.: Мысль, 2004., Бурдье П. Социология политики. — М.: Наука, 1993., Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. — М., Издательская группа Норма-Инфра, 1996 г. данной проблематикой занимаются Е. Баева, Б. Ерасов, О. Запорожец, А. Матецкая, В. Межуев, JL Михайлова и др.1

Проблемы социализации молодежи в современной России представлены в работах П. Бабочкина, В. Воробьева, 3. Галеева, Р. Гранкиной, А. Ковалевой, С. Полутина и др. В трудах Ю. Зубок, В. Чупрова рассматриваются особенности развития молодежи в обществе риска.2

Молодежные субкультуры в аспекте социализации молодых людей в динамично меняющемся современном мире рассматриваются в работах Э. Дюркгейма, Р. Мертона, В. Франкла, Э. Фромма3 и др.

Исследования, касающиеся непосредственно молодежных субкультур, можно разделить на три группы. Первая группа работ ориентирована на изучение положения молодежи на Западе и молодежных движений протеста (А. Байчоров, Б. Баннов, В. Большаков, А. Брычков, А. Грачев, Ю. Климов и др.)4.

1 См.: Коган JI. Исследование культуры в парадигме культурной коммуникации / Социология в России. / Под ред. В.А. Ядова. - М. Аспект, 1998.; Запорожец О.Н., Баева Е.С. Социально-экономическая и субкультурная дифференциация и методы ее исследования. — Самара: Изд-во СГУ, 2005.

2 См.: Чупров В.И. Социальный облик современного поколения молодежи и противоречия его развития. - М.: Власть, 1990.; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. - М.: МГУ, 2003. и др.

3 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Мысль,1997.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. — М.: ООО «Миф», 1995.; Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. - М.: Мысль,1994.; Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. - М.: Мысль, 1995.; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. - 1992. - № 3.; Франки В. Человек в поисках смысла. - М.: Аспект,1990.; Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Новый путь, 1995. и др.

4 См: Байчоров А.М. От «разбитого поколения» к контркультуре. Парадоксы молодежного протеста в США. - Минск: БГУ, 1982.; Баннов Б. Мятеж возмущенного разума. Студенчество Запада против империализма. - М.: Молодая гвардия, 1970.; Большаков В. Бунт в тупике? (Очерки с идеологического фронта). - М.: Молодая гвардия, 1973.; Брычков А.Р. Молодежь США: от нигилизма к политике. - М.: Аспект, 1974.; Грачев A.C.

В это же время появились первые исследования, посвященные анализу самого понятия и природы молодежных субкультур (Л. Вдовиченко, А. Герасименко, Ю. Давыдов, С. Иконникова, О. Никулина, В. Оборонко и др.)1.

Вторая группа работ акцентирует внимание на описании внешних проявлений субкультурных объединений молодежи. К данной группе относятся исследования В. Березовского, А. Громова, Н. Кротова, О. Кузина,

А. Маркова, Д. Ольшанского, Д. Петрова, М. Писарева, 3. Сенкевич, А.

Тарасова, Т. Хойбнер, В. Шкурина и др.

Третью группу работ составляют исследования, в которых предпринимались попытки уйти от описательности и осуществить анализ феномена молодежной субкультуры, выявить причины его возникновения,

Поражение или урок? Об опыте и последствиях молодежных и студенческих выступлений 60-70 гг. на Западе. - М.: Мысль, 1978.; М Климов Ю.М. Поколение кризиса или кризис поколения? -М.: Мечта,1988.

1 См: Вдовиченко JI.H., Загорский А. «Альтернативные» движения молодежи в современном буржуазном обществе. — М.: Прогресс, 1984.; Герасименко А.П. Критика теорий молодежной культуры. — М.: Аспект, 1979.; Иконникова С.М. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. — JL: Новый курс, 1976.; Никулина О.В. Молодежная субкультура: за и против. - М.: Политиздат, 1985.; Оборонко В.И. Западные молодежные субкультуры 80-х годов. - М.: ИНИОН АН СССР, 1990.; Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма. (Искусство и «новые левые»). - М.: Искусство, 1975.

2 См: Березовский В.К., Кротов Н.И. Неформальная Россия. — М.: Аспект, 1990.; Громов A.B., Кузин О.С. Неформалы. Кто есть кто? — М.: Наука, 1990.; Петров Д.В. Молодежные субкультуры. - Саратов: СГУ, 1996.; Сосновский H.A. Миф о люберецком «Гарлеме» // Знание — сила. — 1992. - № 2.; Тарасов А. Есть ли будущее у молодежи // Свободная мысль. - 1996. — № 7.; Марков А. Самодеятельные молодежные объединения. — JL: Ленпечать, 1988.; Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. — М.: Наука, 1990.; Писарев М.Г. Неформальные движения молодежи в США и странах Запада в 60-70-е годы. - М.: АН СССР, 1989.; Хойбнер Т. Вызов неприкаянных: Модные волны и молодежные течения - теды, хиппи, панки, рокеры в Западном мире. — М.: ООО «Хомконт», 1990.; Шкурин В.Н. Неформальные молодежные объединения. — М.: МГУ, 1990. отрицательные и положительные стороны, функции в обществе (А. Запесоцкого, В. Левичевой, С. Плаксия, А. Файна, Е. Омельченко, Т. Щепанской, Н. Сосновского1 и др.).

Непосредственно изучению студенчества как специфической социокультурной группы молодежи посвящены исследования Ж. Атаянц, О. Василенко, Д. Константиновского, А. Котовой, А. Кущак, В. Лисовского, Т. Скворцовой, Г. Умаширской2 и др.

Проблематика непосредственно студенческой субкультуры разработана фрагментарно и представлена в работах отдельных авторов (Ю. Колесникова, В. Передерий, А. Петрова, Б. Рубина, М. Шульга и др.)

1 См.: Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. - М.: Молодая гвардия, 1989.; Плаксий С.К. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. — М.: Знание, 1988.; Сенкевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». - М.: Аспект, 1990.; Запесоцкий А., Файн А. Эта непонятная молодежь. Проблемы неформальных молодежных объединений. — М.: Профиздат, 1990.; Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. — М.: Ин-т социологии РАН, 2000.; Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры. - СПб.: Политиздат, 1993 и др.

2 См.: Атаянц Ж.Г. Клубные объединения высшей школы как фактор социализации студентов в университетах США: Дис.канд. пед. наук. - М., 1994.; Василенко О.В. Социализация студенческой молодежи в образовательном процессе. Социально-философский аспект исследования: Дис.канд. филос. наук. - Чебоксары, 2003.; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. - М.: Печать, 1990.; Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе: Дис.канд. социол. наук. - Ростов-на-Дону, 1999.; Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. — М.: Изд-во ЦСП, 2002.; Кущак A.B. Организационно-педагогические условия социализации студенческой молодежи в современном воспитательном пространстве: Дис.канд. пед. наук. -Новосибирск, 2002.; Скворцова Т.Г. Социализация студенчества в условиях переходного периода российского общества. Дис.канд. социол. наук. — Рыбинск, 1998.; Умаширская Г.Ф. Интернализация социальных ролей учащейся и студенческой молодежи. — Волгоград: ВГУ, 2002. и др.

3 См.: Передерий В.А. Конструирование идентичности студенческой молодежи в поле различных социальных практик: Автореф. дис.канд. социол. наук. - Краснодар, 2008.;

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом исследования является студенческая субкультура. Предметом исследования выступает социокультурная дифференциация студенческой субкультуры.

Цель диссертационного исследования - выявить особенности дифференциации студенческой субкультуры в современном российском обществе.

В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть роль субкультур в социализации молодежи в нестабильном российском социуме;

- провести структурно-содержательную операционализацию понятия «студенческая субкультура»;

- уточнить понятие «образовательные практики», выявить роль образовательных практик в процессе дифференциации студенческой субкультуры;

- рассмотреть ценности студенческой субкультуры в контексте ее дифференциации;

- описать стили жизни субкультурных групп студентов;

- проанализировать влияние субкультурных групп на формирование жизненных стратегий студентов.

Гипотеза исследования: дифференциация студенческой субкультуры

Петров A.B. Социальные практики молодежи: механизмы структурирования и идентификации // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2006. - № 3.; Рубин Б.Г., Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. — Ростов-на-Дону: Наука власти, 1968.; Шульга М.М. Высшая школа как фактор социализации в современной России: теоретический аспект анализа. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. проявляется в формировании в рамках единой студенческой субкультуры отдельных субкультурных групп, отличающихся друг от друга понимаем ценности высшего образования, которое определяет их стили жизни и влияет на формирование жизненных стратегий.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили социокультурный подход, который использовался для обоснования возрастания роли субкультур в социализации современной российской молодежи, структурный подход, при помощи которого была осуществлена структурно-содержательная операционализации понятия «студенческой субкультуры», деятельностный подход, который применялся для обоснования важности социальной практики как фактора дифференциации студенческих субкультур, феноменологический подход, с помощью которого были сконструированы стили жизни субкультурных групп студентов.

Применение концепции молодежи в обществе риска Ю. Зубок позволило определить особенности социализации молодежи в нестабильном российском обществе, потенциал субкультур в этом процессе. Концепции «габитуса» П. Бурдье и «структурации» Э. Гидденса использовались для определения понятия «образовательных практик» и их роли в дифференциации студенческой субкультуры. Основные положения концепции «жизнеспособного поколения» (П. Бабочкин и др.) послужили основой анализа жизненных стратегий современных российских студентов.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проведенных в разное время различными научными коллективами: Всероссийский опрос студентов «Гражданская культура российской молодежи», 2006-2007 гг., руководитель Ю.Р. Вишневский, выборка гнездовая, объем выборки 4789 человек;

- Всероссийский опрос молодежи «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты», 2007 г., руководитель М.К. Горшков, выборка квотная, объем выборки 1796 человек;

- Опрос студентов г. Ставрополя «Особенности социализации в высшей школе», 2006 г., руководитель М.М.Шульга, выборка гнездовая, объем выборки 1035 человек;

- Опрос студентов Ставропольского края «Студенческая субкультура в Ставропольском крае», 2009 г., под руководством автора, выборка гнездовая, объем выборки 789 человек. Опрос проводился среди студентов 10 высших учебных заведений г. Ставрополя, г. Пятигорска и г. Невинномысска.

- Включенное наблюдение «Образовательные и досуговые практики студентов», 2008 г., под руководством автора, выборка стихийная, объем выборки 100 человек (3 учебных группы, с которыми работал автор в процессе педагогической практики).

Обработка первичной информации осуществлялась при помощи программы SPSS, использовался метод простой и сложной группировки, факторный анализ, контент-анализ.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- обосновано возрастание роли молодежных субкультур как фактора адаптации и социализации молодых людей в нестабильном социуме;

- проведена структурно-содержательная операционализация понятия «студенческая субкультура», согласно которой студенческая субкультура — это корпоративная культура молодых людей, обучающихся в высшей школе, системообразующим элементом которой является отношение студентов к образованию, закрепленное в их стиле жизни;

- определено, что основой дифференциации студенческой субкультуры стало появление новых и трансформация старых образовательных практик, реализуемых современными студентами; предложено авторское определение «образовательных практик»;

- установлено, что эмпирическим индикатором дифференциации студенческой субкультуры на различные субкультурные группы являются особенности в понимании ими ценности образования в современном мире;

- определено, что дифференциация стилей жизни субкультурных групп обусловлена характером активности реализуемых ими образовательных практик;

- выявлены особенности жизненных стратегий представителей различных социокультурных групп.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Молодежные субкультуры в условиях нестабильного российского общества, которое характеризуется поливариантностью базовых ценностей, отсутствием официально признанного ориентира социализации, возрастанием рисков дезадаптации и дезидентификации обеспечивают определенность и защищенность жизнедеятельности молодых людей, целостность их представлений о себе и окружающем социуме, условия для их инновационного самовыражения и самореализации, приобретая тем самым большую значимость как механизм социализации.

2. Получение высшего образования как общий вид деятельности студентов позволяет определить студенческую субкультуру как корпоративную, отражающую особенности организации жизнедеятельности индивидов в этой сфере. В данном контексте ядром студенческой субкультуры как ценностно-нормативной системы организации собственной образовательной деятельности является отношение студентов к образованию, которое выступает мотивом обучения в высшей школе и определяет их стиль жизни как совокупность устоявшихся моделей образовательного и досугового поведения и фиксируется во внешних (символических) формах выражения.

3. Образовательные практики — вид социальной практики, в ходе которой субъекты образовательного процесса, используя ресурсы института образования и других институтов культуры, в повседневной деятельности воспроизводят, развивают и формируют новые модели образовательных отношений, изменяя и преобразуя тем самым самих себя. Трансформация традиционных образовательных практик (совмещение учебы с работой, обучение по индивидуальным планам, дистанционное обучение, вариативность форм и методов подготовки к занятиям и др.) и появление новых (использование инфокоммуникационных технологий, творческие проекты научно-исследовательская работа студентов, самостоятельная работа, академическая мобильность и др.) стали основой дифференциации единой студенческой субкультуры.

4. Эмпирическим индикатором дифференциации студенческой субкультуры современных российских студентов является их отношение к ценности образования в современном мире, в соответствии с которым можно выделить пять субкультурных групп в рамках единой студенческой субкультуры: «идеалисты» — те, которые считают, что «образование является ценностью само по себе»; «прагматики» — те, которые считают, что «образование — залог материального благополучия»; «карьеристы» — те, для которых «образование - способ продвижения в обществе»; «поплавки» — те, кто считает, что «образование — это престижно»; «случайные» включают тех, кто считает, что ценность образования в современном мире заключается «ни в чем ».

5. Стиль жизни «идеалистов» - «активный», характеризуется осознанной и заинтересованной реализацией студентами нормативных образовательных практик. Стиль жизни «прагматиков» — «выборочно активный», отличается образовательной активностью студентов преимущественно по специальным дисциплинам. Стиль жизни «карьеристов» - «смешанно активный», включает в себя выборочную активность по учебным дисциплинам и повышенную активность в общественной жизни образовательных учреждений. Стиль жизни «поплавков» — «ситуационно активный», представляет собой активную реализацию нормативных образовательных практик только по заинтересовавшим студента предметам и темам. Стиль жизни «случайных» - «пассивный», характеризуется отсутствие заинтересованности в обучении как таковой с ориентацией на ненормативные образовательные практики. 6. «Идеалисты» ориентированы на стратегию успеха, предполагающую достижение личностно и социально значимых целей социально одобряемыми средствами. «Прагматики» ориентированы на стратегию благополучия, предполагающую достижение, прежде всего, личностно значимых целей нормативными средствами. «Карьеристы» также ориентированы на стратегию благополучия, но для них допустимыми являются пограничные, не всегда одобряемыми социумом, средства. «Поплавки» осуществляют «пробу» различных жизненных стратегий, что соответствует жизненной стратегии проб и ошибок. «Случайные» реализуют жизненную стратегию выживания, предполагающую приспособление индивида к существующей социальной реальности.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности приращения социологического знания в области молодежных и студенческих субкультур в современном мире. Концептуальное освещение особенностей дифференциации студенческой субкультуры в современном российском обществе может расширить теоретико-методологические возможности разработки данной проблематики. Результаты исследования могут оказаться полезными при разработке программ последующих конкретных социологических исследований в области дифференциации студенческой субкультуры.

Практическая значимость исследования связана с возможностью применения материалов диссертации для оптимизации учебно-воспитательного процесса в высшей школе. Они могут быть востребованы различными специалистами в области социогуманитарного знания, занимающихся проблематикой молодежи и образования, могут использоваться при разработке учебных курсов.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 — Социология культуры, духовной жизни.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на 10 международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, в том числе: Ш Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, 2008 г,), XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2008 » (Москва, 2008 г.), VII Международной научной конференции «Наука и образование» (г. Белово, 2008,. г.), "УТИ Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия XI века: пути и перспективы развития» (Москва, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Конфликты в социальной сфере и их регулирование» (г. Казань, 2007 г.), Региональной научно-практической конференции «Молодежь в современной социокультурной среде региона» (г. Ставрополь, 2008 г.) и др.

Основные положения диссертационного исследования отражены в десяти публикациях общим объемом 4,6 п.л., в том числе в двух статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 232 источник, в том числе 9 на иностранном языке, а также 2 приложений. Содержание работы изложено на 182 страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Сотников, Иван Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характерной особенностью современного мира является все углубляющаяся социокультурная дифференциация социального пространства. В обществе риска, это создает условия для роста конфликтности, которая ярко проявляется в молодежном возрасте, когда процесс социализации идет наиболее интенсивно. Адаптация к реалиям социокультурной среды, поиск своей идентичности, становятся важными задачами в социальном развитии современных молодых людей. Молодежные субкультуры в данном контексте усиливают свою роль как фактора социализации, т.к., с одной стороны, оптимально соответствуют социально-психологическим особенностям молодежного возраста, с другой — являются лабильными системами, быстро реагирующими на происходящие изменения. Тем самым, молодежные субкультуры помогают молодым людям адаптироваться и интегрироваться в систему существующих социальных отношений.

В научной литературе феномен студенческой субкультуры рассматривается в двух аспектах: как распространение молодежных субкультур в студенческой среде и в рамках анализа корпоративной культуры высших учебных заведений. Данные подходы не позволяют адекватно отразить особенности студенческой субкультуры как таковой. Первый подход построен на выделении в качестве основного критерия досуговых практик, которые у студентов не будут сильно отличаться от других категорий молодежи. Второй подход направлен на выявление неких общих черт одного учебного заведения и не ставит перед собой задачи учета социокультурной дифференциации в студенческой среде. Студенчество -специфическая социокультурная группа, объединенная общим видом деятельности - получением высшего образования. Таким образом, студенческая субкультура представляют собой разновидность корпоративной культуры, построенной на реализации общего вида профессиональной деятельности - получении высшего образования и включает в себя специфическую ценностно-нормативную систему, определяющую стили жизни студентов, и влияющую на формирование установок на определенные жизненные стратегии.

Основой единства и дифференциации студенческой субкультуры, являются образовательные практики студентов, как традиционные и инновационные повседневные формы осуществления образовательной деятельности. Образовательные практики, реализуемые студентами, влияют на формирование ценностных установок молодых людей по отношению к высшему образованию, которые становятся системообразующим компонентом студенческой субкультуры.

Анализ эмпирических данных нашего исследования, позволил констатировать дифференцированность студенческой субкультуры, ее как специфическую характеристику в современном российском обществе, а также выделить и охарактеризовать пять студенческих субкультурных групп, присутствующих в образовательном пространстве высшей школы современной России:

Идеалисты» считают, что образование представляет ценность само по себе, что определяет наиболее добросовестное и последовательное отношение к учебе представителей данной студенческой субкультуры. Они активно занимаются самоподготовкой к занятиям, однако не особенно активны в общественной жизни учебного заведения. Атрибутами данной субкультуры, является обязательное владение современными информационными технологиями, использование в речи большого количества научных и профессиональных терминов, деловой стиль одежды и вежливое отношение со студентами и преподавателями. В будущем- они ориентированы на жизненную стратегию успеха

Прагматики»- связывают получение образования с будущим материальным благополучием, к образовательной деятельности относятся выборочно, делая упор на профессиональную подготовку, активно занимаются самоподготовкой, используя как традиционные источники информации (библиотеку), так и современные (Интернет). Активно участвуют в НИРС. В свободное время занимаются спортом, к общественной жизни равнодушны. В речи часто используют профессиональный сленг. В будущем- ориентированы на стратегию благополучия.

Ценность образования, «карьеристы» видят в возможности сделать успешную карьеру. Они выборочно посещают занятия, однако активно и много общаются, участвуют в общественной жизни учебного заведения. В речи много «штампованных» фраз. Большое внимание уделяют одежде, в основном это классический стиль.

Поплавки»- связывают ценность образования только с личностным развитием, не особенно осознавая социальную значимость получения образования. Аудиторные занятия у них на втором плане, однако, они активно участвуют в СКР и НИРС, общественной и политической деятельности, много пользуются Интернетом, проявляют повышенный интерес к СМИ. В речи причудливо переплетаются профессиональные и научные термины и молодежный разговорный сленг. Представители данной субкультуры реализуют стратегию самореализации.

Представители «случайных» - отрицают ценность образования как таковую, поступили в высшее учебное заведение под влиянием родителей, представляют собой антинорму в отношении к образовательной деятельности. Однако, они больше представителей других субкультур, ходят в библиотеку и «сидят» в Интернете. Визуально- представители данной субкультуры отличаются небрежностью в речи, часто наглостью по отношению к сокурсникам и преподавателям. Данные студенты ориентированы на стратегию выживания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сотников, Иван Михайлович, 2009 год

1. Абдуллаева М.М. Профессиональная идентичность личности:психосематический подход // Психологический журнал. 2004. — Т.25.2. С.86-95.

2. Аберкомби Н. Социологический словарь. 2-е издание. М., 2004. — Т. 16. -С. 393-395.

3. Абрамов М.Г. Человек и компьютер: от homo faber к homo informaticus // Человек. 2000. - № 4. - С. 17-24.

4. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Мысль, 1994.-135 с.

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 220 с.

6. Актуальные проблемы наркоситуации в молодежной среде; состояние, тенденции, профилактика / Сост. Ф.Э. Шереги и др. М.: Центр соц. прогнозирования, 2004. - 156 с.

7. Алексеев Б.Л., Тихомирова Г.Г. Студенческая молодежь: на пути к новым жизненным ориентациям (По материалам социологического исследования). -Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 1994. 115 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000. - 238 с.

9. Антропология молодежного активизма // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга / Под ред. В.В. Костюшева. СПб.: Политра, 1999.-302 с.

10. Арефьев А.Л. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. 2002. - № 8. - С. 97-105.

11. Артемьев А.И. Социология личности. М.: ООО «Арбат - XXI», 2001. -256 с.

12. Арутюнова Е.М. Российская идентичность в представлениях московских студентов // Социологические исследования. 2007. - №8. - С. 77-85.

13. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. — М.: Изд-во МГУ, 1984. 104с.

14. Атаянц Ж.Г. Клубные объединения высшей школы как фактор социализации студентов в университетах США: Дис.канд. пед. наук. — М., 1994.- 158 с.

15. Бабочкин П.И. Молодежь в структуре современного российского общества // Методологические проблемы исследования молодежи / сост. П.А. Ручкин, П.И. Бабочкин. М.: Печать, 1998. - 230 с.

16. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М.: Мангуст, 2000. — 237 с.

17. Байчоров А.М. От «разбитого поколения» к контркультуре. Парадоксы молодежного протеста в США. Минск: БГУ, 1982. — 259 с.

18. Баннов Б. Мятеж возмущенного разума. Студенчество Запада против империализма. — М.: Молодая гвардия, 1970. 137 с.

19. Баранова Т.С. Эмоциональное «Я Мы» (опыт психосемантического исследования социальной идентичности) // Социология. - 2002. - № 4. — С. 70-101.

20. Беликова Л.Ф. Отношение студентов к внеучебной деятельности в вузе // Социологические исследования. 2000. - №6. - С. 51-57.

21. Белинская Е.П., Тихомачдрицкая O.A. Социальная психологи личности. -М.: Аспект, 2001.-301 с.

22. Бергер П. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. М., Мысль, 2004. - 142с.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: ООО «Миф», 1995. - 245 с.

24. Березовский В.К., Кротов Н.И. Неформальная Россия. М.: Аспект, 1990.-227 с.

25. Бестужев-Лада И.В. молодость и зрелость: Размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. М.: Политиздат, 1984. - 207с.26.