Социализация как философско-антропологическая проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Мандшир Должин

• Мандшир Должин
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мандшир Должин

Введение.1-

Первая

глава: Философское постижение феномена социализации.10

1.1.Философия человека о социальности.10

1.2.Человек и общество.24

Вторая

глава: Социализация как антропологический феномен.43

2.1.Человеческие потребности.43

2.2.Социальный характер и его разновидности.58

Третья

глава: Социализация как процесс.94

3.1.Механизмы социализации.94

3.2.Факторы социализации.104

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация как философско-антропологическая проблема»

Было бы, вероятно, полным преувеличением заявить, будто вопросы социализации изучены слабо. Эта тема постоянно привлекает внимание философов, социологов, историков, психологов и культурологов. Исследователи обращают внимание на сам феномен социализации, на его механизмы, на социальные институты, которые обеспечивают этот процесс. Они пишут также о трудностях социализации, о ее противоречиях и связанных с нею коллизиях.

Однако сама тема сохраняет свою злободневность. Актуальность проведенного исследования обусловлена прежде всего тем, что в XX веке механизмы традиционной социализации стали давать сбой. В современном мире растет массив десо-циализированных людей, развертывает свою мощь феномен аномии, продолжает разрушительную работу маргинилизация общества, обнаруживаются массовые деструктивные явления.

Актуальность темы усиливается также в связи с проблемами европейской культуры, которая имеет своим истоком персоналистскую традицию. Уже древние греки стали рассматривать тему человека как вполне самостоятельную. Для европейской культуры это было важным событием. Человек в античной философии нередко ставился выше общества и государства. Персоналистская традиция получила наиболее полное развитие в христианстве, затем в эпоху Возрождения сложился гуманизм. Европейская философия последовательно двигалась от индивида к индивидуальности, а затем к личности. Однако индивидуализм, сложившийся в европейской культуре, дает сегодня серьезные сбои. Многие исследователи встревожены тем, что никто сегодня не хочет служить в армии, выполнять рутинную работу, находиться на низком потребительском уровне. Это создает огромные трудности для процесса социализации.

Многие современные авторы пишут сегодня о феномене глобализации, о переходе индустриальной цивилизации в постиндустриальную. Это также обусловливает актуальность темы, поскольку преображение общества ставит новые проблемы перед социальной практикой. Американские социологи Д.Белл, Э. Тоффлер характеризуя цивилизацию будущего, называют ее "информационной", "постиндустриальной". Они пишут о том, что масштабные и интенсивные преобразования касаются теперь не только сферы хозяйства, экономики, политики и культуры. Меняются и фундаментальные основы воспроизводства человека как биологического и антропологического типа. Иной становится практика образования и мышления. Действительно начинается новая эпоха. Существующие сегодня социокультурные институты и технологии управления должны быть радикально реконструированы. Таков, скажем, общий смысл последней работы Э. Тоффлера " Метаморфозы власти".

Еще один фактор, влияющий на актуальность избранной темы. Процесс социализации исследовался в основном социологами. При этом основное внимание уделялось осмыслению самого процесса, функционированию общественных институтов, механизмам социализации. Сама социализация рассматривалась главным образом как общественный феномен. При этом все отчетливее складывается представление об обществе как об "обезлюженном" и "безжизненном" социальном феномене. Назрела необходимость изучить социализацию и как антропологическое явление.

Гуманитарное знание имеет дело с человеком, его ценностями, смыслами, которым люди придают особое значение. Здесь велика роль не только сознания, но и интуиции. Огромное значение в этом комплексе знаний имеет "авантюра мысли", творческое воображение. Иначе невозможно проникнуть в сокровенный мир человека. Сегодня ситуацию в мировой философии во многом определяет антропологический поворот. Он обнаружился во второй половине XX в. Он не сводится к развитию феноменологии, персонализма и экзистенциализма, которые стали великими открытиями XX в. Антропологический ренессанс обеспечил внимание к таким вопросам, как природа и сущность человека, модусы человеческого существования, человеческая субъективность, открытость и незавершенность человеческой природы.

В ряду этих проблем находит свое место и феномен социализации. Он все чаще рассматривается как философско-антропологический феномен. Невозможно в полной мере изучить процесс социализации без учета таких сугубо антропологических проблем, как социальность человека, соотношение сознания и бессознательного, особенности психосексуального развития человека, диалектика рационального и иррационального. Именно эти вопросы и взяты мною для более углубленного изучения социализации.

Степень научной разработанности проблемы

Литература по проблемам социализации широка'и разнообразна. Огромную роль в разработке этих вопросов сыграли труды Ю.Н.Давыдова, Л.Г.Ионина, А.С.Кона, И.Б.Котовой, А.В.Мудрика, БД. Парыгина, А.В.Петровского, Е.Л.Шиянова. Ими изучены такие вопросы, как: что такое социализация личности? С помощью каких механизмов реализуется процесс социализации? Почему одним из основных факторов социализации признается семья? Какое влияние оказывают на социализацию другие социальные институты?

Понятие "социализации" обозначает взаимодействие человека с обществом. Оно имеет междисциплинарный статус и широко используется в психологии, социологии, педагогике, философии. Немалый вклад в разработку этих вопросов внесли психологи. Они рассмотрели, в частности, такие вопросы, как: какое влияние на процессы социализации ребенка оказывает его общение со сверстниками? Как влияют особенности этноса на процессы социализации личности?

Понятие социализации было впервые описано в конце 40-х начале 50-х гг. в работах американских психологов и социологов /А.Парк, Д.Доллард, Дж. Кольман, В.Уолтер и др./. Понятие о социализации как процессе полной интеграции личности в социальную систему, в ходе которого происходит ее приспособление, сложилось в американской социологии /Т.Парсонс, Р.Мертон/. В традициях этой школы понятие "социализация" раскрывается через термин "адаптация", который означает приспособление живого организма к условиям среды. Этот термин был экстраполирован в обществознание и стал означать процесс приспособления человека к условиям социальной среды. Так возникли понятия социальной и психической адаптации, результатом которой является приспособленность личности к различным социальным ситуациям, микро и макрогруппам.

Различают следующие уровни адаптации:

1/целенаправленный конформизм, когда приспосабливающийся человек знает, как он должен действовать, как вести себя, но внешне соглашаясь с требованиями социальной среды, продолжает придерживаться своей системы ценностей /А.Маслоу/; 2/ взаимная терпимость, при которой взаимодействующие субъекты проявляют взаимную снисходительность к ценностям и формам поведения друг друга /Я.Щепанский/; аккомодация как наиболее распространенная форма социальной адаптации возникает на основе терпимости и проявляется во взаимных уступках, что означает признание человеком ценностей социальной среды и признание средой индивидуальных особенностей человека /Я.Щепанский/; ассимиляция; или полное приспособление, когда человек полностью отказывается от своих прежних ценностей и принимает систему ценностей новой среды /Ж.Пиаже/.

Существуют и иные классификации уровней социальной и психической адаптации: нормальная /защитная/, девиант-ная /отклоняющаяся/ и патологическая. Таким образом; с помощью понятия "адаптация" социализация рассматривается как процесс вхождения человека в социальную среду и его приспособления к культурным, психологическим и социологическим факторам.

Иначе осмысливается сущность цивилизации с гумани

W Ч/ д стическои психологии, представителями которой являются А. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Фромм и другие. В ней социализация представлена как процесс самоактуализации Яконцепции, самореализации личностью своих потенций и творческих способностей, как процесс преодоления негативных влияний среды, мешающих ее саморазвитию и самоутверждению. Здесь субъект рассматривается как самостановящаяся и саморазвивающаяся система, как продукт самовоспитания.

Эти два подхода в определенной степени разделяются российскими психологами, хотя приоритет чаще отдается первому. Так, И.С.Кон определяет социализацию как усвоение индивидом социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность.

В философии названная проблематика рассматривается в русле темы: «человека и общество». Философия издавна пыталась разгадать тайну общества. Социальных философов всегда интересовали специфические вопросы: что такое общество? Как оно рождается? Почему человечество создало этот феномен? Про таких философов можно сказать, что они занимаются социальной историей, т.е. философским исследованием социальной жизни, коллективной человеческой деятельности.

Однако особенно продуктивно разрабатывается проблема социализации в русле философской антропологии, как она сложилась в 20-х годах XX столетия, состоит в том, что ее представители (М. Шелер, А. Гелен, Г. Плесснер и др.) поставили, в частности, и вопрос об особенностях человека как социального и природного существа.

Философские антропологи показали, что человек - уникально коммуникативное, т.е. общительное существо. "Человеческий мир в первую очередь характеризуется, собственно, тем, что здесь между существом и сз^ществом происходит что-то такое, равное чему нельзя отыскать в природе"[15.С153],- свидетельствует М.Бубер. Почему человек социален? Что заставляет его выстраивать многообразные социальные связи? Свободен ли человек от общества? Как осуществляется вхождение человека в мир культуры? - таковы философские проблемы социализации. В трудах таких исследователей, как Р.Г. Апресян, Л.П. Буева, И.С. Вдовина, П.С.Гуревич, А.А.Гусейнов, К.С.Долгов, В.А.Подорога, B.C. Степин исследованы многие вопросы, которые позволяют осмыслить философские проблемы социализации.

Однако проблемы социализации именно в философском ракурсе исследованы еще недостаточно. Не в полной мере освещены вопросы социальной природы человека, проблемы коммуникативности, мировоззренческие предпосылки социализации. Процесс социализации в основном рассматривается как процесс сознательного усвоения господствующих норм культуры. Между тем многие аспекты социализации связаны с бессознательной жизнью человека, на что указывает классический психоанализ, неофрейдизм, социобиология и другие направления современной философии.

Цель диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования является рассмотрение феномена социализации внутри социальной философии и философской антропологии.

Реализация целей исследования предполагается в процессе решения следующих задач:

- более углубленного рассмотрения феномена социальности в целом;

- раскрытие философско-антропологической обусловленности процесса социализации;

- изучение бессознательных процессов социализации;

- истолкования понятия «социальный характер»;

- уточнение теоретических представлений о механизмах социализации.

Предмет исследования - философские предпосылки социализации, связанные с социальной философией и философской антропологией.

Теоретико-методологической основой исследования явились труды философских антропологов, классического психоанализа и неофрейдизма.

Автор также руководствовался методами комплексности, всесторонности, объективности изучения явлений общественной жизни, что дает возможность рассмотреть проблему социализации в многообразии ее связей и отношений. Научная новизна исследования

Она состоит в рассмотрении проблемы социализации как комплексной, объединяющей усилия философов, психологов, социологов и культурологов:

- в разработке понятия «социализация» в системе философско-антропологического знания;

- в философском истолковании понятия «социальности»;

- в изучении таких социализирующих факторов в сфере бессознательного ,

- в истолковании понятия «социальный характер» в аспекте процесса социализации.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для чтения спецкурсов по философской антропологии. Они представляют ценность для самой практики социализации в Монголии, для устранения негативных аспектов социализации (аномия, деполитизация, маргинализация, деструктивность). Материалы исследования можно использовать при разработке учебных пособий, курсов лекций по истории философии. Апробация диссертации

Основные положения диссертации излагались на научно-практической конференции.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании сектора "история антропологических учений" Института философии РАН. Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Мандшир Должин

Заключение

Как показало исследование, феномен социализации стал активно обсуждаться в социологии и психологии с середины XX столетия. За несколько десятилетий сложился огромный пласт литературы, в котором освещается сам феномен, его механизмы и факторы. Однако социализация понимается весьма ограничено, поскольку речь основном идет о процессе сознательного воспитания ребенка и гражданина. Между тем процесс социализации гораздо более сложен. Начнем с того, что усвоение господствующих стандартов происходит на уровне бессознательного.

Когда рождается ребенок, над ним вовсе не склоняется просветитель, который разъясняет младенцу, какие нормы существуют в обществе, где суждено жить пришельцу. Ребенок бессознательно усваивает эти стандарты, через такие психологические механизмы, как интроекция, проекция и идентификация. Однако этим процесс социализации не завершается. Он только начинается. Далее в силу вступают такие социальные институты, как семья, школа.

Если бы не было процесса социализации, обществу не удалось бы не только сохранить себя, о и транслировать себя в будущее. От того, как будет формироваться личность и каким будет общество, готовое принять в свое лоно нового человека, зависит судьба общества. Вот почему процессы социализации осмысливались в философии еще с далекой древности. В частности, китайские мудрецы считали, что задача человека состоит в том, чтобы усвоить традиции, найти собственную социальную нишу и укреплять социальную организацию.

Однако далеко не все, что выработано культурой и обществом, заслуживает трансляции. Поэтому в философии издавна вынашивался некии идеал поведения, достойный благородного и образованного человека, в античной философии со// W W П Т"™\ циализация изучалась через понятие паидеии . В христианском философии на первое место выдвинулась вообще проблема человека, рассмотрение человека как существа духовного, телесного и волящего значительно расширило представление о феномене приобщения человека к обществу. Персонали-стская традиция европейской культуры содействовала постановке вопроса о приоритет человека над обществом.

Позже социальные мыслители стали исследовать ряд проблем, которые соотносились с человеком и обществом. Философы пытались понять, как сложилось общество, как оно развивается, каковы движущие силы и механизмы истории. В этом ряду появились концепции «естественного человека», «общественного договора», «человеческой субъективности». Стало очевидно, что социализация не может происходить автоматически, без огромных усилий общества.

Вот почему начиная с XVII в. огромную роль в процессе социализации философы придают знаниям и разуму. Ф.Бекон рассуждает о колледжах, а просветители XVIII в. увлечены идей энциклопедического просвещения. В XIX в. в Германии много пишут о классическом образовании как факторе социализации. Вместе с тем К.Маркс выдвигает идею историчности человека, он рассматривает механизм отчуждения. Становится очевидным, что дело не в тотальном просвещении. Личность формируется под воздействием различных факторов, при этом общество само по себе не имеет права считать себя здоровым.

Социальные критики выдвигают множество обвинений социальной организации. З.Фрейд своей теорией бессознательного приковывает внимание к патопсихологическим социальным процессам. Он развил наиболее последовательную и глубокую теорию о характере как системе стремлений, которые лежат в основе поведения, но не идентичному. Так стало очевидным, что процесс социализации не является во всех случаях уникальным. Появилась возможность видеть некие стандарты социализирующего процесса. Фрейд согласился с тем, что всегда было известно великим писателям и драматургам. При изучении характера, как сказал Бальзак, имеешь дело с «побуждающими человека силами». Способ, каким человек действует, чувствует и думает, а вовсе не является результатом рационально взвешенного отклика на реальную ситуацию.

В любом обществе индивидуальные характеры людей, конечно же, различаются. Не будет преувеличением сказать, что, если учитывать мельчайшие различия, не наберется и двух человек с идентичной структурой характера. Но если пренебречь незначительными расхождениями, можно выделить некоторые типы характеров, в общем репрезентативные для различных групп людей. Мы рассмотрели рецептивный, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный характеры.

Проблема структуры характера по своей значимости выходит далеко за рамки отдельного индивида, если только удастся показать, что нации, социальные общности и классы в данном обществе обладают специфичной для себя структурой характера, хотя индивиды различаются по многим показателям и хотя всегда будет совершенно не подпадает под более общий образец, общий для группы в целом. Этот типичный для общества характер называется в диссертации «социальным характером».

Социальный характер, вынуждающий людей действовать и думать так, как они должны действовать и думать в интересах правильно функционирующего общества, - это лишь одна линия связи социальной структуры с идеями. Другой вид связи заключается в том, что каждое общество определяет, какие мысли и чувства следует допустить до уровня осознания, а какие оставить бессознательными. Иначе говоря, существует как социальный характер, так и «социальное бессознательное».

Говоря о «социальном бессознательном», в диссертации имелось в виду вытесненные сферы, свойственные большинству членов общества. Содержанием этих обычно вытесненных элементов является то, что данное общество не может позволить своим членам довести до осознания, если оно собирается и дальше успешно функционировать на основе собственных противоречий.

В диссертации затронуты не все проблемы, которые, как я полагаю, важны для исследования. Так мало внимания уделено традиции как фактору социализации, радикальным разрывам в культурных ценностях и т.д. По-видимому, это предмет дальнейших исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мандшир Должин, 2000 год

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. М., 1997.1. С.377— 393.

2. Агацци Э. Человек как предмет философии/вопросыфилософии.-1989. №2 С.24-40.

3. Айер А.Дж. Человек как предмет исследования/ Философские науки.-1991.№1. С. 121.

4. Аристотель. Политика./Соч.в 4 т. М., 1984.С.379.

5. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества.1. М.: Мысль. 1988.

6. Барулин B.C. Социально-философская антропология: Общие начала социально философской антропологии.1. М.: Онега,1994.

7. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества.1. М.,1989. С.319.

8. Бердяев Н.А. Философия свободного духа.-М.: Республика, 1994.С.480.-(Мыслители XX века) Ю.Бердяев Н.А. О назначении человека.М.,1993,С.62. П.Бердяев Н.А. Человек и машина.(Проблема социологии и метафизики техники)/Вопросы философии1989. №2.

9. Буева Л.П. Комплексные проблема человека. М.,1989.

10. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.:1978.

11. Бубер.М Два образа веры: М., Республика. 1995.

12. Бубер.М Проблема человека /Я и Ты/ Пер.с нем. П.С.Герентьева, Н.Файнгольда, послесл.П.С.Гуревича1. М.:Высш.шк.1993.С.73-150.

13. Бэкон Ф. Соч.: в 2 т.,Т.1,М.Д977, с.381.

14. Божович ЛИ. Проблемы формирования личности. М.;

15. Воронеж, 1995. С. 173—180.

16. Гелен А. О систематике антропологии. ./Проблемачеловека в западной философии.М., 1888.

17. Гоббс Т. Сочинения в2т. Т. 1/Пер.с лат.и англ.: Сост.

18. Ред. В.В. Соколов. М.:Мысль. 1989.

19. Григорьян Б.Т . Философская антропология: Краткийочерк. М.:Мысль. 1982.

20. Гуревич П.С. Философская антропология/Учебное пособие. М.Д997.С.20 2 2. Гуревич П.С. Культурология / Учебное пособие.1. М., 1997.С.224-240.

21. Гуревич П.С. Социальные аспекты философской антропологии./ Научный доклад М.,1996.

22. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематика/Вопросы философии. М.Д995. №8 С.92-102.

23. Гуревич П.С. Уникален ли человек?/Философскиенауки.М., 1994.№ 1-3.

24. Гуревич П.С. Человек как объект социальнофилософского анализа М., 1991.

25. Гуревич П.С. Феномен человека.М., 1993.

26. Гуревич П.С. Человек и общества: проблема человека наХУШ всемирном философском конгрессе. Вып.4,

27. М.ИНИОН. 1992. 29.3енъковский В.В. Психология детства. М., 1996. 30.Иванов В.Ч. Родное и вселенское. М.Д987.С.108.

28. Кант И. Критика чистого разума./Сочинение в 8 т.1. Т.4.

29. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат. 1990.

30. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию.СПб., 1998.

31. Ковалеве.В.Психология современной семьи.М., 1989.

32. Коган А.Н. Человек и его судьба.М., 1988.

33. Котова И.Б, Шиянов Е.Л. Социализация и воспитание. Ростов н/Д, 1997. С. 5-14, 100—104.

34. Кон И.С. Ребенок и общество М.Политиздат, 1983.

35. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание1. М.,1984.

36. Концепции человека в современной западнойфилософии М.,1988.

37. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.:Изд. "На1. Воробьевых". 1995.

38. Краткий словарь по социологии.М.,1988.С.231.

39. Краткий словарь современных понятий и терминов./Под.ред. В.А.Макаренко М.,1995.

40. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.,1985.

41. Личность и общество. М.,1965.

42. Личность, семья, школа. СПб. 1996.

43. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии /О человеческом в человеке. М., 1994.С.8-22.

44. Марков Б.В. Философская антропология. СПб. 1997.

45. МаркузеГ.Одномерный человек M.:REFL-BOOK,1994.

46. Маркс К. Тезисы о Фейербахе.Маркс К., Энгельс Ф.1. Соч.- 3. С. 1-4.

47. Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., Т.42,с.90

48. Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., Т.4,Ч.1,с.214

49. Мудрик А.В. Социализация и смутное время. М.,1991.1. С.32-65.53."Огонек", М.,1990, №13, с. 13.

50. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.,1994. 55.0 человеческом в человеке./Под.ред.И.Т.Фролова1. М.,1994.

51. Печчеи А. Человеческие качества. 2-изд. Пер. с англ./Общ.ред.Д.М.Гвишиани.-М.:Прогресс,1985. С.312.

52. Плеснер X. Ступени органического и человек. /Проблема человека в западной философии.М., 1888.

53. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология.1. М.:Владос.1996.

54. Рикер П. Человек как предмет философии/Вопросыфилософии. 1989. №2.

55. Рикман Х.П. Возможна ли философская антропология?/Это человек:Антология.1995. С.57-74.

56. Рощин С.К. Личность в понимании культурной психологи или психологической антропологии. /Этнография за рубежом: Историографические очерки.1. М.,1979 .

57. Спенсер Г. Личность и государство. СПб. 1909.

58. Столин В.В. Самосознание личности.М.,1983.С.61.

59. Суворова О.С. Человек:душа и тело, смерть и бессмертие. М.Прометей 1994.

60. Субботский Е.В. Ребенок открывает мир.

61. Современная западная социология: Словарь. М.,1990.

62. Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994

63. Сорокин П. Человек Цивилизация Общества. М.,1992.

64. Социальная идентификация личности./Под.ред. В.А.

65. Ядова М.:РАН История социологии., 1993.

66. Спиркин В.С.,Ефимов В. Новое общество и новый человек. М., 1976.

67. Степин B.C. Философская антропология и философия.науки.М.,1992.

68. См.об этом:Древо индиузма. Под ред. И.П.Глушковой.М.,2000 Упанишады. Перевод с санскрита и комментарии А.Я.Сыркина.М.,2000.

69. Теияр-де Шарден П. Феномен человека:/Пер. с фр.1. М.:Наука. 1987.

70. Фарре Л. Философская антропология/Это человек:1. Антология. М.,1995.

71. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Кн.2 Новосибирск. 1995.

72. Фрейд 3. Основной инстинкт. М.,1997.

73. Фрейд 3. Я и Оно. М.,1998.

74. Фрейд 3.Психология бессознательного:

75. Сб.произведений. М.Просвещение 1990.

76. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплекс ной постановки проблемы, дискуссии, обобщения-2-еизд.,переработ,и доп-М. Политздат. 1983.

77. Фролов И.Т.,Гуревич П.С. Человековведение (Общая антропология) Программа курса/Философские науки1994.№4-6. С.202-229.

78. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разныхлет. М.:Политздат. 1989.

79. Фромм Э. Иметь или быть?. М.,1990.

80. Фромм Э. Душа человека.М.,1992.

81. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности.1. М.Д998.

82. Фромм Э. Здоровое общество/Психоанализ и культу ра.Избранные труды К.Хорни и Э.Фромма.1. М.ЮристД995.

83. Шелер М. Избранные произведения. М.,1994.

84. Шелер М. Человек и история/Человек:образ и сущность. Вып.2.М.,1991.

85. Шелер М. Положение человека в Космосе./Проблемачеловека в западной философии. М., 1888.

86. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С.

87. Шкуратов В А. Историческая психология. М., 1997. 91 .Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости.1. М.,1989.

88. Хайдеггер М. Учение о Платоне / Время и бытие М.,1993.с.350

89. Проблема человека в западной философии. М.,1988.

90. Психология развивающейся личности / Под ред.

91. А.В. Петровского. М., 1982.

92. Психология. Словарь/ Под ред. А.В.Петровского.1. М.,1990.

93. Энциклопедический социологический словарь.общая ред. Г.В.Осипова. М.,1995.

94. Ядов В.А. Личность в условиях модернизация.1. Человек. 1991.№3.

95. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер.с. нем.1. М.;Мысль.1982.

96. ЮЗ.Ясперс К. Философская вера. М.,1992.