Архетип как понятие философской антропологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Мариносян, Тигран Эмильевич

• Мариносян, Тигран Эмильевич
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мариносян, Тигран Эмильевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I

Философско-антропологический смысл понятия "архетип"

1.1. Философские предтечи понятия "архетип"

1.2. Философское постижение человека. Философская антропология как дисциплина

Глава II

Понятие "архетипа" в аналитической психологии К.Г. Юнга

2.1. Строение личности в аналитической психологии

2.2. Понятие современного человека

2.3. Архетипы в мифологии и религии. Современные интерпретации "архетипа"

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архетип как понятие философской антропологии»

ВВЕДЕНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Разум человека, в ответственности которого за благополучие нашей жизни и будущего человечества мало кто сомневался, кажется, подорвал свой авторитет. С революционным открытием психоанализа резко изменилось представление о человеке, начали пересматриваться ценности многовековых традиций. Характерным для этого времени можно считать становление философской антропологии, как самостоятельной отрасли философского знания. Иррациональное поведение человека становится значимым предметом изучения человека в философской антропологии и философии культуры.

Предметом исследования настоящей работы является понятие "архетипа", имеющее теоретическую значимость в современной философской антропологии. Встречающаяся уже в античности мысль Платона, что всякой феноменальности предшествует и надстоит "идея", испытывая свое многовековое развитие, находит современное понимание в философской антропологии в лице понятия "архетипа". Представители самых разных направлений гуманитарного знания свидетельствуют о том, что это понятие играет значительную роль в формировании представлений о движущих силах развития человека и культуры в целом.

Актуальность исследования. Актуальность исследования обусловлена прежде всего возрастающей ролью гуманитарного знания и бурным развитием философской антропологии. В современной философской мысли очевиден антропологический поворот, выраженный в стремлении обратиться к проблеме человека во всей ее многоликости,

тем самым восполняется тот пробел, который характеризовал традиционные рационалистические представления о человеке. До недавнего времени в постижении человека и его жизнедеятельности принимали активное участие точные науки, между тем гуманитарным наукам приписывалась второстепенная роль. Сегодня мы осознаем безусловное значение многообразного и многоликого гуманитарного знания, непосредственно включающего в себя философию, обществознание, мифологию, религию, воспитание, просвещение и человековедение, культуру. Современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные порядки, бытовой уклад. Радикальность и неотвратимость происходящих в нашу эпоху перемен воспринимается сознанием как нечто чуждое его собственным устремлениям, стихийным объективным порывам. Потребность в изучении феномена человека и его культуры в философской антропологии обусловлена и разрушением экологической среды, оцениваемым как результат губительной культурной практики.

Актуальность исследования определяется также кризисом современной просветительской и постпросветительской философской мысли, ревностно защищающей разумность природы человека и рациональность его поступков. Становится очевидным, что без глубоких парадигмальных сдвигов в философском осмыслении человеческой сущности, невозможна правильная оценка состояния современного человека. Перед философской антропологией стоят вопросы, шокирующие рассудок - о враждебности культуры изначальной человеческой природе, о социальности, сковывающей природные импульсы человека. Оказывается, наши культурные и социальные завоевания были направлены против человечества. Вопросы,на которые пытается ответить современная философская мысль - философская антропология.

Менее учитывается иррациональная природа человека, который далеко не всегда поступает как сознательное существо. Крах

рационализма становится очевидным, так как надежда, поддерживающая человека веками, в том, что разум своей всепроникающей силой устранит зло современного мира, оказалась иллюзией. Человек, переживший две страшнейшие мировые войны, наконец осознал, что зло не есть отсутствие добра, а есть независимая реальность человеческой природы. Подрывается авторитет разума и интеллекта -тысячелетней гордости человека.

С открытием "коллективного бессознательного" в философской антропологии произошли значительные изменения в познании природы человека, его жизнедеятельности и мотивов поведения. Особое положение приобрело понятие "архетипа", получившее широкое распространение во всей гуманитарной науке нашего столетия. В своем развитии аналитическая психология охватила весьма значительную сферу философской проблематики, а понятие "архетипа" стало междисциплинарным и находится на перепутье многих наук, таких как философия, психология, этнография, социология, политология, мифология, культурология. Характерной особенностью современного

А

положения считается широкомасштабная многозначность понятия | "архетипа", определяемого своеобразно в каждой из наук, и ( невозможность найти четкие контуры в пределах одного определения. Учитывая сложившуюся ситуацию, нахождение философско-антропологического смысла понятия "архетипа" является одним из ?

I

исходных положений, определяющих актуальность темы. ;

Аналитическая психология как своеобразное философское, мировоззрение обретает свое понимание в философской антропологии, а ее базовые понятия "коллективного бессознательного" и "архетипа", находят все больше и больше понимания среди ученых и специалистов практически всех направлений гуманитарного знания. В настоящее время основные идеи и концепции аналитической психологии испытывая философское осмысление, все тверже укрепляют свои позиции в изучении человеческой сущности и культуры в целом в таких

философских течениях и теориях, научных методологических концепциях, как экзистенциализм, феноменология, герменевтика, структурализм. Учитывая эту тенденцию, становится актуальным исследование понятия "архетипа" и его роли в современных философских дисциплинах.

В настоящее время происходит грандиозный скачок в преобразованиях всей системы сложившихся представлений о рациональном и иррациональном. Мир находится в преддверии новой парадигмы. Эта смена, судя по всему, будет иметь невиданные масштабы, поскольку в корне изменит все наши воззрения на окружающий природный мир и человека.

Убеждение многих современных ученых в равноценности рационального и внерационального начал человеческой сущности оказалось несостоятельным и требует пересмотра и дополнительной разработки в философской антропологии на современном этапе, что также определяет актуальность проведенного исследования.

Зарождение философско-антропологической мысли есть отражение предельной зрелости философской рефлексии. Проблема человека - это безграничная сфера гуманитарного познания. Для раскрытия тайны человека, как уникального существа, нужны самостоятельные и нетривиальные средства. В этом значении философская антропология противостоит традиционным сферам философского знания - логике, теории познания, этике, истории философии. Философская антропология не только пытается выделить и представить в некоей целостности накопленные философией прозрения и интуиции о человеке, но и углубляет философское знание о человеке и через него выходит на более общие философские проблемы. При этом используется особый стиль мышления, специфический метод постижения реальности, который можно было бы назвать антропологическим. Философская антропология, благодаря своему своеобразному методу мышления, в отличие от других философских учений, в состоянии

непредвзято оценить современную ситуацию, положение человека и его природу. Этому способствует основная научная установка антропологического философствования - человек в конкретной ситуации - исторической, социальной, религиозной, психологической.

В период нескончаемых экологических, политических, экономических, духовных кризисов, когда рушится образ человека и мира, венец творения наконец осознает или ощущает свою личную причастность в трагедийности ситуации, однако для ее исправления, к сожалению, не достаточны традиционные разумные подходы. Наконец, актуальность избранной темы обусловлена тем, что в связи со все большим развитием философской антропологии в нашей стране, возникает необходимость в разработке антропологического содержания многих понятий, которые традиционно были закреплены за другими гуманитарными науками - психологией, психоанализом, мифологией, культурологией, социальной философией. Одним из таких универсальных и распространенных является понятие "архетипа". Архетипы, лежащие в основе психики человека, имеют важное философско-антропологическое значение и истолкование их непосредственно связаны с природой человека, его мотивациями и жизнедеятельностью.

Разработанность проблемы. Исследования "архетипов" и человеческой сущности, проводящиеся в различных направлениях гуманитарной науки, в настоящей работе представляются соответствующими подходами в качестве разных контекстов исследуемой темы.

В контексте философии понятие "архетипа" исследуется как имеющее своих предшественников понятия: "идеи", "эйдоса" Платона; "прообраза" Августина; "монады" Г.В. Лейбница; "первобытного образа" (Urbild) И. Канта; "реала" И.Ф. Гербарта; "воли", как "вещи в себе" А. Шопенгауэра.

В отдельности рассмотрено понятие "идеи" Платона с точки зрения философии А.Ф. Лосева.

Необходимо отметить научный вклад, ^который внесли в понимание человеческой сущности работы отечественных ученых в области философской антропологии Р.Г. Апресяна, A.C. Барулина, Л.П. Буевой, В.В. Бычкова, И.С. Вдовиной, Б.Т. Григорьяна, П.С. Гуревича, K.M. Долгова, Т.А. Кузьминой, М.К. Мамардашвили, В.А. Подороги, В.К. Самохваловой, B.C. Степина.

В контексте психологии понятие "архетипа" изучается исходя из позиции Юнга, согласно которой все психические явления совершенно реальны. Исследуются основные концепции аналитической психологии, в частности понятие "архетипа", с точки зрения эмпирической психологии, такими учеными как Иоланда Якоби, Г. Адлер, Дж. Хендерсон, Марио Якоби, М.-Л. фон Франц, Аниела Яффе.

Рассматриваются фундаментальные понятия психоанализа 3. Фрейда, индивидуальной психологии А. Адлера и аналитической психологии К. Г. Юнга, сопоставляются схожие позиции трех направлений глубинной психологии.

В формировании идей диссертационного исследования использованы работы отечественных ученых - представителей психоаналитических школ: А.И. Белкина, В.М. Лейбина, В.И. Овчаренко, М.М. Решетникова, A.M. Руткевича, В.В. Старовойтова.

В контексте мифологии понятие "архетипа" исследуется на основе трудов К.Г. Юнга, М. Элиаде, Д. Кемпбелла, К. Хюбнера, А.Ф. Лосева, P.A. Джонсона. Показано отличие подходов психоанализа и аналитической психологии, заключающееся в расширении сферы пересечения психологии и мифологии и преобразовании концепции бессознательного.

В контексте религии рассматриваются понятия "архетипа", с позиции философской антропологии. В работах антропологического направления H.A. Бердяева, 3. Фрейда, Г. Адлера, К. Юнга, Э. Фромма,

А. Камю, M. Элиаде, К. Ясперса, поднимаются вопросы, связанные с религиозным опытом и религиозной установкой человека, а также важной ролью религии в восстановлении психического равновесия в практической деятельности психологов.

В контексте восточных философских учений таких, как буддизм и даосизм, понятия "архетипа" и "коллективного бессознательного" исследуются не только с точки зрения философии Востока, но и ее отличия и сходства от западной. Философские и психологические аспекты восточных учений о человеческой природе, проявления "бессознательной" части психики индивида исследуется в работе Д. Роузена.

В контексте определения "современного человека" понятие "архетипа" рассматривается с точки зрения утратившего смысл для человека важной психической реальности. Речь идет о тех сигналах, идущих из глубин "коллективного бессознательного", крайне необходимых для поддержания гармонии психики личности. Достижение "самости" - обретения личностью самой себя, приобретение гармоничной целостности личности, является одним из самых важных задач, поставленных перед человечеством.

"Современный" человек всегда одинок, потому что каждый шаг к более высокой и широкой сознательности отдаляет его от изначальной, чисто анималистической participation mystique1 с толпой, от погруженности в общее бессознательное"2. Проблема "одиночества" и "современного человека" с точки зрения утраты связи человека с "коллективным бессознательным" и природой исследованы К. Г. Юнгом, К. Ясперсом, М. Бубером, Н.А. Бердяевым, Б. Миюсковичом.

В контексте "виртуальной реальности" понятия "архетипа" и "коллективного бессознательного" приобретают такие же права

1 Participation mystique - мистическое соучастие. Этот термин был введен Леви-Брюлем и часто был использован К. Г. Юнгом в своих трудах. Под этим термином понимается тождество, основанное на априорном единстве объекта и субъекта.

2 К.Г. Юнг. Проблемы души нашего времени. М., 1994, стр. 294.

реальных объектов материального мира. "Виртуальная реальность" стала объективной реальностью, как принято говорить в материалистической философии. Мы просто переместили наши фантазии и мифы в "виртуальную реальность" с помощью современных технических средств - компьютеров. В контексте "виртуальной реальности" к теме исследования имеит отношение работы К. Г. Юнга, Э. Ноймана, К. Хюбнера, A.M. Орлова.

В контексте современных методов исследования изменений сознания человека, в частности в холотропных состояниях, обнаруживается, что психика имеет доступ ко множеству пантеонов различных мифологических персонажей и к тем сферам, где они обитают. Фундаментальным образом проблема "коллективного бессознательного" и "архетипов" с использованием современных научных методик, исследована С. Грофом. Данные и результаты его исследований сознания в целом подтверждают и поддерживают позицию различных духовных философских и мистических традиций, таких, как веданта, буддизм, даосизм, гностицизм а также аналитической психологии К. Г. Юнга.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является осмысление "архетипа" как понятия философской антропологии. На основании концепций философской антропологии установить специфику иррациональной природы человека. В соответствии с этой целью следует решение следующих исследовательских задач:

1. Выявить философско-антропологическое содержание понятия "архетипа". Изучить интерпретации понятия "архетип" в разных направлениях гуманитарного знания. Исходя из философских позиций, анализировать понятия "иде1г", "эйдоса" Платона; "прообраза" Августина; "монады" Г.В. Лейбница; "первобытного образа" (Urbild) Э. Канта; "реала" И.Ф. Гербарта; "воли", как "вещи в себе". Определить

отличие и сходства между содержаниями понятий этих терминов и понятием "архетипа".

2. Показать влияние бессознательных побуждений, как врожденных возможностей представлений человека на развитие его сознания, и его жизнедеятельность в разрушающем направлении. Анализ воздействия на человека априорных идей деструктивного характера проводится, исходя исключительно из эмпирического, творчески оформленного человеком материала - атомной бомбы, химического, биологического оружий, высших научных достижений в военной области, войн и наконец экологической катастрофы.

3. Раскрыть значимость концепции, согласно которой именно архетипическое и мифологическое содержание является преимущественно основой развития сознания человека и его целенаправленной деятельности. На примере мифологического персонажа "героя" провести анализ мифологических сюжетов, как вечно повторяющихся мотивов "коллективного бессознательного", определяющих ход индивидуального развития человека и жизненных событий.

4. Провести анализ проблемы одиночества в современном мире с точки зрения философской антропологии. Философское осмысление одиночества, как феномена цивилизованного человека, претерпевающего "психическую инфляцию" и потерявшего свою "самость" - архетипический образ наиполнейшего человеческого потенциала и единства личности как целого.

5. Философско-антропологическое изучение иррационального, как основополагающей категории для философского осмысления проблем бытия и познания человека.

Новизна исследования. Новизна исследования заключается в том, что понятие "архетип" приобретает философско-антропологическую значимость. "Архетип" выступает в качестве предмета для

онтологических и гносеологических исследований и в ходе теоретического анализа становится проблемой философско-антропологической рефлексии.

В философской антропологии впервые разработан определенный подход к осмыслению человеческой сущности на основе учения аналитической психологии. Однако пересмотрено традиционное представление о функциональной взаимосвязи рационального и иррационального начал человеческой сущности и разработана новая концепция, согласно которой вся жизнедеятельность человека не является результатом его разумного волеизъявления. Изучение человека и его культуры осуществляется через призму внутреннего мира личности, обусловленного бессознательными процессами, лежащими в основе всех проявлений жизнедеятельности.

В диссертации показано, что идеал рациональности, который на протяжении многих веков питал западно-европейскую философию, испытывает сегодня серьезные потрясения. Люди ищут средство жизненной ориентации отнюдь не в разуме, а в мифе, грезе, интуитивном прозрении. Человек рассматривается как иррациональное существо, наделенное разумом.

Образ человека меняется с каждым днем. Говоря о необходимости взаимопонимания между людьми и народами, мира на земле и охраны окружающей среды, человек действует совершенно в противоположном направлении. Его поступки становятся все более агрессивными и носят деструктивный характер, и с этим он не в состоянии покончить. Разум, искусственно возвышенный в ранг единственно реальной психической субстанции и являющийся единственным гарантом "правильного" развития человека и его благополучия, сегодня становится той колоссальной тяжестью, под которой вряд ли выживет homo sapiens. Перед автором исследования достаточно практического материала из летописи нашей планеты и жизненного пути разумного человека, чтобы обосновать свою мысль об иррациональной природе человеческого

существа. Новизна исследования, выносимого на защиту заключается в новом определении природы человека, как иррационального существа. В результате широкомасштабно и вездесуще, в психике людей активизируется архетип, способный регулировать трагическую ситуацию путем разрушения созданного "разумом" миропорядка. Как в отдельности человек подчинен своей иррациональной природе, так и человечество в целом.

Методологические и теоретические основы исследования.

Диссертант опирается на философскую антропологию, как особый метод изучения человеческой сущности.

Методологической базой исследования является диалектика в контексте изменчивости всего существующего, в понимании действительности, как процесса перехода всякого свойства в противоположное.

Научно-практическая значимость диссертации. Полученные в диссертации результаты имеют значение для выявления факторов, способствующих пониманию природы человеческой сущности и правильной оценки состояния современного человека, уже испытывающего влияние экологической катастрофы, и стоящего перед угрозой мировых катаклизмов.Положения диссертации предполагают внедрение в просветительские и образовательные программы, курсы семинаров и лекций по философской антропологии и философии культуры, психологии бессознательного и мифологии.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационной работы были обсуждены на заседании сектора "Истории антропологических учений" и проблемной группы "Философские проблемы человека". Материалы исследования опубликованы в "Популярной энциклопедии психоанализа" (М., 1998),

в приложении к журналу "Человек", в научных трудах Центра виртуалистики Института человека РАН, Центра профориентации и психологической поддержки населения Министерства труда и социального развития РФ. Положения исследовательской работы представлялись на научной конференции "Виртуальные реальности и гуманитарные науки".

Структура исследовательской работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, дается общая характеристика состояния литературы по ней, определяется степень разработанности предмета, раскрывается концептуальный замысел диссертации, выражающийся в представлении "архетипа" как понятия философской антропологии.

В первой главе "Философско-антропологический смысл понятия "архетип" анализируется понятие "архетипа" в философии и исследуется проблематика априорности в гносеологии. Сопоставляются термины, определения различных философских учений, синонимичные ь по смыслу понятию "архетипа".

В первом параграфе "Философские предтечи понятия "архетипа" изучается происхождение слова "архетип", встречающееся еще в религиозно-философских сочинениях Филона Иудея, Дионисия Ареопагита. Приводится сопоставление понятия "архетипа" с уже в античности встречающимся выражением "идеи" в платоновском смысле, а также с определением "идей" в понимании Августина, "которые сами не созданы... которые содержатся в божественном уме". Говоря о

содержаниях коллективного бессознательного "архетип", в основе понятия которого, Юнг закладывает в определенном смысле типовую характеристику слова "тип", представляется как пояснительное ' описание платоновского е1,5о<; (эйдос), как изначальных типов, т.е. испокон веку наличных всеобщих образов.

Приводятся доводы показывающие, что во многом воззрения Юнга перекликаются с гносеологическими и онтологическими взглядами Платона, в особенности в отношении "идеи", как бытия и реальных вещей, как кажущегося бытия. За свойства неизменности и вечности "идей" Платон признает их подлинным, действительным бытием, а следовательно являющимся единственным предметом подлинно истинного познания, в том случае, когда весь материальный мир для него не является подлинно сущим ввиду его временности возникновения, изменения, уничтожения вещей. Рассуждая о продуктах фантазии своих пациентов и обнаруживая в проявляющихся образах схожесть с "праобразами", присущими всему человеческому роду, впервые обращение внимания на эти факты Юнг приписывает Платону, с его понятием вечных и "занебесных" "идей", не возникающих, не погибающих и безотносительных, не зависящих от пространства и времени. Связь понятия "архетипа" с платоновскими "идеями", рассматривается в контексте понимания А.Ф. Лосевым значения слова "эйдос". Показывается, что приводимые интерпретации А.Ф. Лосева понятий "эйдос" и "идея" сближают их с "архетипами" Юнга -универсальными паттернами, мотивами, возникающими из коллективного бессознательного и являющимися основным содержанием мифов, сказок.

Проводится аналогия между понятием "архетипа" и понятием "монад", с основными идеями которых связана и теория познания Лейбница. Считая "монады" простыми, активными, то есть изменяющимися духовными субстанциями, Лейбниц полагает, что разум располагает лишь врожденными принципами, то есть тенденциями или

зародышами, обладающими способностью развиваться до осознания идей. В коллективном бессознательном Юнга, "архетипы" имеют такую же природу: "архетип" сам по себе пуст и чисто формален, он не что иное, как facultas praeformandi (предустановленная способность), возможность представления, данная a priori. Наследуются не представления как таковые, а только их формы, и в этом отношении они в любом случае соответствуют инстинктам, которые также определены лишь в отношении формы.

Рассматривается связь "архетипов" коллективного

бессознательного с учением Канта о существовании трансперсональных, априорных синтетических суждений, то есть первичных, логически не выводимых соединений понятий, имеющих в то же время всеобщее и необходимое значение в области познания, звучит в платоновском духе и напоминает утверждение Лейбница существования "вечных идей". В смысле априорно существующей и обусловливающей величины "идея" Платона есть первообраз вещей. Кант определяет "идею" как "архетип (Urbild) всего практического употребления разума", трансцендентное понятие, которое, как таковое, выходит за пределы возможности опыта, понятие разума, "предмет которого совсем не может быть найден в опыте".

Проанализированы концепции учений Ф.Э. Бенеке и И.Ф. Гербарта, рассматривающие сущность души не как единую, качественно совершенно определенную субстанцию, а как совокупность задатков (первичных способностей), а ее деятельность, как осуществление этих способностей через реакцию на раздражения, исходящих из других субстанций. Ученые также признавали, что дух не может быть tabula rasa, а категории нашего мышления даны нам априори, то есть до всякого опыта, и выступают одновременно с первым актом мышления, и даже являются его предобразованными условиями.

Уделяется внимание основному понятию учения А. Шопенгауэра -"воле", синонимичного понятию "архетипа". По мнению философа в

основе всех без исключения вещей лежит воля, как всеобщая "вещь в себе". Если у Канта явления - это обусловленные сознанием представления, то яркий представитель волюнтаризма отклоняет недоступность нашему познанию "вещи в себе" и утверждает, что сущностью мира является неразумная воля и при этом из понятия "воли" должен быть исключен признак сознательного намерения -только "бессознательную волю" можно отождествлять с влечением и силой.

Истолкованы представления о бессознательных, априорно существующих мотивах деятельности человека, схожих с "архетипами", Э. Гартмана, пытавшегося соединить в своей "философии бессознательного" концепции Шопенгауэра и гегелевские натурфилософские воззрения, сблизив друг с другом рациональную и иррациональную ветви идеализма.

Рассмотрены сходства и различия между понятием "архетипа" в учении аналитической психологии К. Г. Юнга о коллективном бессознательном и хайдеггеровским онтологическим понятием "тут-бытия".

Во втором параграфе "Философское постижение человека. Философская антропология как дисциплина" приводится краткий очерк развития традиционных представлений о человеке, начиная от учений великих мыслителей древности и средневековья. Освещаются основополагающие концепции о человеческой сущности в представлениях Сократа, Платона, Аристотеля, а также философов, противопоставляющих свои представления о человеке их идеям. Эти представления были выражены в таких философских течениях, как софистика, скептицизм, эпикуреизм, главной идеей которых была идея индивидуальности человека. Рассматривается роль христианства в решении философской проблемы человека, заключающейся в обнаружении уникального, неповторимого в человеке, личности в его

индивидуальности. Представленные картины о человеке рассматриваются в качестве исторических предпосылок формирования концепций современной философской антропологии. Дан обзор развития философско-антропологических идей, а также формирования философской антропологии, в качестве самостоятельной философской дисциплины, началом которой принято считать 20-е годы нашего столетия. Объяснением тому может послужить серьезная озабоченность человека о своем месте во вселенной, имеющего в своем научном арсенале достаточно весомых завоеваний, которые не решают вечные проблемы, стоящие тысячелетиями перед родом человеческим. Философская антропология окончательно сложилась после второй мировой войны, когда пересматривались общечеловеческие ценности и когда человек начал осознавать, что самой страшной из грозящих ему катастроф может стать не столько ядерная или другие разновидности физического уничтожения человечества и природы, сколько антропологическая - уничтожение человеческого в человеке.

Рассматривается проблема человека в качестве самостоятельной философской проблемы исходя из позиций М. Шел ера, основоположника философской антропологии и антропологической ориентации в социологии. Для состояния философии Шелера в значительной степени характерно то, что идеи индивидуального, личного, особенно отдельного выдвигаются на первый план.

Освещается попытка Шелера синтезировать естественнонаучный и философский, религиозный подходы в изучении человеческого существа, в исследовании человеческого бытия, приведшей к новой философской антропологии в центре которой стоит личность как живой центр, из которого исходит действие.

Рассматриваются психоаналитические концепции 3. Фрейда, оказавшие революционное влияние на философское постижение человека. К познанию человека психоаналитическое учение подошло без уже сложившихся в философии традиционных представлений о homo

sapiens, как о "разумном животном", гуманном общественном существе, наделенным сознанием. Анализируется, в какой степени психоаналитическое учение оказало воздействие на процесс формирования философской антропологии, а также основание для предположения, что психоанализ, как учение о человеке, есть предмет философской антропологии. Однако речь идет не об отождествлении психоаналитического учения с философской антропологией, как определенным философским направлением, а о месте психоанализа в философской антропологии и об их взаимосвязях. Несмотря на то, что в хронологическом порядке психоанализ 3. Фрейда, рожденный на рубеже XIX и XX столетий, предшествует философской антропологии М. Шелера, основательно определенной в 20-х годах нашего века, характерно не только влияние психоаналитических концепций на формирование философской антропологии, но и очевидно использование основных воззрений философской антропологии в неофрейдистских толкованиях человеческой сущности. Примером тому может послужить научная позиция и установки Э. Фромма в его психоаналитическом учении - "культурном психоанализе" и "гуманистическом психоанализе", основаны на философско-антропологическом осмыслении сущности и жизнедеятельности человека.

Представляется психоанализ, как переломное в постижении человека учение, в основе которого лежит концепция бессознательных мотиваций, получившее свое развитие в новых психологических теориях последователей Фрейда. Неофрейдизм в отличие от классического психоанализа пытается давать развернутые ответы на вопросы о человеческом существе, о том, как человек должен жить и что он должен делать. Невзирая, даже, на существенные отличия между психоаналитическим учением Фрейда и разными течениями неофрейдизма, можно смело говорить об их огромном значении в расширении границы познания внутреннего мира человека, в

понимании его места в космосе, социальных взаимоотношений между людьми, религиозности человеческого существа, культурных процессов. Естественнонаучное, теологическое, философское осмысления человеческого существа, синтезированные в философской антропологии во многом напоминают мировоззрения представителей разных неофрейдистских школ.

Обсуждается, как психоанализ, так и философская антропология, испытавшие определенные изменения в ходе своего развития, сохранившие сходство в своих базовых пониманиях о бессознательных мотивах, которые являются причиной деятельности человека и становления культуры в целом. Обращено внимание на сходство методологий для познания человеческой сущности в аналитической психологии и философской антропологии. Аналитическая психология в отличие от психоанализа и других психоаналитических школ использует гибкий, недогматичный подход к изучению личности для каждого конкретного случая, без какой-либо предварительно установленной формулы. Именно таким образом в философской антропологии рассматривается человек. Исходя из конкретных ситуаций психологической, общественной, исторической, политической, религиозной, определяются методы и подходы к изучению человека.

Подчеркивается, что проблема сознательного и бессознательного является одной из основных в философской антропологии.

Во второй главе диссертации "Понятие "архетипа" в аналитической психологии К. Г. Юнга" анализируются научные концепции этого учения о "коллективном бессознательном" и его содержании в традиционном представлении. Выявляется сходство и различие между понятиями "архетип" и "инстинкт". Приводятся различные интерпретации понятия "архетипа", при этом сохраняется основное его значение. "Архетип" как первичный источник любого

человеческого переживания лежит в бессознательном, откуда проникает в наше бытие. "Архетип" как модель поведения человека.

Представлены основные положения теорий психоанализа 3. Фрейда и аналитической психологии К. Г. Юнга о психическом строении человека, о побуждающих мотивах его жизнедеятельности.

Обсуждается значимая роль "архетипов" в формировании как мифических, так и религиозных представлений человека. Подобно своим предшественникам, современный человек продолжает оставаться мифотворцем. Предпосылки мифообразования представлены в структуре самой психики человека в виде архетипических тем. Архетипические образы также всегда и повсюду находились в центре религиозных представлений.

В первом параграфе "Строение личности в аналитической психологии" освещаются вопросы связанные с понятием бессознательного с точки зрения 3. Фрейда, считавшего эту сферу сущностной реальностью психического, тем самым переворачивая устоявшееся представление об идентичности сознательного и психического.

Анализируется психический аппарат человека с точек зрений основоположников глубинной психологии 3. Фрейда, А. Адлера, К.Г. Юнга, по разному рассматривающих строение психики человека и побуждающие мотивы жизнедеятельности индивида. Фрейд рассматривал деятельность человека с точки зрения его прошлого. С точки зрения грядущего посмотрел на события Адлер и картина поведения человека резко изменилась: вместо принципа удовольствия в роли руководящего и направляющего начала оказалась "воля к власти" -идея, высказанная еще Ф. Ницше и А. Шопенгауэром.

Приводится структурно-функциональная модель личности, сконструированной 3. Фрейдом, представляющей из себя совокупность трех, определенным образом связанных друг с другом психических

инстанций: "Оно" - глубинный пласт бессознательных влечений, являющийся основой деятельности человека, функционирующий согласно своим автономным принципам и правилам; "Я" - область сознательного, вырабатывающая ряд механизмов, позволяющих адаптироваться к внешней среде, посредничающая между стимулами, идущими из нее и глубин бессознательного; сверх-Я - сфера, служащая источником моральных чувств, контролирующая и наказывающая бессознательную деятельность в виде укоров совести и чувства вины. "Сверх-Я" выступает в качестве моральной цензуры, включающей в себя установки общества и культурной реальности, регулирующей конфликты, возникающие в результате столкновения порывов бессознательного с сознанием.

Сопоставляются структуры психики индивида, представленные в психоанализе 3. Фрейда и в аналитической психологии К. Г. Юнга, анализируется различие между пониманиями "бессознательного" обеими школами глубинной психологи.

Во втором параграфе "Понятие современного человека" исследуется феномен "современного человека", изолированного от вечности природы, внутри которого, как и в древности, правят архаические силы. Потрясения современного сознания катастрофическими последствиями мировых войн сопровождалось моральным потрясением веры в человека, как разумного существа. Рассматривается конфликт с природой, который стремится разрешить аналитическая психология, но не по принципу Руссо "назад к природе !", а через обогащение нашего сознания пониманием природного духа, удерживаясь при этом на достигнутой современной ступени рационального мышления.

Анализируется проблема одиночества современного человека, возникшая в результате потери связи с природой, и духовного обнищания. Современный человек стоит перед многими важными

проблемами - экономическими, социальными, политическими, экологическими. Учеными, мыслителями, общественными движениями поднимаются и нравственные вопросы, и конечно среди них твердо обосновалась духовная проблема - проблема одиночества. Исторические корни одиночества лежат еще в древнем мире. О нем говорилось и в средние века. Одиночество современного человека, как бы громко это не звучало, наряду с другими проблемами, является вопросом выживания человечества. Одиночество, которое испытывает современный человек, не есть его физическое состояние изолированности. Это не одиночество старости, не одиночество престарелых одиноких людей и не культурное одиночество, переживаемое человеком в результате резких изменений в религиозных и общественных нравах, рассматриваемые как факторы социального происхождения. Это одиночество, возникшее в результате потери связи с природой, и духовного обнищания. Проблема одиночества становится актуальным предметом исследования в философской антропологии.

Устанавливается сходство в представлениях, имеющих непосредственное отношение к пониманию специфики человеческого бытия в мире между представителями психоаналитического учения и философской антропологии. В частности, обращаясь к раскрытию смысложизненных проблем, приверженцы психоанализа и представители философской антропологии исходят из констатации духовного кризиса современной эпохи. 3. Фрейд говорит о внутренних дисгармониях, порожденных научно-техническим и культурным прогрессом, считая, что научно-технические достижения, используемые людьми для господства над силами природы, могут быть обращены против человека, вызывая тем самым тревожные настроения и беспокойства по поводу дальнейшего существования. Современный человек не понимает до какой степени его рациональное мышление разрушило его сущность. Утратив свои нравственные ценности и многовековые традиции в

результате полученных головокружительных достижений современной цивилизации, человек испытывает глубочайший духовный кризис.

В третьем параграфе "Архетипы в мифологии и религии. Современные интерпретации "архетипа" рассматривается вопрос о мифологическом образе мышления человека. Обсуждается несогласие К. Г. Юнга видеть в мифе сублимацию сексуального поведения, как например в мифе об Эдипе 3. Фрейд видел сублимацию неосознаваемого стремления всех сыновей убить своего отца из ревности к матери и спать с ней. Но при этом Юнг убежден, что миф отражает известные фундаментальные образцы и структуры человеческой духовной жизни. Этими образцами и являются архетипы, праобразы -определенные, повторяющиеся во всех культурах. Освещаются различные позиции ученых, уверяющих, что в основе мифа лежат прасобытии, рассматриваемые в качестве священного не просто прошлое, которое можно понимать или которому можно подражать, но вечно настоящее, постоянно и идентично повторяющееся. Центральным положением мифа является архетип, и этот праобраз может воспроизводиться в религиях, культах, культурах и продолжать действовать как и ранее. Анализируется мифическое мышление человека, которое сохранилось в превращенных формах и у современного человека, у которого мир мифических представлений считается его конституентом, а сами мифы образуют парадигмы всех значимых человеческих действий.

Обсуждается религиозная позиция в психоанализе, как инфантильной, проявляющейся во взрослом человеке как регрессивное явление. Рассматривается религиозная позиция в аналитической психологии предполагающей, что религия может стать средством индивидуального развития. Образ Бога, воспринимаемый и переживаемый аффективно при его возникновении из мира архетипических образов - есть самость - архетипический образ

наиполнейшего человеческого потенциала и единства личности как целого.

Рассматривая религию не как вероучение, а как естественную форму психического выражения, обсуждается ее связь с вечным мифом, обеспечивающей способность воздействия на человека.

Проведен анализ представлений о мифах таких ученых как А.Ф. Лосев, М. Элиаде, К. Хюбнер, видевших в них архетипическую природу.

Освещаются работы современных авторов, развивающих основные концепции аналитической психологии и понятия "архетипа".

Рассматривается, разработанный С. Грофом, современный метод анализа психического состояния человека, путем погружения его в холотропное состояние, при котором обнаруживается, что психика индивида имеет доступ ко множеству пантеонов различных мифологических персонажей и к тем сферам, где они обитают. Освещаются наблюдения трансперсональной психологии - современной психологической дисциплины - занимающейся изучением всего спектра человеческих переживаний. Анализ современных интерпретаций понятия "архетипа", включая и объяснение смысла этого термина, используемого в трансперсональной психологии, проводится исключительно с точки зрения философской антропологии.

В заключении подводятся итоги исследования и характеризуются перспективы дальнейшей разработки обсуждаемых в диссертации проблем.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Мариносян, Тигран Эмильевич

Заключение

Слово "архетип" вошло в философскую литературу после работ К. Г. Юнга. Он широко использовал его в аналитической психологии для характеристики всеобщих образов коллективного бессознательного. Разумеется, уже в этом качестве понятие архетипа имеет философско-антропологический смысл. Ведь феноменология сознания, психики - это сюжет, который всегда привлекал внимание философов, которые увлечены философским постижением человека.

Однако в работе, которую я написал, проблема ставится в основном в другом ключе. Я попытался понять, как преобразилась сама философская антропология после открытий классиков психоанализа. Традиционно просветительское представление о человеке давно стало предметом критики. Огромную роль в жизни человека играет воображение, вера, страсти. Становится очевидным, что без глубоких / парадигмальных сдвигов в философском осмыслении человеческой сущности, невозможна правильная оценка состояния современного человека.

Ныне перед философской антропологией встают вопросы, которые шокируют рассудок - о враждебности культуры изначальной человеческой природе, о социальности, сковывающей природные импульсы человека. Однако несмотря на проработку этих сюжетов в философии мало еще учитывается иррациональная природа человека, который далеко не всегда поступает как рациональное существо. Крах рационализма становится очевидным, так как надежда, поддерживающая человека веками на то, что разум своей всепроникающей силой устранит зло современного мира, оказалась иллюзией.

Я пытаюсь показать в своей работе, что с открытием "коллективного бессознательного" в философской антропологии произошли значительные изменения в позиции природы человека, его жизнедеятельности и мотивов поведения. Особое положение приобрело понятие "архетипа", получившее широкое распространение во всей гуманитарной науке нашего столетия. В своем развитии аналитическая психология охватила весьма значительную сферу философской проблематики, а понятие "архетипа" стало междисциплинарным и находится на перепутье многих наук, таких как философия, психология, этнография, культурология.

Какую роль в философской антропологии играет понятие "архетипа" ? Прежде всего, оно позволяет размышлять о природе человека. Является ли человек разумным существом или, напротив, его нужно рассматривать как существо неразумное ? Можно ли говорить о том, что человек в равной степени разумен и иррационален ? С этим связана также проблема целостности человека. Ведь в психоанализе на этот счет есть две разные позиции - 3. Фрейда и К. Г. Юнга.

Мы часто рассматриваем психоанализ как предтечу философской антропологии. Действительно многие понятия этого философского направления, то есть психоанализа, помогают теперь философско-антропологической рефлексии. Как можно описать человеческое сознание, если игнорировать человеческую психику. Сознание не только рождается внутри психики. Оно находится в сложных отношениях с бессоз нател ьн ы м.

В первой главе "философско-антропологический смысл понятия "архетип" я пытался проанализировать историко-философскую традицию, выстроить историю вопроса. Когда мы обращаемся к генезису проблемы, нам приходится иметь дело не с психологией, а именно с философией. Ведь на протяжении многих столетий разные мыслители искали обозначение для феномена, который будет определен как атом коллективного бессознательного.

В этой же главе как встречное направление мысли я пытался дать критический очерк развития традиционных представлений о человеке, начиная от учений великих мыслителей древности. Таким образом в диссертации дан обзор развития философско-антропологических идей, а также формирования философской антропологии в качестве самостоятельного философского направления.

Мне представляется, что психоанализ и философская антропология испытали определенные изменения в ходе своего развития. При этом они сохранили сходство в своих трактовках бессознательных мотивов, которые являются причиной деятельности человека и становления культуры в целом.

Во второй главе "понятие "архетипа" в аналитической психологии К. Г. Юнга" я стремился проанализировать концепции этого учения о "коллективном бессознательном". Коллективное бессознательное обозначает совокупность наследуемых людьми универсальных неосознаваемых психических структур, механизмов, архетипов, инстинктов, импульсов, образов, возможностей, которые передаются от поколения к поколению как общая основа психического бытия. Коллективное бессознательное включает в себя психический опыт предшествующих поколений.

Я затрагивал в своей работе и образ современного человека. Это вовсе не означает, будто речь идет о принципиально новом антропологическом типаже. Нет сомнений в том, что человеком, как и в древности, правят архаические силы. Но все-таки есть основания показать, что современный человек все дальше отдаляется от природы. Я пытался рассмотреть феномен одиночества как экзистенциальный сюжет. Иначе говоря, речь идет не об одиночестве старости, не о культурном одиночестве и даже не о духовном кризисе. Одиночество -это экзистенциальный сюжет в том смысле, что человек изначально, по самой своей природе обречен быть отчужденным от органики. Ведь он принадлежит двум мирам. В одном случае он природное существо, в другом - социальное. Это извечный конфликт, который обрекает человека на одиночество.

Обращаясь к раскрытию смысложизненных проблем, приверженцы психоанализа и представители философской антропологии исходят из констатации духовного кризиса современной эпохи. 3. Фрейд говорит о внутренних дисгармониях, порожденных техническим и культурным прогрессом. В современном мире человек становится жертвой рационалистической традиции. Таким образом, я пытался показать общность сюжетов, которые сближают психоанализ и философскую антропологию.

В заключении я хотел бы отметить, что рассмотрение архетипа в качестве ключевого понятия философской антропологии осуществляется впервые. Вероятно, я не сумел отразить проблему во всей ее глубине. Однако я стремился выявить основные ключевые позиции по этим вопросам и считаю, что одной из важных задач исследований философской антропологии является дальнейшее осмысление философии аналитической психологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мариносян, Тигран Эмильевич, 1998 год

Библиографический список использованной литературы

Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

Адлер Г. Лекции по аналитической психологии. М., 1996.

Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993.

Бубер М. Проблема человека. Киев, 1998.

Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М., 1998.

Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М., 1994.

Гроф С. Космическая игра. М., 1997.

Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. М., 1996.

Гуревич П.С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов) // Рациональность как предмет философского исследования. М., ИФРАН, 1995.

Гуревич П.С. Уникален ли человек ? // Философские науки. М., 1994.

Гуревич П.С. Философская антропология. Нальчик, 1996.

Гусейнов A.A. Обоснование морали как проблема // Мораль и рациональность. М., ИФРАН, 1995.

Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. // Общ. ред., сост. А.М. Руткевича. М., 1990.

Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М., 1990.

Лосев А.Ф. Миф число сущность. М., 1994.

Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1997.

Наранхо К. Песни просвещения. Эволюция сказания о герое в западной поэзии. СПб., 1997.

Ницше Ф. // Сочинения в двух томах. Сост., ред. Свасьяна. М., 1990. Нойман Э. Происхождение и развитие сознания. М., 1998. Одайник В. Психология политики. СПб., 1996. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб., 1995. Ранк О. Миф о рождении героя. М., 1997.

Сендерович С. Ревизия юнговой теории архетипа // Логос. w

Философско-литературный журнал. М., 1994. Соловьев B.C. // Сочинения в двух томах. Сост., общ. ред. А.Ф. Лосева

и А.В. Гулыги. М., 1988. Сэмьюэлз Э. Юнг и постъюнгианцы. Курс юнгианского психоанализа. М., 1997.

Сэмьюэлз Э., Шортер Б., Плот Ф. Критический словарь аналитической

психологии К. Юнга. М., 1994. Фарман И.П. Рациональность как проблема культуры и познания //

Исторические типы рациональности. М., ИФРАН, 1995. Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. Фромм Э. Анатомия деструктивности человека. М., 1994. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

Хайдеггер М. Пролегомены. К истории понятия времени. Томск, 1998. Хендерсон Дж. Психологический анализ культурных установок. М., 1997.

Хиллман Дж. Архетипическая психология. СПб., 1996. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ.

М., 1993. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности.

Учебное пособие. М., 1998. Шарден П. Тейяр. Феномен человека. М., 1987. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб., 1998. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб., 1993.

Юнг К.Г. AION. Исследование феноменологии самости. М., 1997. v Юнг К.Г. Архетип и символ // Сост. И вступ. ст. А.М. Руткевича. М., 1991.

Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Киев, 1994.

Юнг К.Г. Дух Меркурий. М., 1996.

Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Клев, 1996.

Юнг К. Г. Йога и Запад. Киев, 1994.

Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб., 1994. Юнг К. Г. О психологии восточных религий и философии // Сост.

В. Бакусеев. М., 1993. Юнг К.Г. О современных мифах // Сб. трудов. Под ред. v

М.О. Оганесяна и Д.Г. Лахути. М., 1994. Юнг КГ. Ответ Иову. М., 1995. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994. Юнг К.Г. Психологические типы. М., 1995. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994. Юнг К.Г. Психология и алхимия. М., 1997. Юнг К.Г. Синхронистичность. М., 1997.

Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. М., 1996. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992.

Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

Антология исследования культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997.

Виртуальные реальности. Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 4.

Труды Центра профилактики. М., 1998. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. Западная философия: Итоги тысячелетия. Под общ. ред. А.В. Перцева.

Екатеринбург, 1997. К.Г. Юнг и аналитическая психология, (прошлое и настоящее) //

Ред.-сост. В.В. Зеленский и A.M. Руткевич. М., 1995. Лабиринты одиночества// Сост.-общ. ред. Н.Е. Покровский. М., 1989. Современный философский словарь. Под общей ред. В.Е. Кемерова. М., 1998.