Состав и распределение свободноживущих морских нематод как компонента мейобентоса верхней сублиторали бухт залива Петра Великого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.18, кандидат биологических наук Требухова, Юлия Анатольевна

• Требухова, Юлия Анатольевна
• кандидат биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Требухова, Юлия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КРАТКАЯ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Бухты Дальневосточного Морского Государственного Природного Биосферного Заповедника (ДВМГПБЗ)

1.1.1 Бухта Миноносок (залив Посьета).

1.2. Амурский залив, бухты Золотой Рог, Диомид и Улисс.

1.3. Залив Восток.

1.4. Залив Находка (бухта Врангеля).

ГЛАВА 2. КРАТКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР ИЗУЧЕНИЯ МЕЙОФАУНЫ.

2.1. Терминология.

2.2. Аспекты изучения мейофауны.

2.2.1. Изучение отдельных групп мейофауны.

2.2.2 Изучение мейофауны в заливе Петра Великого.

2.3. Влияние некоторых факторов среды на состав и количественное распределение мейобентоса.

2.3.1. Гранулометрический состав грунта.

2.3.2. Содержание органического вещества в донных осадках.

2.3.3. Солёность.

2.3.4. Содержание тяжелых металлов и нефтяных углеводородов в донных осадках.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Материал.

3.2. Методы сбора и обработки проб.

ГЛАВА 4. СОСТАВ И СТРУКТУРА СООБЩЕСТВ МЕЙОБЕНТОСА В БУХТАХ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО МОРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА.

4.1. Таксономический состав мейобентоса в бухтах Пемзовая, Средняя, Нерпичья, Астафьева.

4.1.1. Влияние гранулометрического состава грунта на состав и распределение мейофауны.

4.1.2. Видовой состав и распределение нематод.

4.1.3. Влияние гранулометрического состава грунта на сообщества нематод.

4.1.4. Структура сообществ нематод в б. Средняя.

4.2. Состав и структура сообществ мейобентоса в б. Миноносок

4.2.1. Таксономический состав мейобентоса.

4.2.2. Влияние гранулометрического состава грунта на состав и распределение мейофауны.

4.2.3. Влияние содержания органического углерода на состав и плотность поселения мейобентоса.

4.2.4. Видовой состав и распределение нематод.

4.2.5. Влияние гранулометрического состава грунта и содержания органического углерода на сообщества нематод.

4.2.6. Структура сообществ нематод.

ГЛАВА 5. СОСТАВ И СТРУКТУРА СООБЩЕСТВ МЕЙОБЕНТОСА В ЗАЛ. ВОСТОК.

5.1. Таксономический состав мейобентоса.

5.1.1. Влияние гранулометрического состава грунта на состав и распределение мейофауны.

5.2. Видовой состав и распределение нематод.

5.2.1. Влияние гранулометрического состава грунта на сообщества нематод.

5.2.2. Влияние загрязняющих веществ на видовой состав нематод в б. Гайдамак.

5.2.3. Структура сообществ нематод.

ГЛАВА 6. СОСТАВ И СТРУКТУРА СООБЩЕСТВ МЕЙОБЕНТОСА В

АМУРСКОМ ЗАЛИВЕ, БУХТАХ ЗОЛОТОЙ РОГ, ДИОМИД И УЛИСС.

6.1. Таксономический состав мейобентоса в Амурском заливе.

6.1.1. Влияние гранулометрического состава грунта и содержания органического углерода на состав и плотность поселения мейобентоса.

6.2. Видовой состав и распределение нематод в Амурском заливе.

6.2.1. Структура сообществ нематод.

6.2.3. Влияние содержания органического углерода на сообщества нематод.

6.3. Таксономический состав мейобентоса в бухтах Золотой Рог и Диомид.

6.3.1. Влияние повышенного содержания органического углерода и загрязняющих веществ на состав мейофауны.

6.3.2. Видовой состав и распределение нематод в бухтах Золотой Рог и Диомид.

6.4. Таксономический состав мейобентоса в б. Улисс.

6.4.1. Видовой состав нематод в б. Улисс.

ГЛАВА 7. СОСТАВ И СТРУКТУРА СООБЩЕСТВ МЕЙОБЕНТОСА В Б. ВРАНГЕЛЯ.

7.1. Таксономический состав мейобентоса.

7.1.1. Влияние гранулометрического состава грунта и содержания органического углерода на состав и плотность поселения мейобентоса.

7.1.2. Влияние дноуглубительных работ на состав мейобентоса.

7.1.3. Влияние концентрации тяжелых металлов на состав мейобентоса

7.2. Видовой состав и распределение нематод.

7.2.1. Влияние гранулометрического состава грунта и содержания органического углерода на сообщества нематод.

7.2.2. Влияние концентрации тяжелых металлов на сообщества нематод

7.2.3. Структура сообществ нематод.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Состав и распределение свободноживущих морских нематод как компонента мейобентоса верхней сублиторали бухт залива Петра Великого»

Актуальность темы.

Зал. Петра Великого Японского моря характеризуется высоким разнообразием растительного и животного мира. К настоящему времени достаточно хорошо изучены все основные компоненты прибрежных экосистем залива — фито- и зоопланктон, фито- и зообентос, ихтиофауна.

Представители мейофауны - мелкие многоклеточные животные присутствуют практически во всех типах морских грунтов и способны обитать в широком дипазоне колебаний условий среды. Изучению этой категории бентоса в зал. Петра Великого уделялось довольно мало внимания и вплоть до 70-х годов XX века мейобентос, в отличие от макробентоса, оставался наименее изученным как в отношении биологического разнообразия, так и его участия в продукционных процессах в морских экосистемах. Между тем, известно, что животные мейофауны способны стимулировать рост бактериальной флоры и оказывают большое влияние на текстуру донных осадков. Потребляя в огромном количестве бактерии и одноклеточные водоросли, мейобентос вовлекает в оборот значительную часть первичной продукции моря, непосредственное потребление которой недоступно или энергетически невыгодно для многих крупных животных (Гальцова, 1991). Представители мейобентоса также служат пищей для ряда беспозвоночных животных и рыб (Белогуров, Фадеева, 1983), кроме того, была установлена избирательность в питании некоторых животных макробентоса и придонных рыб по отношению не только к отдельным группам мейофауны, но даже к отдельным видам мейобентосных животных (Gee, 1989).

Большое видовое разнообразие одной из доминирующих по численности групп мейофауны - свободноживущих морских нематод позволяет использовать их не только в качестве объекта для решения теоретических проблем экологии бентоса, но и в качестве объекта для мониторинга состояния донных экосистем. В ряде случаев изучение состава нематофауны, например, позволяет сделать вывод о том, что в условиях антропогенного воздействия становятся массовыми отдельные виды нематод, выработавшие различные механизмы толерантности для выживания в загрязненных районах и способные перерабатывать органические компоненты нефтяных агрегатов (Рас1ееу, Рас1ееуа, 1999). Масштабность всех этих явлений свидетельствует о существовании локальных изменений в водной среде. Поэтому, особую важность и актуальность приобретает изучение мейофауны как составного компонента морских экосистем в условиях антропогенного воздействия.

Недостаток сведений по экологии морского мейобентоса и морских нематод сделал необходимым провести исследования такого рода в некоторых бухтах и заливах зал. Петра Великого.

Цель и задачи исследований.

Цель настоящей работы - изучить состав и распределение сообществ мейобентоса и его доминирующей группы - нематод в зависимости от важнейших факторов среды в бухтах и заливах залива Петра Великого.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить таксономический состав мейобентоса исследуемых акваторий (до уровня классов, отрядов); выявить руководящие группы мейофауны;

2. Изучить количественное распределение мейобентоса;

3. Определить видовой состав нематод исследованных районов;

4. Выяснить влияние на сообщества мейобентоса в целом и в частности, нематод важнейших факторов среды, таких, как гранулометрический состав донных осадков, содержание органического углерода, концентрация тяжелых металлов и нефтяных углеводородов в фунте, солёность.

Научная новизна.

Впервые получены сведения о структуре сообществ мейобентоса верхней сублиторали в некоторых районах зал. Петра Великого, как на уровне групп крупного таксономического ранга (отрядов, классов), так и на примере главного компонента мейофауны - свободноживущих морских нематод. Исследовано влияние факторов среды на качественный состав и количественное распределение мейобентоса. Выявлены изменения в составе мейобентоса в районах с высоким содержанием в донных осадках органического углерода и нефтяных углеводородов. Впервые в исследованных бухтах изучен видовой состав и распределение нематод, а также рассмотрена трофическая структура сообществ.

Теоретическое и практическое значение работы.

В результате работы получены данные по таксономическому составу и количественному распределению животных мейофауны на различных грунтах и в зависимости от важнейших факторов среды в зал. Петра Великого. Общая количеV ственная характеристика мейобентоса и составляющих его таксономических групп животных представляет большой практический интерес, так как позволяет оценить роль этой категории бентоса в донных экосистемах. Результаты такого рода исследований в разных районах могут свидетельствовать о происходящих изменениях в донных сообществах. Полученные результаты приобретают особую актуальность в связи с ухудшающейся экологической ситуацией на акватории залива Петра Великого и могут быть использованы при организации мониторинга за состоянием мейофауны в районах, подверженных антропогенному воздействию. В результате работы по изучению видового состава нематод дополнены сведения о биологическом разнообразии этих животных в зал. Петра Великого.

Апробация.

Результаты исследований были доложены на:

1. V Дальневосточной конференции по заповедному делу, 12-15 октября 2001 (г. Владивосток); 2. Международном рабочем совещании по изучению глобальных изменений на Дальнем Востоке, 2-3 октября 2002 г. (г. Владивосток); 3. V Международном Нематологическом Симпозиуме, 13-17 июля 2003 г. (г. Владивосток); 4. VI Дальневосточной Конференции по заповедному делу, 14-15 октября 2003 (г. Хабаровск); 5. VI Международном Нематологическом Симпозиуме, 13-17 июня 2005г (г. Москва); а также на ежегодных конференциях ИБМ ДВО РАН

2000, 2002 год) и на совместном эколого-гидробиологическом семинаре ИБМ (5 декабря 2005г.)

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 14 работ, включая 6 статей, 8 тезисов.

Структура и объем работы.

Диссертация изложена на 190 страницах машинописного текста и включает в себя введение, 7 глав с 4 таблицами и 40 рисунками, заключение, выводы, приложение, состоящее из 15 таблиц, список литературы, содержащий 250 наимено

Заключение диссертации по теме «Гидробиология», Требухова, Юлия Анатольевна

выводы

1. В исследованных заливах и бухтах зал. Петра Великого впервые изучены состав и распределение сообществ мейобентоса как на уровне групп крупного таксономического ранга (отрядов, классов), так и на примере его главного компонента - нематод. В составе мейофауны отмечены представители 22 таксономических групп животных, средняя плотность поселения изменялась от 76.25±11.2 до 241.25±25.6 тыс. экз/м2.

2. Доминирующей группой мейобентоса являлись нематоды, их доля составляла от 30 до 92% от общей плотности поселения; на втором месте по численности были гарпакгициды, их доля изменялась от 3 до 54.5%. В фауне исследованных районов впервые обнаружено 140 видов нематод, проанализировано влияние важнейших факторов среды на состав и распределение таксоценов нематод.

3. Установлена достоверная зависимость между плотностью поселения мейофауны и нематод и средним диаметром частиц грунта. С увеличением среднего диаметра зерен уменьшалась плотность поселения животных. Наибольшие показатели плотности поселения нематод отмечены в заиленных мелкозернистых песках. В песчаных грунтах среди нематод с различным типом питания преобладали «со-скабливатели» и «хищники», с увеличением содержания илистых частиц увеличивалась доля детритофагов.

4. Выявлена зависимость между плотностью поселения мейобентоса и нематод и концентрацией органического углерода в грунте. В районах с повышенным содержанием СорГ и нефтяных углеводородов - в восточной части Амурского залива, в бухтах Золотой Рог и Диомид, а также в б. Гайдамак зал. Восток, отмечена высокая плотность поселения толерантных к загрязнению животных - нематод и полихет. В сообществах нематод наблюдалось увеличение плотности поселения наряду с уменьшением количества видов.

5. Установлено, что влияние пониженной солености сказывалось в уменьшении таксономического разнообразия и плотнбсти поселения мейобентоса. В таксоценах нематод, расположенных в районах, подверженных опреснению (в б.

Миноносок, Амурском заливе и в зал. Восток), отмечено уменьшение плотности поселения и обеднение видового состава нематод.

133

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Однократные наблюдения, как правило, дают общую картину пространственного размещения организмов и очень важны для первичной оценки характера количественного распределения мейобентоса. В бухтах и заливах зал. Петра Великого, отличающихся большим разнообразием как гидрологических и физико-химических условий среды, так и типов донных осадков, нами исследовано влияние различных факторов на состав и структуру сообществ мейобентоса и его доминирующей группы - морских нематод. Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается использованием единой методики сбора и технической обработки проб, большим объемом фактического материала - выполнено 119 сублиторальных станций, обработано порядка 500 количественных проб мейобентоса.

До настоящего времени работ, включающих одновременно анализ видового состава нематод и их количественного распределения (за исключением южной части Амурского залива и б. Золотой Рог) не проводилось.

Как показывают результаты исследований, состав мейобентоса большей части акваторий был достаточно разнообразен; всего отмечены представители 22 таксономических групп (на уровне классов, отрядов) (табл. П-1). Средние показатели плотности поселения животных мейобентоса в изученных бухтах изменялись от 76.25±11.2 до 241.25±25.6 тыс. экз/м (табл. П-1). Представители эвмейобенто-са в разных районах составляли до 90% от общей численности мейофауны. Морские нематоды являлись доминирующей группой мейофауны, на втором месте по численности были гарпактициды. Минимальные и максимальные средние значения плотности поселения нематод составили соответственно 21.16±6.94 и 220±22.6 тыс. экз/м2, гарпактицид - 2.18±0.05 и 92.18±58.9 тыс. экз/м2 (табл. П-1).

Состав и количественное распределение нематод в исследованных районах было неравномерно (табл. П-1). Всего в бухтах и заливах зал. Петра Великого обнаружено 140 видов нематод (табл. П-15). Наибольшее количество видов было отмечено в зал. Восток (85 видов).

В целом, показано, что важнейшим фактором, влияющим на состав и рас-Ш пределение сообществ мейофауны и нематод, является гранулометрический состав донных осадков. При статистическом анализе не всегда обнаруживается зависимость плотности поселения мейобентоса и отдельных его групп от типа донных осадков из-за неравномерного распределения животных в грунте. Кроме того, при изучении характера распределения животных мейофауны в различных биотопах следует учитывать влияние многочисленных «неучтенных факторов» - ошибок, связанных с самим процессом сбора проб и разного рода случайностей, кроме ^ того, важно учитывать и неравномерное распределение животных в биотопах, которые отличаются своими физическими и биотическими условиями (Гальцова, 1991).

Изменение гранулометрического состава донных осадков приводит и к изменениям в сообществах - для сообществ мейобентоса илистых грунтов характерно меньшее таксономическое разнообразие по сравнению с сообществами песчаных грунтов. Количественное распределение отдельных групп мейофауны также | варьировало - в эвмейобентосе в грунтах с увеличением содержания илистых фракций значительно увеличивалась численность нематод. При сравнении плотности поселения нематод в различных типах донных осадков выявлено, что минимальные значения этого показателя, как правило, отмечаются в крупнозернистых грунтах с большой примесью гравия, гальки и битой ракуши. Наибольшие показатели плотности поселения отмечались в заиленных мелкозернистых грунтах. Оценивая видовое разнообразие нематод по индексу Шеннона, можно отме-I тить, что, как правило, наиболее разнообразна фауна в песках и заиленных песках. В песчаных грунтах среди нематод с различным типом питания преобладали «со-скабливатели» (2А) и «хищники» (2В), а с увеличением содержания илистых частиц увеличивалась доля детритофагов.

В результате исследований нами не обнаружено зависимости между количественным распределением как мейобентоса в целом, так и доминирующей его группы - нематод и глубиной. Только в зал. Восток выявлена отрицательная дос-I товерная корреляция между численностью гарпактицид и глубиной. Отсутствие в большинстве случаев подобной связи может быть обусловлено тем, что глубина представляет интегральный параметр, с ее изменением изменяются гидрологические и гидрохимические характеристики.

Одной из задач работы было изучение и сравнение видового состава и распределения нематод как основного компонента мейобентоса, в районах с разной соленостью. Даже в пределах одной акватории наблюдается неодинаковая распре-сненность отдельных участков, обусловленная прежде всего величиной впадающих рек. В Амурском заливе наибольшей распресненностью отличается район, примыкающий к устью р. Раздольная, в зал. Восток наибольшая интенсивность стока пресных вод наблюдается в районе рек Волчанка, Литовка (бухты Тихая Заводь и Восток).

При сравнении полученных нами данных по отдельным таксоценам нематод, расположенных в мелководных участках, подверженных опреснению, установлено, что происходит уменьшение плотности поселения нематод наряду с обеднением видового состава. Так, в кутовой части б. Миноносок, подверженной влиянию двух небольших речек (таксоцен I), средняя плотность поселения была невысокой (20.15 тыс. экз/м ), обнаружено 15 видов, доминировали М. japonicus, D. peculiaris, S.finitima и Daptonema sp. В Амурском заливе в таксоцене I в северозападной части, отмечены низкие значения индекса видового разнообразия нематод (от 1.31 до 1.91), средняя плотность поселения нематод была невысокой и составила 62.7±28.3 тыс. экз/м . В этом районе обнаружено 14 видов нематод, доминировали S. gracilis, D. peculiaris и S. finitima. В зал. Восток в таксоцене I, расположенном в северо-западной части залива, и в таксоцене III в восточной части средние значения плотности поселения нематод были невысокими, видовой состав был беден и насчитывал от 14 до 20 видов, доминировали М. itoi, A seticauda-tus, М. latiannulata, D. peculiaris и S. finitima. Во всех сравниваемых районах не отмечено солоноватоводных видов.

Антропогенное воздействие в разных частях зал. Петра Великого неодинаково, наибольшая интенсивность воздействия наблюдается в районах, расположенных в непосредственной близости от г. Владивостока - бухтах Золотой Рог и

Диомид, восточной части Амурского залива, а также в местах расположения Ф крупнейших судоремонтных заводов и портовых сооружений - в б. Гайдамак (зал. Восток) и в б. Врангеля. В этих районах идет постепенное заиление дна из-за сброса промышленных и бытовых отходов.

Так, в бухтах Золотой Рог, Диомид и прилегающей восточной части Амурского залива нами выявлено значительное уменьшение таксономического разнообразия - в составе мейобентоса отмечены одна-две группы животных, при этом преобладали животные, толерантные к загрязнению - процветающей группой бы-^ ли нематоды и полихеты. Доля нематод составляла до 90 и более процентов от общей плотности поселения мейобентоса, средняя плотность поселения составила в бухтах Золотой Рог и Диомид соответственно 130±10.5 и 220±22.6 тыс. экз/м2, в восточной части Амурского залива, в непосредственной близости от черты г. Владивостока - 146.9±92.3 тыс. экз/м . Видовой состав в донных осадках в этих районах был обеднен и представлен весьма ограниченным количеством видов, доминировал один вид - ОпсЪоШтшт гатозит. Наибольшие показатели плотности | поселения нематод (123.7±84.5 тыс. экз/м ) при сокращении видового разнообразия нематод обнаружены также в б. Гайдамак залива Восток, где в донных осадках в кутовой части концентрации тяжелых металлов были в 2-4 раза выше фона, а загрязнение нефтепродуктами было максимальным. Здесь было отмечено всего 5 видов, также доминировал один - О. гатоБит. Значения индекса видового разнообразия в сравниваемых районах невысокие (0.47-1.08). В целом, общими видами для всех этих районов являлись А. ьейсаийаЫъ, И. \ariacetosa, О. рагаоНит, Р. ^ тасгос1оп, V. БХепозХота.

В условиях разной степени антропогенной нагрузки - в б. Миноносок и в б. Врангеля, вследствие усиливающегося заиления донных осадков, вызванного в первом случае накоплением фекальных метаболитов моллюсков, во втором -продолжающимися дноуглубительными работами и постоянным механическим перемещением грунта, происходят изменения в составе и структуре сообществ мейобентоса. В б. Миноносок в условиях марикультуры развился устойчивый I биогидрохимический комплекс с повышенным содержанием органического вещества и довольно полным (16 групп) составом мейобентоса и сравнительно невысокой средней плотностью поселения животных. В б. Врангеля концентрации тяжелых металлов в донных осадках (цинк — 24-193 мг/г; медь — 4.3-39.9 мг/г; свинец - 16-36.6 мг/г) оказались на порядок меньше ПДК и соответствовали таковым в незагрязненных и умеренно-загрязненных илах Амурского залива. Нематоды были доминирующей группой в этих бухтах, средние показатели плотности поселения нематод составили 43.06±8.72 и 53.89±8.72 тыс. экз/м2 соответственно. В б. Миноносок доминировали: A. seticaudatus, Е. médius, D. procerum, Paracomesoma sp. и O. paraolium, в б. Врангеля - S. pulchra, S. palmaris, P. in-aequispiculata и D. peculiaris. В бухтах отмечено 23 общих вида (сходство 35%).

В условиях усиливающегося антропогенного воздействия большое значение приобретают существующие уже сейчас морские охраняемые акватории. Это прежде всего заповедники, береговые и островные заказники. Наши исследования структуры сообществ мейобентоса в уникальном районе строгой заповедности — бухтах Средняя, Нерпичья и Астафьева были проведены впервые. В нематофауне этих бухт отмечены 59 видов нематод, доля нематод от общей плотности поселения мейобентоса была невысока (от 27 до 30%). Только в этих бухтах отмечены виды Adoncholaimus férvidas, Oncholaimium japonicum, Oncholaimus brevicaudatus, Pseudoncholaimus furugelmus, Saveliyevia sp. Полученные данные по видовому составу нематод в этих бухтах позволили сравнить подобные данные с районом заказника «Залив Восток», где также запрещены сбросы любых загрязняющих веществ и отходов (заказник включает акваторию залива, ограниченную линией, соединяющей мысы Пещурова и Елизарова). Так, в исследованных бухтах Средняя и Тихая Заводь зал. Восток, входящих в состав заказника, обнаружено большое сходство нематофауны с бухтами морского заповедника, отмечено 24 общих вида (33.5%), среди наиболее массовых это такие виды, как A. seticaudatus, Е. médius, D. peculiaris, D. variasetosa, M. itoi, M. latiannulata, S. copiosa, S. limosus, P. in-aequispiculata, V. stenostoma.

Таким образом, в условиях максимальной антропогенной нагрузки (в восточной части Амурского залива, в бухтах Золотой Рог, Диомид, Гайдамак) отмечалось резкое обеднение видового состава наряду с увеличением общих количественных показателей плотности поселения нематод (за счет увеличения численности одного доминирующего вида). В районах с более благоприятными гидрохимическими условиями отмечено уменьшение плотности поселения и увеличение видового состава нематод.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Требухова, Юлия Анатольевна, 2005 год

1. Адрианов А.В., Малахов В.В. Киноринхи: строение, развитие, филогения и система. М.: Наука. 1994.260 с.

2. Адрианов А.В. Современные проблемы изучения морского биологического разнообразия // Биол. Моря. 2004. Т. 30, №1. С. 3-19.

3. Аминова Д.Г., Гальцова В.В. Видовой состав и сезонное распределение свобод-ноживущих морских нематод в губе Чупа Белого моря // Зоол. Журн. 1978. Т. 57, вып. 9. С. 1311-1318.

4. Андреева Н.М., Агатова А.И. Органическое вещество и его биохимический состав в донных осадках зал. Посьета (Японское море) // Биол. моря. 1981. № 2. С. 40-49.

5. Аннин В.К. Сообщества бентосных фораминифер залива Посьета (Японское море) и условия их обитания // Биол. Моря. 2000. Т. 40. №6. С. 881-889.

6. Белан Т.А. Исследования донных сообществ бухты Врангеля // Деп. ИЦ ВНИИГМИ-МЦЦ. 11.02.1991. №1042 гм 90. 13 с.

7. Белогуров О.И., Белогурова Л.С. Свободноживущие морские нематоды подотряда Oncholaimina морей России и сопредельных вод (определитель). Владивосток: ДВО РАН. 1992.220 с.

8. Белогуров О.И., Фадеева Н.П. Свободноживущие нематоды Oncholaimium paraolium sp.n. и Viscosia stenostoma Platonova, 1971 из Японского моря. // Биол. моря. 1980. №2. С. 38-44.

9. Белогуров О.И., Фадеева Н.П., Белогурова Л.С. К изучению нематод подсемейства Eurystomininae (Enoplida, Enchelidiidae) из дальневосточных морей СССР. // Зоологический журнал. 1983. Т. 62, вып.1. С. 14-24.

10. Белогурова Л.С., Белогуров О.И. Fotolaimus marinus gen. et sp.n. (Nematoda, On-cholaimidae) с острова Шикотан (Курильские острова) // Зоологический журнал. 1974. Т.53, вып. 10. С. 1566-1568.

11. Белогурова Л.С. Свободноживущие нематоды семейства Oncholaimidae (Nema-toda, Enoplida) литорали острова Итуруп // Животный и растительный мир шельфовых зон Курильских островов. М.: Наука. 1978. С. 127-139.

12. Белогурова JI.C., Белогуров О.И. К изучению морских нематод семейства Оп-cholaimidae (Nematoda, Enoplida) литорали Курильских островов // Растительный и животный мир литорали Курильских островов. Новосибирск: Наука. 1974. С. 97-110.

13. Белогурова Л.С., Белогуров О.И. Фауна онхолаймин (Nematoda, Oncholiaminae) дальневосточных морей // Исследования пелагических и донных организмов дальневосточных морей. Сб. работ №15. Владивосток. 1979. С. 58-65.

14. Ващенко М.А. Загрязнение залива Петра Великого Японского моря и его биологические последствия // Биол. моря. 2000. Т. 26. № 3. С. 149-159.

15. Воробьева Л.В. Мейобентос украинского шельфа Черного и Азовского морей. Киев: Наукова Думка. 1999. 301с.

16. Воробьева Л.В., Кулакова И.И. Пространственное распределение мейобентоса Азовского моря. О состоянии экосистемы Азовского моря / Ин-т Биол. Юж.морей АН УССР. Одес. отд-ие. Одесса. 1989. С. 100-130.

17. Воробьева Л.В., Кулакова И.И. Состав и пространственное распределение Nema-toda и Copepoda (Harpacticoida) в Азовском море // Гидробиол. Журн. 1990. Т. 26, №2. С. 11-16.

18. Габаев Д Д., Кучерявенко А В., Шепель Н.А. Антропогенное эвтрофирование залива Посьета Японского моря установками марикультуры // Биол. моря. 1998. Т. 24, №1. С. 53-62.

19. Гальцова В.В. О микрораспределении мейофауны на литорали Дальнезеленецкой губы Баренцева моря // Биология шельфа. Владивосток: ИБМ ДВНЦ АН СССР. 1975. С. 26-27.

20. Гальцова В.В. Свободноживущие морские нематоды как компонент мейобентоса губы Чупа Белого моря // Нематоды и их роль в мейобентосе. Л.: Наука. 1976. С. 165-270.

21. Гальцова B.B. Мейобентос в морских экосистемах на примере свободноживущих нематод. Л.: ЗИН АН СССР. 1991. 240 с.

22. Гальцова В.В., Аминова Д.Г. Состав и сезонное распределение мейофауны в губе Чупа (Кандалакшский залив, Белое море) // Биол. моря. 1978. № 6. С. 23-32.

23. Гальцова В.В., Владимиров М.В. Мейобентос юго-восточной части Кандалакшского залива Белого моря // Экосистемы бентоса юго-восточной части Кандалакшского залива и сопредельных вод. Л:ЗИН АН СССР. 1988. С. 47-74.

24. Гальцова В.В., Кулангиева Л.В. Мейобентос губы Ярнышной Баренцева моря // Биол. Моря. 1996. Т. 22, №1. С. 3-9.

25. Гальцова В.В., Павлюк О.Н. Мейобентос бухты Алексеева (залив Петра Великого, Японское море) в условиях марикультуры приморского гребешка: Препринт № 20. Владивосток: ИБМ ДВНЦ АН СССР. 1987.49 с.

26. Гальцова В.В., Павлюк О.Н. Мейобентос в условиях марикультуры приморского гребешка в бухте Алексеева Японского моря // Биол. Моря. 1993. № 5-6. С. 17-22.

27. Гальцова В.В., Павлюк О.Н. Сезонные изменения плотности поселения свободноживущих нематод в условиях марикультуры гребешка Mizuhopecten yessoensis в бухте Алексеева острова Попова Японского моря // Биол. моря. 1994. Т. 20, №2. С. 120-125.

28. Гальцова В.В., Петухов В.А. Зависимость мейобентоса от состава грунта литорали губы Дальнезеленецкой // Зоол. журн. 1975. Т. 54, №3. С. 452-455.

29. Гальцова В.В., Платонова Т.А. Распределение мейофауны ни илисто-песчаном пляже Дальнезеленецкой губы Баренцева моря // Биол. Моря. 1980. №2. С. 15-20.

30. Гальцова В.В., Платонова Т.А., Стрельцова С.И., Петухов В.А. К фауне свободноживущих нематод литорали Баренцева моря // Биол. Моря. 1980. №4. С. 18-24.

31. Гальцова В.В., Кулангиева Л.В., Погребов В.Б. Мейобентос из районов бывшего ядерного полигона и мест захоронения радиоактивных отходов вокруг архипелага Новая Земля (Баренцево и Карское моря) // Биол. Моря. 2004. Т.30, №4. С. 263-271.

32. Ежегодник качества морских вод по гидрохимическим показателям (Японское море) за 1989 год. Инв. № 8740. Владивосток: ПУГКС, 1990. 58 с.

33. Кашенко С.Д. Исследование грунтов залива Восток (Японское море) // Владивосток. 1991. 11 с. Деп. В ВИНИТИ 29.08.91. № 3605-В91.

34. Кирьянова Е.С. Описание и упоминание Adoncholaimus fervidus Kiijanova, 1955 // Атлас беспозвоночных дальневосточных морей СССР. М: Изд-во АН СССР. 1955.240с.

35. Климова B.JI. Донная фауна залива Посьета // Прибрежный планктон и бентос северной части Японского моря. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1980. С. 2031.

36. Климова B.JL, Белан Т.А. Исследование прибрежных экосистем. Изучение макробентоса б. Врангеля залива Петра Великого: Отчет о научно-исследовательской работе. Владивосток: ДВНИИГМИ. 1990. С. 7-39.

37. Куликов В.В., Белогурова Л.С., Лузганова В.В. Новые виды морских свободножи-вущих нематод рода Prochromadorella из Японского моря // Биол. моря. 1990. №5. С. 11-18.

38. Кусакин О.Г., Кудряшов В.А., Тараканова Т.Ф., Шорников Е.И. Поясообразую-щие флоро-фаунистические группировки литорали Курильских островов // Растительный и животные мир литорали Курильских островов. Новосибирск: Наука. 1974. С.5-74.

39. Кучерявенко A.B. Органическое вещество в мелководных бухтах залива Посьета. Владивосток: ТИНРО-центр. 2002. 86 с.

40. Кучерявенко A.B., Брегман Ю.Э. Изменение биохимического состава воды и параметров течения в заливе Посьета (Японское море) промышленным культивированием моллюсков // Междунар. симпоз. по марикулыуре: Тез. докл. М.-.ВНИРО. 1995. С. 30.

41. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк. 1990.352 с.

42. Лоция Японского моря. 4.1. Северо-западная часть моря от реки Тюмень-Ула до м. Белкина. Л. 1972.

43. Лукина Т.Г. О фауне фораминифер малых глубин южного Сахалина // Образ жизни и закономерности расселения современной и ископаемой микрофауны. М.: Наука. 1975. С. 85-94.

44. Лукина Т.Г. Тарасова Т.С. Фораминиферы бухты Кратерной // Мелководные га-зогидротермы и экосистема бухты Кратерной (вулкан Ушишир, Курильские острова). Книга II. Биота. Владивосток: ДВО АН СССР. 1991. С. 138-154.

45. Мамкаев Ю.В. О конволютах (Turbellaria, Acoela) Южного Приморья // Фауна и флора залива Посьета Японского моря // Фауна и флора залива Посьета Японского моря. Исследования фауны морей. Л.: Наука. 1971. Т. 8 (16). С. 31-54.

46. Мастепанова Е.А. Интерстициальные полихеты морей России // Зоол. Беспозв. 2004. Т. 1(1). С. 59-64.

47. Методические указания по определению загрязняющих веществ в морских донных отложениях, №43. М.: Гидрометеоиздат. 1979. 145 с.

48. Мокиевский О.Б. К фауне литорали Охотского моря // Тр. Ин-та Океанологии. 1953. Т.7. С. 167-197.

49. Огородникова A.A. Эколого-экономическая оценка воздействия береговых источников загрязнения на природную среду и биоресурсы залива Петра Великого. Владивосток: ТИНРО-центр. 2001.193 с.

50. Орлов Д.С., Гришина Л.А. Практикум по химии гумуса. М.: Изд-во Московского университета. 1981. 272 с.

51. Павлюк О.Н. Сезонная динамика плотности поселения нематод на песчаной отмели острова Попова Японского моря // Биология морских беспозвоночных. Владивосток: ДВО АН СССР. 1990. С. 97-103.

52. Павлюк О.Н. Количественное распределение мейофауны на песчаной отмели острова Попова (залив Петра Великого) // Экосистемные исследования. Прибрежные сообщества залива Петра Великого. Владивосток: ДВО АН СССР. 1991. С. 92-98.

53. Павлюк О.Н. Мейобентос в условиях промышленных плантаций приморского гребешка (Японское море) // Экология моря. 1991. Т. 39. С. 85-88.

54. Павлюк О.Н. Сезонная динамика плотности поселения массовых видов и трофических групп свободноживущих морских нематод // Биол. моря. 2000. Т.26, №6. С. 377-384.

55. Павлюк О.Н. Таксономический состав и плотность поселения мейобентоса в районе залива Петра Великого, прилегающем к устью реки Туманной // Экологическое состояние и биота юго-западной части залива Петра Великого. Владивосток. 2001. Т. 2. С. 73-83.

56. Павлюк О.Н. Мейобентос бухты Калевала и безымянной бухты острова Фуру-гельма в юго-западной части залива Петра Великого // Экологическое состояние и биота юго-западной части залива Петра Великого. Владивосток. 2002. Т.З. С. 110-123.

57. Павлюк О.Н. Мейобентос двух бухт острова Фуругельма и бухты Сивучья (залива Петра Великого Японского моря) // Биол. моря. 2004. Т. 30, №3. С. 183-190.

58. Павлюк О.Н., Белогуров О.И. Виды рода Parodontophora (Nematoda, Araeolaimi-dae) из Японского и Охотского морей // Исследования пелагических и донных организмов дальневосточных морей. Сб. работ №15. Владивосток. 1979. С. 66-74.

59. Павлюк О.Н., Преображенская Т.В., Тарасова Т.С., Межгодовые изменения в структуре сообществ мейобентоса бухты Алексеева Японского моря // Биол. моря. 2001. Т. 27, № 2. С. 127-132.

60. Павлюк О.Н., Требухова Ю.А. Мейобентос бухт южного участка Дальневосточного государственного морского заповедника // V Дальневосточная конференция по заповедному делу, Владивосток, 12-15 окт. 2001 г.: Мат. конф. -Владивосток: Дальнаука, С. 210.

61. Павлюк О.Н., Требухова Ю.А. Мейобентос в условиях загрязнения // Тезисы докладов Международного Рабочего Совещания по изучению глобальных изменений на Дальнем Востоке, 2-3 окт. 2002 г., Владивосток, Россия. Владивосток: Дальнаука. 2002. С. 90.

62. Павлюк О.Н., Требухова Ю.А., Шулькин В.М. Структура сообщества мейобенто-са бухты Врангеля на примере свободноживущих морских нематод // Биол. моря. 2003. Т. 29, №6. С. 388-394.

63. Павлюк О.Н., Требухова Ю.А., Чернова E.H. Мейобентос в условиях марикуль-туры приморского гребешка в бухте Миноносок (залив Петра Великого Японского моря)// Биол. моря. 2005. Т. 31, №.5. С. 329-337.

64. Парсонс Т.Р., Такахаши М., Харгрейв Б. Биологическая океанография. М.: Легкая и пищевая пром-сть. 1982. 432 с.

65. Патин С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа. М.: ВНИРО. 1997.349с.

66. Платонова Т.А. Новые виды нематод рода Pseudocella Filipjev с Курильских островов и южного Сахалина // Исследования дальневосточных морей СССР, т.8. М-Л.: Изд-во АН СССР. 1962. С. 200-218.

67. Платонова Т.А Свободноживущие морские нематоды залива Посьета Японского моря // Фауна и флора залива Посьета Японского моря. Л.: Наука. 1971. С. 72-108.

68. Платонова Т.А. Новые виды свободноживущих нематод рода Pseudocella из прибрежных вод Камчатки // Биол. моря. 1988. №6. С. 17-24.

69. Платонова Т.А. Видовой состав и обилие видов у морских нематод в связи с особенностями среды мейобентоса// Экология моря. 1991. Т. 39. С. 61-68.

70. Платонова Т.А. Низшие Enoplida (свободноживущие морские нематоды морей СССР) // // Нематоды и их роль в мейобентосе. JL: Наука. 1976. С. 1-165.

71. Подорванова Н.Ф., Ивашинникова Т.С., Петренко B.C., Хомичук JI.C. Основные черты гидрохимии залива Петра Великого (Японское море). Владивосток: ДВНЦ СССР, 1989. 201 с.

72. Преображенская Т.В. Донные фораминиферы как элемент ландшафта бухты риа-сового типа // Донные ландшафты Японского моря. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1987. С.43-49.

73. Преображенская Т.В., Тарасова Т.С. Донные фораминиферы некоторых районов залива Петра Великого // Распространение и экология современных и ископаемых морских организмов. Владивосток: ДВО АН СССР. 1990. С. 11-18.

74. Преображенская Т.В., Троицкая Т.С. Фораминиферы дальневосточных морей. 4.1. Фораминиферы литорали Малой Курильской гряды. Владивосток: Дальнау-ка. 1996.112с.

75. Романкевич Е. А. Геохимия органического вещества в океане. М.: Наука. 1977. 256 с.

76. Саидова Х.М. Основные закономерности распределения современных бентосных фораминифер и фораминиферовые зоны Тихого океана. Образ жизни и закономерности расселения современной и ископаемой микрофауны. М.: Наука. 1975. С. 62-70.

77. Седова Л.Г., Кучерявенко A.B. Влияние культивирования моллюсков на экологию двух бухт залива Петра Великого (Японское море) // Междунар. симпозиум по марикультуре: Тез. докл. М: Изд-во ВНИРО, 1995. С. 38.

78. Сергеева Н.Г., Колесникова Е.А. Результаты изучения мейобентоса Черного моря // Экология моря. 1996. Киев. Вып. 45. С. 54-62.

79. Степанов В.В. Характеристика температуры и солености вод залива Восток Японского моря // Биологические исследования залива Восток. Сб. работ ИБМ. Вып. 5. Владивосток. 1976.180 с.

80. Тарасова Т.С., Преображенская Т.В. Распределение фораминифер в бухте Три Озера Японского моря // Биол. моря. 1994. Т. 20, № 3. С. 203-210.

81. Тарасова Т.С., Преображенская T.B. Влияние марикультуры приморского гребешка на комплексы фораминифер бухты Алексеева Японского моря // Биол. моря. 2000. Т. 26, № 3. С. 166-174.

82. Тарасова Т.С., Преображенская Т.В. Фораминиферы верхней сублиторали острова Фуругельма (залив Петра Великого Японского моря) // Экологическое состояние и биота юго-западной части залива Петра Великого. Владивосток. 2001. Т. 2. С. 84-87.

83. Ткалин A.B., Климова В.Л., Шаповалов E.H., Кулинич Н.М., Севостьянов A.B., Белан Т.А., Борисов Б.М. Некоторые региональные последствия антропогенного воздействия на морскую среду. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.107 с.

84. Требухова Ю.А. Некоторые данные о составе и распределении мейофауны в заливе Восток Японского моря // Биол. моря. 2003. Т.29, №2. С. 92-96.

85. Требухова Ю.А., Павлюк О.Н. Структура сообществ мейобентоса некоторых бухт Дальневосточного морского заповедника //Материалы VII Дальневосточной конференции по заповедному делу. Биробиджан, 18-21 октября 2005. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН. С. 269-272.

86. Требухова Ю.А., Павлюк О.Н. Видовой состав и распределение свободноживу-щих морских нематод в заливе Восток Японского моря // Биол. Моря. 2006. Т. 32, №1. С. 8-15.

87. Троицкая Т.С. Фораминиферы западного шельфа Японского моря и условия их обитания // Вопросы биогеографии и экологии фораминифер. Новосибирск: Наука. 1973. С. 119-175.

88. Фадеева Н.П. Свободноживущие нематоды бухты Мелководной Японского моря // Фауна и экология морских организмов. Владивосток: Изд-во ДВГУ. 1984. С. 168-188. Деп. в ВИНИТИ 5.06.84. №3651-84.

89. Фадеева Н.П. Свободноживущие нематоды семейства Lauratonematidae (Nematoda, Enoplida) из Японского моря // Биологические науки. 1989. №7. С. 33-39.

90. Фадеева Н.П. Распределение свободноживущих нематод в районе бухты Киевка // Биологические исследования бентоса и обрастания в Японском море. Владивосток: ДВО АН СССР. 1991. С. 66-84.

91. Фадеева Н.П., Соболевская Т.Г. Популяционная динамика О. ramosum (Nematoda, Oncholaimidae) в сильно загрязненной бухте // Проблемы нематологии. Тезисы III Международного Симпозиума по круглым червям. Санкт-Петербург, 1999. Труды ЗИН РАН. Т. 280. С.ЗО.

92. Фадеева Н.П., Малышева М.В. Нематоды-ксиалиды из бухты Кратерной // Мелководные газогидротермы и экосистема бухты Кратерной (вулкан Ушишир, Курильские острова). Книга II. Биота. Владивосток: ДВО АН СССР. 1991. С. 154-162.

93. Филипьев И.Н. Свободноживущие нематоды коллекции Зоол. Музея Императ. Акад. Наук // Ежегодник зоол. Музея Императ. Акад. Наук. 1916. Т. 21. С. 59-116.

94. Филипьев И.Н. Свободноживущие морские нематоды окрестностей Севастополя Н Пг., 1918-1922. 614с. (Труды Особой зоол. Лаборатории и Севастопол. Биол. Станции. Рос. АН; Сер. 2, №4, вып. Уг.

95. Филипьев И.Н. Новые данные о свободных нематодах Черного моря. Труды Став-роп. с.-х. ин-та, т. 1, №16. Ставрополь, 1922. 181с.

96. Фурсенко A.B., Троицкая Т.С., Левчук Л.К. и др. Фораминиферы дальневосточных морей СССР. Новосибирск: Наука. 1979. 397 с.

97. Христофорова Н.К., Журавель Е.В., Григорьева Н.И., Чернова E.H., Рисунова М.А. Оценка качества вод залива Восток Японского моря // Проблемы региональной экологии. 2001. №2. С. 59-69.

98. Численко Л.Л. О существовании «размерного разрыва» в морской фауне литорали и сублиторали // Докл. АН СССР. Нов. сер. 1961. Т. 137. Вып. 2. С. 431-435.

99. Численко Л.Л. Новые массовые формы гарпактицид (Copepoda, Harpacticoida) из залива Посьета Японского моря // Фауна и флора залива Посьета Японского моря. Л.: Наука. 1971. С. 151-182.

100. Численко Л.Л. Микрораспределение мейобентоса на песчаной литорали // От-чет.Науч. сессия по итогам работ 1974г. ЗИН АН СССР: Тез. Докл. Л.: Наука. 1975. С.24-25.

101. Численко Л.Л. Новые виды веслоногих рачков гарпактицид (Copepoda, Harpacticoida) из залива Посьета Японского моря // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. 1978. Т. 61. С. 161-192.

102. Шереметевский A.M. Роль мейобентоса в биоценозах шельфа южного Сахалина, восточной Камчатки и Новосибирского мелководья // Исследю фауны морей. 1987. Т. 35 (43). 134 с.

103. Шереметевский A.M. К вопросу о компенсации развития макробентоса мейо-бентосом на примере мидиевых банок Белого моря // Экология моря. 1991. Т. 39. С. 89-91.

104. Шорников Е.И. Новые виды рода Propontocypris (Crustacea, Ostracoda) с литорали Курильских островов // Вестник зоологии. 1973. Вып. 4. С.54-60.

105. Шорников Е.И. К изучению остракод (Crustacea, Ostracoda) литорали Курильских островов // Растительный и животный мир литорали Курильских островов. Новосибирск: Наука. 1974. С. 76-214.

106. Шорников Е.И. Остракоды Bythocytheridae дальневосточных морей. М.: Наука. 1981.200 с.

107. Шорников Е.И. Остракоды биоиндикаторы состояния водных экосистем // Экологические проблемы охраны живой природы. Тез. Всесоюз. Конф. 4.3. М. 1990. С. 235-236.

108. Шорников Е.И. Вопросы систематики остракод семейства Paradoxostomatidae и реклассификация Paradoxostoma залива Петра Великого // Экосистемные исследования: прибрежные сообщества зал. Петра Великого. Владивосток: ДВО АН СССР. 1991. С. 153-166.

109. Шорников Е.И. Остракоды подсемейства Cytheroisinae Schornikov subfam. п. (Ро-docopida, Paradoxostomatidae) залива Петра Великого // Экосистемные исследования: прибрежные сообщества зал. Петра Великого. Владивосток: ДВО АН СССР. 1993. С. 167-182.

110. Шорников Е.И. Остракоды индикаторы динамики состояния водных экосистем // Веста. ДВО РАН. 1996. № 5. С. 36-42.

111. Шорников Е.И. Долгов Г.В. Angulicytherura gen.n. — новый род остракод семейства Cytheruridae из дальневосточных морей // Биол. моря. 1995. Т. 21.№1. С. 29-36.

112. Шорников Е.И., Соколенко Д.А. Остракоды индикаторы придонных водных масс южной части залива Петра Великого Японского моря // Биология моря. 1999. Т. 25, №2. С. 180-183.

113. Шорников Е.И., Шайтаров С.В. Новый род остракод из дальневосточных морей // Биол. моря. 1979. №2. С. 41-47.

114. Щедрина З.Г. К фауне фораминифер Охотского моря // Исследования дальневосточных морей СССР. JL: Изд-во АН СССР. 1950. Т.2. С. 248-250.

115. Щедрина З.Г. О распределении фораминифер в Японском море // Доклады АН СССР. 1952. Т. 87. №3. С. 505-508.

116. Adrianov A.V., Malakhov V.V. The phylogeny and classification of the class Kinorhyn-cha // Zoosyst. Ross. 1995. Vol. 4, No. 1. P. 23-44.

117. Alve E. Benthic foraminiferal responses to estuarine pollution — a review // J. Foram. Res. 1995. V. 25, №3. P. 190-203.

118. Alongi D.M. Population structure and trophic composition of the free-living nematodes inhabiting carbonate sands of Davies reef // Aust. J. Mar. Freshwater. Res. 1986.V.37. P. 609-619.

119. Austen M.C., Warwick R.M., Rosado M.C. Meiobenthic and macrobenthic community structure along a putative pollution gradient in southern Portugal // Mar. Poll Bull. 1989. V. 20 (8). P. 398-405.

120. Belan T.A., Tkalin A.V., Lishavskaya T.S. The present status of bottom ecosystems of Peter The Great Bay (The Sea of Japan) // Pacific Oceanography. 2003. V. 1. № 2. P. 158-166.

121. Belogurova L.S. Fauna of marine nematodes from the intertidal zone of Putyatin Island (Sea of Japan, Peter the Great Bay) // Russ. Journ. Nematol. 2003. V. 11. №2. P. 134.

122. Bongers T., Ferris H. Nematode community structure as a bioindicator in environmental i monitoring // Tree. 1999. V.14. P. 224-228.

123. Boucher G. Facteurs d'equilobre d'un peuplement de nematodes des sables sublittoraux II Mem. Mus. Nat. Hist. Nat Ser. A. Zool. 1980. V.l 14. P. 1-18.

124. Boucher G., Gourbault N. Subtidal meiofauna and diversity of nematode assemblages off Guadeloupe Islands (French West Indies)// Bull. Mar. Sci. 1990. V. 47. P. 443-448.

125. Boucher G. Structure and biodiverdity of nematode assemblages in the SW lagoon of * New Caledonia// Coral Reefs. 1997. V. 16, P. 177-186.

126. Bougis B. Methode pour l'etude quantitative de la microfaune de fonde marine (meiobenthos) // Vie Milieu., 1950. V.l, №1. P. 23-38.

127. Capstick C.K. The distribution of the free-living nematodes in relation to salinity in the middle and upper reaches of the river Blyth estuaiy // J. Anim. Ecol., 1959. V. 28, №2. P. 183-210.

128. Coull B.C. Ecology of the Marine Meiofauna // In: Introduction to the study of meio-I fauna (R.P. Higgins, H. Thiel. Eds). Washington D.C., Smithsonian Institution1. Press. 1988. P. 18-38.

129. Coull B.C., Bell S.S. Perspectives of marine meiofaunal ecology // Ecol. Proc. Coast Mar. Syst. Plenum Publ. Corpor. 1979. P. 189-216.

130. Coull B.C., Hicks G.R.F., Wells J.B.F. Nematode/copepod ratios for monitoring pollution: a rebuttal. II Mar. Poll. Bull. 1981. V. 12. P. 378-381.

131. Coull B.C., Zo Z., Tietjen J. H, Williams B.S. Meiofauna of the southeasten United ► States continental shelf. // Bull. Mar. Sci. 1982. V.32(l). P.139-150.

132. Coull B.C. Long-term variability of estuarine meiobenthos-an 11 year study. I I Mar. Ecol. Prog. Ser. 1985. V.24. P. 205-218.

133. Coull B.C., Chandler G.T. Pollution and meiofauna: field, laboratory and mesocosm studies // Oceanogr. Mar. Biol. A. Rev. 1992. V. 30. P. 191-271

134. Coull B., Giere O. The History of Meiofaunal Research // In: Introduction to the study of meiofauna (R.P. Higgins, H. Thiel. Eds). Washington D.C., Smithsonian Institui tion Press. 1988. P. 14-17.

135. Crisp D.J., Williams R. Direct measurement of pore-size distribution on artificial and natural deposits and prediction of pore space accessible to interstitial organisms // Mar. Biol. 1971. V. 10. P. 214-226.

136. Elmgren R. Benthic meiofauna as indicator of oxygen conditions in the northern Baltic Proper, Merentutkimuslait Julk./Havsforskningsinst.Skr. 1975.V.239. P.265-271.

137. Gee J.M. An ecological and economic review of meiofauna as food for fish // Zool. J. Linn. Soc. 1989. V. 96. P. 243-261.

138. Gee J.M., et al. Soft sediment meiofauna community responses to environmental pollution gradients in the German Bight and at a drilling site off the Dutch coast // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1992. V. 91. P. 289-302.

139. Gerlach S.A. Die biozonotische Gliederung der Nematodenfauna an den deutschen Kusten // Zeitsch. Fur Morphol. Und Okologie der Tiere. 1953. Bd. 41. S. 411512.

140. Gourbault, N. 1981. Les peuplements de nematodes du chenal de la baie de Morlaix (premiers donnees). Cah. Biol Mar., 22, 65-82.

141. Gourbault N., Renaud-Mornant J. Micro-meiofaunal community structure and nematode diversity in a lagoonal ecosystem (Fangataufa Tuamotu archipelago) // PSZNI: Mar. Ecol. 1990. V. 11(2). P. 173-189.

142. GuoY.O., Warwick R.M. Three new species of free-living nematodes from the Bohai Sea, China // Journal of Natural History. 2001. V. 35. P. 1575-1586.

143. Guo Y., Somerfield P.J., Warwick R.M., Zhang Z. Large-scale patterns in the community structure and biodiversity of freeliving nematodes in the Bohai Sea, China // J. Mar. Biol. Ass. U.K. 2001. V. 81. P. 755-763.

144. Fadeeva N.P., Bezverbnaja I.P., Tazaki K., Watanabe H., Fadeev V.I. Composition and structure of marine benthic community ragarding conditions of chronic harbour pollution // Ocean and Polar Research. 2003. V.25 (1).

145. Fadeeva N.P., Demchenko N.L. Preliminary data on free-living marine nematodes distribution in the northern part of the Sea of Japan // Russ. Journ. Nematol. 2003. V. 11. №2. P. 137.

146. Fadeeva N.P., Sobolevskaja T.G. Population dynamics of Oncholaimium ramosum (Nematoda, Oncholamidae) in a heavily polluted core // Russ. Journ. Nematol. 2000. V.8, №1. P.88.

147. Flach E., Vanaverbeke J., Heip C. The meiofauna:macrofauna ratio across the continental slope of the Goban Spur (north-east Atlantic) // J. Mar. Biol. Ass. U.K. 1999. V.79. P. 233-241.

148. Jensen P. Species, distribution and a microhabitat theory for marine mud dwelling Co-mesomatidae (Nematoda) in European waters // Cah. Biol. Mar. 1981. V. 22 (2). P. 231-241.

149. Heip, C.R., Herman G., Bisscop J., et al. Benthic studies of the Southern Bight of the North and its adjacent continental estuaries// Progress Report I. ICES CM L/9. 1979. P. 133-163.

150. Heip C. Meiobenthos as a tool in the assessment of marine environmental quality //

151. Rapp. P.-V. Reun. Cons. Int. Explor. Mer. 1980. V. 179. P. 182-187. Heip C., Vincx M., Smol N., Vranken G. The systematics and ecology of free-living marine nematodes II Helmintol. Abstr. Ser. B. Plant Nematology. 1982. V. 51. №1. P.1.31.

152. Heip C., Vincx M., Vranken G. The ecology of marine nematodes // Oceanogr. Mar.

153. Biol. Ann. Rev. Aberdeen. 1985. V.23. P. 399-489. Higgins R.P., Thiel H. Prospectus // In: Introduction to the study of meiofauna (R.P. Higgins, H. Thiel. Eds). Washington D.C., Smithsonian Institution Press. 1988. P.1.-13.

154. Higgins R.P., Kristensen R.M. New Loricifera from southeastern United States Coastal Water. Smithsonian Contribs Zool. 1986. V. 438. P. 1-60.

155. Hicks G.R.F., Monitoring with meiofauna: a compelling option for evaluating environmental stress in tidal inlets // in: Coastal Engineering Climate for Change, Auckland, New Zealand. P. 387-391.

156. Hummon W.D., Todaro M.A., Balsamo M. and Tongiorgi P. Effects of pollution on marine Gastrotricha in the northwestern Adriatic Sea // Mar. Poll. Bull. 1990. V. 21. P. 242-243.

157. Kennedy A.D., Jacoby C.A. Biological indicators of marine environmental health: meiofauna a neglected benthic component? // Environmental Monitoring and Asses-ment. 1999. V. 54. P. 47-68.

158. Kim D.S., Shirayama Y. Seasonal fluctuation of meibenthos inhabiting subtidal coarse sand in Otsuchi Bay, with special reference to free-living nematodes // Benthos Res. 1996. V.51(l), P. 9-20 (in japanese).

159. Kim D.S., Je J.G., Lee J.H. Community structure and spatial distribution oa meiobenthos in the Kanghwa tidal flat, west coast od Korea // Ocean Research. 2000. V. 22 (1). P. 15-23.

160. Kim D.S., Shirayama Y. Respiration rates of free-living marine nematodes in the sub-tidal coarse-sand habitat of Otsushi Bay, northeastern Honschu, Japan // Zool. Sei. 2001. V. 18. P. 969-973.

161. Kito K. Studies on the free-living marine nematodes from Hokkaido, I. // J. Fac. Sei. Hokkaido Univ., Ser. VI, Zool. 1976. V. 20 (3). P. 568-578.

162. Kito K. Studies on the free-living marine nematodes from Hokkaido, II. // Proc. Jap. V, Soc. Syst. Zool. 1977. V. 13. P. 17-23.

163. Kito K. Five species of marine nematodes of the Genus Chromadora Bastian from Japan. Annot. Zool. Japan. 1978. V. 51(3). P. 164-178.

164. Kito K. Studies on the free-living marine nematodes from Hokkaido, III. // J. Fac. Sci. Hokkaido Univ., Ser. VI, Zool. 1978. V. 21 (2). P. 248-261.

165. Kito K. Phytal marine nematode assemblage on Sargassum confusum Agardth, with ref-\ erence to the structure and seasonal fluctutions. J. Fac. Sci. Hokkaido Univ., Ser.

166. VI, Zool. 1982. V. 23(1). P. 143-161.

167. Mclntyre A.D. Ecology of marine meiobenthos // Biol. Rev. Cambridge Phil. Soc. 1969. V. 44, №2. P. 245-290.

168. Mirto S., La Rosa T., Gambi C., Danovaro R., Mazzola A. Nematode community response to fish-farm impact in the western Mediterranean // Env. Poll. 2002. V. 116. P. 203-214.

169. Mokievsky V. Deep-sea meiobenthos research in the White Sea. // Berichte zur Polarforschung. 2000. V. 359. P. 21-22.

170. Mokievsky V., Miljutina M. A., Tchesunov A.V. Free-living nematodes of the deep part of the White Sea//Russ. Journ. Nematol 2001. V.9 (2). P. 155.

171. Moens T., Vincx M. Observations on the feeding ecology of estuarine nematodes // J. Mar. Biol. Ass. U.K. 1997. V. 77. P. 211-227.

172. Moore C.G., Bett B.J. The use of meiofauna in marine pollution impact assessment // Zool. J. Linn. Soc. 1989. V. 96. P. 263-280.

173. Ott J., Rieger P., Enderes F. New mouthless interstitial worms from the sulphide system: symbiosis with procaiyotes //PSZNJ: Mar. Ecol. 1982. V. 3. P. 313-333.

174. Pavlyuk O.N., Trebukhova Yu.A., Shulkin V.M. Nematode community structure in

175. Vrangel Bay (Sea of Japan) // Russ. J. Nematol. 2003. Vol. 11, No. 2. P. 144-145. Abstract.

176. Pavlyuk O.N., Trebukhova Yu.A. Nematode communities from the Vostok Bay (Sea of Japan) // Russ. J. Nematol. 2003. Vol. 11, No. 2. P. 144. Abstract.

177. Pavlyuk O.N., Trebukhova J. A. The structure of the free-living nematode communities in Amursky Bay (Peter the Great Bay, Sea of Japan). // Russian Journal of Nema-tology. 2005a. V. 13, N 2. P. 156.

178. Pavlyuk O.N., Trebukhova J. A. Composition and distribution of meiobenthos in Amur-sky Bay (Peter the Great Bay, the East Sea) // Ocean Science Journal. 2005b. V. 40, №3. P. 119-125.

179. Platt H.M., Warwick R.M. Freeliving marine nematodes. Part I. British enoplids. Picto-^ rial key to world genera and notes for the identification of British species. Cambridge: Cambridge University Press Synopses of the British Fauna, no. 38., 1983.

180. Platt H.M., Warwick R.M. Freeliving marine nematodes. Part II. British chromadorids. Pictorial key to world genera and notes for the identification of British species. Cambridge: Cambridge University Press Synopses of the British Fauna, no. 38., 1988.

181. Radziejewska T. Large-scale spatial variability in the southern Baltic meiobenthos distribution as influenced by environmental factors // Proc. 21st EMBS, Polish Academy of Sciences Institute of Oceanology. 1989. P.403-412.

182. Raffaelli D. An assessment of the potential of major meiofauna groups for monitoring organic pollution. II Mar. Envir.Res. 1982. V. 7. P. 151-164.

183. Remane A. Die Besiedlung des sandbodens im Meeres und die Bedeutung Lebensformtypen fur die Ökologie UZool. Arn., 1952. B. 16. S. 327-359.

184. Reise K. Indirect effects of sewage on a sandy tidal flat in the Wadden Sea // Neth. Insr. Sea Res. Publ. Ser. 1984. V. 10. P. 159-164.

185. Rysgaard S., Christensen P.B., Sorensen M.V., Funch P., Berg P. Marine meiofauna, \ carbon and nitrogen mineralization in sandy and soft sediments of Disko Bay,

186. West GreenlandII AME. 2000. V. 21. P. 59-71.

187. Schafer C.T., Winters G.V., Scott D.B., et al. Survey of living foraminifera and poly-chaete populations at some Canadian aquaculture sites: potential for impact mapping and monitoring II J. Foram. Res. 1995. V. 25, №3. P. 236-259.

188. Scott C.T., Honig C., Younger D.C. Temporal variations of benthic foraminiferal assemblages under or near aquaculture operations — documentation of impact his-i tory II J. Foram. Res. 1995. V. 25, №3. P. 224-235.

189. Schratzberger M., Warwick R.M. Differential effects of various types of distrurbances on the structure of nematode assemblages: an experimental approach // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1999. V. 181. P. 227-236.

190. Schratzberger M., Gee J.M., Rees H.L., Boyd S.E., Wall C.M. The structure and taxo-nomic composition as an indicator of the status of marine environments // J. Mar. Biol. Ass. U.K. 2000. V. 80. P. 969-980.

191. Schratzberger M., Rees H.L., Boyd S.E. Effects of simulated deposition of dredged material on structure of nematode assemblages the role of burial // Mar. Biol. 2000. V. 136. P. 519-530.

192. Schornikov E.I., Sokolenko D.A. Ostracodes of Vostochny Port (Sea of Japan) as indicators of anthropogenic stress // Applications of micropaleontology in environmental sciences: Abstr. 1 st Conf. Israel, Tel Aviv. 1997. P. 107.

193. Sculwinski M., Radziejewska T., Drgas A. Trophic structure of free-living nematode assemblages along a southern Baltic transect. // Folia Univ. Agric. Stetin. 2001. 218 Piscaria (28). P. 141-150.

194. Shaw K.M., Lambshead P.J.D., Piatt H.M. Detection of pollution-induced disturbance in marine benthic assemblages with special reference to nematodes // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1983. V. 11. P. 195-202.

195. Shirayama Y. Size-stucture of deep-sea meibenthos in the Western Pacific // Int. Revue ges. Hydrobiol. 1983. V. 68. P. 799-810.

196. Shirayama Y. The abundance of deep-sea meiobenthos in the Western Pacific in relation to environmental factors // Oceanologica Acta. 1984. V. 7 (1). P. 113-121.

197. Shirayama Y. Respiration rates of bathyal meiobenthos collected using a deep-sea submersible SHINKAI2000//Deep-seaRes. 1992. V. 39(5). P. 781-788.

198. Shirayama Y., Kojima S. Abundance of deep-sea meiobenthos off Sanriku, Northeastern Japan //J. Oceanogr. 1994. V. 50. P. 109-117.

199. Soetaert K., Vincx M., Wittoeck J., Tulkens M. Meiobenthic distribution and nematode community structure in five European estuaries // Hydrobiologia. 1995. V. 311. P. 185-206.

200. Somerfield P.J., Gee J.M., Warwick R.M. Soft sediment meiofaunal community structure in relation to a long-term heavy metal gradient in the Fal estuary system // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1994. V. 105. P. 79-88.

201. Somerfield P.J., Rees H.L., Warwick R.M. Interrelationships in community structure between shallow-water marine meiofauna and macrofauna in relation to dredgings disposal H Mar. Ecol. Prog. Ser. 1995. V. 127. P. 103-112.

202. Steyaert M., Gainer N., Van Gansbeke D., Vincx M. Nematode communities from the North Sea: environmental controls on species diversity and vertical distribution within the sediment II J. Mar. Biol. Ass. U.K. 1999. V.79. P. 253-264.

203. Tchesunov A. V. & Miljutina M. A. A review of the family Ceramonematidae (marine free-living nematodes), with descriptions of nine species from the White Sea // Zoosystematica Rossica. 2002. V. 11(1) P. 3-39.

204. Tietjen J. H. The ecology of shallow water meiobenthos in two New England estuaries. // Oecologia. 1969. V.2. P. 251-291.

205. Tietjen J. H. Population distribution and structure of the free-living nematodes of Long Island Sound I I Mar. Biol. 1977. V. 43. P. 123-136.

206. Tietjen J. H. Population structure and species distribution of the free-living nematodes inhabiting sands of the New York Bight apex // Estuar. Coast. Mar. Sci. 1980. V. 10. P. 61-73.

207. Tietjen J. H. Ecology of free-living nematodes from the continental shelf of the central Great Barrier Province // Estuar. Coast. Shelf. Sci. 1991. P.421-43 8.

208. Tita G., Desroiers G., Vincx M., Clement M. Intertidal meiofauna of the St. Lawrence estuary (Quebec, Canada): diversity, biomass and feeding structure of nematode assemblages II J. Mar. Biol. Ass. U.K. 2002. V. 82. P. 779-791.

209. Yoshimura K. Free-living marine nematodes from Kii Peninsula. Publ. Seto Mar. Biol. Lab., 1980. V. 25(1/4). P. 39-49.

210. Yoshimura K. Free-living marine nematodes from Kii Peninsula Publ. Seto Mar. Biol. Lab., 1982. V. 27(1/3). P. 133-142.

211. Van Damme, D., R. Herman, Y. Sharma, M. Holvoet, and P. Martens. 1980. Fluctuations of the meiobenthos communities in the Westerschelde estuary. ICES-report CM/L, 23,131-170.

212. Vanreusel A. Ecology of the free-living marine nematodes from the Voordelta (Southern Bight of the North Sea). I. Species composition and structure of the nematode communities // Cah. Biol. Mar. 1990. V. 31. P. 439-462.

213. Vincx M. Free-living nematodes from the Southern Bight of the North Sea // Academiae Analecta, Klasse Wetenschappen. 1989. V. 51. P. 39-70.

214. Vincx M. Diversity of the nematode communities in the southern bight of the North Sea. // Nerth. Journ. Sea Res. 1990. V.25. P.181-188.

215. Vincx M., Meire P., Heip C. The distribution of the nematode community in the Southern Bight of the North Sea // Cahiers de Biologie Marine. 1990. V. 31. P.107-129.

216. Warwick R.M. Nematode associations in the Exe estuary // J. Mar. Biol. Ass. U.K., 1971. V. 51. P. 129-146.

217. Warwick R.M. The nematode/copepod ratio and its use in pollution ecology // Mar. Poll. Bull. 1981. V.12. P. 329-333.

218. Warwick R.M., Buchanan J. The meiofauna of the coast of Northumberland. I. Structure of the nematode population II Mar. Biol. Ass. U.K. 1970. V. 50. P. 129-146.

219. Warwick R.M., Price R. Ecological and metabolic studies on free-living nematodes from an estuarine sand flat II Fest. Cstl. Mar. Sci. 1979. V. 9. P. 257-272.

220. Warwick RM., Clarke K.R. A comparision of some methods for analysing changes in benthic community structure II J. Mar. Biol. Ass. U. K. 1991. V.71. P. 225-244.

221. Warwick RM., Gee J.M. Community structure of estuarine meiobenthos // Mar. Ecol. Prog.Ser. 1984. V. 18.P. 97-111.

222. Warwick R.M., Piatt H.M., Somerfield P.J. Free-living marine nematodes. Part III. British monhysterids. Shrewsberry: Field Studies Council. 1998.

223. Warwick R.M. Environmental impact studies on marine communities: pragmatical considerations // Austr. J. of Ecol. 1993. V. 18. P. 63-80 .

224. Wieser W. Die Beziehung zwischen Mundhölengestalt, Ernährungswiese und Vorkommen bei freilebenden marinen Nematoden // Arkiv. Zool. 1953. Bd. 4, № 5. S. 439-484.