Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на пространстве СНГ: на примере Украины и Грузии: 1991 - август 2008 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Алиев, Вагиф Ахмедович

• Алиев, Вагиф Ахмедович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Алиев, Вагиф Ахмедович

Введение.стр.

Глава 1. Геополитические сдвиги на постсоветском пространстве: глобальные и региональные изменения.сгр.

1.1. Истоки геополитических сдвигов на постсоветском п ространстве.стр.

1.2. Динамика политической ситуации на постсоветском пространстве.стр.

Глава 2. Постсоветское пространство как сфера столкновения национальных интересов России и США.стр.

2.1. Национальные интересы России на территории СНГ.стр.

2.2. Постсоветское пространство как сфера стратегических интересов США.стр.

Глава 3. Политика соперничества за влияние России и США на Украину и Грузию.стр.

3.1. Взаимодействие и влияние России и США на территории Украины.стр.

3.2. Грузия - территория влияния США и России.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на пространстве СНГ: на примере Украины и Грузии: 1991 - август 2008 гг.»

Глава 1. Геополитические сдвиги на постсоветском пространстве: глобальные и региональные изменения.стр.15

1.1. Истоки геополитических сдвигов на постсоветском пространстве.стр.15

1.2. Динамика политической ситуации на постсоветском пространстве.стр.34

Глава 2. Постсоветское пространство как сфера столкновения национальных интересов России и США.стр.50

2.1. Национальные интересы России на территории СНГ.стр.53

2.2. Постсоветское пространство как сфера стратегических интересов США.стр.68

Глава 3. Политика соперничества за влияние России и США на Украину и Грузию.стр.85

3.1. Взаимодействие и влияние России и США на территории Украины.стр.86

3.2. Грузия - территория влияния США и России.стр.110

Заключение.стр.134

Библиография.стр.138

Введение

Актуальность темы исследования. Взаимодействие России и Соединенных Штатов Америки на постсоветском пространстве - одна из самых сложных и актуальных проблем современных международных отношений. В этом стратегически важном регионе пересекаются интересы ряда стран и народов, в отдельных случаях переходящие в формы острых межгосударственных противоречий.

Российско - американские отношения на постсоветском пространстве занимают одно из приоритетных мест в нашей современной внешней политике. Отчасти это связано с вопросами двустороннего экономического и военного взаимодействия, которое находит свое выражение в торговле, инвестициях, получении новых технологий. Кроме того, это связано со стремлением США, действуя в качестве «единой сверхдержавы», придать всей системе международных отношений однополярный характер, играть доминирующую роль в разрешении глобальных и региональных проблем, а также получить контроль над одним из стратегически важных геополитических регионов.

В настоящее время российско-американские отношения переживают достаточно трудный период. Еще недавно при поверхностном взгляде на отношения России и США не возникало никаких тревожных мыслей - они выглядели как обычные партнерские отношения1. Сегодня уже вполне очевидно, что Россию и США разделяет комплекс трудных проблем, и прежде всего это проблема соперничества на постсоветском пространстве. Россия стремится сохранить свое влияние на пространстве стран СНГ, которое входит в сферу ее стратегических интересов. Для Российской Федерации отношения с государствами СНГ, безусловно, являются одним из приоритетных направлений ее внешней политики. Произошедшие в этом регионе

1 См, Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство. -М.: ИСКРАН, - 2005.

Введение

Актуальность темы исследования. Взаимодействие России и Соединенных Штатов Америки на постсоветском пространстве - одна из самых сложных и актуальных проблем современных международных отношений. В этом стратегически важном регионе пересекаются интересы ряда стран и народов, в отдельных случаях переходящие в формы острых межгосударственных противоречий.

Российско - американские отношения на постсоветском пространстве занимают одно из приоритетных мест в нашей современной внешней политике. Отчасти это связано с вопросами двустороннего экономического и военного взаимодействия, которое находит свое выражение в торговле, инвестициях, получении новых технологий. Кроме того, это связано со стремлением США, действуя в качестве «единой сверхдержавы», придать всей системе международных отношений однополярный характер, играть доминирующую роль в разрешении глобальных и региональных проблем, а также получить контроль над одним из стратегически важных геополитических регионов.

В настоящее время российско-американские отношения переживают достаточно трудный период. Еще недавно при поверхностном взгляде на отношения России и США не возникало никаких тревожных мыслей - они выглядели как обычные партнерские отношения1. Сегодня уже вполне очевидно, что Россию и США разделяет комплекс трудных проблем, и прежде всего это проблема соперничества на постсоветском пространстве. Россия стремится сохранить свое влияние на пространстве стран СНГ, которое входит в сферу ее стратегических интересов. Для Российской Федерации отношения с государствами СНГ, безусловно, являются одним из приоритетных направлений ее внешней политики. Произошедшие в этом регионе

1 См. Кременгак В.Л. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство. -М.: ИСКРАН. - 2005. в 1990-е - первой половине 2000-х гг. крупные геополитические и геостратегические изменения привели к существенному ослаблению российских позиций, снижению политического, экономического и военного влияния России при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО.

США, стремясь получить контроль над этим стратегически важным регионом, находящимся в центре евразийского континента, объявили его зоной своих жизненных интересов. Контроль над новыми государствами постсоветского пространства может позволить Америке влиять на геополитическую ситуацию в этой части мира и оказывать давление на Россию.

Специалисты показывают, что начавшееся после развала СССР целенаправленное выдавливание России из жизненно важного для неё региона привело к нарушению исторически сложившегося в XX веке геополитического равновесия и возникновению здесь во многом качественно новой ситуации, неблагоприятной для национальных интересов и безопасности России.

Сегодня восстановление Россией своих позиций на пространстве СНГ осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: политикой правящих элит ряда новых государственных образований, связывающих перспективы развития своих государств преимущественно с Западом; гло-балистскими устремлениями США и других крупных стран Запада и Азии, считающих регион зоной своих стратегических интересов. Кроме того, непоследовательность политики Москвы и несогласованность действий различных российских ведомств ослабляют внешнюю стратегию России.

Наиболее явно проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве прослеживается в политических курсах двух государств по отношению к Украине и Грузии, На данном этапе своего развития Украина и Грузия в поисках путей интеграции в европейские экономические

2 См. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. - М.: ИСКРАН. -2002. в 1990-е - первой половине 2000-х гг. крупные геополитические и геостратегические изменения привели к существенному ослаблению российских позиций, снижению политического, экономического и военного влияния России при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО.

США, стремясь получить контроль над этим стратегически важным регионом, находящимся в центре евразийского континента, объявили его зоной своих жизненных интересов. Контроль над новыми государствами постсоветского пространства может позволить Америке влиять на геополитическую ситуацию в этой части мира и оказывать давление на Россию.

Специалисты показывают, что начавшееся после развала СССР целенаправленное выдавливание России из жизненно важного для неё региона привело к нарушению исторически сложившегося в XX веке геополитиче-' ского равновесия и возникновению здесь во многом качественно новой ситуации, неблагоприятной для национальных интересов и безопасности России2.

Сегодня восстановление Россией своих позиций на пространстве СНГ осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: политикой правящих элит ряда новых государственных образований, связывающих перспективы развития своих государств преимущественно с Западом; гло-балистскими устремлениями США и других крупных стран Запада и Азии, считающих регион зоной своих стратегических интересов. Кроме того, непоследовательность политики Москвы и несогласованность действий различных российских ведомств ослабляют внешнюю стратегию России.

Наиболее явно проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве прослеживается в политических курсах двух государств по отношению к Украине и Грузии. На данном этапе своего развития Украина и Грузия в поисках путей интеграции в европейские экономические

2 См. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. - М.: ИСКРАН. -2002. и политические структуры добиваются приема в НАТО и проводят активную антироссийскую политику. Киев и Тбилиси намерены формировать привилегированные отношения, прежде всего, с теми странами, которые в наибольшей степени поддерживают их замыслы и практические шаги, направленные на отдаление от России3, чем активно пользуются Соединенные Штаты Америки.

Правящие элиты Украины и Грузии пытаются преодолеть свои внутренние трудности, используя для этой цели наряду с лозунгами национализма и западничества, также идею переключения недовольства своего населения внутренней ситуацией на поиск внешних причин провалов и неудач. При реализации этой политики оба государства сотрудничают друг с другом и с другими державами, как правило, на антироссийской основе4.

Последние события на Кавказе, грузинская агрессия против Южной Осетии, которая началась с нападения на российских миротворцев, последовавшая затем операция российских вооруженных сил по принуждению Грузии к миру, со всей очевидностью показали, что проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве может вылиться в гораздо более серьезные последствия, чем простая политическая конфронтация.

Кроме того, выявилось, что Украина занимала в этом конфликте далеко не нейтральную позицию, поставляя Грузии наступательные вооружения, а по некоторым данным, и принимала в нем непосредственное участие, поскольку именно украинские военные специалисты управляли сложными системами ПВО.

Все это свидетельствует об исключительной важности проблем, связанных с российско-американскими отношениями на пространстве СНГ и, в особенности, с политикой двух стран в отношении Грузии и Украины.

1 См. об этом: Бапок В.И. Политика США в меняющемся мире. - М.: Наука. - 2004,

4 Там же. и политические структуры добиваются приема в НАТО и проводят активную антироссийскую политику. Киев и Тбилиси намерены формировать привилегированные отношения, прежде всего, с теми странами, которые в наибольшей степени поддерживают их замыслы и практические шаги, направленные на отдаление от России3, чем активно пользуются Соединенные Штаты Америки.

Правящие элиты Украины и Грузии пытаются преодолеть свои внутренние трудности, используя для этой цели наряду с лозунгами национализма и западничества, также идею переключения недовольства своего населения внутренней ситуацией на поиск внешних причин провалов и неудач. При реализации этой политики оба государства сотрудничают друг с другом и с другими державами, как правило, на антироссийской основе4.

Последние события на Кавказе, грузинская агрессия против Южной Осетии, которая началась с нападения на российских миротворцев, последовавшая затем операция российских вооруженных сил по принуждению Грузии к миру, со всей очевидностью показали, что проблема соперничества России и США на постсоветском пространстве может вылиться в гораздо более серьезные последствия, чем простая политическая конфронтация.

Кроме того, выявилось, что Украина занимала в этом конфликте далеко не нейтральную позицию, поставляя Грузии наступательные вооружения, а по некоторым данным, и принимала в нем непосредственное участие, поскольку именно украинские военные специалисты управляли сложными системами ПВО.

Все это свидетельствует об исключительной важности проблем, связанных с российско-американскими отношениями на пространстве СНГ и, в особенности, с политикой двух стран в отношении Грузии и Украины.

3 См. об этом: Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. - М.: Наука. - 2004.

4 Там же.

Степень научной разработанности темы

Уже с первых лет после развала СССР в России и в других странах постоянно увеличивается количество исследований, посвященных изучению взаимодействия Российской Федерации и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ в частности.

Геополитическому положению СНГ и роли России в этом регионе (в частности на Кавказе) посвящена монография К.С. Гаджиева5. Он сосредоточивает внимание на анализе многих сторон деятельности России на постсоветском пространстве. Исследователь считает, что политика России на постсоветском пространстве и в том числе на Кавказе должна быть свободной от сиюминутных эмоций и ориентироваться на осуществление реальных, объективно достижимых целей.

Вопросы взаимодействия и соперничества России и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ, в частности, исследуются в работах Батюка В.И., Дребенцова В.В., Кременюка В.П., Шаклеиной Т.А.6 В них подробно рассматриваются особенности политики США и России, показывается динамика национальных интересов России и США, уделяется внимание влиянию различных факторов на геополитику региона, делаются реалистические выводы о том, что влияние России в регионе является объективной необходимостью и является важным стабилизирующим фактором его безопасности.

Начиная с середины 1990-х гг., центральной темой при изучении основных тенденций и приоритетов внешней политики России было соотношение «прагматизма» и «диверсификации». Этой проблеме посвящена значительная часть российских исследований, заслуживающих самого пристально внима

3 Гаджиев К,С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения. - 2003.

6 Батюк В,И. Политика США в меняющемся мире. М,, 2004; Дребенцов В.В. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. М.: Наука. - 1993; Кременюк В.А, Россия и США в новых международных условиях: ассиметрнчное партнерство. М.: ИСКРАН. - 2005; Шаклеина Т.А. Россия и США » новом мировом порядке. М.: ИСКРАН. - 2002.

Степень научной разработанности темы

Уже с первых лет после развала СССР в России и в других странах постоянно увеличивается количество исследований, посвященных изучению взаимодействия Российской Федерации и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ в частности.

Геополитическому положению СНГ и роли России в этом регионе (в частности на Кавказе) посвящена монография К.С. Гаджиева5. Он сосредоточивает внимание на анализе многих сторон деятельности России на постсоветском пространстве. Исследователь считает, что политика России на постсоветском пространстве и в том числе на Кавказе должна быть свободной от сиюминутных эмоций и ориентироваться на осуществление реальных, объективно достижимых целей.

Вопросы взаимодействия и соперничества России и США на постсоветском пространстве и на территории СНГ, в частности, исследуются в работах Батюка В.И., Дребенцова В.В., Кременюка В.П., Шаклеиной Т.А.6 В них подробно рассматриваются особенности политики США и России, показывается динамика национальных интересов России и США, уделяется внимание влиянию различных факторов на геополитику региона, делаются реалистические выводы о том, что влияние России в регионе является объективной необходимостью и является важным стабилизирующим фактором его безопасности.

Начиная с середины 1990-х гг., центральной темой при изучении основных тенденций и приоритетов внешней политики России было соотношение «прагматизма» и «диверсификации». Этой проблеме посвящена значительная часть российских исследований, заслуживающих самого пристально внима

5 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения. — 2003.

6 Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. М., 2004; Дребенцов В.В. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. М.: Наука. - 1993; Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство. М.: ИСКРАН. — 2005; Шакпеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: ИСКРАН. - 2002. ния7. В них на основе богатого материала рассматриваются основные направления и проблемы внешней политики России, подчеркивается важность дифференцированного подхода к определению российских национальных интересов на постсоветском пространстве. Среди зарубежных исследователей выделяются 3. Бжезинский* и С. Коэн9. Так, 3. Бжезинский в своих работах подчеркивает стратегическую значимость Украины и Кавказа и рекомендует западным странам осуществлять в регионе «геополитический плюрализм», при котором стала бы возможной фактическая изоляция России, ее «выведение за рамки» мировой политики, В свою очередь, С. Коэн анализирует, главным образом, причины развала СССР и его последствия для международного порядка XXI века.

Некоторые ученые уделяют внимание связи грузинского национализма и конфликтов в Грузии10. На наш взгляд, данная точка зрения позволяет понять, почему в глазах этнических меньшинств, Грузия выглядит империей, стремящейся завоевать «чужие народы». Примечательно, что российский демократ А. Сахаров называл Грузию «малой империей». В свою очередь, грузинский ученый Г. Нодиа подчеркивает, что грузинский национализм отдает преимущество крови перед культурой и языком. В этой связи некоторые грузинские неправительственные организации и пар Колчин С. Россия - ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 4; Цьш бурс кий B.JI. Национальные интересы России // Социально-политические исследования. - 1994. -№ 3; Федоров Ю.Е. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект// Pro et Contra. - 2001. - Том 6. 1-2; Иванов И.С. Новая российская дипломатия. - М.: ОЛМА ПРЕСС. - 2002; Уткин А.И. Американская стратегия для 21 века. - М.: Логос, - 2000 и др. в См. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. - М,: Международные отношения, - 1999; Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения. - 2007.

9 Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? — СПб.: АИРО-XXI. - 2007.

10 См., например, Мурадян И. Политическая проблема Грузии. hltp://news.artsakhwor)d.com/igormuradian/georgia/index.html; Нодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред. Коппитерс Б. - М.: Весь Мир. - 1998; Зоидзе О,, Бердзенишвили Д. Противостояние между Тбилиси и Батуми, или о проблеме собранности нации и политике государства // Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - №2; Санако-ев И.Б, Грузинский национализм и проблема Юго-Осетинской автономии // Бюллетень ВИУ. - 2001. - № 1(7). ния . В них на основе богатого материала рассматриваются основные направления и проблемы внешней политики России, подчеркивается важность дифференцированного подхода к определению российских национальных интересов на постсоветском пространстве. Среди зарубежных исследователей вы

О Л деляются 3. Бжезинский и С. Коэн . Так, 3. Бжезинский в своих работах подчеркивает стратегическую значимость Украины и Кавказа и рекомендует западным странам осуществлять в регионе «геополитический плюрализм», при котором стала бы возможной фактическая изоляция России, ее «выведение за рамки» мировой политики. В свою очередь, С. Коэн анализирует, главным образом, причины развала СССР и его последствия для международного порядка XXI века.

Некоторые ученые уделяют внимание связи грузинского национализма и конфликтов в Грузии10. На наш взгляд, данная точка зрения позволяет понять, почему в глазах этнических меньшинств, Грузия выглядит империей, стремящейся завоевать «чужие народы». Примечательно, что российский демократ А. Сахаров называл Грузию «малой империей». В свою очередь, грузинский ученый Г. Нодиа подчеркивает, что грузинский национализм отдает преимущество крови перед культурой и языком. В этой связи некоторые грузинские неправительственные организации и пар

7 Колчин С. Россия - ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 4; Цымбурский В.Л. Национальные интересы России // Социально-политические исследования, - 1994. — № 3; Федоров Ю.Е. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект // Pro et Contra. - 2001. - Том 6. - № 1-2; Иванов И.С. Новая российская дипломатия. - М.: ОЛМА ПРЕСС. - 2002; Уткин А.И. Американская стратегия для 21 века. - М.: Логос. - 2000 и др.

8 См. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения. - 1999; Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения. - 2007.

9 Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? —■ СПб.: АИРО-ХХ1. -2007.

10 См., например, Мурадян И. Политическая проблема Грузии. http://news.artsakhworId.com/igormuradian/georgia/index.html; Нодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред. Коппитерс Б. - M.: Весь Мир. - 1998; Зоидзе О., Бердзенишвили Д. Противостояние между Тбилиси и Батуми, или о проблеме собранности нации и политике государства// Центральная Азия и Кавказ. - 2000. — №2; Санако-ев И.Б. Грузинский национализм и проблема Юго-Осетинской автономии // Бюллетень ВИУ. - 2001. — № 1(7). тии предприняли попытки развить общегражданское сознание в отличие от этнического, но это не увенчалось успехом1

Ряд работ посвящен рассмотрению конкретных аспектов российской

19 внешней политики последнего десятилетия . Российские и зарубежные авторы исследуют конфликты в Южной Осетии и Абхазии, проблемы распространения влияния НАТО на Украине и в Грузии и вывода с территории Грузии российских военных баз, грузино-чеченский вопрос и экономические проблемы, существующие между Украиной, Грузией и Россией. В частности, предметом исследования Б. Коппитерса стал грузино-абхазский конфликт с точки зрения его влияния на Европейский Союз. Он призывает разработать институциональную перспективу, которая связала бы постконфликтное восстановление с более интенсивной интеграцией всего кавказского региона, включая Северный Кавказ, в европейские структу-ры13.

Начиная с 2004 года, в центре внимания исследователей находятся также вопросы, связанные с «цветными революциями» на постсоветском пространстве. Так, по мнению С. Кара-Мурзы, совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной военной кампании против РФ -так же, как кризис СССР в 1989-1991 гг. был создан в ходе «холодной войны»14. Б. Кагарлицкий и А. Тарасов выдвигают другую точку зрения. По их мнению, как только Вашингтон понял, что в Украине и Грузии поднимается народное недовольство и изменение режима неизбежно, он начал искать новых партнеров. И деньги, вложенные в оппозиционные движения раз См, об этом Ноли а Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред. Коппитерс Б. - М.: Весь Мир. - 1998.

12 См., например, Барановский В.Г. Россия: конфликты и мирное урегулирование споров // Ежегодник СИПРИ. - М.: Паука. - 1998; Золотарев В.А. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века. - М.: Кучково поле. — 2000; Скаков А.Ю. Грузинско-чеченские отношения И Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - №.2; Лихачев В. Кавказский хребет // Мировая энергетика. - 2004.-№4; Кварацхелия М. Лучше в темноте, чем с Россией // Мировая энергетика. - 2005. - №6; Кварацхелия M. Грузия вынуждена дружить с Россией II Мировая энергетика. - 2004. - №4. 1' См. об этом Коппитерс Б, Европеизация и разрешение конфликтов. - М.:Весь Мир. - 2005. IJ С.Кара-Мурза. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. - Москва. Алгоритм. - 2005. тии предприняли попытки развить общегражданское сознание в отличие от этнического, но это не увенчалось успехом11.

Ряд работ посвящен рассмотрению конкретных аспектов российской

12 внешней политики последнего десятилетия . Российские и зарубежные авторы исследуют конфликты в Южной Осетии и Абхазии, проблемы распространения влияния НАТО на Украине и в Грузии и вывода с территории Грузии российских военных баз, грузино-чеченский вопрос и экономические проблемы, существующие между Украиной, Грузией и Россией. В частности, предметом исследования Б. Коппитерса стал грузино-абхазский конфликт с точки зрения его влияния на Европейский Союз. Он призывает разработать институциональную перспективу, которая связала бы постконфликтное восстановление с более интенсивной интеграцией всего кавказского региона, включая Северный Кавказ, в европейские структу-ры13.

Начиная с 2004 года, в центре внимания исследователей находятся также вопросы, связанные с «цветными революциями» на постсоветском пространстве. Так, по мнению С. Кара-Мурзы, совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной военной кампании против РФ — так же, как кризис СССР в 1989-1991 гг. был создан в ходе «холодной войны»14. Б. Кагарлицкий и А. Тарасов выдвигают другую точку зрения. По их мнению, как только Вашингтон понял, что в Украине и Грузии поднимается народное недовольство и изменение режима неизбежно, он начал искать новых партнеров. И деньги, вложенные в оппозиционные движения раз

11 См. об этом Нодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению, ред. Коппитерс Б. — М.: Весь Мир. - 1998.

12 См., например, Барановский В.Г. Россия: конфликты и мирное урегулирование споров // Ежегодник СИПРИ. — М.: Наука. - 1998; Золотарев В.А. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века. — М.: Кучково поле. - 2000; Скаков А.Ю. Грузинско-чеченские отношения // Центральная Азия и Кавказ. - 2000. - №.2; Лихачев В. Кавказский хребет // Мировая энергетика. - 2004. -№4; Кварацхелня М. Лучше в темноте, чем с Россией // Мировая энергетика. — 2005. - №6; Кварацхелия M. Грузия вынуждена дружить с Россией // Мировая энергетика. - 2004. - №4.

13 См. об этом Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов. — М.:Весь Мир. - 2005.

14 С.Кара-Мурза. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. — Москва. Алгоритм. - 2005. личными неправительственными организациями, оказались своего рода страховкой, цель которой - не допустить, чтобы смена режима привела к изменению курса; в случае же, если такая смена неизбежна, она не была радикальной15.

Объект диссертационного исследования - соперничество и противоборство России и США в условиях изменения геополитической ситуации в постсоветством регионе.

Предмет исследования - внешняя политика Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в отношении Грузии и Украины.

Цель диссертации - выявить основные мотивы сторон в политическом соперничестве России с США по поводу Грузии и Украины в контексте региональных геополитических изменений.

Задачами исследования являются:

- показать геополитические основы соперничества России и США на пространстве СНГ;

- проследить эволюцию политики двух стран на постсоветском пространстве с 1990-х годов до настоящего времени;

- вычленить основные факторы, определяющие интересы России в отношениях с Украиной и Грузией;

- выявить мотивы и интересы США в отношениях с Украиной и Грузией;

- раскрыть главные направления соперничества и взаимодействия России и США в Украине и Грузии.

Эмпирическую базу исследования составили официальные двусторонние и многосторонние договоры и соглашения России и США с Грузией и

15 См. Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия. - Екб: Ультра. - 2005; Тарасов А.Н. Резолюции не всерьёз. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений. - Екб: Ультра. - 2005. личными неправительственными организациями, оказались своего рода страховкой, цель которой - не допустить, чтобы смена режима привела к изменению курса; в случае же, если такая смена неизбежна, она не была радикальной15.

Объект диссертационного исследования — соперничество и противоборство России и США в условиях изменения геополитической ситуации в постсоветством регионе.

Предмет исследования — внешняя политика Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в отношении Грузии и Украины.

Цель диссертации - выявить основные мотивы сторон в политическом соперничестве России с США по поводу Грузии и Украины в контексте региональных геополитических изменений.

Задачами исследования являются:

- показать геополитические основы соперничества России и США на пространстве СНГ;

- проследить эволюцию политики двух стран на постсоветском пространстве с 1990-х годов до настоящего времени;

- вычленить основные факторы, определяющие интересы России в отношениях с Украиной и Грузией;

- выявить мотивы и интересы США в отношениях с Украиной и Грузией;

- раскрыть главные направления соперничества и взаимодействия России и США в Украине и Грузии.

Эмпирическую базу исследования составили официальные двусторонние и многосторонние договоры и соглашения России и США с Грузией и

15 См. Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия. - Екб: Ультра. - 2005; Тарасов А.Н. Революции не всерьёз. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений. - Екб: Ультра. - 2005.

Украиной, а также документы, размешенные на сайтах Министерств Иностранных Дел исследуемых государств и мемуарная литература,1''

При разработке темы диссертации диссертант опирался на монографии, сборники научных статей и другие и исследовательские материалы, в которых авторы пытаются осмыслить истоки и причины противостояния США и России, предлагают различные варианты урегулирования, рассматривают вопрос о роли международного общества в деле достижения согла

17 сия .

В процессе работы над темой использовались материалы периодической печати России18, Украины19 и Грузии20, которые позволили всесторонне проанализировать происходившие с начала XXI в. по настоящее время геополитические изменения на территории СНГ и в исследуемых государствах, в частности.

16 Сервер органов государственной власти России - http://www.gov.ru; сайт Министерства обороны РФ -http://www.inil.ru; сайт МИД РФ - http://www.ln.mid.ru; сайт Президента РФ - http://www.kremlin.ru; сайт Правительства США - http://www.usa.gov; сайт Мшшстертва обороны США - http://www.defenselink.mil; сайт министерства обороны Укранны - www.mil.gov.ua; сайт Министерства иностранных дел Украины -http://www.mfa.gov.ua; сайт Министерства обороны Грузии - http://www.mod.gov.ge; сайт Министерства иностранных дел Грузии - http://www.mfa.gov.ge.

17 См. Абдуллаева Р. XX век и развал великой державы — СССР. - М.: Вернисаж. - 2002; Батюк В,И, Политика США в меняющемся мире. - M.: Наука. —2004; Бжезинский 36. Великая шахматная доска. - M.: Международные отношения. - 1999; Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения. — 2007; Богатуров А.Д. Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике. - М.: УРСС. - 2004; Богатуров А.Д. Положение России и сё национальные интересы. - M.: Ин-т США и Канады. - 1993; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане История и теория междунар. отношений в Вост. Азии после второй мировой войны (1945-1995). -М.: Ин-т США и Канады. - 1996; Давыдова Р.И. Новый мировой порядок и место России в нем. - H.H.: Волго-Вят. акад. гос. Службы. - 2004; Кремеиюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: Ассиметричное партнерство? - М.: ИСКРАН. - 2005; Нарочницкая Е.А, Политика США на постсоветском пространстве, — M.: Ин-т науч. информ. по общественным наукам РАН. - 2006; Чаевич, A.B. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. — М,: Спут-ник+. - 2004; Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. - Калуга: ГУП Обдиздат. - 2002.

См., например, Lenta.ru (6 декабря 2003.); NEWSru.coM (13 февраля 2005., 29 марта 2006,,24 августа 2006., 29 марта 2008.); Би-Би-Си ( 27 ноября 2005.); Версия (16 июня 2003.); Газета СНГ.ги (12 августа 2002., 7 февраля 2003., 17 нюня 2003., 15 марта 2004., 22 декабря 2005., 22 декабря 2007.); Зеркало (20 августа 2004., 8 февраля 2006.); ИА REGNUM (27 июля 2004., 14 декабрь 2004., 31 декабря 2004., 24 февраля 2005., 9 марта 2005., 25 марта 2005., 29 марта 2005., 6 мая 2005., 18 мая 2005., 19 мая 2005., 24 мая 2005., 6 июня 2005., 25 июня.2005., 2 ноября 2005., 29 ноября 2005., 1 декабря 2005., 8 февраля 2006.),

19 См., например, 2000 еженедельник (28 марта 2003, 26 декабря 2003, 8 октября 2004, 11 августа 2006, 9 февраля 2007, 19 марта 2007, 14 апреля 2007), Завтра (30 июня 2004, 8 июля 2004, 2 декабря 2004, 11 ав-нуста 2006, 10 марта 2008).

1> См., например, Civil.Ge (26 февраля 2007.); Время новостей ( 23 февраля 2001., ¡0 июня 2003., 3 февраля 2006,); Свободная Грузия (4 апреля 1994.),

Украиной, а также документы, размешенные на сайтах Министерств Иностранных Дел исследуемых государств и мемуарная литература.16

При разработке темы диссертации диссертант опирался на монографии, сборники научных статей и другие и исследовательские материалы, в которых авторы пытаются осмыслить истоки и причины противостояния США и России, предлагают различные варианты урегулирования, рассматривают вопрос о роли международного общества в деле достижения согла

17 сия .

В процессе работы над темой использовались материалы периодиче

18 19 20 ской печати России , Украины и Грузии , которые позволили всесторонне проанализировать происходившие с начала XXI в. по настоящее время геополитические изменения на территории СНГ и в исследуемых государствах, в частности.

16 Сервер органов государственной власти России - http://www.gov.ru; сайт Министерства обороны РФ -http://www.mil.ru; сайт МИД РФ - http://www.ln.mid.ru; сайт Президента РФ - http://www.kremlin.ru; сайт Правительства США - http://www.usa.gov; сайт Министертва обороны США - http://www.defenselink.mil; сайт министерства обороны Украины - www.mil.gov.ua; сайт Министерства иностранных дел Украины -http://www.mfa.gov.ua; сайт Министерства обороны Грузии - http://www.mod.gov.ge; сайт Министерства иностранных дел Грузии - http://www.mfa.gov.ge.

17 См. Абдуллаева Р. XX век и развал великой державы - СССР. - М.: Вернисаж. - 2002; Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. - М.: Наука. - 2004; Бжезинский 36. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения. - 1999; Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения. -2007; Богатуров А.Д. Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике. - М.: УРСС. - 2004; Богатуров А.Д. Положение России и её национальные интересы. - M.: Ин-т США и Канады. - 1993; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане История и теория междунар. отношений в Вост. Азии после второй мировой войны (1945-1995). — M.: Ин-т США и Канады. - 1996; Давыдова Р.И. Новый мировой порядок и место России в нем. - H.H.: Волго-Вят. акад. гос. Службы. - 2004; Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: Ассиметричное партнерство? — М.: ИСКРАН. - 2005; Нарочницкая Е.А. Политика США на постсоветском пространстве. - М.: Ин-т науч. информ. по общественным наукам РАН. - 2006; Чаевич, A.B. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. - М.: Спутник. - 2004; Шаклеина T.A. Россия и США в новом мировом порядке. - Калуга: ГУП Обдиздат. — 2002.

18 См., например, Lenta.ru (б декабря 2003.); NEWSru.coM (13 февраля 2005., 29 марта 2006.,24 августа 2006., 29 марта 2008.); Би-Би-Си ( 27 ноября 2005.); Версия (16 июня 2003.); Газета СНГ.ги (12 августа 2002., 7 февраля 2003., 17 июня 2003., 15 марта 2004., 22 декабря 2005., 22 декабря 2007.); Зеркало (20 августа 2004., 8 февраля 2006.); ИА REGNUM (27 июля 2004., 14 декабрь 2004., 31 декабря 2004., 24 февраля 2005., 9 марта 2005., 25 марта 2005., 29 марта 2005., 6 мая 2005., 18 мая 2005., 19 мая 2005., 24 мая 2005., 6 июня 2005., 25 июня.2005., 2 ноября 2005., 29 ноября 2005., 1 декабря 2005., 8 февраля 2006.).

19 См., например, 2000 еженедельник (28 марта 2003, 26 декабря 2003, 8 октября 2004, 11 августа 2006, 9 февраля 2007, 19 марта 2007, 14 апреля 2007), Завтра (30 июня 2004, 8 июля 2004, 2 декабря 2004, 11 ав-нуста 2006, 10 марта 2008).

20 См., например, Civil.Ge (26 февраля 2007.); Время новостей ( 23 февраля 2001., 10 июня 2003., 3 февраля 2006.); Свободная Грузия (4 апреля 1994.).

При написании работы диссертант использовал целый ряд источников на английском языке, в частности, текст Стратегии национальной безо

21 пасности США, принятый в сентябре 2002 г. , документы Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе, а также ряд других документов22.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования стали работы крупных российских и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в развитие международно-политической науки в целом и в изучение вопросов и проблем российско-американских отношений в постсоветском регионе, в особенности.

Методологической основой анализа стали корреляции пространственно-географических и экономических факторов и государственных интересов России и США в региональном и глобальном измерении, с учетом динамики внутриполитических процессов в Грузии и на Украине. В процессе работы автор обращался к методологическим средствам, характерным для политической науки, теории международных отношений и геополитики, а также к отдельным элементам междисциплинарного анализа. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также методы сравнительного анализа, экспертной оценки и т.п. Получили применение качественный контент-анализ и ивент-анализ, нормативно-институциональный подход.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проведен системный анализ эволюции внешней политики и конкретных национальных интересов России на постсоветском пространстве, в

31 См. National Security Strategy of the United States of America. September 2002. — http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf

22

См., например, Congressional Presentation for Foreign Operations. Fiscal Year 2000. - Washington DC: Department of State. - 1999.

При написании работы диссертант использовал целый ряд источников на английском языке, в частности, текст Стратегии национальной безо 1 пасности США, принятый в сентябре 2002 г." , документы Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе, а также ряд других документов"".

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования стали работы крупных российских и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в развитие международно-политической науки в целом и в изучение вопросов и проблем российско-американских отношений в постсоветском регионе, в особенности.

Методологической основой анализа стали корреляции пространственно-географических и экономических факторов и государственных интересов России и США в региональном и глобальном измерении, с учетом динамики внутриполитических процессов в Грузии и на Украине. В процессе работы автор обращался к методологическим средствам, характерным для политической науки, теории международных отношений и геополитики, а также к отдельным элементам междисциплинарного анализа. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы, а также методы сравнительного анализа, экспертной оценки и т.п. Получили применение качественный контент-анализ и ивент-анализ, нормативно-институциональный подход.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проведен системный анализ эволюции внешней политики и конкретных национальных интересов России на постсоветском пространстве, в

21 См. National Security Stratcgy of the United States of America. September 2002. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf

22

См., например, Congressional Presentation for Foreign Operations. Fiscal Year 2000. - Washington DC: Department of State. - 1999. ходе которого выявлены интересы не только стран СНГ, но и новых геополитических игроков на этом пространстве;

- подробно раскрыты ключевые аспекты стратегических национальных интересов США и России, определяющие мотивы поведения двух государств в отношении Грузии и Украины, с точки зрения политических, экономических и военных проблем;

- вычленены и прослежены главные направления политики России и США на Украине и Грузии, основанные на стратегических национальных интересах;

- показаны основные «узлы» соперничества этих двух держав на пространстве СНГ.

Научно-практическая значимость исследования.

Анализ и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для чтения специальных курсов по внешней политики России и США на постсоветском пространстве.

Диссертационное исследование может служить дополнительным аналитическим материалом при разработке внешнеполитической стратегии России в отношении пространства СНГ, в частности Грузии и Украины.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы при выработке методических рекомендаций к программе регионального сотрудничества Российской Федерации с Украиной и Грузией.

На защиту выносятся следующие положениях

1. Масштабные геополитические сдвиги, вызванные распадом СССР и образованием на его месте новых независимых государств создали здесь невиданную ранее ситуацию в отношениях между Россией и США. Россия сталкивается с острыми императивами, для США открываются соблазнительные возможности. Столкновение интересов двух стран ходе которого выявлены интересы не только стран СНГ, но и новых геополитических игроков на этом пространстве;

- подробно раскрыты ключевые аспекты стратегических национальных интересов США и России, определяющие мотивы поведения двух государств в отношении Грузии и Украины, с точки зрения политических, экономических и военных проблем;

- вычленены и прослежены главные направления политики России и США на Украине и Грузии, основанные на стратегических национальных интересах;

- показаны основные «узлы» соперничества этих двух держав на пространстве СНГ.

Научно-практическая значимость исследования.

Анализ и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для чтения специальных курсов по внешней политики России и США на постсоветском пространстве.

Диссертационное исследование может служить дополнительным аналитическим материалом при разработке внешнеполитической стратегии России в отношении пространства СНГ, в частности Грузии и Украины.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы при выработке методических рекомендаций к программе регионального сотрудничества Российской Федерации с Украиной и Грузией.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Масштабные геополитические сдвиги, вызванные распадом СССР и образованием на его месте новых независимых государств создали здесь невиданную ранее ситуацию в отношениях между Россией и США. Россия сталкивается с острыми императивами, для США открываются соблазнительные возможности. Столкновение интересов двух стран становится основой их соперничества и противоборства в в данном регионе.

2. Интересы Российской Федерации на пространстве СНГ связаны с необходимостью выстраивания новых приоритетов в области внешней политики, экономического взаимодействия и стратегии национальной безопасности. Поэтому для нее жизненно важно удержать отношения с бывшими республиками СССР, укорененные в истории и основанные на сохраняющейся хозяйственной взаимозависимости, в рамках общих подходов и уважения позиций друг друга. Играя системообразующую роль в СНГ, Россия, стремится сохранить здесь свое лидерство.

3. Интересы США связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически значимым путям их транспортировки. Немаловажную роль играют и военно-стратегические устремления Америки, направленные на усиление своего присутствия в российском приграничье. Отсюда стремление США к углублению противоречий между Россией и другими странами СНГ, минимизации российского влияния, вытеснения России из «жизненно важных» для себя географических зон.

4. «Критическими точками», узлами соперничества России и США на постсоветском пространстве стали Грузия и Украина. Слабость государственных структур, непрочность позиций правящих верхушек, цепляющихся за власть, толкает их на попытки сплочения нации против России как «главного врага» и виновника всех бед, с которыми сталкиваются эти страны. Апелляция к США и НАТО встречает сочувственное понимание со стороны Америки, использующей ситуацию в собственных интересах.

5. Кульминацией в противоборстве США и России стали грузинская военная агрессия против Южной Осетии, заставившая Россию пойти на вооруженное принуждение Грузии к миру и последовавшее затем признание Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств. становится основой их соперничества и противоборства в в данном регионе.

2. Интересы Российской Федерации на пространстве СНГ связаны с необходимостью выстраивания новых приоритетов в области внешней политики, экономического взаимодействия и стратегии национальной безопасности. Поэтому для нее жизненно важно удержать отношения с бывшими республиками СССР, укорененные в истории и основанные на сохраняющейся хозяйственной взаимозависимости, в рамках общих подходов и уважения позиций друг друга. Играя системообразующую роль в СНГ, Россия, стремится сохранить здесь свое лидерство.

3. Интересы США связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически значимым путям их транспортировки. Немаловажную роль играют и военно-стратегические устремления Америки, направленные на усиление своего присутствия в российском приграничье. Отсюда стремление США к углублению противоречий между Россией и другими странами СНГ, минимизации российского влияния, вытеснения России из «жизненно важных» для себя географических зон.

4. «Критическими точками», узлами соперничества России и США на постсоветском пространстве стали Грузия и Украина. Слабость государственных структур, непрочность позиций правящих верхушек, цепляющихся за власть, толкает их на попытки сплочения нации против России как «главного врага» и виновника всех бед, с которыми сталкиваются эти страны. Апелляция к США и НАТО встречает сочувственное понимание со стороны Америки, использующей ситуацию в собственных интересах.

5. Кульминацией в противоборстве США и России стали грузинская военная агрессия против Южной Осетии, заставившая Россию пойти на вооруженное принуждение Грузии к миру и последовавшее затем признание Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств.

Выступив, фактически, на стороне Грузии, украинский президент усугубил политический хаос в своей стране, однако, так же как и грузинское руководство не потерял поддержку со стороны США, что свидетельствует о неизменности их курса в отношении двух стран.

6. Россия пока менее успешна в сохранении, а тем более - в продвижении своих интересов. Причинами этого можно считать упущенное в 1990-е годы время, несопоставимость пущенных в ход финансовых, материальных и иных ресурсов, наконец, политические просчеты. В то же время ситуация для нее не фатальна. Во-первых, усиливается ресурсная база внешней политики России, во-вторых, налицо все признаки политической воли ее руководства в отстаивании своих целей. Немаловажно и то, что соперничество США и России не исключает актуальности взаимодействия и сотрудничества двух стран в таких областях как нераспространение ОМУ, борьба против терроризма, иранское досье, проблема южнокорейского ядерного оружия и т.п. Поэтому многое в двусторонних отношениях, в том числе и в вопросах, касающихся СНГ, будет зависеть от внешнеполитического курса нового американского президента.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии международных отношений Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы исследования изложены автором в ряде опубликованных статей и в ходе выступления на научных конференциях Ломоносов 2006, 2007 и 2008.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из Введения, трех глав, включающих 6 параграфов, Заключения и Библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Алиев, Вагиф Ахмедович

Заключение

Проблема взаимодействия и соперничества двух мировых держав, активных участниц международных отношений - Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, на постсоветском пространстве является областью малоизученной и активно обсуждаемой в науке международных отношений. Представители данной науки, исследуя проблему взаимодействия России и США в СНГ, делают разные акценты относительно её сущности. Тем не менее, в научной среде наблюдается единство мнений относительно причин, которые способствовали появлению у США и России общих интересов в СНГ.

Глобальные геополитичские сдвиги, имевшие место в начале 90х годов XX века, вызванные распадом СССР и образованием на его месте новых независимых государств, создали совершенно новую ситуацию в отношениях России и США. В результате этих геополитических изменений у Соединенных Штатов Америки появилась возможность распространить своё влияние на государства, ранее входившие в состав СССР.

Начиная с момента развала советского союза Соединенные Штаты Америки стали проводить активную политику, нацеленную на получение и удержание контроля над бывшими республиками Советского Союза. Этот процесс шел параллельно с аналогичными попытками со стороны Российской Федерации сохранить влияние и организовать новою пророссийскую коалицию на постсоветском пространстве. Всё это связано с тем, что после распада СССР постсоветское пространство стало привлекательным для многих стран, в особенности для России и США.

За последние несколько лет, несмотря на все заверения официальных лиц пространство СНГ все больше и больше превращается в зону соперничества и, тем более, конфронтации между Россией и США за влияние над

Украиной и Грузией. Это объясняется наличием национальных интересов этих двух государств в СНГ. При этом следует отметить, что диапазон мнений, относительно национально-государственных интересов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на Украине и в Грузии достаточно велик. Несмотря на множество различных позиций, можно проследить общие тенденции, объясняющие векторы внешнеполитической стратегии двух государств.

Что касается России, то именно в этом регионе сосредоточены её первейшие геостратегические задачи. Данное мнение подтверждается рядом официальных источников, таких как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики РФ и Стратегическом курсе Российской Федерации с государствами - участниками СНГ. Поэтому для России жизненно важно удержать отношения с бывшими советскими республиками в рамках уважения позиции друг друга.

Интересы Соединенных Штатов Америки в большей степени связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически важным путям их транспортировки, что диктуется стратегией укрепления и обеспечения экономического процветания страны. Немаловажную роль в политике США по отношению к Украине и Грузии играют военно-стратегические устремления Америки, прикрываемые продвижением демократии в мире, направленные на усилении своего присутствия в российском приграничье.

Анализ внешней политики США показал, что за последние семнадцать лет они вели активную деятельность по ограничению влияния России на пространстве СНГ. Украина и Грузия важны Соединенным Штатам Америки непосредственно в контексте Российско-Американских отношений, т.к. эти два государства играют важную роль в процессе достижения США поставленной цели - создания новой сферы влияния по границам России и ослабления позиций последней в данном регионе.

Украиной и Грузией. Это объясняется наличием национальных интересов этих двух государств в СНГ. При этом следует отметить, что диапазон мнений, относительно национально-государственных интересов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки на Украине и в Грузии достаточно велик. Несмотря на множество различных позиций, можно проследить общие тенденции, объясняющие векторы внешнеполитической стратегии двух, государств.

Что касается России, то именно в этом регионе сосредоточены её первейшие геостратегические задачи. Данное мнение подтверждается рядом официальных источников, таких как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики РФ и Стратегическом курсе Российской Федерации с государствами - участниками СНГ. Поэтому для России жизненно важно удержать отношения с бывшими советскими республиками в рамках уважения позиции друг друга.

Интересы Соединенных Штатов Америки в большей степени связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически важным путям их транспортировки, что диктуется стратегией укрепления и обеспечения экономического процветания страны. Немаловажную роль в политике США по отношению к Украине и Грузии играют военно-стратегические устремления Америки, прикрываемые продвижением демократии в мире, направленные на усилении своего присутствия в российском приграничье.

Анализ внешней политики США показал, что за последние семнадцать лет они вели активную деятельность по ограничению влияния России на пространстве СНГ. Украина и Грузия важны Соединенным Штатам Америки непосредственно в контексте Российско-Американских отношений, т.к. эти два государства играют важную роль в процессе достижения США поставленной цели - создания новой сферы влияния по границам России и ослабления позиций последней в данном регионе.

За многие годы действия Вашингтона приобрели контуры разветвленной много профильной стратегии, рассчитанной на поэтапное продвижение к намеченным целям. К характерным чертам данной политики США относятся взаимодополняемость идеологической составляющей и геополитических компонентов, а также охват различных уровней и сфер политики. Это и двусторонние межгосударственные отношения, и многосторонние программы НАТО, работы с правительствами и с различными общественными группами, традиционные политико-дипломатические методы и новые по-литтехнологии, включающие сценарии неконституционного смещения власти, называемые «цветными» революциями.

Экономическая, политическая и военная поддержка США Украины и Грузии привели к тому, что руководство этих государств стало придерживаться одностороннего, прозападного политического курса, основанного на антироссийской риторике и недружественных действиях по отношению к Российской Федерации. К сожалению, ресурсы России не позволили ей проводить столь же активную политику, что и США, осуществляющие операции по взращиванию «дружественной», толерантной интересам США политической элиты и национальной армии.

И Грузия, и Украина играют важную роль для достижений Соединенными Штатами Америки поставленной ими цели. Стратегическое геополитическое положение, проамериканская политическая ориентация грузинской и украинской политической элиты, возможность использования как экономических, так и военных ресурсов — все используется США для достижения своих гегемонистских целей. Но если раньше этому способствовал переживаемый Российской Федерацией кризис, то сейчас положение изменилось. Будучи политически и экономически сильной страной Россия должна укрепить свое влияние на постсоветском пространстве, четко определить свои национальные интересы и защищать их. Военные действия ав

За многие годы действия Вашингтона приобрели контуры разветвленной много профильной стратегии, рассчитанной на поэтапное продвижение к намеченным целям. К характерным чертам данной политики США относятся взаимодополняемость идеологической составляющей и геополитических компонентов, а также охват различных уровней и сфер политики. Это и двусторонние межгосударственные отношения, и многосторонние программы НАТО, работы с правительствами и с различными общественными группами, традиционные политико-дипломатические методы и новые по-литтехнологии, включающие сценарии неконституционного смещения власти, называемые «цветными» революциями.

Экономическая, политическая и военная поддержка США Украины и Грузии привели к тому, что руководство этих государств стало придерживаться одностороннего, прозападного политического курса, основанного на антироссийской риторике и недружественных действиях по отношению к Российской Федерации. К сожалению, ресурсы России не позволили ей проводить столь же активную политику, что и США, осуществляющие операции по взращиванию «дружественной», толерантной интересам США политической элиты и национальной армии.

И Грузия, и Украина играют важную роль для достижений Соединенными Штатами Америки поставленной ими цели. Стратегическое геополитическое положение, проамериканская политическая ориентация грузинской и украинской политической элиты, возможность использования как экономических, так и военных ресурсов - все используется США для достижения своих гегемонистских целей. Но если раньше этому способствовал переживаемый Российской Федерацией кризис, то сейчас положение изменилось. Будучи политически и экономически сильной страной Россия должна укрепить свое влияние на постсоветском пространстве, четко определить свои национальные интересы и защищать их. Военные действия августа 2008 года подтвердили зрелость гражданского общества и политическое единство государства.

Дилемма в отношении будущего пространства СНГ, в сущности, довольно проста. Если Россия сумеет добиться успехов на пути экономической и социальной модернизации и дальнейшей демократизации своей политической системы и разработать самостоятельную взвешенную политику с государствами ближнего зарубежья, она неизбежно станет мощным центром притяжения для ближайших соседей, их экономического и политического объединения на новой основе. И более того, центром консолидации мировых сил, выступающих против концепции однополярного мира со штаб-квартирой в Вашингтоне. Иначе сложится ситуация, если этого не произойдет. В таком случае России навсегда придется распроститься с надеждами на возрождение своего влияния на пространстве бывшего СССР и намного облегчит США достижение мирового господства. густа 2008 года подтвердили зрелость гражданского общества и политическое единство государства.

Дилемма в отношении будущего пространства СНГ, в сущности, довольно проста. Если Россия сумеет добиться успехов на пути экономической и социальной модернизации и дальнейшей демократизации своей политической системы и разработать самостоятельную взвешенную политику с государствами ближнего зарубежья, она неизбежно станет мощным центром притяжения для ближайших соседей, их экономического и политического объединения на новой основе. И более того, центром консолидации мировых сил, выступающих против концепции однополярного мира со штаб-квартирой в Вашингтоне. Иначе сложится ситуация, если этого не произойдет. В таком случае России навсегда придется распроститься с надеждами на возрождение своего влияния на пространстве бывшего СССР и намного облегчит США достижение мирового господства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Алиев, Вагиф Ахмедович, 2008 год

1. Официальные документы:

2. Концепция Внешней политики Российской Федерации Российской Федерации // 28 июня 2000 г

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 г, № 24.

4. A National Strategy For a New Century. The White House, December 1999.

5. United States. Strategic Plan for International Affairs. First Revision-February 19991. Монографии

6. Абалкин Л.И. На перепутье: Размышления о судьбах России. М,: РАН. - 1993.

7. Абдуллаева Р.Х. XX век и развал великой державы СССР. -М: Вернисаж. - 2002.

8. Агафонов В., Рокитянский В. Россия в поисках будущего. М.: Культура - 1993.

9. Бадалян Г.Л. От СССР к России: конструирование политико-правового режима. Пятигорск: РИА-КМВ. - 2006.

10. Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. М.: Наука. - 2004.

11. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения. - 1999.

12. Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения. - 2004.1. Библиография1. Официальные документы:

13. Концепция Внешней политики Российской Федерации Российской Федерации // 28 июня 2000 г

14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24.

15. А National Strategy For a New Century. The White House, December 1999.

16. United States. Strategic Plan for International Affairs. First Revision-February 19991. Монографии

17. Абалкин Л.И. На перепутье: Размышления о судьбах России. М.: РАН. - 1993.

18. Абдуллаева Р.Х. XX век и развал великой державы СССР. -М.: Вернисаж. - 2002.

19. Агафонов В., Рокитянский В. Россия в поисках будущего. М.: Культура - 1993.

20. Бадалян Г.Л. От СССР к России: конструирование политико-правового режима. Пятигорск: РИА-КМВ. - 2006.

21. Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. М.: Наука. - 2004.

22. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения. - 1999.

23. Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения. - 2004.

24. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория междунар. отношений в Вост. Азии после второй мировой войны (19451995). М.: ИСКРАН. - 1996.

25. Богатуров А.Д. Положение России и её национальные интересы. — М.: ИСКРАН.-1993.

26. Богатуров А.Д. Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. М.: УРСС. - 2004.

27. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО. - 2002.

28. Быков А.Н. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия евразийской интеграции. М.: ИМЭПИ РАН. - 2002.

29. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения. - 2003.

30. Гайдар Е.Т. Гибель империи: уроки современной России. М.: Рос-спэн. -2007.

31. Давыдов Ю.П. Меняющаяся Россия в меняющейся Европе: Последствия для России и США: научный доклад. М.: ИСКРАН. - 2002.

32. Давыдов Ю.П. Россия и США после «холодной войны». М.: Наука. - 1999.

33. Давыдова Р.И, Новый мировой порядок и место России в нем. -Н.Новгород: Волго-Вят. акад. гос. Службы. 2004.

34. Джек Ф.Мэтлок Смерть империи: взгляд американского посла на распад Советского Союза. М.: Рудомилино. - 2003.

35. Димов В.А. Два гиганта: Россия и США в анналах истории и демократии. М.: МГУ. - 2004.

36. Дребенцов В.В. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. М.: РНФ. - 1993.

37. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория междунар. отношений в Вост. Азии после второй мировой войны (19451995). М.: ИСКР АН. - 1996.

38. Богатуров А.Д. Положение России и её национальные интересы. — М.: ИСКР АН. 1993.

39. Богатуров А.Д. Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. М.: УРСС. - 2004.

40. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО. - 2002.

41. Быков А.Н. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия евразийской интеграции. М.: ИМЭПИ РАН. - 2002.

42. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения.-2003.

43. Гайдар Е.Т. Гибель империи: уроки современной России. М.: Рос-спэн. - 2007.

44. Давыдов Ю.П. Меняющаяся Россия в меняющейся Европе: Последствия для России и США: научный доклад. М.: ИСКР АН. - 2002.

45. Давыдов Ю.П. Россия и США после «холодной войны». М.: Наука. - 1999.

46. Давыдова Р.И. Новый мировой порядок и место России в нем. -Н.Новгород: Волго-Вят. акад. гос. Службы. 2004.

47. Джек Ф.Мэтлок Смерть империи: взгляд американского посла на распад Советского Союза. М.: Рудомилино. — 2003.

48. ДимовВ.А. Два гиганта: Россия и США в анналах истории и демократии. М.: МГУ. - 2004.

49. Дребенцов В.В. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. М.: РНФ. - 1993.

50. Егозарьян B.B. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции М.: Ин-т социал.-полит, исслед. РАН, -2001.

51. Заринов И.Ю. Белоруссия после распада СССР: этнополитический аспект: (Анализ центр, и регион, прессы России и стран Ближ. зарубежья, 1994-1997 гг.) РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. H.H.Миклухо-Маклая. М.: Старый сад. - 1998.

52. Здравомыслов А.Г, Международные конфликты в постсоветском пространстве. -М.: Аспект-пресс, 1997.

53. Игрицкий Ю.И. Россия в меняющемся мире: геополитические последствия системной трансформации: научно-политический обзор. М.: ИНИОН-РАН. - 2000.

54. Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: Ассиметричное партнерство. М.: ИСКРАН. - 2005.

55. Кременюк В.А. США на рубеже веков. М.: ИСКРАН. - 2001.

56. Кремнев П.П. Распад СССР: международно-правовые проблемы. -М.: Зерцало. 2005.

57. Куклина И.Н. СНГ: проблемы интеграции и дезинтеграции: по материалам ученого совета Российской академии наук, ин-т мировой экономики и межд. Отношений. — М.: ИМЭМО РАН. 2006.

58. Лисичкин В.А. Глобальная Империя Зла: Мировое господство США. -М.: Эксмо. 2003.

59. Лысякова Л.М. Фракции и блоки российского парламента : Позиции и платформы по пробл. возрождения России, регион, политики, отношений со странами СНГ, внеш., экон. и социал. политики. М.: Ин-т сравн. политологии РАН. - 1993.

60. Макаров Д.В. США и Россия: новая парадигма неправительственной дипломатии: российско-американские отношения с точки зрения гражданского общества. М.: Наука. - 2006,

61. Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции -М.: Ин-т социал.-полит, исслед. РАН.-2001.

62. Заринов И.Ю. Белоруссия после распада СССР: этнополитический аспект: (Анализ центр, и регион, прессы России и стран Ближ. зарубежья, 1994-1997 гг.) РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. М.: Старый сад. - 1998.

63. Здравомыслов А.Г. Международные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-пресс. - 1997.

64. Игрицкий Ю.И. Россия в меняющемся мире: геополитические последствия системной трансформации: научно-политический обзор. М.: ИНИОН-РАН. - 2000.

65. Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: Ассиметричное партнерство. М.: ИСКР АН. - 2005.

66. Кременюк В.А. США на рубеже веков. М.: ИСКР АН. - 2001.

67. Кремнев П.П. Распад СССР: международно-правовые проблемы. -М.: Зерцало.-2005.

68. Куклина И.Н. СНГ: проблемы интеграции и дезинтеграции: по материалам ученого совета Российской академии наук, ин-т мировой экономики и межд. Отношений. М.: ИМЭМО РАН. - 2006.

69. Лисичкин В.А. Глобальная Империя Зла: Мировое господство США. -М.: Эксмо. -2003.

70. Лысякова Л.М. Фракции и блоки российского парламента : Позиции и платформы по пробл. возрождения России, регион, политики, отношений со странами СНГ, внеш., экон. и социал. политики. М.: Ин-т сравн. политологии РАН. - 1993.

71. Макаров Д.В. США и Россия: новая парадигма неправительственной дипломатии: российско-американские отношения с точки зрения гражданского общества. М.: Наука. - 2006.

72. Маликов М.Ф. Крушение империи. Уфа: Китап. - 1993.

73. Матяш В.Н, Россия США: нефть и геополитика (политолог, анализ). - М.: Дипломат акад МИД России. - 2004.

74. Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе XXI век: проблемы и перспективы. - М.: Дипломат.акад.МИД России. - 2001.

75. Матяш В.Н. Россия и США в преддверии нового века. М.: Науч.книга. - 1998.

76. Нарочницкая Е.А. Политика США на постсоветском пространстве: сборник обзоров и рефератов. М.: ин-т науч инф по общественным наукам РАН. - 2006.

77. Наумов В.И. Преднамеренный развал СССР: вселенская трагедия. -М.: USSR-2006.

78. Никулин H.H. Россия и СНГ в глобальной экономике. М.: изд-во Моск. Горн,ун-та. - 2005.

79. Поздняков Э.А. Философия политики. Акад. естеств. наук России. Секция геополитики и безопасности. Отделение воен. истории. М.: Авиар. - 1993.

80. Рогов С.М. Евразийская стратегия для России. М.: ИСКР АН. -1998.

81. Рогов С.М.11 сентября 2001г: реакция США и последствия для российско-американских отношений. М.: ИСКРАН. - 2001.

82. Рогов С.М. США в 2020 году. М.: ИСКРАН. - 2001.

83. Стародубов В.П. Россия США. Глобальная зависимость. - М.: Молодая гвардия. - 2004.

84. Солоницкий A.C.; Чехутов А.И.; Эльянов А .Я. Россия и третий мир: проблемы и возможности экономического взаимодействия. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - 1993.

85. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: Этносоциол. очерки. М.: РГГУ. — 1997.

86. Маликов М.Ф. Крушение империи. Уфа: Китап. - 1993.

87. Матяш В.Н. Россия США: нефть и геополитика (политолог, анализ). - М.: Дипломат акад МИД России. - 2004.

88. Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе XXI век: проблемы и перспективы. - М.: Дипломат.акад.МИД России. - 2001.

89. Матяш В.Н. Россия и США в преддверии нового века. М.: На-уч.книга. - 1998.

90. Нарочницкая Е.А. Политика США на постсоветском пространстве: сборник обзоров и рефератов. М.: ин-т науч инф по общественным наукам РАН. - 2006.

91. Наумов В.И. Преднамеренный развал СССР: вселенская трагедия. -М.: USSR- 2006.

92. Никулин H.H. Россия и СНГ в глобальной экономике. М.: изд-во Моск. Горн.ун-та. - 2005.

93. Поздняков Э.А. Философия политики. Акад. естеств. наук России. Секция геополитики и безопасности. Отделение воен. истории. М.: Авиар. - 1993.

94. Рогов С.М. Евразийская стратегия для России. М.: ИСКР АН. -1998.

95. Рогов С.М.11 сентября 2001г: реакция США и последствия для российско-американских отношений. М.: ИСКР АН. - 2001.

96. Рогов С.М. США в 2020 году. М.: ИСКР АН. - 2001.

97. Стародубов В.П. Россия США. Глобальная зависимость. - М.: Молодая гвардия. - 2004.

98. Солоницкий A.C.; Чехутов А.И.; Эльянов А .Я. Россия и третий мир: проблемы и возможности экономического взаимодействия. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. — 1993.

99. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: Этносоциол. очерки. М.: РГГУ. - 1997.

100. Фетисов В.П. Россия и США: пути равноправного сотрудничества. -Воронеж: ВГЛТА. 1997.

101. Цыганков А.П. Современные политические режимы. Структура, типология, динамика. М.: Интерпракс. - 1995.

102. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. М.: АспектПресс. - 2006.

103. Цыганков П.А. Международные отношения: теории, конфликты, организации. М.: Альфа-М. - 2007.

104. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики. - 2004.

105. Чаевич A.B. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. М.: Спутник+. - 2004.

106. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: ИСКР АН. - 2002.

107. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. M.:III тысячелетие. - 2001.

108. Яковлев И.Г. Союз, содружество, Россия: Межэтнические отношения в постсоветском пространстве в 1990-е гг.: пробл. анализа и оценки риска при принятии решений. М.: Слав. Диалог. - 1999.1. Журналы н газеты

109. Агаев С. Куда смотрит двуглавый орел // Свободная мысль. М.: 1992.-N 11.

110. Алексеева Т.А. Новый мировой порядок: альтернативы и возможности // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.: 1998

111. Алчинов В.М. Экономические отношения в странах СНГ: интересы России // Дипломатический ежегодник. М.: 2002.

112. Белов Е.В., Путинцев О.Д. СНГ в противодействии угрозам безопасности и стабильности // Международная жизнь. М.: 2004. - № 11-12.

113. Фетисов В.П. Россия и США: пути равноправного сотрудничества. -Воронеж: ВГЛТА. 1997.

114. Цыганков А.П. Современные политические режимы. Структура, типология, динамика. М.: Интерпракс. — 1995.

115. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. М.: АспектПресс. - 2006.

116. Цыганков П.А. Международные отношения: теории, конфликты, организации. М.: Альфа-М. - 2007.

117. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики. - 2004.

118. Чаевич A.B. Интеграционные процессы в постсоветском пространстве и национальная безопасность России. — М.: Спутник+. — 2004.

119. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: ИСКР АН. - 2002.

120. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века." Почему не интегрируются страны СНГ. M.:III тысячелетие. — 2001.

121. Яковлев И.Г. Союз, содружество, Россия: Межэтнические отношения в постсоветском пространстве в 1990-е гг.: пробл. анализа и оценки риска при принятии решений. М.: Слав. Диалог. - 1999.1. Журналы и газеты

122. Агаев С. Куда смотрит двуглавый орел // Свободная мысль. М.: 1992.-N11.

123. Алексеева Т.А. Новый мировой порядок: альтернативы и возможности // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.: 1998

124. Алчинов В.М. Экономические отношения в странах СНГ: интересы России // Дипломатический ежегодник. М.: 2002.

125. Белов Е.В., Путинцев О.Д. СНГ в противодействии угрозам безопасности и стабильности // Международная жизнь. — М.: 2004. — № 11-12.

126. Благоволим С. За "круглым столом" журнала "Вопросы экономики" // Вопросы Экономики М.: 1994. - N 2.

127. Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. М.:2003. - Январь - апрель.

128. Болгова И.В. Международные отношения на пост-советском пространстве. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература Серия 5, История. Реферативный журнал. М.: 2004. - № 3.

129. Бордюжа H.H. Организация договора о коллективной безопасности // Международная жизнь. М.: 2005. - № 2.

130. Градировский С. Россия и постсоветские государства: искушение ди-аспоральной политикой // Диаспоры. М.: 1999. - № 2/3.

131. Дергачев А. Украинско-российские отношения Европейский и Евразийский контекст // ПОЛИС. - М.: 2000. - №6.

132. Замятин Д.Н. Геополитика: основные закономерности и итоги развития в XX веке. // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М.: 2001. - № 2.

133. Зонн И. Жильцов С. Россия и США в центральной Азии и на Кавказе: поиск региональной стабильности. // Россия и мусульманский мир. М: 2003.-№7.

134. Игрицкий Ю.И. Россия в новых геополитических координатах. // Россия и современный мир. М.: 2000. -№3.

135. Иноземцев В.Л. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века // Свободная мысль. М.: 2003. - №10-12.

136. Колобов O.A. Современная геостратегия США: принципы, цели, перспективы. // Вестник Нижегородского Университета им Н.И.Лобачесвкого. Серия Международные Отношения, Политология, Религиоведение. -Н.Новгород: 2003. -№1.

137. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы. // ПОЛИС. М.: 1994. - №1.

138. Благоволил С. За "круглым столом" журнала "Вопросы экономики" // Вопросы Экономики М.: 1994. - N 2.

139. Богатуров А.Д. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. М.:2003. - Январь - апрель.

140. Болгова И.В. Международные отношения на пост-советском пространстве. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература Серия 5, История. Реферативный журнал. М.: 2004. - № 3.

141. Бордюжа H.H. Организация договора о коллективной безопасности // Международная жизнь. М.: 2005. - № 2.

142. Градировский С. Россия и постсоветские государства: искушение ди-аспоральной политикой // Диаспоры. М.: 1999. - № 2/3.

143. Дергачев А. Украинско-российские отношения Европейский и Евразийский контекст // ПОЛИС. - М.: 2000. - №6.

144. Замятин Д.Н. Геополитика: основные закономерности и итоги развития в XX веке. // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. -М.: 2001. № 2.

145. Зонн И. Жильцов С. Россия и США в центральной Азии и на Кавказе: поиск региональной стабильности. // Россия и мусульманский мир. М: 2003. - №7.

146. Игрицкий Ю.И. Россия в новых геополитических координатах. // Россия и современный мир. М.: 2000. -№3.

147. Иноземцев В.Л. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века // Свободная мысль. -М.: 2003. №10-12.

148. Колобов O.A. Современная геостратегия США: принципы, цели, перспективы. // Вестник Нижегородского Университета им Н.И.Лобачесвкого. Серия Международные Отношения, Политология, Религиоведение. -Н.Новгород: 2003.-№1.

149. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы. // ПОЛИС. М.: 1994. - №1.

150. Косикова Л.С, Как России строить отношения со странами СНГ? // Россия и современный мир. М.: 2005. - №1.

151. Кривохижа В.И. Россия в новой структуре международных отношений (наброски к концепции национальной безопасности) // ПОЛИС. М.: 1995. -№3.

152. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. М.: 1999. - №3.

153. Ляпин М.А. Перспективы человека в структуре "нового мирового порядка" // "Человечество в XXI веке: индикаторы развития" : Четвертая междунар. Нижегор. ярмарка идей: 29 акад. симпоз. Н. Новгород: 2001.

154. Малышева Д. США и Россия на постсоветском востоке: что впереди? // Россия и мусульманский мир. М.: 2005. - №1.

155. Моррис Н. Хьюз Сша и Россия построение прочных взаимоотношений. // Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. Избранные лекции университета. - С.Пб.: 2005. - №27.

156. Московии Л.Б. Многоуровневая система интеграции в СНГ (причины, проблемы, тенденции развития) // Вестник Московского университета. Серия 12, Политические науки М.: 1999. - № 1.

157. Николаенко В. 10 лет Договору о коллективной безопасности // Международная жизнь. М.: 2002. - № 4.

158. Олещук Ю. Новая Россия и интеграционные тенденции в СНГ // Мировая экономика и междунар. отношения. М.: 1994. - № 4.

159. Поликанов Д.В. Политика России в отношении СНГ и общественное мнение // Мониторинг обществ, мнения: экон. и социал. перемены. М.: 2004.-№3.

160. Силин Е. О партнерских отношениях России и НАТО // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. М.: 2002. -№ 4.

161. Косикова Л.С, Как России строить отношения со странами СНГ? // Россия и современный мир. М.: 2005. - №1.

162. Кривохижа В.И. Россия в новой структуре международных отношений (наброски к концепции национальной безопасности) // ПОЛИС. М.: 1995. -№3.

163. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. М.: 1999. - №3.

164. Ляпин М.А. Перспективы человека в структуре "нового мирового порядка" // "Человечество в XXI веке: индикаторы развития" : Четвертая междунар. Нижегор. ярмарка идей: 29 акад. симпоз. Н. Новгород: 2001.

165. Малышева Д. США и Россия на постсоветском востоке: что впереди? // Россия и мусульманский мир. М.: 2005. - №1.

166. Моррис Н. Хьюз Сша и Россия построение прочных взаимоотношений. // Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. Избранные лекции университета. - С.Пб.: 2005. - №27.

167. Московии Л.Б. Многоуровневая система интеграции в СНГ (причины, проблемы, тенденции развития) // Вестник Московского университета. Серия 12, Политические науки — М.: 1999. № 1.

168. Николаенко В. 10 лет Договору о коллективной безопасности // Международная жизнь. М.: 2002. - № 4.

169. Олещук Ю. Новая Россия и интеграционные тенденции в СНГ // Мировая экономика и междунар. отношения. М.: 1994. - № 4.

170. Поликанов Д.В. Политика России в отношении СНГ и общественное мнение // Мониторинг обществ, мнения: экон. и социал. перемены. М.: 2004.-№3.

171. Силин Е. О партнерских отношениях России и НАТО // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. М.: 2002. -№ 4.

172. Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // ПОЛИС. -M.: 1999.-№2.

173. Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологические измерения // ПОЛИС. М.: 1998. - № 3.

174. Сорокин П. Отношения Запада и Востока в настоящем и в будущем //Грани.-М.: 1998. - № 185.

175. Сорокин К.Э. Россия и многополярность: «время обнимать, и время уклоняться от объятий» // ПОЛИС. M.: 1994. - № 1.

176. Томас Е.Грэм Американо-Российские отношения в меняющемся мире. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М. : 2001. - №3.

177. Чувахина Л.Г. Сотрудничество России со странами СНГ в агропромышленной сфере // Бюл. иностр. коммер. информ. М.: 1994. - № 30-31.

178. ШаклеинаТ.А. Международная безопасность в начале XXÏ века: позиции России и США // Россия и современный мир. М.: 2002. - № 3.

179. Шаповалова К.С. Опыт европейской интеграции и возможности его применения в России и СНГ // Западноевропейская цивилизация и Россия: пути взаимодействия. Ставрополь: 2001.

180. Ярыгина Т.; Марченко Г. Региональные процессы в бывшем СССР и новой России//Свобод, мысль. М.: 1992.-№ 14.

181. Национальные интересы и политические реалии современной России (заочный круглый стол) // ПОЛИС. М.: 1997. - № 1.1. Иностранная литература

182. Ahrari М.Е. Moscow and the Middle East : The future of strategic relationships //J. of South Asian a. Middle Eastern studies. Villanova, 1994. - Vol. 17, N4.

183. Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // ПОЛИС. -М.: 1999.-№2.

184. Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологические измерения // ПОЛИС. М.: 1998. - № 3.

185. Сорокин П. Отношения Запада и Востока в настоящем и в будущем // Грани. -М.: 1998. - № 185.

186. Сорокин К.Э. Россия и многополярность: «время обнимать, и время уклоняться от объятий» // ПОЛИС. М.: 1994. - № 1.

187. Томас Е.Грэм Американо-Российские отношения в меняющемся мире. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: 2001. - №3.

188. Чувахина Л .Г. Сотрудничество России со странами СНГ в агропромышленной сфере // Бюл. иностр. коммер. информ. М.: 1994. - № 30-31.

189. Шаклеина Т.А. Международная безопасность в начале XXI века: позиции России и США // Россия и современный мир. — М.: 2002. № 3.

190. Шаповалова К.С. Опыт европейской интеграции и возможности его применения в России и СНГ // Западноевропейская цивилизация и Россия: пути взаимодействия. — Ставрополь: 2001.

191. Ярыгина Т.; Марченко Г. Региональные процессы в бывшем СССР и новой России // Свобод, мысль. М.: 1992. - № 14.

192. Национальные интересы и политические реалии современной России (заочный круглый стол) // ПОЛИС. М.: 1997. - № 1.1. Иностранная литература

193. Ahrari М.Е. Moscow and the Middle East : The future of strategic relationships / /J. of South Asian a. Middle Eastern studies. Villanova, 1994. -Vol. 17, N4.f

194. Alexandrova O. Strategische partnerschaft aus russischer Sicht. Koln, 1997.

195. Bremmer I., Taras R. New states, new politics : Building the post-Sov. nations. Cambridge: Cambridge univ. press, 1997.

196. Brown, L.R. The new world order // State of world. Sydney, 1991.

197. Brzezinski, Z. The premature partnership // Foreign affairs. N.Y., 1994, -Vol. 73, N2.

198. Diamond L. The Spirit ofDemocracy: The Struggle to Build Free Societies Throughout the World. Times Books, 2008.

199. Dunlop J. Russia: in search of identity II New states, new politics: Building the post-soviet nations. Cambridge, 1997.

200. Bondarchuk E., Brade I., Axenov K. The Transformation of Urban Space in Post-soviet Russia. Routledge, 2006

201. Ferry W., Kanet R. Towards the fiature: Emerging trends in Russian foreign policy // The foreign policy of the Russian Federation. Houndsmill; N.Y., 1997.

202. Finnemore M. National Interests in International Society. Ithaca: Cornell University Press, 1996

203. Fuller E. Russian strategy in the Transcaucasus since the demise of the USSR.-Koln, 1994.

204. Goldman M. Petrostate: Putin, Power, and the New Russia. Oxford University Press, 2008.

205. Goldsmith B. Imitation in International Relations: Observational Learning, Analogies and Foreign Policy in Russia and Ukraine. N.Y., 2005.

206. Jonson L. Keeping the peace in tze CIS: The evolution of Russ. policy. -L.: Russ. a. Eurasia progr., 1999.

207. Jonson L. The foreign policy debate in Russia: in search of a national interest // Nationalities papers. N.Y., 1994.

208. Alexandrova O. Strategische partnerschaft aus russischer Sicht. Koln, 1997.

209. Bremmer I., Taras R. New states, new politics : Building the post-Sov. nations. Cambridge: Cambridge univ. press, 1997.

210. Brown, L.R. The new world order // State of world. Sydney, 1991.

211. Brzezinski, Z. The premature partnership // Foreign affairs. N.Y., 1994. -Vol. 73, N2.

212. Diamond L. The Spirit of Democracy: The Struggle to Build Free Societies Throughout the World. Times Books, 2008.

213. Dunlop J. Russia: in search of identity // New states, new politics: Building the post-soviet nations. Cambridge, 1997.

214. Bondarchuk E., Brade I., Axenov K. The Transformation of Urban Space in Post-soviet Russia. Routledge, 2006

215. Ferry W., Kanet R. Towards the future: Emerging trends in Russian foreign policy // The foreign policy of the Russian Federation. Houndsmill; N.Y., 1997.

216. Finnemore M. National Interests in International Society. Ithaca: Cornell University Press, 1996

217. Fuller E. Russian strategy in the Transcaucasus since the demise of the USSR. Koln, 1994.

218. Goldman M. Petrostate: Putin, Power, and the New Russia. Oxford University Press, 2008.

219. Goldsmith B. Imitation in International Relations: Observational Learning, Analogies and Foreign Policy in Russia and Ukraine. N.Y., 2005.

220. Jonson L. Keeping the peace in tze CIS: The evolution of Russ. policy. -L.: Russ. a. Eurasia progr., 1999.

221. Jonson L. The foreign policy debate in Russia: in search of a national interest//Nationalities papers. -N.Y., 1994.f

222. Kozhemiakin A., Kanet R. Russia and its Western neighbours in the "near abroad" // Nationalities papers. N.Y., 1994.

223. Kozirev A. The lagging partnership / Kozyrev A. // Foreign affairs. N.Y., 1994.-Vol. 73, №3.

224. Kroloff G.M. The new world information order // Inform, soc. N. Y., 1992.-Vol. 8, №2.

225. Light M. Foreign policy thinking // Intern, factors in Russian foreign policy. N.Y., 1996.

226. Lucas E. The New Cold War: Putin's Russia and the Threat to the West. -Palgrave Macmillan, 2008.

227. MacFarlane N. Realism and Russian Strategy after the Collapse of the Soviet Union // Unipolar politics: Realism and State Strategies after the Cold War. — N.Y., 1999.

228. Malkolm N. Foreign policy making // Unipolar politics: Realism and State Strategies after the Cold War. N.Y., 1999.

229. Mayall J. Non-intervention, self-determination and the "new world order" // Intern, affairs. Longman, 1991. - Vol. 67, N 3.

230. McCauley M. Russia, America and the Cold War: 1949-1991. Longman, 2008

231. Meyer G. Formal Institutions and Informal Politics in Central and Eastern Europe: Hungary, Poland, Russia and Ukraine (World of Political Science: The Development of the Disciplin). Barbara Budrich, 2006.

232. Milner H. Interests, institutions, and information: Domestic politics and international relations. Princeton: Princeton University Press, 1997.

233. Peele G., Bailey Ch.J,. Cain B. Developments in American politics. -N.Y., 1992.

234. Petro N., Rubinstein A.Z. Russian foreign policy: From empire to nationstate. Longman, 1997.

235. Kozhemiakin A., Kanet R. Russia and its Western neighbours in the "near abroad" // Nationalities papers. N.Y., 1994.

236. Kozirev A. The lagging partnership / Kozyrev A. // Foreign affairs. N.Y., 1994.-Vol. 73, №3.

237. Kroloff G.M. The new world information order // Inform, soc. N. Y., 1992. - Vol. 8, №2.

238. Light M. Foreign policy thinking // Intern, factors in Russian foreign policy.-N.Y., 1996.

239. Lucas E. The New Cold War: Putin's Russia and the Threat to the West. -Palgrave Macmillan, 2008.

240. MacFarlane N. Realism and Russian Strategy after the Collapse of the Soviet Union // Unipolar politics: Realism and State Strategies after the Cold War. N.Y., 1999.

241. Malkolm N. Foreign policy making // Unipolar politics: Realism and State Strategies after the Cold War. N.Y., 1999.

242. Mayall J. Non-intervention, self-determination and the "new world order" // Intern, affairs. Longman, 1991. - Vol. 67, N 3.

243. McCauley M. Russia, America and the Cold War: 1949-1991.- Longman, 2008

244. Meyer G. Formal Institutions and Informal Politics in Central and Eastern Europe: Hungary, Poland, Russia and Ukraine (World of Political Science: The Development of the Disciplin). Barbara Budrich, 2006.

245. Milner H. Interests, institutions, and information: Domestic politics and international relations. Princeton: Princeton University Press, 1997.

246. Peele G., Bailey Ch.J,. Cain B. Developments in American politics. -N.Y., 1992.

247. Petro N., Rubinstein A.Z. Russian foreign policy: From empire to nationstate. Longman, 1997.

248. Roberts A. A new age in international relations? // Intern, affairs. Longman, 1991.

249. Rothkopf D. Superclass: The Global Power Elite and the World They Are Making. Farrar, Straus and Giroux, 2008.

250. Saakashvili M. The way forward: Georgia's democratic vision for the future.(after empire: SOVIET LEGACIES) // Harvard International Review. -May. 30.-Harvard, 2006.

251. Simon G. Russland auf der Suche nach seiner politischen Identitat: Visionen u. Wirklichkeiten. Koln, 1997.

252. Sherman P. Defining the national inerests: Russian foreign policy and domestic politics // The foreign policy of the Russian Federation. Houdsmill; N.Y., 1997.

253. Szporluk Roman. Russia, Ukraine, and the breakup of the Soviet Union. Stanford Calif. Hoover institution press, 2000.

254. Tsygankov A. Whose World Order: Russia's Perception of American Ideas After the Cold War. University of Notre Dame Press, 2004.

255. Vagts D.F. Repealing the Cold War // Amer. j. of intern, law. Wash., 1994.-Vol. 88, N3.

256. Hesli V. Governments And Politics In Russia And The Post-soviet Region. Houghton Mifflin Company, 2006.

257. Webber M, The internations politics of the Russian and the successor states, Manchester univ. press, 1996.

258. Willie J.H. European security in the new political environ: An analysis of the relationship between nat. interests, intern, institutions a. the great powers in the post-Cold war Europ. security arrangements. Longman, 1997.

259. Zurcher C. The Post-Soviet Wars: Rebellion, Ethnic Conflict, and Nationhood in the Caucasus. NYU Press, 2007.

260. Our global neighbourhood: The rep. of the Commiss. on global governance. Oxford univ. press, 1995.

261. Roberts A. A new age in international relations? // Intern, affairs. Longman, 1991.

262. Rothkopf D. Superclass: The Global Power Elite and the World They Are Making. Farrar, Straus and Giroux, 2008.

263. Saakashvili M. The way forward: Georgia's democratic vision for the fu-ture.(after empire: SOVIET LEGACIES) // Harvard International Review. -May. 30. Harvard, 2006.

264. Simon G. Russland auf der Suche nach seiner politischen Identitat: Visionen u. Wirklichkeiten. -Koln, 1997.

265. Sherman P. Defining the national inerests: Russian foreign policy and domestic politics // The foreign policy of the Russian Federation. Houdsmill; N.Y., 1997.

266. Szporluk Roman. Russia, Ukraine, and the breakup of the Soviet Union. Stanford Calif. Hoover institution press, 2000.

267. Tsygankov A. Whose World Order: Russia's Perception of American Ideas After the Cold War. University of Notre Dame Press, 2004.

268. Vagts D.F. Repealing the Cold War // Amer. j. of intern, law. Wash., 1994.-Vol. 88, N3.

269. Hesli V. Governments And Politics In Russia And The Post-soviet Region. Houghton Mifflin Company, 2006.

270. Webber M. The internations politics of the Russian and the successor states. Manchester univ. press, 1996.

271. Willie J.H. European security in the new political environ: An analysis of the relationship between nat. interests, intern, institutions a. the great powers in the post-Cold war Europ. security arrangements. Longman, 1997.

272. Zurcher C. The Post-Soviet Wars: Rebellion, Ethnic Conflict, and Nationhood in the Caucasus. NYU Press, 2007.

273. Our global neighbourhood: The rep. of the Commiss. on global governance. Oxford univ. press, 1995.г

274. The Second Russian Revolution? Philadelphia, 1992.

275. U.S. policy toward the new independent states: Hearing before the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 103d Congr., 2d sess., Jan. 25, 1994. Wash.: Gov. print, off., 1994.

276. The United States, Russia and the republics // Soviet a. Post-Soviet rev. -Salt Lake City, 1993. Vol. 20, № 2/3.

277. Александров Дм. Центробежные тенденции на постсоветском пространстве сменились центростремительными. http://www.bossmag.ru/view.php?id=2609

278. Алексеев Б. Грузия готова лечь на пути России в ВТО. http://www.utro.ru/articles/2006/11/21 /603145 .shtml

279. Аллисон Р. Россия хочет везде успеть. http://www.rosbalt.rU/2006/12/l l/278389.html

280. Американские сенаторы поддержали Грузию. http://www.inforos.ru/?id= 14191

281. Валовая Т.Д. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма. http://www.globalaffairs.ru/numbers/13/3946.html

282. Гиллеспи П. Евросоюз и Россия после Грузии. -http://www.polit.ru/institutes/2008/09/22/eu.html

283. Денисов А. Мы не инициируем противостояние с США на постсоветском пространстве. http://www.interfax.ru/exclusive.asp

284. Игнатов О. Грузия в фокусе внешней политики США. -http://www.russ.ru/reakcii/gruziyavfokusevneshnejpolitikissha

285. The Second Russian Revolution? Philadelphia, 1992.

286. U.S. policy toward the new independent states: Hearing before the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 103d Congr., 2d sess., Jan. 25, 1994. Wash.: Gov. print, off., 1994.

287. The United States, Russia and the republics // Soviet a. Post-Soviet rev. -Salt Lake City, 1993. Vol. 20, № 2/3.

288. Александров Дм. Центробежные тенденции на постсоветском пространстве сменились центростремительными. http://www.bossmag.ru/view.php?id=2609

289. Алексеев Б. Грузия готова лечь на пути России в ВТО. http://www.utro.ru/articles/2006/11/21/603145. shtml

290. Аллисон Р. Россия хочет везде успеть. http://www.rosbalt.ru/2006/12/ll/278389.html

291. Американские сенаторы поддержали Грузию, http ://www.inforos.ru/?id= 14191

292. Валовая Т.Д. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма. http://www.globalaffairs.ru/numbers/13/3946.html

293. Гиллеспи П. Евросоюз и Россия после Грузии. -http://www.polit.ru/institutes/2008/09/22/eu.html

294. Денисов А. Мы не инициируем противостояние с США на постсоветском пространстве. http://www.interfax.ru/exclusive.asp

295. Игнатов О. Грузия в фокусе внешней политики США. — http://www.russ.ru/reakcii/gruziyavfokusevneshnejpolitikisshaг

296. Киссинджер Г. Перемещение центра гравитации международных отношений, http://www.inosmi.ru/translation/211668.html

297. Комитет сената США утвердил резолюцию о содействии Грузии и Украины. http://news.mail.ru/politics/1608553/

298. Кондолиза Райе попросила Россию не мешать США в "освоении" постсоветского пространстваhttp://www.kyrgyznews.com/news.php?readmore=416

299. Крючков Г. Кто толкает Украину в НАТО -http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/692/61.html

300. Не стали ли Россия и Украина воюющими сторонами? -http://news.mail.ru/politics/2044147/

301. Никонов В. Майдан незалежности // Политический класс.politklass.ru/cgibin /issue.pl? id=22

302. Основная функция Украины в стратегических планах США и НАТО -вытеснение русских из Европы в Азию. -http://www.regnum.ru/news/888283.html

303. Пол Р. Лицемерие США в Украине. -http://www.ukr.ru/common/73794955

304. Пушков А. «Оранжевые революции» разводят Вашингтон и Москву. http://www.clcr.ru/Russe/RZG/160%20russe/160Rpagel2.html

305. Родачин В.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве, -http://dpr.ru/pravo/pravo613.htm

306. Киссинджер Г. Перемещение центра гравитации международных отношений. http://www.inosmi.ru/translation/211668.html

307. Комитет сената США утвердил резолюцию о содействии Грузии и Украины. http://news.mail.ru/politics/1608553/

308. Кондолиза Райе попросила Россию не мешать США в "освоении" постсоветского пространства -http://www.kyrgyznews.com/news.php?readmore=416

309. Крючков Г. Кто толкает Украину в НАТО -http://www.zavtra.rU/cgi/veil/data/zavtra/07/692/61 .html

310. Лавров С.: Россия имеет свои национальные интересы в СНГ. -http://www.regnum.ru/news/946628.html

311. Маргелов М. В зоне наложения интересов с США на постсоветском пространстве Россия будет преследовать свои цели.http://www.ne wsmoldova.ru/news.html?nwsid=232277

312. Не стали ли Россия и Украина воюющими сторонами? -http://news.mail.ru/politics/2044147/

313. Никонов В. Майдан незалежности // Политический класс. -http://www. politklass.ru/cgibin /issue.pl? id=22

314. Основная функция Украины в стратегических планах США и НАТО -вытеснение русских из Европы в Азию. — http://www.regnum.ru/news/888283.html

315. Пол Р. Лицемерие США в Украине. -http://www.ukr.ru/common/73794955

316. Пушков А. «Оранжевые революции» разводят Вашингтон и Москву. http://www.clcr.ru/Russe/RZG/160%20russe/! 60Rpage 12.html

317. Родачин В.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве. http://dpr.ru/pravo/pravo613.htmf

318. Россия признает законность интересов США в СНГ. http://www.americarussia.net/news/97784558?page=30&usersession=5c49a5e3d36546dc8c

319. Сенатор Маккейн выступил за вступление Грузии и Украины в НАТО. http://news.mail.ru/politics/1600810

320. Сентябрёв А. Итоги Балканской войны и внешняя политика России. -http://www.nasledie.ru/politvne/1810/article.php?art=59

321. Старостин А. Россия и Украина начали «ракетные гонки» -http://www.proua.eom/accent/2006/09/01 /110910.html

322. Старр Ф. Партнерство для Центральной Азии. — http://www.globalaffairs.ru/numbers/15/4506.html

323. США будут «тянуть» Украину в НАТО до последнего. -http://news.mail.ru/politics/1648346/

324. Терехов А. НАТО ответит России за Грузию: США созывают встречу союзников, чтобы определить дальнейшее взаимодействие с Москвой -http://www.ng.ru/world/2008-08-18/6nato.html

325. Украина НАТО. - http://www.analitik.org.ua/ukr/current-comment/ext/42246blb00b96/

326. Членство Украины в НАТО поможет развитию отношений с РФ / РИА Новости —http://news.mail.ru/politics/2012601/

327. Шакиров М. Вооруженный конфликт на Кавказе -http://www.svobodanews.ru/ArticIe/2008 /08/ 16/20080816135751080.html

328. Штыбликов Дм. Российская политика в Грузии в контексте последних событий. http://nomos.com.ua/articIe.php?art=37

329. Цыганок А. Распри и сотрудничество на Кавказе. -http://www.kreml.org/opinions/1704.2006

330. Teffl J. Ukraine and the United States: The challenges ahead. -http://www.state.gOv/p/eur/rls/rm/42044.htm

331. Россия признает законность интересов США в СНГ. http://www.americarussia.net/news/97784558?page=30&usersession=5c49a5e3d36546dc8c

332. Сенатор Маккейн выступил за вступление Грузии и Украины в НАТО. http://news.mail.ru/politics/1600810

333. Сентябрёв А. Итоги Балканской войны и внешняя политика России. -http://www.nasledie.rU/politvne/l 810/article.php?art=59

334. Старостин А. Россия и Украина начали «ракетные гонки» -http://www.proua.eom/accent/2006/09/01/110910.html

335. Старр Ф. Партнерство для Центральной Азии. -http://www.globalaffairs.ru/numbers/15/4506.html

336. США будут «тянуть» Украину в НАТО до последнего. -http://news.mail.ru/politics/1648346/

337. Терехов А. НАТО ответит России за Грузию: США созывают встречу союзников, чтобы определить дальнейшее взаимодействие с Москвой -http://www.ng.ru/world/2008-08-18/6nato.html

338. Украина НАТО. - http://www.analitik.org.ua/ukr/current-comment/ext/42246b 1Ь00Ь96/

339. Членство Украины в НАТО поможет развитию отношений с РФ / РИА Новости — http://news.mail.ru/politics/2012601/

340. Шакиров М. Вооруженный конфликт на Кавказе -http://www.svobodanews.ru /Article/2008 /08/ 16/ 20080816135751080.html

341. Штыбликов Дм. Российская политика в Грузии в контексте последних событий. http://nomos.com.ua/article.php7artK37

342. Цыганок А. Распри и сотрудничество на Кавказе. -http://www.kreml.org/opinions/1704.2006

343. Teffl J. Ukraine and the United States: The challenges ahead. -http://www.state.gOv/p/eur/rls/rm/42044.htm

344. U.S. Relations with the U.S.S.R. (NSC-NSDD-75). http://www.fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-075.htm• /

345. U.S. Relations with the U.S.S.R. (NSC-NSDD-75). http ://www. fas. org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-075 .htm1. X.