Грузино-российские отношения в контексте геополитических и геоэкономических интересов ЕС, США и НАТО: 1991-2003 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Гукасян, Ирэна Альбертовна

• Гукасян, Ирэна Альбертовна
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гукасян, Ирэна Альбертовна

Введение

Глава первая (вводная). Образование Республики Грузия и глобализационная картина мира конца XX — начала XXI вв.; геополитические интересы Грузии, России, Европейского

Союза, США и НАТО.

Сущность глобализации и геополитики.

Важнейшие события истории рождения и развития новой грузинской республики.

Европейские геополитические интересы новой Грузии.

США в геополитической стратегии Грузии.

Грузия и НАТО.

Геополитические интересы России в Закавказье и Грузии.

Место и роль Европейского Союза в геополитике и его кавказские» геополитические интересы.

Кавказские геополитические интересы США.

Интересы НАТО в Закавказье и Грузии.

Глава вторая. Политические отношения Грузии и России в контексте геополитических процессов.

§1. Россия во внешней политике Грузии.

1.1. Геополитическая заинтересованность Грузии и России в развитии двусторонних отношений.

1.2. Формирование внешней политики Грузии и России.

§ 2. Грузино-российские политические отношения; результаты развития, проблемы.

2.1 Политические связи и контакты между Грузией и Россией и создание договорной базы двусторонних грузино-российских отношений.

2.2. Причины конфликтного состояния российско-грузинских политических отношений в 1991 - 2003 гг.

§ 3. Грузино-абхазский конфликт и грузино-российские отношения; участие СНГ, ООН, СБСЕ в его разрешении.

§ 4. Южно-осетинский конфликт и грузино-российские отношения; участие ООН, европейских структур и СНГ в его 60 разрешении.

Глава третья. Военная сфера грузино-российских отношений и военно - стратегические интересы НАТО в Закавказье.

§ 1. Военные задачи Грузии и военно-стратегические интересы

России в Закавказье.

1.1. Участие России и НАТО в создании вооруженных сил Грузии.

1.2.Военные интересы России в Грузии и НАТО.

§ 2. Военные аспекты отношений меяеду Россией и Грузией в 90- е годы XX века — начале XXI века; создание договорноправовой базы.

§ 3. Успехи и проблемы в военных отношениях Грузии и России.

3.1. Военно-техническое сотрудничество между Россией и Грузией.

3.2. Многостороннее военное сотрудничество Грузии и России.

3.3. Российские военные базы на территории Грузии и проблема их 213 вывода.

§ 4. Отношения Грузни и России в пограничной сфере.

Глава четвертая. Отношения Грузии и России в экономической сфере и геоэкономика.

§1. Геоэкономика и взаимная заинтересованность Грузии, России, США и ЕС в развитии экономического сотрудничества.

1.1. Геоэкономические вызовы современности.

1.2.Геоэкономическая стратегия Грузии и грузино-российские экономические связи.

1.3 Геоэкономические интересы России в развитии экономического сотрудничества с Грузией.

1.4. Интересы Европейского Союза и Грузии во взаимном экономическом сотрудничестве.

1.5. Геоэкономические интересы США в Закавказье и в Грузии.

§ 2. Становление грузино - российских экономических отношений в 90-е годы XX века; создание их правовой базы.

2.1. Из советской истории грузино-российских экономических связей.

2.2. Общая характеристика экономической ситуации в Грузии в 90-е годы.

2.3. Становление новых экономических связей Грузии и России; создание договорной базы.

§ 3. Экономические отношения Грузии и России в 90-е годы

XX века: основные результаты и проблемы.

§ 4. Грузино-российские экономические отношения в 2000-2003 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Грузино-российские отношения в контексте геополитических и геоэкономических интересов ЕС, США и НАТО: 1991-2003 гг.»

Актуальность темы исследования. В конце XX века наступил особый период в истории грузинского народа. После распада СССР ему необходимо было заново строить свою государственность.

В сложной ситуации нового мирового правопорядка начала 90-х годов Грузия, исторически находясь на перекрестке Запада и Востока, Севера и Юга, с разрушенной экономикой, отсутствием финансов, фактически без вооруженных сил, способных защитить политическую независимость и целостность страны, встала перед лицом выживания и сохранения вновь обретенной государственности.

История возникновения и развития независимого, суверенного грузинского государства в конце XX - начале XXI вв. неразрывно связана с новой Россией. Наша страна стояла у истоков новейшей грузинской государственности.

Таким образом, восстановление исторической картины начального периода существования грузинского государства не возможно без изучения грузино-российских отношений.

Отношения между Грузией и Россией имеют давние исторические корни и богатые традиции. На протяжении длительного периода времени Россия играла особую роль в исторической судьбе грузинского народа. Грузино-российские отношения не всегда были выстроены на обоюдовыгодных и равноправных условиях, но они в основном диктовались жизненной необходимостью, а порой исторической неизбежностью. Поэтому изучение непростых двусторонних отношений Грузии с Россией является всегда научно и политически значимым.

В конце XX - начале XXI вв. на постсоветском пространстве один из самых острых и проблемных вопросов был вопрос о межгосударственных политических отношениях Грузии и России.

Некогда "братская" республика Закавказья стала для России самым неудобным и несговорчивым партнером среди государств, образованных на территории бывшего СССР. Сегодня российско-грузинские отношения подвергаются испытанию, пожалуй, самому серьезному в истории. Выявление причин такого состояния - одна из главных и актуальных задач исторической и политической науки.

Актуальность и значимость изучения грузино-российских отношений определяется ещё и тем, что они непосредственно связаны с закавказским регионом. Состояние этих отношений сказывается на положении в этом регионе, ставшим «игровым полем» соперничества многих сил.

Актуальность заявленной темы исследования объясняется ещё и необходимостью рассмотрения отношений между Грузией и Россией с учетом глобальных тенденций последнего десятилетия.

Формирование новых отношений между Грузией и Россией происходило в мире, коренным образом изменившемся. Характерной чертой и тенденцией его развития является глобализация. Глобализация в политической сфере проявляется в геополитике. Наряду с глобализацией политических процессов активно идет глобализация экономических процессов. В исторической и экономической литературе для обозначения глобализационных процессов в экономике использует термин «геоэкономика».

Грузия и Россия, ЕС, США и НАТО являются частью глобализационного мира, и у них, как субъектов этого мира, есть свои геополитические и геоэкономические интересы.

Россия, исторически и географически связанная с Закавказьем, имеет особые геополитические интересы в данном регионе.

В 90-е годы XX века о своих геополитических и геоэкономических интересах в Закавказье вообще, и в Грузии, в частности, заявили

Европейский Союз, США и НАТО. И эти интересы, пересекаясь с российскими интересами, превращали грузино-российские отношения в особо значимые.

Таким образом, актуальность темы настоящей диссертации вытекает из необходимости изучения истории становления и развития отношений между Грузией и Россией в условиях глобализации и в контексте их геополитических и геоэкономических интересов, а также интересов ведущих субъектов современных международных отношений -ЕС, США и НАТО.

Цель исследования - изучить процесс становления и развития отношений между Грузией и Россией в политической, военной и экономической сферах в контексте геополитических и геоэкономических интересов - ЕС, США и НАТО. При этом важно подчеркнуть, что для автора реализация этой цели состояла не в накоплен™ и изложении нарратива по проблематике грузино-российских связей, а в осмыслении глубинных процессов в отношениях двух стран.

Задачи исследования:

• дать характеристику современного глобализационного процесса в мире, показать позитивные и негативные его последствия;

• раскрыть геополитические и геоэкономические интересы ЕС, США и НАТО в закавказском регионе и в Грузии;

• воссоздать в целом историческую картону возникновения независимого грузинского государства в конце 80-х - начале 90-х годов XX века;

• дать анализ исторических, геополитических и культурных факторов внешнеполитической ориентации грузинской политической элиты и общества;

• определить место и роль России во внешней политике Грузии; изучить внутренние и внешние причины, влиявшие на изменения грузинской внешней политики в 1992-2003 гг.;

• выявить предпосылки для установления взаимодействия Грузии и России; доказать объективную необходимость и взаимную заинтересованность Грузии и России в развитии разностороннего и взаимовыгодного сотрудничества;

• дать характеристику основных направлений политического, военного и экономического сотрудничества Грузии и Российской Федерации, обозначить этапы этого сотрудничества, показать основные результаты, выявить проблемы;

• определить тенденции, направления развития внешней политики Грузии и перспективы её сотрудничества с Россией в политической и экономической сферах, предположить возможные сценарии развития отношений Грузии с Россией.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991 -2003 годы. Нижняя хронологическая граница - это время образования нового грузинского государства, последующее установление дипломатических отношений с Россией; верхняя - «революция роз» и обновление власти в Грузии - важнейшие национальные события, но не приведшие, к сожалению, к улучшению грузино-российских отношений. При этом реализация целей и задач диссертации, диктовала иногда необходимость выхода за нижнюю хронологическую границу.

Теоретические и методологические основы исследования. Для раскрытия темы диссертации автор обратился к принципам и методам, используемым в научной исторической литературе.

Основными принципами исследования стали - историзм, объективность, системность, критическая интерпретация изучаемых фактов, процессов и явлений и др.

Указанные общеметодологические принципы обусловили следующие методы исследования - хронологический, ретроспективный и историко-сравнительный, контент-анализ-метод - изучение массовых источников, содержащих однородную информацию по изучаемой проблеме, методы сравнительного политического анализа и описания.

Источниковую базу диссертационного исследования составили документы, и материалы различного характера. Все источники, используемые в данной работе, можно условно разделить на группы.

Первую группу источников образуют документы, опубликованные в официальных изданиях на грузинском и русском языках, раскрывающие геополитические и геоэкономические цели и задачи Грузии и России.1

В эту группу входят также документы, показывающие геополитические и геоэкономические цели и задачи Европейского Союза, США и НАТО в закавказском регионе.

Основные идеи и принципы деятельности ЕС в сфере внешней политики базируются на ряде документов. 2 Отношения ЕС и Грузии определялись Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, подписанном 22 апреля 1996 г.3

Важным документом Евросоюза, показывающим его интересы в Закавказье вообще, и в Грузии в частности, явилась резолюция, принятая Европарламентом в январе 1997 г.4 В документе отмечается необходимость обеспечить активное присутствие ЕС в Закавказье, объявив его "регионом стратегических интересов".

Что касается внешнеполитических стратегий США и НАТО в рассматриваемые годы в Закавказье и в Грузии, то они отражены в различных документах - в Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов, Коммюнике саммита НАТО в Риме (1991), в Стратегических концепциях НАТО 1991 года и 1999 годов, в Программе

Партнерство ради мира: Рамочное соглашение», в резолюции, принятой на юбилейной сессии стран НАТО в Вашингтоне от 23-24 апреля 1999 года.5

Вторую группу источников составляют основополагающие государственные документы и акты Грузии и России, на основании которых формируется внешняя политика грузинского и российского государств. Это конституции Грузии и России, их внешнеполитические концепции и концепции национальной безопасности.6

Большую часть этой группы источников образуют документы, опубликованные в официальных изданиях на грузинском и русском языках и составляющие правовую базу грузино-российских отношений, а также материалы, статистические выкладки, раскрывающие отношения между Грузией и Россией/ Договорно-правовая база составляет около ста документов, охватывающих основные направления сотрудничества в политической, экономической, военной, культурной и гуманитарной областях.8

Все эти документы позволяют показать характер и особенности процесса становления внешнеполитического курса Грузии и России в конце XX - начале XXI вв., глубоко проанализировать двусторонние грузино-российские отношения в политической, военной и экономической сферах.

В третью группу источников вошли материалы периодической печати. Газетные и журнальные информации образуют большой пласт фактического материала диссертации. Автором был проведен также анализ материалов информационных агентств "Интерфакс" (Interfax Information Services Group), Прайм-Ньюс (Тбилиси), ИТАР-ТАСС, ИНФО-ТАСС, специальных изданий Кавказского института мира, демократии и развития (КИМДР, Тбилиси).

Четвертую группу источников образуют различные справочные издания. Неопубликованные документы и материалы, находящиеся на электронных носителях информации, составляют пятую группу источников.

Перечисленные использованные источники, как опубликованные, так и неопубликованные позволили обеспечить необходимую для исследования репрезентативность и достоверность, решить поставленные задачи в диссертации.

Степень изученности проблемы. При подготовке диссертации автор опирался на многочисленные публикации отечественных и зарубежных историков, политологов. Несмотря на отсутствие цельного монографического исследования по сформулированной проблеме, многие аспекты изучаемой темы рассматривались в исторической и политологической литературе. В тематическом и содержательном отношениях имеющиеся работы можно разделить на группы.

Первую группу составили труды, раскрывающие глобализационную панораму мира конца XX - начала XXI вв., геополитические и геоэкономические интересы Грузии и России, Европейского Союза, США и НАТО.

Последние десятилетия ушедшего века характеризовалось появлением новых отраслей научного знания - глобалистики, геополитики и геоэкономики, пытающихся систематизировать и представить в обобщенном виде всю совокупность исследований по названным проблемам. Один только перечень публикаций ученых, как отечественных, так и зарубежных, формирует уверенность в том, что глобализация, геополитика и геоэкономика как феномены современности есть реальные явления, требующие самого серьезного осмысления применительно ко всем областям жизнедеятельности.

Теоретические проблемы глобализационного процесса в современном мире, геополитические и геоэкономические интересы ведущих субъектов нынешних международных отношений получили освещение в работах таких исследователей, как: Афиногенов Д.,

Бжезинский 3., Гаджи ев К., Гладкий Ю. Глазьев С., Дахин В., Есин В.,

Кочетов Э., Крандо Н., Меликян О., Модестов С., Мяло К., Панарин

А., Проскурин С., Поппер К., Соловьев Э.,Тойнби А., Хорос В., Цвылев

Р.,Черной JI.,Шишков Ю., Эльянов А., Юданов Ю. и др.9

При изучении внутриполитической и экономической ситуации в

Грузии, выяснения её геополитических и геоэкономических интересов автор диссертации опирался на коллективные и индивидуальные исследования отечественных и зарубежных ученых, таких как:

Васильева О., Липартелиани Г., Гваришвили Г., Папава В., Романов Н.,

Скаков А., Лунд М. и др.10

Автором диссертации изучены работы отечественных ученых

Аникиной Т. Арбатова А.,Волковой Е.,Загорского А.,Кобякова Ю.,

Миграняна А., Модестова С., Пузанова Ю., Тренина Д., Хоробуа Р.З.,

Хромова Ю.11 - и зарубежных авторов -Лайт М.,Хас В., Кроу С., Чекел 12

Д., Лоу Дж., в которых раскрываются геополитические интересы России в Закавказье и в Грузии.

В диссертации были использованы исследования и публикации, рассматривающие место и роль Европейского Союза в геополитике, «кавказские» геополитические и геоэкономические интересы ЕС и США, а также «кавказские» интересы НАТО - это работы Бзежинского 3., Гушера А., Дегоева В., Ивашова Л., Кобякова Ю., Коэна А., Краутхамера С., Марка Д., Пархалиной Т., С. Хант, Сокора В., Чернявского С., Чиквадзе А, Шишкова Ю., Язьковой А. и др.13

Вторую группу составили зарубежные и отечественные исследования, рассматривающие историю формирования внешней политики грузинского государства в конце XX - начала XXI вв.„ а также работы, раскрывающие грузино - российские отношения в указанный период.

Полный библиографический перечень этих исследований настолько обширен, что для их анализа необходим специальный научный труд. Поэтому остановимся лишь на основных работах, относящихся непосредственно к теме исследования и использованных в диссертации.

Грузино-российские отношения в политической, военной и экономической сферах нашли отражения в работах многих отечественных и зарубежных исследователей - Белова О., Васильевой О., Гваришвили Г., Гушера А. Дариашвили Д., Девдарианидзе Дж.„Джантаева X., Дархашвили Д., Девдарани И., Енукашвили М., Захарова В., Иванова Э., Нодия Г., Корсантия М., Малышевой Д., Миграняна А., Папава В., Хас В.,Чигорина А.Дзьковой А. и др.14

Причины конфликтного состояния российско-грузинских политических отношений в 1991 - 2003 гг. рассматривали Алексеев А., Анчабадзе Г., Богатуров А., Гочиташвили Т., Гоциридзе Р., Гуния Ч., Давиташвили 3., Никонов В., Рондели А., Эггерт К.ь

Особое место в российско-грузинских отношениях занимал и занимает комплекс проблем, связанных с этническими конфликтами в Абхазии и Южной Осетии. Эти конфликты в значительной степени влияли на внешнюю политику грузинского государства в 1991-2003 гг., на отношения с Россией.

Тема абхазского и южно-осетинского конфликта представлена большим количеством публикаций, для анализа которых необходимо отдельное историографическое сочинение. Среди этих работ есть диссертационные исследования.16

Исходя из этого, автор настоящей диссертации рассматривает конфликты Абхазии и Южной Осетии с центральной грузинской властью в тесной взаимосвязи с грузино-российскими отношениями и реакцией на эти событии Евросоюза, США и НАТО.

В этом контексте значимыми для настоящей диссертационного исследования были работы, как отечественных авторов - Бекмурзаева Б., Егорова В. и Загорского А., Данилова Д., Митяева В., Скакова А., Медоева Д. и Хубаевой С., Мещерякова В., Пустогарова В., Пикаева А.17, - так и некоторых зарубежных ученых - Кауфман С., Кроу С., Майл И., Смит А., Хатинсон И.18

Особо следует выделить в рамках обзора литературы диссертационные работы, которые были включены в тематику настоящего исследования. Авторы этих исследований внесли очень весомый вклад в раскрытие проблематики заявленной темы — это диссертационные работы (кроме упомянутых) Журкина А. Кленова И., Кочарян В., Лежава Г., Никитина А. ,Петросяна Г., Сафаряна М., Северинчика Ю., Серапионова А., Сороко А., Суворова В., Сео Дон Чана.19

Итак, краткий анализ имеющихся публикаций, относящихся к теме исследования, приводит к выводу о том, что отечественная, зарубежная историография, политическая и иная специальная литература содержит большое число работ по отдельно взятым проблемам, которые рассматриваются в диссертации. Однако в них отсутствует цельное, комплексное исследование, раскрывающее сформулированную тему настоящей диссертации.

Научная новизна работы. Диссертационное исследование, по мнению автора, должно восполнить существующий пробел в российской исторической и политической науках, обусловленный отсутствием комплексных исследований внешней политики Грузии и развития российско-грузинских отношений в 1992-2003 гг.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это первое в российской исторической и политической литературе целостное исследование истории становления и развития отношений между Грузией и Россией в политической, военной и экономической сферах в контексте геополитических и геоэкономических интересов ведущих субъектов современных международных отношений - ЕС, США и НАТО в самый начальный и драматический период рождения и становления грузинского и российского государств.

Научная новизна диссертации состоит также в авторском определении этапов становления и развития отношений Грузии и России.

Элементы новизны присутствуют в уточнении важнейших понятий темы исследования, как: «глобализация», «глобализация экономики», «геополитика», «геоэкономика» и др.

Ведение в научный оборот большого документального, историографического и фактологического материала, ранее мало известного исследователям, усиливает научную новизну и значимость.

Апробация работы. Содержащиеся в диссертации материалы, выводы и обобщения апробированы автором в следующих формах:

- изложение основных положений и выводов в ряде статей;

- обсуждение диссертации на кафедре всеобщей истории и теологии Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова.

Практическая значимость диссертации. К областям конкретного применения результатов исследования автор относит такие отрасли научного знания, как: новейшую историю зарубежных стран и России, международные отношения, политологию.

Конкретнее, практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы и выводы:

-во-первых, могут быть использованы при подготовке индивидуальных и коллективных монографических трудов;

-во-вторых, могут найти применение в учебном процессе в высшей школе при чтении лекций, проведении практических занятий, при подготовке и написании дипломных, курсовых работ, учебников и учебных пособий;

-в-третьих, могут быть востребованы в практике российских государственных учреждений при определении курса в отношении Грузии, деятельности политических партий и движений двух стран, ищущих пути выхода из затянувшегося кризиса двусторонних отношений. Эти материалы могут быть полезны всем, кто занимается конкретными формами сотрудничеством с Грузией.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Гукасян, Ирэна Альбертовна

Основные выводы и обобщения.

1. Грузино-российские отношения невозможно рассматривать вне контекста мировой геополитической ситуации. Если в начале 90 годов XX века эти отношения были обусловлены процессами, происходящими исключительно на постсоветском пространстве, то потом они стали завесить от целого ряда геополитических факторов.

2. Характер геополитической ситуации в Закавказье, и ее развитие в конце XX - начале XXI вв. отличались динамизмом, сохранением здесь очагов вооруженных конфликтов и военно-политической напряженности, столкновением в данном регионе ряда межгосударственных и межнациональных интересов, неустойчивым и противоречивым характером становления новых независимых государств этого района мира при продолжающихся соперничестве и борьбе на межнациональном, региональном и глобальном уровнях за передел сфер влияния и контроль над стратегическими ресурсами региона.

3. В исследуемые годы Грузия оказалась в фокусе противоречащих друг другу интересов России, США и НАТО. Предметом обсуждения стали, прежде всего, проблемы транспортировки энергоносителей, российского и американского военного присутствия, восстановления территориальной целостности страны.

4. США вели и ведут большую геополитическую игру на Кавказе. Конечные цели этой игры создание лояльных США более или менее демократических режимов, а также обеспечение доступа к энергетическим ресурсам. Через энергетические проекты США начали строить новую евразийскую структуру безопасности, в которой главной составляющей стала защита маршрутов транспортировки энергоносителей.

Именно нефтяные проекты привлекли внимание США, которые объявили регион, где раньше доминировала Россия, зоной своих стратегических интересов. Причем, присутствие мировых держав в регионе явно перестало быть сбалансированным, и преимущество США становилось подавляющим. Возникшая ситуация неизбежно порождала столкновение не только экономических, но также политических и военно-стратегических интересов. Регион стал ареной длительного и острого противоборства интересов различных, в том числе нерегиональных государств.

5. Геополитическая обстановка в Закавказском регионе была весьма сложной для России. Она теряла стратегическое пространство на южном направлении. Произошедшие в 90-е годы, XX века к югу от границ России крупные геополитические и геостратегические изменения привели в итоге к существенному ослаблению позиций России в Закавказье, снижению российского политического, экономического и военного влияния в кавказской зоне при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО, по-прежнему остающихся стратегическими оппонентами России на глобальном и на ряде региональных уровней.

Приходиться с сожалением констатировать, что за истекшие годы Россия утратила (и далее утрачивает) значительную часть тех позиций, которые были приобретены в сфере геополитики на протяжении последних трех столетий в Закавказье, вообще, и в Грузии, в частности. Вместе с тем, нельзя не признать, что отношения России с Грузией остаются важнейшим объективным фактором национальной безопасности каждой из сторон.

Решение ряда геополитических задач, стоявших перед Россией в Закавказье в конце XX века, осложнялось рядом неблагоприятных факторов, а именно: политикой правящих элит новых закавказских государств, связывавших перспективы развития и будущее своих государств по большей части с Западом; новыми глобалистскими устремлениями США и других стран НАТО, считавших регион зоной своих стратегических интересов; развернувшейся острой борьбой за нефтяные источники Каспия и выбор путей транспортировки углеводородов на мировые рынки; неурегулированностью межнациональных конфликтов; сохранением очагов сепаратизма и терроризма на российском Северном Кавказе.

6. Возникла очевидная угроза приближения НАТО к границам России с юга не только через возрастание натовской активности в регионе, но и результате реализации в той или иной форме выраженного стремления к вступлению ряда Грузии в североатлантический альянс. Регион объявлен зоной жизненных интересов США, начинается реализация планов вовлечения стран Закавказья в сферу натовского влияния.

7. Отличительными чертами российской внешней политики после распада СССР стали постоянная смена целей и приоритетов, противоречия между акциями двух ветвей власти, отдельных министерств и различных политических групп, расхождения между декларируемыми принципами и внешнеполитической практикой.

Непоследовательность политики Москвы и несогласованность действий различных российских ведомств на южном направлении ослабляла и без того рыхлую и уязвимую кавказскую стратегию России.

8. В Грузии, несмотря на "прозападные" настроения политической элиты и общества, с середины 1993 года российский фактор стал играть ключевую роль во внешнеполитических акциях грузинского руководства. Экономический коллапс, политическая неустойчивость правящего режима, межэтнические конфликты - все это переопределило значимость России во внешней политике Грузии.

С момента своего возвращения в Грузию, Э. Шевардназе принялся убеждать все партии в необходимости пророссийского курса. Но надежды на Россию, которые питала пророссийская часть грузинского истеблишмента во главе с Э. Шеварднадзе, оказались не реализованными. Причина этого кроется не только в отсутствии ясной и выверенной политики тогдашнего российского руководств в отношении Грузии. Само грузинское руководство в своих действиях было непоследовательным, конъюнктурным - при помощи России решить ряд экономических и военных задач, а, также проблему территориальной целостности своей страны.

Небольшой прогресс в российско-грузинских отношениях наметился после прихода к власти В.В. Путина. Именно в те дни была выведена формула - «Россия поддерживает территориальную целостность Грузии». Но этот прогресс был краткосрочным. Россия и Грузия окончательно убедились в бесплодности попыток создать не только «стратегическое партнерство», но и наладить нормальные отношения между двумя соседями.

9. Грузинская сторона, объясняя причины холодных отношений Грузии и России, называет следующие «раздражители» этих отношений.

Вопрос о российских военных базах в Грузии. В Грузии эти базы воспринимались как рудимент «холодной войны» и советского режима, который при современных реалиях потерял военно-политический смысл. Так же, как и в большинстве государств мира, иностранное военное присутствие в Грузии — самая непопулярная тема.

События в Чечне - следующий «раздражитель» в российско-грузинских отношениях. Российская сторона, а точнее, средства массовой информации, обвиняла Грузию в пособничестве чеченскому сепаратизму. Россия приводила при этом конкретные факты. Однако Грузии не принимала эти факты. Отводя обвинения в свой адрес,

Грузия, не без ехидства замечала, что «граница ведь охраняется с двух сторон», тем более, по заявлению российской стороны, «граница вообще закрыта наглухо».

И все же, Грузии пришлось признать, что она не может обеспечить контроль над Панкисским ущельем, где находилось в те годы около 7 тыс. беженцев из Чечни. Не исключено, соглашалась Грузия, что среди них есть и боевики.

Дальше этой констатации дело не шло. Грузия считала, что реальные проблемы создают там криминальные элементы, в основном местные граждане — кистинцы и грузины. Их противоправная деятельность была якобы тесно связана с наркобизнесом. И поэтому правительство Грузии заявляло о том, что оно принимает якобы эффективные меры по поэтапному оздоровлению криминогенной ситуации.

Один из главных «раздражителей» грузино-российских отношений стал конфликт в Абхазии и Южной Осетии, которые впоследствии превратились в основную причину наступившего в российско-грузинских отношениях охлаждения.

Грузинское общество с самого начала воспринимало этот конфликт не только в контексте сохранения территориальной целостности страны, но и как «продолжение борьбы за независимость».

Истоки и последствия этого конфликта воспринимаются в грузинском обществе как непрерывная цепь «стараний Москвы отнять Абхазию у Грузии». При этом, грузинская сторона непременно приводила факты, подтверждающие, по их мнению, политическую и материальную помощь абхазскому сепаратизму со стороны России.

Своё психологическое состояние грузины гипотетически сравнивают с состоянием француза, потерявшего Лазурный берег, или американца, потерявшего Калифорнию. При этом грузинская сторона непременно приведет слова бывшего российского президента Б: Н. Ельцин о части ответственности Москвы за трагические события в Абхазии.

Дискутируя по «абхазскому вопросу» в Грузии часто говорили и говорят: «Почему в Москве чеченский сепаратизм считают чем-то очень плохим и неприемлемым, а абхазский — нет? А разве абхазский сепаратизм повлек за собой меньшие человеческие жертвы и страдания? Разве более 10 тыс. погибших, 300 тыс. беженцев недостаточно, чтобы назвать вещи своими именами?»

Одним из «раздражителей» российско-грузинских отношений стало введение в 2000 г. российской стороной визового режима между двумя странами. Этот шаг российская сторона аргументировала необходимостью ужесточения контроля за передвижением террористов. Однако в; Грузии считали по-другому - визовый барьер представляет собой не только как недружественный шаг, но, прежде всего, как метод давления на страну «за нелояльность».

Грузия обращала внимание на то, что безвизовый режим сохраняется для Цхинвальского региона (Южная Осетия) и Абхазии (Грузия). Такой подход трактовался в Тбилиси «как неуважение к суверенитету страны, а абхазскими сепаратистами — как их поддержка со стороны Москвы».

Вопросов в связи с этим возникает в Грузии немало: по какой логике террористы будут пересекать российско-грузинскую границу именно через «визовые» ее участки, и каким образом соразмерить блага визового режима с теми ежедневными трудностями, с которыми сталкиваются из-за него законопослушные граждане обеих стран?

В Тбилиси в рассматриваемы годы часто можно было слышать оценки, смысл которых сводился к следующему: «Грузия в той степени отходит от России, в какой Россия отталкивает ее от себя». Есть определенная доля истины в этом заключении. И неправильно, как нам кажется, представлять суть проблемы так, будто в возникновении сложностей в наших отношениях повинна была только грузинская сторона.

Ельцинский» курс в отношении Грузии, в частности; и в отношении Кавказа, вообще, был непоследовательным и не продуманным. В России, к сожалению, были такие деятели, которые жесткий курс в отношении в Грузии возводили в ранг патриотизма.

В Грузии в те годы справедливо замечали; что «когда возникают проблемы в отношениях между двумя странами, которые действительно объединяют столетия дружбы, культурные, духовные и исторические нити,— в этом не может быть виновата только одна сторона».

10. Рассмотрение ситуации оставляет для России надежду на то, что при соответствующих условиях и взвешенных подходах удастся не только сохранить, но вернуть и нарастить утраченные нами позиции и влияние в Закавказье, минимизировать те вызовы- и угрозы для национальных интересов и безопасности, которые уже сформировались и еще будут возникать на этом геостратегическом направлении. Для этого имеются определенные предпосылки.

Во-первых, интересы государств в Закавказье во многом не совпадают, а по ряду позиций - несовместимы друг с другом. Нельзя не учитывать того факта, что между различными региональными и вне региональными государствами, соперничающими за влияние в Закавказье, также имеются противоречия, зачастую достаточно принципиальные. Это оставляет для России возможность, для политических маневров.

Во-вторых, у России и Грузии продолжают существовать объективно совпадающие интересы, что не может не создавать некоторой основы для сотрудничества между ними в различных сферах.

В-третьих, в определенных и влиятельных политических кругах республик Грузии растет понимание того, что приход в регион ведущих западных стран не несет ожидаемых перемен, крупных инвестиций, экономического бума. Напротив, возникает угроза утраты фундаментальных национальных ценностей, превращения в третьесортные государства для обслуживания западных интересов в регионе.

В-четвертых, нельзя сбрасывать со счетов и такой немаловажный и позитивный для России фактор, как сохранившиеся исторические связи с Грузией. При всех амбициях значительной части национальной грузинской элиты связи Грузии с Россией объективно обусловлены и не зависят от того или иного политика, находящегося у власти.

Таким образом, вряд ли можно однозначно утверждать, что в Закавказье сложилась для России необратимо негативная геополитическая обстановка и что опасности и угрозы национальным интересам и безопасности России обрели устойчивую форму.

11. Обостренное состояние российско-грузинских отношений находилось в явном противоречии с объективными геополитическими интересами России и Грузии. Можно сказать, что весь спектр грузино-российских взаимоотношений в рассматриваемые годы был чрезмерно политизирован и идеологизирован. Политические элиты обеих стран не смогли найти общий язык и платформу для "примирения". Но, как кажется, главным во взаимоотношениях между Грузией и Россией, должно стать преобладание сотрудничества над конфронтацией.

Некоторые уроки и предложения, вытекающие из анализа истории грузино-российских отношений.

1. Геополитическая ситуация в Закавказье в ближайшее время будет в большей, чем до последнего времени, степени определяться теми процессами, которые ожидаются внутри каждого из закавказских государств, в отношениях между ними и между каждым из этих государств и Россией, а также характером и уровнем их взаимодействия и сотрудничества с другими ведущими странами мира и южными соседями.

2. История не знает фактов постоянного сотрудничества и идеального партнерства между государствами. История каждого народа охватывает положительные и отрицательные периоды. Исключение в этом отношении не составляют ни Россия, ни Америка, ни любая другая страна.

Каждая из них руководствовалась и руководствуется своими фундаментальными национальными интересами. Именно отсутствие подобных интересов вызывает постоянные кризисы.

Не только ошибочно, но и бесперспективно утверждение, что у нескольких стран могут оказаться одни и те же, или схожие фундаментальные, постоянные национальные интересы. Родоначальник политического реализма Моргентау отмечает: «Можно со всей убедительностью сказать, что основанная на универсальных моральных принципах внешняя политика, которая отодвигает на второй план национальные интересы, представляет в современных условиях политику национального самоубийства - реально или потенциально».

Грузинской стороне пора понять, что любая страна, в отношениях с Грузией действует, исходя из собственных коренных национальных интересов, а не из-за бескорыстной симпатии к грузинскому народу. Такие постоянные интересы обуславливают стратегические цели и соответственно - поведение стран.

Грузия должна осознать, что существовали, и будут существовать объективные интересы в развитии отношений партнерства и сотрудничества с Россией.

3. Кризисные тенденции в политической ситуации в Закавказье в рассматриваемые годы представляли вполне определенную угрозу национальным интересам и безопасности России. Это требует коренного пересмотра несбалансированной и хаотичной политики России в Закавказье, разработки взаимоувязанных, отвечающих фундаментальным интересам страны направлений, осуществления обоснованных практических мер в рамках этой политики, направленных на решение главной- стратегической задачи: сохранение мира и стабильности в регионе, укрепление дружбы и сотрудничества между Россией и Грузией, другими закавказскими государствами на основе взаимного учета интересов и ответственности за будущее наших народов

Россия как страна, имеющая статус великой державы, обязана проводить многоплановую и много векторную политику. Это означает, что Россия, укрепив свое положение, в том числе в Кавказском регионе, создала бы основу для восстановления реального статуса великой державы за его пределами.

Реализация геополитических, геостратегических целей России в Закавказском регионе предполагает, прежде всего, умение управлять системами национальных интересов государств региона таким образом, чтобы они не только не выходили за рамки государственных интересов нашей страны, но и в максимальной степени соответствовали им.

При этом, как минимум, должна быть определена и разработана система российских приоритетов в государствах Закавказья как часть общенациональной политики с учетом всего многообразия и особенностей кавказской действительности. Такая система в целостном виде в настоящее время отсутствует. Принимаемые хаотичные решения нередко далеки от государственных интересов, поскольку в высших эшелонах власти и отдельных ее ветвях существуют весьма различные представления о приоритетах и способах их реализации. Отсюда подходы различных ведомств порой кардинально отличаются и друг от друга, и от политики государства.

Принимаемые на государственном уровне решения должны быть основаны, прежде всего, на расчете их долгосрочной- стратегической эффективности, а не на сегодняшней их конъюнктурной стоимости или личных связях и симпатиях.

4."Стратегического партнерства" между Россией и США не получилось, а все односторонние шаги со стороньг России в сторону Запада, по существу, привели к разрушительным для безопасности и самого независимого существования нашего государства результатам. С особой очевидностью это проявилось на Кавказе. Единственно возможный вариант нашего поведения сегодня — радикальные меры по укреплению обороны и экономики страны, повышению жизненного уровня ее граждан. Одновременно необходимы шаги по созданию зоны безопасности вокруг России, что в первую очередь означает культивирование и поддержку союзников. Причем не на словах, а на деле. На Кавказе это, прежде всего, Южная Осетия и Абхазия — испытанные и верные друзья русского народа.

5. Россия на протяжении исследуемых лет всегда поддерживала территориальную целостность Грузии наряду с признанием права абхазского народа на национальное самоопределение в рамках Грузии. Не исключено, что России придется столкнуться в этой связи, с дилеммой. Речь идет о возможном сценарии, когда Грузия, создав боеспособную армию с помощью США, попытается силой решить проблемы непокорных территорий. И Россия окажется перед выбором: либо, наконец, вывести свои войска из Абхазии и Южной Осетии, либо вновь воевать, при этом рискуя вступить в серьезнейшую конфронтацию с США и объединенной Европой.

6.Анализ конфликтов в Абхазии и Южной Осетии позволяет говорить о возможных сценариях их разрешения.

Первый состоит в том, что Южную Осетию и Абхазию следует реинтегрировать в Грузию при условии предоставлении им расширенной автономии. В этой связи более рациональным и соответствующим духу времени явился бы конкретный переход от концепции "Грузия для грузин" к идее "Грузия для граждан Грузии" И здесь уместно напомнить, что именно эта идея была заложена в название партии Э.Шеварднадзе "Союз граждан Грузии".

Большинство исследователей, включая грузинских, признают, что для того чтобы эти регионы все-таки вновь вошли в состав грузинского государства, необходимо выполнить два условия. Во-первых, противоборствующие стороны должны будут каким-то образом полностью (или хотя бы частично) отказаться от "сложившихся нарративов", делающих невозможным для них принять точку зрения другой стороны по данной проблеме.

Решению этой задачи могла бы способствовать политическая элита противостоящих сторон, включая представителей интеллигенции. Отдельные фигуранты грузинской стороны уже признали тот факт, что было бы уместно извинение политиков и представителей интеллигенции за сделанные ими заявления и осуществленные действия, приведшие к усугублению националистических чувств. Во-вторых, потребуется заключить всеобъемлющее соглашение о новых формах автономии этих регионов. По меньшей мере, некоторые грузины способны понять и принять эту точку зрения, хотя напряженность в отношениях пока еще так высока, что первая реакция противоборствующих сторон часто заключается в требовании либо предоставить полный суверенитет, либо прибегнуть к прямой повторной аннексии — таковы возможные сценарии будущего развития событий.

Второй возможный сценарий исхода борьбы в двух непризнанных республиках — это обретение ими суверенитета.

Третий развития событий заключается в том, что договаривающиеся стороны должны стремиться к сохранению этими "республиками" своего статуса "территории без гражданства".

Четвертый сценарий по Южной Осетии и Абхазии — это их вхождение в состав Российской Федерации.

7. Серьезным аргументом в кавказской политике России становится сфера энергетики, продуманная и единая энергетическая политика, поставки в Закавказье российских энергетических ресурсов, которые для современной Армении, Азербайджане и Грузии имеют жизненно важное, а во' многом и политическое значение. Подобный рычаг воздействия, которым не располагают ни США, ни Турция, как представляется, позволит сохранить и закрепить закавказские государства в сфере российского притяжения.

Применительно к государствам Закавказья уместен переход от деструктивной критики к формированию и реализации стратегии "малых дел и крупных инициатив", развитию программ и проектов, обеспечивающих долгосрочное сотрудничество и устраняющих "болевые" точки во взаимоотношениях, втягивание заинтересованного "ближнего зарубежья" в орбиту дел и проектов, направленных на укрепление российских интересов. Россия обладает потенциалом, позволяющим ей выступить инициатором создания и участником проектов и программ, актуальных для региона Кавказа (например, в области строительства, энергетики, экологии, информатики, коммуникаций, социальных вопросов и других).

Целесообразно формирование с участием России системы транспортных, коммуникационных, торговых, энергетических, информационных, инфраструктурных, гуманитарных проектов, позволяющих "связать" ближайших южных соседей интересом своего участия в них. В этой связи целесообразно рассмотрение полноправного участия России в реализуемых или предполагаемых региональных проектах с перспективой лидерства в них. Важно приобретение в государствах Закавказья объектов недвижимости, особенно в энергетической сфере.

Экономические интересы России требуют реализации неотложных мер по развитию внешнеэкономических и торговых связей с Грузией и активизации использования для этих целей транспортных путей и коммуникаций.

8. Предоставляется важным использование традиционных исторических связей России с Грузией, растущих настроений в пользу возврата к прежним отношениям между народами двух стран.

Особый смысл приобретает более широкое использование российской национальной культурной, образовательной и информационной инфраструктуры, поддержка и усиление экономического и политического влияния, к сожалению, неумолимо сокращающейся, русской диаспоры, российских соотечественников в этой стране.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гукасян, Ирэна Альбертовна, 2008 год

1. Источники I. Документы,раскрывающие геополитические и геоэкономические цели и задачи Грузии и России, ЕС, США и НАТО.

2. Ведомости Парламента Грузии ( на груз. яз.). 1996. -№№ 20-21. -С. 13-51.

3. Постановление Верховного Совета Грузии № 129. Закон о переходном периоде по достижению и восстановлению независимости // Ведомости парламента Грузии ( на груз. яз.). 1991. № 4.-С.98.

4. Договор о создании экономического союза между государствами содружества от 24 сентября 1993 года. // Бюллетень международных договоров 1995. - № 1. - С. 3-10

5. Доклад Председателя Парламента Грузии Главы государства Э. Шеварднадзе о визитах официальной делегации Республики Грузия в НАТО и королевство Бельгии 23 -26 июня 1993 года. // Ведомости Парламента Грузии ( на груз. яз.). 1993.- № 5-8. С.551-554.

6. Коммюнике саммита НАТО в Риме, 1991. /NATO communique -1991, Brussels, 1991.

7. Концепция укрепления стабильности общественной жизни, государственного суверенитета и безопасности, восстановления территориальной целостности Грузии (1997)// Официальный сайт Парламента Грузии// www.parliament.ge

8. Программа «Партнерство ради мира: Рамочное соглашение».// Partnership for Peace: Framework Document. NATO Headquarters, Brussels, 10-11 January 1994.

9. Решение об утверждении Положения о коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве независимых государств от 19 января 1996 г. // Бюллетень международных договоров. 1996. - № 4. -С.З

10. Ю.Обращение к Верховному Совету Российской Федерации, президенту Российской Федерации господину Борису Ельцину //

11. Ведомости парламента Грузии ( на груз, яз.) 1993. № 5-8 (622-625).-С. 391-392.

12. Соглашение «О партнерстве и сотрудничестве между странами европейского объединения с одной стороны и Грузией с другой стороны» // Ведомости Парламента Грузии ( на груз. яз.). 1996. -№№20-21.-С. 13-51.

13. Декларация глав государств участников СНГ об основных направлениях развития Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник МИД РФ. - 1999. - № 6. - С.57-59.

14. Постановление Парламента Грузии № 80 «Обращение к организации Объединенных наций, Европарламенту, парламентам стран мира, Верховному Совету Российской Федерации» // Ведомости парламента Грузии. 1993. - № 5-8(622-625).-С.392-393.

15. Соглашение об учреждении межправительственного совета по нефти и газу от 2 марта 1993 // Бюллетень международных договоров. -1994. -№1.- С.З.

16. Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки/yNational Security Strategy.//http://www.stste.gov./documents.

17. Стратегическая концепция НАТО, 1991 г. //Справочник НАТО. Брюссель, 1995.

18. Акт о государственной власти Грузии от 6 ноября 1992 г.// Официальный сайт Парламента Грузии, //www.parliament.ge

19. Абхазия: хроника необъявленной войны. /Сост. и общ. ред. Г.Амкуаб. М., 1992; 1993

20. Абхазская трагедия: Абхазо-грузинский конфликт.: Сб. Сочи, 1994 Абхазские письма. (1947-1989). Сб. документов / Сост. Марыхуба И. Сухум: Акуа, 1994. -Т. 1.

21. Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовом статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Грузия от 9 октября 1993 г//Дипломатический вестник. — 1994. —№ 1-2. — С. 38-47.

22. Ежегодное обращение Президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе к Парламенту и народу о внутреннем и внешнем положении страны. //Свободная Грузия. -2002. 12 октября

23. Конституция Грузии (Республики Грузии) от 24 августа 1995 г.//Конституции государств Европы. М., 2001

24. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

25. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989-2006 гг. М.,2008.

26. Концепции национальной безопасности Российской Федерации (2000 год)// Сборник законодательства РФ. 2000, №2. Ст.170.

27. Обсуждение в СБ ООН вопроса о положении в Абхазии, Грузия // Дипломатический вестник МИД РФ. 1999. - № 8. - С.23.

28. Положение о Штабе по координации военного сотрудничеств госу дарств-участников Содружества Независимых Государств // Бюллетень международных договоров. 1994. - № 10. - С. 7.

29. Постановление Парламента Грузии № 100 «О введении в действие закона республики Грузия «О воинских и специальных званиях и дипломатических рангах» //Ведомости парламента Грузии (на груз, яз.). 1993. № 5-8 (622-625). - С.422.

30. Постановление Парламента Грузии № 104 «О внесении изменений в закон Республики Грузия «О всеобщей воинской обязанности» // Ведомости парламента Грузии ( на груз. яз.). 1993. № 5-8(622-625). С.435-436.

31. Постановление Парламента Грузии № 296 «О присоединении Республики Грузия к Уставу СНГ» // Ведомости парламента Грузии ( на груз. яз.). 1994. № 16-17. - С. 93.

32. Постановление Парламента Грузии № 39 «О незаконных вооруженных формированиях» // Ведомости парламента Грузии ( на груз. яз.). 1993. № 5-8 (622-625). - С. 328-329.

33. Постановление Парламента Грузии № 46 «О дебатах по вопросам российско-грузинских отношений на современном этапе» // Ведомости Парламента Грузии ( на груз. яз.). 1993. - №№ 5-8. -С.332-333.

34. Постановление Парламента Грузии № 53 «О внесении дополнений в уголовный кодекс Республики Грузия» //Ведомости парламента Грузии ( на груз. яз.). 1993. № 5-8(622-625). - С. 347-348.

35. Протокол об установлении дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Грузия от 2 июля 1992 г.// Бюллетень международных договоров. 1994. - № 9. - С.32

36. Решение о Положении о Совете министров обороны государств -участников Содружества Независимых Государств // Бюллетень международных договоров. 1994. - № 11.- С.6.

37. Решение об утверждении Положения о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве независимых государств от 19 января 1996 г. // Бюллетень международных договоров. 1996. -№ 1.-С.З.

38. Соглашение между правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о торгово-экономическом сотрудничестве // Бюллетень международных договоров. 1994. -№ 12. - С.35-39.

39. Соглашение о положении Совета командующих пограничными войсками // Бюллетень международных договоров. 1993. -№ 6. - С. 3.

40. Соглашение о порядке комплектования и прохождения военной службы гражданами в Пограничных войсках РФ» // Бюллетень международных договоров. 1994. - № 3. - С. 27-30.

41. Соглашение о принципах обеспечения Пограничных войск вооружением, военной техникой и другими материальными средствами, организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ // Бюллетень международных договоров. -1999. № 6. - С.3-9.

42. Соглашение о создании экономического союза между Российской Федерацией и Республикой Грузии // Бюллетень международных договоров. -1995.-№ 1.-С.З-10.

43. I. Материалы периодической печати.1. ЦКурналы1. Азия и Африка сегодня.2. Вестник Европы.

44. Внешнеэкономический бюллетень.4. Вопросы философии.5. Вопросы экономики.6. Грузия.7. Европейский обзор.

45. Зарубежное военное обозрение.

46. Кавказские региональные исследования1. Ю.Международная жизнь

47. Мировая экономика и международные отношения12,Общество и экономика.

48. З.Россия и современный мир.14. Содружество.15. Эксперт.16. Spiegel.2. Газеты1. Время МН2. Деловой мир.3. Известия.4. Коммерсантъ.5. Красная звезда.6. Куранты.7. Литературная газета.8. Московские новости.9. Московский комсомолец.10. Независимая газета.

49. Независимое военное обозрение.12. Общая газета.13. Свободная Грузия.14. Северная Осетия.15. Сегодня.16. Washington Post.17. Южная Осетия.

50. Материалы информационных агентств1. "Интерфакс" (Interfax Information Services Group)

51. Бюллетени Кавказского института мира, демократии и развития (КИМДР, Тбилиси).3. ИНФО-ТАСС4. ИТАР-ТАСС5. Прайм-Ньюс (Тбилиси)

52. ГУ. Справочные, статистические издания.

53. Внешнеэкономический бюллетень. 1998. - N 22.

54. Государственный статистический комитет РФ. Социально-экономическое положение России. Январь-февраль 2000 г. М., 2000

55. Грузия в цифрах. Статистический ежегодник. Тбилиси, 1990. ( на груз, яз.)

56. Ирредентизм // Новый словарь иностранных слов. Минск, 2005.

57. Информационный бюллетень. № 3. — 1997.

58. Межгосударственный статистический комитет СНГ. Статистический бюллетень. 2000. -N19, N 5

59. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1990.

60. Оккупация и фактическая аннексия Грузии. Тбилиси, 1990. Ю.Осетия. Историко-этнографический справочник. СПб

61. Владикавказ, 1998. 11.Статистический бюллетень СНГ. 1998. - N 22.

62. У1. Документы и материалы,находящиеся на электронных носителях информации

63. Официальный сайт президента Грузии //www.presidpress.gov.ge

64. Официальный сайт Парламента Грузии, //www.parliament.ge

65. Официальный сайт Президента Российской Oeflepaijmi//www.kremIin.ru

66. Официальный сайт Правительства Российской Oeflepa4HH//www.government.ru

67. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.www.duma.gov.ru

68. Официальный сайт Министерства иностранных дел Грузии. www.mfa.gov.ge

69. Официальный сайт министерства обороны Российской Федерации//Ьйр ://www. mil .ru

70. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли Российской Фeдepaции//http://www.economy.gov.ru

71. Официальный сайт Организации Договора о коллективной безопасности СНГ www.dkb.gov.ru

72. Ю.Официальный сайт Европейского Coio3a//www.europa.eu.int1 1.Официальный сайт Европейской Комиссии http://ec.europa.eu12.0фициальный сайт Исполнительного комитета СНГ. www.cis.minsk.by/russian/home.htm

73. Официальный сайт Североатлантического Альянса// www.nato.int1. Литература1. Исследования,раскрывающие глобализационную панораму мира конца XX начала XXI вв., геополитические и геоэкономические интересы Грузии и России, Европейского Союза, США и НАТО.

74. Аникина Т. Россия и конфликты в ближнем зарубежье// СНГ: надежды, иллюзии и действительность. М., 1995

75. Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения.- 1994.- N7, N.8-9

76. Афиногенов Д.А., Есин В.И. В плену устаревших стереотипов // Независимое военное обозрение, 2002, №14

77. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998;

78. Васильева О. Грузия как модель посткоммунистической трансформации. М., 1993

79. Волкова Е. Эволюция, направления и этапы российской политики в СНГ в начальный период его становления // СНГ: надежды, иллюзии и действительность: Сб.- М., 1995

80. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопр. философии. -1997. № бГваришвили Г.Л. Грузия и Европа. М., 1999

81. Гладкий Ю. Геополитика и геоэкономика России//Энергия.- 2003.- N 3.

82. Глазьев С. Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики/ Экономическая теория на пороге XXI века. Кн.7:Глобальная экономика. М.,2003

83. Ю.Гушер А О характере вызова национальным интересам России // Международная жизнь.- 1999. -№ 26

84. П.Дахин В.Н. Современный миропорядок и Россия/ Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М., 2003.

85. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2003.

86. Загорский А. Содружество независимых государств // От реформы к стабилизации.: Внешняя, военная и экономическая политика России: (анализ и прогноз). М, 1995

87. Кобяков Ю.Н. Год 2015-й: Россия во мгле // Независимое военное обозрение, 2002, №11

88. Кочетов Э. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.,2003

89. Крандо Н.Б. Геополитика. М.,1999

90. Меликян О.Н. Несколько слов о проблеме «Россия в контексте глобализации. Материалы к ХУ Междисциплинарной дискуссии. Москва. РАГС, 17 мая 2001 года. М., 2001

91. Мигранян А. Внешняя политика России: катастрофические итоги трех лет: Пора сделать паузу, поменяв и политику, и министра //Независимая газета. 1994. - 10 декабря

92. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.,1999; Мяло К.Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и исторического анализа. М.,2003

93. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции; Политика России на Кавказе // "Кто есть кто в современном мире" N6,1993

94. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М. 2000

95. Папава В. О международной экономической функции Грузии.//Свободная Грузия.-2001.- 2 ноября; Романов Н. Программа НАТО «ПРМ»// зарубежное военное обозрение.-1996.- № 9

96. Пархалина Т.Г. Развитие сотрудничества между Россией и Европейским Союзом / Европейский Союз на рубеже веков. Проблемно-тематический сборник. М., 2000

97. Поппер К.Р. Нищета историцизма. М., 1993

98. Проскурин С.А. Фактор глобализации в международных отношениях / Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М.,2003

99. Пузанов Ю., Хромов Ю. Проблемы формирования СНГ // Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья: Сб.ст. /Российский институт стратегических исследований.-1995,- N4

100. Скаков А.Ю. Внутриполитическая ситуация в Грузии//Грузия: проблемы и перспективы развития. Том 2. М., 2002.

101. Соловьев Э. Принцип толерантности как фактор глобальной стабильности // Путь и безопасность. Выпуск 2/22. М., 2001

102. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.Д991

103. О.Тренин Д., Интересы безопасности и политика России в Кавказском регионе // Спорные границы на Кавказе. М., 1996

104. Хоробуа Р.З., Грузино-абхазский конфликт во внешнеполитической стратегии России //Политическая теория и практика: тенденции и проблемы. М:,Вып.З:1995;

105. Хорос В.Г. Глобализация и Периферия // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2000

106. Цвылев Р.И. Геополитические факторы в развитии России./Материалы к XV Междисциплинарной дискуссии. Москва, РАГС- 17 мая 2001 г. М.,2001

107. Черной JI.С. Глобализация: прошлое или будущее? Трансформация рыночных хозяйственно-экономических систем. М., 2003

108. Чернявский С. И. Западная активность в Закавказье // Международная жизнь,-1998.-№6.

109. Зб.Шишков Ю.В. Место и роль Евросоюза в современном мире./ Европейский Союз на рубеже, веков. Проблемно-тематический сборник. М:,2000

110. Эльянов А.Я. Проблемы и противоречия глобализации // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2000

111. Юданов Ю. Закавказье: оценки инвестиционной привлекательности.//Мировая экономика и международные отношения.-1999. № 11.

112. Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений // Центральная Азия и Кавказ. 2000. -N2(8).

113. Checkel Jeff. Russian Foreign Policy: Back to the Future? //RFE/RL Research Report.-16 October 1992.- Vol.1, N41

114. Crow Suzanne. Russia Debates Its National Interests // RFE/RL Research Report,- 10 July 1992.- Vol.l, N28

115. Georgia and the World: A Vision and Strategy for the Future. Tbilisi: MFA of Georgia, Oct. 2000; National Security Concept of Georgia. Tbilisi, 2005.

116. Huntingion S. The Third Wave. N.Y., 1991

117. Haas V. Societal Approaches to Study of War // Journal Peace Research, 1965, v.2, №2

118. Light M. Russia and Transcaucasia// Transcaucasia Boundaries / Ed. by J.F.R. Wright, S. Goldenberg, R. Schofield. London: VCL.Press, 1996

119. Lough John. The Place of the "Near Abroad" in Russian Foreign Policy // RFE/RL Research Report.-12 March 1993.- Vol.2

120. Michael Lund. The Conflict Prevention Capacities of the United States Government in the South Caucasus. Center for Strategic and International Studies and Management Systems International. Washington DC. -1999. - December. Prepublication copy.

121. Partnership for Peace: Framework Document. NATO Headquarters, Brussels, 10-11 January 1994.1. П. Исследованияистории внешней политики Грузии, грузино российских отношений.

122. Алексеев А. Власти Грузии боятся чеченских боевиков//Независимая газета. 2000. - 25 октября.

123. Арчавадзе И. Экономика и время. Тбилиси, 2000 ( на груз, яз.)

124. Анчабадзе Г.З. Республика Грузия //Беженцы и вынужденные переселенцы: этнические стереотипы (Опыт социологического анализа) //Владикавказ. -2002

125. Бекмурзаев Б.Л., Миротворческая роль России в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ // Государство и право. N12,1994.

126. Белов О. А Военное сотрудничество между РФ и Грузией//Грузия: проблемы и перспективы развития. Т.2. М., 2002

127. Белов О. А. Пограничное сотрудничество между Российской Федерацией и Грузией.// Грузия: проблемы и перспективы развития. Т.2. М., 2001

128. Богатуров А.Д. Десять лет парадигмы освоения //Pro et contra.- 2000.-Т.5- № 1

129. Васильева О.В. Российский фактор во внешней политике Грузии (1990-1995). Дис. на соиск. уч.ст. канд истор.наук. М., 1997

130. Гваришвили Г.Л. Грузия и Европа. Развитие связей грузинского государства с европейскими странами и международными организациями. Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. М., 1999

131. Ю.Гочиташвили Т., Гоциридзе Р. Грузия: Голубое топливо как рычаг региональной политики //Центральная Азия и Кавказ.- 2002.- № 3(21)

132. Гуния Ч.Х. Геополитическое положение Абхазии в прошлом и современных условиях //Современное положение Чечни. Южнороссийское обозрение.- Ростов н/Д., 2001.- № 4

133. Гушер А.О. Россия Грузия: утраченное доверие // Азия и Африка сегодня. - 2000. - №6

134. Давиташвили 3. Грузия: Нейтралитет или Западная ориентация? //Центральная Азия и Кавказ .- 2002.- № 5(23)

135. Джантаев Х.М. Развитие экономического сотрудничества России и Грузии. Дис. на соиск. уч.ст. канд.эк.наук. М., 2004

136. Егоров В.Е., Загорский А.В., Сотрудничество государств СНГ в военно-политической области / Московский государственный институт международных отношений. М., 1993

137. Енукашвили М. Экономическая самостоятельность союзной республики стратегия развития предприятия // Вопросы экономики. -1991. -N3

138. Иванов Э.М. Экономические отношения Грузии с Россией/ Грузия: проблемы и перспективы. Том 1.М., 2001.

139. Ивашов Л.И. Россия, шарахающаяся из стороны в сторону // Независимое военное обозрение, 2002, №7.

140. История пограничных войск Российской Федерации. М., 1999.

141. Комиссина И.Н. Отношения Грузии с США// Грузия: проблемы и перспективы развития./Под ред. Е.М. Кожокина, Т.1. М., 2001.

142. Корсантия М. Мы сами защитим свои границы // Свободная Грузия. -1999.- 11 ноября.

143. Кузык Б.Н. Высокотехнический комплекс в экономике России. М.,2000.

144. Малышева Д.Б. Россия и государства Закавказья в поисках устойчивой стабильности //Ксенофобия на Юге России. Южнороссийское обозрение.- Ростов н/Д., 2002- № 6

145. Мещеряков В. Геополитика против конъюнктуры // Азия и Африка сегодня. -1997.-№9

146. Мигранян А. Конфликт между двумя принципами // Россия и современный мир. -1994. -N.11

147. Никонов В.А. Назад, к концерту //Россия в глобальной политике.-2002.- № 1

148. Папава В.В. О ходе реформ и перспективах развития экономики Грузии// Общество и экономика. 1998. №2.

149. Пикаев А. Некоторые закономерности предотвращения и урегулирования этнических конфликтов в новых независимых государствах // Россия: в поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. М., 1996

150. Политика ООН и СБСЕ в Закавказье. // Спорные границы на Кавказе: сб.ст. М.,1996

151. Пустогаров В. "Горячие точки" в СНГ и международное право // Международная жизнь. 1994. - N5.

152. Рондели А. Южный Кавказ и Россия //Вестник Европы.- 2003. Т. VII-VIII.

153. А.Рондели. Россия и Грузия: напряженность продолжается// http://www.ca-c.org/journal/cac-09-2000/07.Dzebisas.shtml

154. Сантеладзе Н. Стратегия макроэкономического регулирования и промышленная политика в переходном периоде. //Материалы международного симпозиума. Тбилиси, 1997.

155. Сулаберидзе А.В. Социальные и демографические процессы в Грузии//Грузия: проблемы и перспективы развития: В 2-х т. Т.2. М., 2002.

156. Эггерт К.П. В Праге похоронили Ялту //Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы.- № 6

157. Чигорин А. Российско-грузинские отношения. Что дальше? // Международная жизнь, 2003, № 5

158. Чиквадзе А. На изломе истории. СССР-Россия — Грузия. М., 2006.

159. Язькова А.А. Кавказ и Россия. Из истории российско-грузинских отношений.// Вестник Европы.-2004. № 11.

160. Darchashvili David. Russian-Georgian Military Relations // Georgia Profile. V. I. N.7-8, 1996.-I996

161. Human Rights Watch. GEORGIA/ABKHAZIA: VIOLATIONS OF THE LAWS OF WAR AND RUSSIA'S ROLE IN THE CONFLICT. P. 42

162. Nodia Ghia, On the 4th Anniversary (Georgia on its way back to history) // Georgia Profile. January 1996. - Vol.1, N1.1996.

163. Checkel Jeff Russian Foreign Policy: Back to the Future? //RFE/RL Research Report.-16 October 1992.- Vol.1, N41

164. Crow Suzanne. Russia Seeks Leadership in Regional Peacekeeping // RFE/RL Research Report.- 9 April 1993.- Vol.2, N15

165. Kaufman St. Modern Hatreds: The Symbolic Politics of Ethnic War. Ilthasa: Cornell University Press, 2001.

166. Mark D. Eurasia Letter: Russia and the New Transeaucasus/ZForeign policy. -Winter 1996-J997. N 105.

167. Mayall J. Irredentist and secessionist challenges // Hatchinson I, Smith A. D. (Eds.). Nationalism. Oxford, UK; New York: Oxford University Press. 1994

168. Пэ Оливье, Ремакль Эрик. Политика ООН и СБСЕ в Закавказье //

169. Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

170. Ш. Диссертационные исследования

171. Абгаджава Д. А. Причины и источники межнациональных конфликтов в постсоциалистическом обществе: на примере грузино-абхазского конфликта. Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. канд. Санкт-Петербург, 1998.

172. Абдаладзе М.Г Внешнеэкономические связи Грузии и вопросы формирования новой системы управления ими в условиях государственной независимости: Дис. на соиск. уч.ст. канд. экон. наук .М., 1992.

173. Амелин В. В. Этнополитические конфликты в границах советской и постсоветской государственности, вторая половина 80-х середина 90-х годов. Дис. на соиск. уч.ст.док. полит, наук. М., 1995.

174. Аршба О. И. Этнополитический конфликт: сущность и технологии управления. Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. М., 1996.

175. Борисов И.И. Этнические конфликты в условиях независимого государства (на примере Грузии). Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. М., 2002.

176. Васильева О.В. Российский фактор во внешней политике Грузии (1990-1995 гг.). Дис. на соиск. уч.ст. канд истор.наук. М., 1997.

177. Гваришвили Г. Л. Грузия и Европа: развитие связей грузинского государства с европейскими странами и международными организациями. Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. М., 1999.

178. Дзабша Ф.З. Процесс политической суверенизации абхазского народа. Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. Саратов, 1996:

179. Журкин А В Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг.): Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук.М., 1997.

180. Ю.Кленов И. Н. Этнополитический конфликт: генезис, сущность, пути урегулирования. Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. М., 1996.

181. П.Кочарян В. В. Международно-правовые проблемы защиты национальных меньшинств. Дис. на соиск. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1996.

182. Лежава Г. П. Основные этапы и этнополитические факторы абхазо-грузинского конфликта (XIX-XX вв.). Дис. на соиск. док. ист. наук. М., 1996.

183. Липартелиани Г.Б. Грузия-НАТО: проблемы взаимоотношений в конце XIX -начале XX веков. Дис. на соиск. уч.ст. канд.истор.наук. Казань, 2006.

184. Накопия Б. Т. Грузино-абхазский конфликт: поиск путей урегулирования. Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. М., 1997.

185. Никитин А. И. Миротворческие операции: мировая практика и опыт СНГ. Дис. на соиск. док. полит, наук. М., 2000.

186. Петросян Г. Основные направления политики США в Закавказье. Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. М., 1997

187. Сафарян М. Формирование системы коллективной безопасности стран Содружества независимых государств. Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. М., 1999

188. СеверинчикЮ. В. Международно-правовые проблемы вооруженных конфликтов немеждународного характера. Дис. на соиск. уч.ст. канд. юрид. наук. М., 2000.

189. Сео Дон Чан. Внешняя политика Российской Федерации на Южном Кавказе в конце XX начале XXI в. Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. Казань.2006

190. Серапионов А. О. Проблемы становления новых независимых государств (этнополитические аспекты). Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук.М., 2000.

191. Сороко А. В. Некоторые аспекты урегулирования региональных конфликтов в 90-е годы XX века. Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. М., 1999.

192. Суворов В.Политическое регулирование межнациональных конфликтов: современный опыт, проблемы, тенденции Дис. на соиск. уч.ст. канд.полит.наук. М., 1997