Содержательные и языковые особенности текстов современных эстрадных песен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Нагибина, Елена Владимировна

• Нагибина, Елена Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Нагибина, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

СОВРЕМЕННАЯ ЭСТРАДНАЯ ПЕСНЯ КАК ЖАНР МАССОВОГО /

ИСКУССТВА

1ЛОсновные цели и задачи

1. 2. Массовое искусство в системе культуры ^

1.3 Происхождение и основные черты массового искусства

1.4. Этапы развития современной эстрадной песни как жанра массового искусства

1.5. Текст эстрадной песни как лирическое произведение массового искусства

1.6. Проблема соотнесения языка и массового искусства

1.7. Специфика коммуникативной ситуации "автор -текст- читатель", возникающей при создании и восприятии текстов современных эстрадных песен

ГЛАВА ВТОРАЯ

СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕКСТОВ СОВРЕМЕННЫХ ПЕСЕН Л

2ЛОсновные цели и задачи

2.2. Принципы анализа содержательных особенностей текста

2.3. Тематическая классификация текстов современных эстрадных песен

2.4. Идейные особенности текстов современных эстрадных песен

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ЯЗЫКОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕКСТОВ СОВРЕМЕННЫХ ЭСТРАДНЫХ ПЕСЕН В СТРУКТУРНО - СЕМАНТИЧЕСКОМ И КОММУНИКАТИВНОМ АСПЕКТЕ (ЛЕКСИКА И СИНТАКСИС)

3.1 Основные цели и задачи

3.2 Основные направления анализа языковых особенностей текстов современных эстрадных Ь & песен как жанра массового искусства

3.3. Принципы выделения слов-сигналов ^

3.4 Слова-сигналы в текстах песен с любовной тематикой, используемые для выражения ^'1/ состояний/ переживаний лирического героя

3.4 Слова-сигналы, в текстах песен с любовной темтаикой, выражающие отношение к ^¿¿О лирическому адресату

3.5 Использование слов-сигналов как основная лексическая особенность текстов песен с О любовной тематикой

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Содержательные и языковые особенности текстов современных эстрадных песен»

В современной лингвистике актуальной является проблема взаимосвязи языка и культуры. В.Е.Гольдин, О.Б.Сиротинина, Н.И.Толстой, В.В.Химик видят определенный изоморфизм в системе их стратов. Согласно точке зрения исследователей, традиционной народной культуре соответствуют местные территориальные говоры, а отражением упорядоченной элитарной культуры является литературный язык. Однако, как отмечает В.В .Химик, "если крайние позиции двух стратификационных систем - традиционная и элитарная - представлены в русской научной традиции достаточно полно, то интерес к ее средней части - просторечию и связанными с ним субкультурами выражен в науке слабо" [Химик 2001:10].

Массовая культура, по мнению В.В.Химика, занимает промежуточное положение между традиционной и элитарной культурой, и ей соответствует определенная форма существования языка - просторечие. Однако вопрос о содержательных и языковых особенностях произведений массового искусства остается малоизученным, несмотря на то что этот культурный страт является на данный момент одним из наиболее востребованных в обществе.

Диссертационное исследование посвящено выявлению содержательных и языковых особенностей текстов современных эстрадных песен как произведения массового искусства.

Существует целый ряд научных работ, которые так или иначе связаны с темой диссертации. В первую очередь следует отметить ряд исследований, посвященных проблемам массового искусства, причинам возникновения данного культурного феномена, его этической и эстетической оценке. [Кондаков, Кукаркин, 1985; Разлогов, 1990; Флиер] . В некоторых работах раскрываются тематические и идейные особенности текстов эстрадных песен в связи со свойствами конкретного исторического этапа в жизни России [Ю.А.Федосюк, в печати; Чередниченко, 1993]. Языковые особенности романса, который является прообразом современной эстрадной песни, рассмотрены в диссертации Н.А.Гришановой [Гришанова, 1996].

Лингвокультурологическое обоснование русского концепта любовь, в том числе и на примере текстов современных эстрадных песен, приведено в диссертации Е.Е. Каштановой [Каштанова, 1997].

Однако содержательные и языковые особенности текстов современных эстрадных песен как жанра массового искусства не подвергались изучению. Таким образом, актуальность избранной темы диссертации определяется: во-первых, потребностью в специальных исследованиях, посвященных анализу текстов произведений массового искусства, и в частности текстов современных эстрадных песен; во-вторых, необходимостью определить, как соотносятся процессы, происходящие в современном русском языке и языковые особенности произведения массового искусства, в том числе эстрадной песни. Неслучайно отечественные лингвисты (Гольдин, Сиротинина

2000; Крысин, 1999; Нещименко, 2000) отмечают общий уровень падения речевой культуры. Г.П.Нещименко указывает на то, что "интересы коммуникативной успешности при установлении контакта с максимально широкой аудиторией обусловливают усредненность, "массовизацию" используемых языковых средств <.>, при этом наблюдается "подстраивание" под узус адресата; с другой стороны, в силу обратной связи, адресат, привыкший рассматривать язык СМИ как речевой эталон, усваивает упомянутую "усредненность", а порой и огрубленность как образец речевого этикета" [Нещименко 2000: 212];

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что в нем впервые

- рассмотрены содержательные и языковые особенности российских эстрадных песен 1998-2000 гг., обусловленные их принадлежностью к современному массовому искусству;

- предложена тематическая классификация текстов современных эстрадных песен;

- раскрыты особенности употребления слов-сигналов как средства выражения эмоционального состояния субъекта в произведении массового искусства;

- подтверждена гипотеза В.В.Химика о просторечии как форме существования языка массового искусства в текстах современных эстрадных песен;

Цель исследования - выявить основные содержательные и языковые особенности текстов современных эстрадных песен как произведений массового искусства. Этим обусловлены основные задачи исследования:

1. Определить признаки, имманентно присущие произведению массового искусства, и рассмотреть этапы становления жанра массовой песни как произведения данного культурного страта;

2. Построить модель филологического описания текстов современных эстрадных песен как произведения массового искусства, отражающей взаимосвязь между внутренними типологическими чертами жанра песни и спецификой его функционирования;

3. Проанализировать содержательные особенности текстов современных эстрадных песен;

4 Проанализировать языковые особенности текстов современных эстрадных песен;

5. Рассмотреть вопрос об особенностях функционирования текстов эстрадных песен в современном языковом пространстве.

Проблема исследования связана с установлением специфики текстов современных эстрадных песен как произведения массового искусства.

Объектом исследования являются тексты современных эстрадных песен.

Предмет исследования - содержательные и языковые особенности текстов современных эстрадных песен, рассматриваемые с учетом теории массовой культуры, теории литературы, теории коммуникации, социолингвистики. В настоящее время в филологических науках нет устоявшегося подхода к филологическому анализу произведений массового искусства. Как правило, их содержательные и языковые особенности рассматриваются в сопоставлении с произведениями элитарной культуры. Кроме того, сравнение осуществляется в каком-либо одном направлении: эстетическая неполноценность произведения массового искусства [Чередниченко 1993; Борев 2001]; несовершенство языкового воплощения произведений массового искусства [Каштанова 2000; Химик 2001]. Однако подобное фрагментарное сопоставление не раскрывает сущности явления, поэтому необходимо осуществить комплексный анализ текстов эстрадных песен с разных позиций. Это обусловлено рядом причин:

Во-первых, текст массовой песни включен в общую систему культуры, в которой массовое искусство занимает особое положение. Данный культурный феномен обладает рядом специфических черт, которые имманентно присущи всем его произведениям. В связи с этим важно выявить те особенности современных эстрадных песен, которые присущи им в силу принадлежности массовому искусству.

Во-вторых, текст современной эстрадной массовой песни является лирическим произведением, которое обладает рядом особенностей, присущих ему как произведению массовой литературы, в частности поэзии. Это обусловило необходимость содержательного анализа текстов песен с позиций теории литературы: исследовался основной круг тем и идей, свойственных текстам.

В-третьих, тексты современных эстрадных песен, будучи лирическими произведениями, выполняют, по выражению

Г.Н.Поспелова, "идейно-эмоциональную, экспрессивную функцию, но не имеют функции типизирующей" [Поспелов 1976: 102]. Это, в частности, выражается в преобладании эмоционально-экспрессивного начала в текстах песен. Представилось необходимым определить, какие лексические способы выражения эмоционального состояния субъекта превалируют в текстах современных эстрадных песен с позиций теории значения. Кроме того, как отмечает И.И.Ковтунова, "речь во втором лице - одна из характернейших примет лирики, веками сложившийся, традиционный ее прием" [Ковтунова 1986: 89]. Тексты современных эстрадных песен, являясь лирическим произведением, обладают данной характерной чертой. В связи с этим представилось необходимым проанализировать особенности текстов песен как адресованной речи с позиций коммуникативной лингвистики.

В-четвертых, раскрытие особенностей текстов современных эстрадных песен предполагает обращение к проблеме их функционирования в современной языковой среде. В связи с этим некоторые ученые [Гольдин, Сиротинина 2000; Химик 2001 ] выделяют особую форму существования языка массового искусства: просторечие (В.В.Химик), среднелитературную речевую культуру (В.Е.Гольдин, О.Б.Сиротинина). Для комплексного освещения особенностей текстов современных эстрадных песен как произведения массового искусства следует проанализировать их языковые особенности с позиций социолингвистики. Именно в ее рамках происходит изучение просторечия как формы существования языка массового искусства.

Необходимость классификации исследуемого материала с последующим наблюдением обусловили использование описательного метода. В процессе анализа языковых особенностей текстов песен с любовной тематикой и текстов песен с социальной тематикой применялся сопоставительный метод. Кроме того, для определения частотности употребления тех или иных языковых единиц использовался статистический метод.

Источниками материала являются 300 русскоязычных текстов современных эстрадных песен.

Критерии отбора языкового материала:

Во-первых, анализировались только тексты песен, созданные в период с 1998 года по 2002 год. Это требование связано с необходимостью ограничить рамки исследования конкретным историческим периодом существования жанра массовой песни.

Во-вторых, для анализа использовались только тексты, опубликованные по просьбам читателей на страницах периодических изданий ярославской области и общероссийских газет и журналов. Среди ярославских изданий использовались тексты, опубликованные в газете "Золотое кольцо" (период с 1998г. - 2001г.), "Юность" (период с 1998г.-2001г.), Среди общероссийских изданий использовались тексты, напечатанные в газете "Комсомольская правда» (период с 1998г. -2000г.), журнале "Сельская молодежь" (в течение 2000г.). Кроме того, был использован сборник песен серии "Русский рок" "Наши лучшие дни" [2000г.], а также сборник песен серии "Новая волна" "Гни свою линию" [2000г.].

В-третьих, для анализа привлекались все опубликованные тексты песен вне зависимости от того, какому направлению современного музыкального массового искусства они принадлежат. Это связано со стремлением исключить фактор субъективности. В настоящее время достаточно сложно разграничить произведения рок-музыки и поп-музыки. Как отмечает, Е.Е.Каштанова, "выход рок-музыки на официальные подмостки, снятие идеологического запрета на производство и потребление рок-культуры привели к тому, что русская рок-культура сблизилась со своим вечным антиподом - поп-культурой. Оба исследуемые вида массовой культуры принадлежат к наиболее востребованным, мощным и традиционным направлениям в современной российской массовой культуре" [Каштанова 1997: 16].

Кроме того, следует отметить, что несмотря на наличие определенных содержательных и языковых различий между текстами рок-культуры, поп-культуры, рэпа, все они функционируют в рамках массового искусства. Данные субкультуры обладают общими признаками, которые дифференцируют их от произведений народной культуры и элитарной культуры. Анализ содержательных и языковых особенностей текстов современных эстрадных песен направлен на выявление именно этих особенностей.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем

- поставлена проблема соответствия между содержательными и языковыми особенностями текста и их принадлежностью определенному культурному страту (массовому искусству);

- выявлены специфические характеристики текста современной эстрадной песни как лирического произведения массового искусства;

- произведен структурно-семантический и функционально-социальный анализ лексики текстов современных эстрадных песен.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащийся в данной работе материал может быть использован в вузовских учебных курсах "Филологический анализ текста", "Русский язык и культура речи", "Стилистика русского языка", "История русского литературного языка", "Социолингвистика"), теории литературы, теории культуры, а также при разработке спецкурсов, спецсеминаров и написании проблемных статей, посвященных современной эстрадной песне.

Апробация результатов исследования осуществлялась на заседаниях кафедры русского языка ЯГПУ имени К.Д.Ушинского; на региональных научно-практических конференциях [1998- 2000 гг.], посвященных проблемам теории языка, коммуникативной лингвистики, культуры речи, - "Молодая наука - XXI веку" [Иваново 2001], "Современная языковая ситуация и совершенствования подготовки учителей-словесников" [Воронеж 2001], на научных конференциях молодых ученых ЯГПУ [Ярославль, 1999, 2000, 2001 ].

Положения, выносимые на защиту:

-Комплексный анализ текстов современных эстрадных песен как жанра массового искусства должен вестись в нескольких направлениях: исследование содержательных особенностей, которое позволит выявить основной круг тем и идей, близких и доступных массовой аудитории; анализ лексики текстов в структурно-семантическом аспекте, который определит основные способы выражения массового эмоционального начала; анализ языковых особенностей в функциональном аспекте, который выявит форму существования языка массового искусства.

-Приоритетную роль играют тексты песен с любовной тематикой (76% от всего количества текстов), обращение к социальной тематике характерно для 24% текстов песен. Идейной особенностью текстов песен можно считать выражение в них норм мещанской морали, для которой характерна эмоциональная ограниченность и стабильность моральных норм.

- В текстах песен с любовной тематикой эмоциональное начало передается с помощью использования слов-сигналов, следствием этого является эмоциональная бедность изучаемых текстов, а также их стандартность. Это является основной языковой особенностью текстов песен с любовной тематикой.

-Основной языковой особенностью текстов песен с социальной тематикой является использование функционально-стилистического просторечия с целью выразить отношение к адресату. Как правило, оно выражается в стремлении оскорбить, подвергнуть унижению противника. Социальное просторечие в равной степени характерно для обеих подгрупп изучаемых текстов.

Для текстов песен характерна организация диалога с позиций Я-ТЫ, что свойственно им в силу принадлежности к лирике. Однако в текстах песен с социальной тематикой становится заметной тенденция к сближению лирического адресата с массовой аудиторией, что выражается в прямом обращении к слушателям с какими-либо призывами.

Структура диссертации: работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и одного приложения. Приложение содержит: примеры текстов современных эстрадных песен.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Нагибина, Елена Владимировна

Выводы

Итак, цель данной главы состояла в том, чтобы проанализировать языковые особенности текстов современных эстрадных песен в функциональном аспекте и выявить характерную для них форму существования языка - просторечие. В соответствии с поставленной целью и задачами, было сделано следующее:

Во-первых, охаратеризовано просторечие как одна из форм существования языка наряду с литературным языком, народно-разговорным языком и др. Просторечие рассматривается как форма языка, присущая массовому искусству. В соответствии с теорией В. В. Химика, предложено отдельно проанализировать проявление социального и функционально-стилистического просторечия в текстах современных эстрадных песен. Кроме того, предложено рассмотреть вопрос о роли новейших заимствований в текстах.

Во-вторых, выявлено социальное просторечие в текстах современных эстрадных песен. Основной языковой особенностью текстов песен является наличие в них разного рода отступлений от норм литературного языка (акцентологические, грамматические, лексические). Нарушения в равной степени характерны для текстов песен с любовной тематикой и для текстов песен с социальной тематикой. Это подтвердило выдвинутую ранее гипотезу, что массовому искусству соответствует присущая ему форма языка - просторечие.

В-третьих, выявлено функционально-стилистическое просторечие в текстах современных эстрадных песен. В соответствии с теорией В.В .Химика, выделены три его уровня: экспрессивная лексика, близкая к разговорному литературному языку; грубо-просторечная лексика, связанная с жесткими этическими запретами на употребление; "молодое просторечие". Для текстов песен с любовной тематикой нехарактерно использование функциональных возможностей языка, в том числе и употребление функционально-стилистического просторечия. Это можно объяснить стремлением выразить эмоциональное начало посредством слов-сигналов. Текстам песен с

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Нагибина, Елена Владимировна, 2002 год

1. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка: К вопросу о предмете социолингвистики, - Л.: Наука, 1975.- 276 с.

2. Адальянц Т.З. Проблема диалога в общении с экраном// Мирпсихологии. -2000. -№2. - 39 - 51.

3. Алексеева Л.Н. Поэтический мир современной песенной лирики.- М.: Ово "Знание", 1983.-32с.

4. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическомпредставлении эмоции // Вопросы языкознания. - 1993. - N 3.- 27 -36.

5. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка.М.: Школа "Языки русской культуры". Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 1995. - 472 с.

6. Апресян Ю.Д. Отечественная теоретическая семантика в конце X Xстолетия// Изв. Рос. акад. наук. Сер. лит. и яз.- 1999.- Т.58, №4.- 39 53.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека - М.: Школа "Языки русскойкультуры", 1998.- 896 с.

8. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и другихгуманитарных науках // Эстетика словесного творчества - М: Искусство, 1979-С.281 -308^ .

9. Береговская Э.М. Молодежный сленг: формирование ифункционирование//Вопросы языкознания. -1996. -№3. -С.32-41. Ю.Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика - М.: Просвещение, 1987.-160 с. И.Березовский М. Непременно скандал- М.: Политиздат, 1986.- 240с.

10. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика: Учеб.пособие дляпединститутов. - М.: Просвещение, 1987. - 159 с.

11. Борев Ю.Б. Особенности процесса литературного развития// Теориялитературы T. IV. Литературный процесс, - М.: ИМЛИРАН2001. - 457 - 470. И.Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание - М.:Русские словари, 1997.411с.

12. Виноградов В.В .Проблемы литературных языков и их развития. - М.:Наука, 1967.- 134с. 16,Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. -М. : Наука, 1993.- 171с.

13. Волова С И . Поэтика русского романса// Филологические науки,- 1994.№2.- С24-31.

14. Галкина-Федорук Ё.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке// Сборник статей по языкознанию. Профессору МГУ, академику В.В.Виноградову. - М.: МГУ, 1958. - 103 -112.

15. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования, - М.:Наука, 1981.- 139с,

16. Гаспаров Б,М. Язык. Память. Образ: Лингвистика языковогосуществования,- М.: Новое лит. обозрение, 1996.-351с.

17. Гинзбург Л.Я, О лирике., М.: Штрада, 1997.- 415с.

18. Гловинская М.Я. Активные процессы в грамматике (на материале /^ ас с

19. Головин Б.Н.Основы культуры речи: Учеб. пособие.- М.: Высш.школа, 1980.- 335с.

20. Гришанова H.A. Лексика и фразеология русского романса 940-е годыX I X века - начало X X века): Автореф. .. дис. канд. филол. наук. - М., 1996.- 16 с.

21. Гуковский Гр. К вопросу о стиле русского романса// Новоелитературное обозрение.-1998, - №1,- 84-124.

22. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия //Культурология X X век : Антология. М.: Юрист, 1995.- 297 - 331.

23. Джидарьян И.А.Представления о счастье в русском менталитете//Психологический журнал. - 1997. -№3.- 13-25.

24. Джидарьян И.А. Счастье в предствлении обыденного сознания//Психологический журнал. - 2000.- Т.21., №2.- 40-48.

25. Дридзе Т.М. На пороге экоантропоцентрической социологии//Общественные науки и современность. - 1994. -№4. -С. 97 - 103.

26. Дридзе Т.М, Экоантропоцентрическая и семиопсихологическиепарадигмы для , интеграции социогуманитарного знания // Мир психологии. - 2000. -№2, - С, 10 -26.

27. Душенко К.В.Русский романс на рубеже веков: культурологическийаспект. // Культурология. Дайджест.- М.: ИНИОН РАН, 1999.- Вып,4 (12),- 242-250,

28. Елистратов B.C. Арго и культура// Словарь русского арго. М.: Русскиесловари, 2000,- 579 -650.

29. ЕрмакоБа О.П. Номинация в просторечии// Городское просторечие:проблемы изучения/ Отв. Ред. Е.А.Земская, Д.Н.Шмелев.- М.: Наука, 1984.-С.134- 140.

30. Ермилова Традиции в лирической поэзии// Теория литературы T . IV :Литературный процесс. - М.: ИМЛИ РАН, 2001. -624с.

31. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения:Учеб. пособие.- М.: Флинта: Наука., 1998.- 247с.

32. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема.М.: Научно-издательский центр "Ладомир", 1997.- 330 с.

33. Зубова Л.В. Русский язык конца X X века в поэтическом оражении//Культурно-речевая ситуация в современной России. - Екатеринбург, 2000. - С . 128- 132.

34. Йззард К.Э. Психология эмоций. - М.: 1999.- 463 с.43 .Ильин И.П, Массовая коммуникация и постмодернизм// Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. - М.: Наука, 1990.- 8095.

35. Ильин И.П, Общая характеристика постмодернизма// Теориялитературы: Литературный процесс т. IV. - М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. - С . 345 -388.

36. Ипполитова H.A. Текст в системе обучения русскому языку в школеМ.: Флинта, Наука, 1998.- 176 с.

37. Какорина Е.В. Иноязычное слово в узусе 90-х годов(социолингвистическое исследование)// Русский язык сегодня.- М.: Азбуковник, 2000. - 137 - 157.

38. Капанадзе Л.А. Разговорная речь как генератор неопределенности //Русский язык сегодня. - М.: Азбуковник, 2000. - 287-294.

39. Капанадзе Л.А. Современное городское просторечие и литературныйязык.// Городское просторечие: проблемы изучения/ Отв. Ред. Е.А.Земская, Д.Н.Шмелев. - М.: Наука, 1984.- 5 - 11.

40. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987.261с.

41. Кац Б.А. Стань музыкою, слово: Критические этюды. - Л.: Сов.композитор, 1983. - 151 с.

42. Каштанова Е.А. Лингвокультурологические основания русскогоконцепта любовь (аспектный анализ): Автореф. дис. .. канд. филологии, наук. - Екатеринбург, 1997. - 23с.

43. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика - М.: Эдиториал УРСС,2000. - 350 с.

44. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис, М.: Наука, 1986.- 205 с.

45. Козлова Н. Там, где кончается искусство// Общественные науки исовременность. - 1990.- № 5. - 116 - 122.

46. КожинаМ.Н. Стилистика русского языка. - М., 1993. - 260 с.

47. Колесников Н.П., Корнилов Е.А. Поле русской брани: Словарь бранныхслов и выражений в русской литературе. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-384 с.

48. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка., М.:Наука, Г984.-175С.

49. Коммуникация, модальность, дексис / отв. ред. Т.В.Булыгина. - М.:Наука, 1992.- 192 с.

50. Кондаков И.В. Элитарная культура //Культурология X X век:Энциклопедия., СПб: Университет, книга, Алетейя, 1998. - 385 - 389.

51. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: из наблюдений над речевойпрактикой масс-медиа - М.: Педагогика-пресс, 1994. - 247с.

52. Костюхин Е.А.Жестокий романс в контексте русской культуры: ожанре народного романса.//Рус. лит.-1998.- №3.- 83-97.

53. Крысин Л.П. Владение языком: лингвистический и социальныйаспекты //Язык. Культура. Этнос. - М., 1994. - 66 - 78.

54. Крысин Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке - М.:Наука, 1968. - 208 с.

55. Крысин Л.П. Речевое общение в социально неоднородной среде //Русский язык сегодня. - М.: Азбуковник, 2000. - 317 - 322.

56. Крысин Л.П.Русский литературный язык на рубеже веков// Русскаяречь.-2000.-№1.-0.28-40.

57. Крысий Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современногорусского языка - М., 1989. - 186 с. бТ.Кукаркин A . B . Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес. - М.: Политиздат, 1985. 399с.

58. Кулаковский Л.В. Песня, ее язык, структура, судьбы. - М.: Сов.композитор, 1962. - 342 с.

59. Левина М. Читатели массовой литературы в 1994 -2000 г. - отпатернализма к индивидуализму? // Мониторинг общественного мнения. -2001.-№4.-С.30-36.

60. Леонтьев A . A . Психолингвистическая практика массовойкоммуникации// Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М.: Наука, 1974.-

61. Лихолетов П.В. Компьютерный жаргон// Русская речь. - 1997. -№3.С.43 - 49.

62. Маркелова Т.В. Функционально-семантическое поле оценки в русскомязыке//Вестн. Моск. Ун-та, - сер 9, Филология. - 1994.- N4.- 12 -19.

63. Мархасев Л.С. Серенада на все времена. Книга о русском романсе илирической песне. Л.: "Советский композитор", 1988. - 120 с.

64. Матутите Е.А. Песня и время: о советской массовой песне. - М.: Знание,1977.-96 с.

65. Метафора в языке и тексте/ В.Г.Гак, В.Н.Телия, Е.М.Вольф и др., отв.ред. В.Н.Телия.- М.: Наука, 1988. - 174 с.

66. Морозова Т.е. Некоторые особенности построения высказывания впросторечии. Городское просторечие: проблемы изучения/ Отв. Ред. Е.А.Земская, Д.Н.Шмелев. - М.: Наука, 1984. - 41 -49.

67. Московичи Век толп: исторический трактат по психологии масс- М.:Центр психологии и психотерапии, 1998. - 477 с.

68. Нещименко Г.П. К проблеме функциональной дифференциацииэтнического языка// Русский язык сегодня. - М.: Азбуковник, 2000.С.208-221.

69. Никитина Т.Г. Так говорит молодежь. Словарь молодежного сленга.М.: 1998.

70. Николина H.A., Агеева Е.А. Языковая игра в структуре современногопрозаического текста. // Русский язык сегодня. - М.: Азбуковник, 2000. 551 -562.

71. Петров А.Е. Песня// Эстрада в России. X X век. Лексикон. - М.:"Российская политическая энциклопедия", 2000. - 440 - 449.

72. Петровский М. Скромное обаяние кича, или Что есть русский романс//Литература.- 1997.-№40.- 6-13.

73. Поспелов Г.Н. Лирика. - М.: Изд-во МГУ, 1976.- 208 с.

74. Прияткина А.Ф. Просторечные новообразования: их основа и судьба //Русский язык сегодня. - М.: Азбуковник, 2000. - 231 - 240.

75. Разлогов К.Э. Культура для необразованных?// Общественные науки исовременность. - 1990. - №4. - !68 - 182.

76. Райнов Б. Массовая культура - М: Прогресс, 1979. - 486 с.

77. Речевое воздействие в сфере массовой коммникации. - М.:Наука, 1990.136 с.

78. Речевое общение в условиях языковой неоднородности/ РАН, ин-тязыкознания; отв. редактор Л.П.Крысин.- М.: Эдиториал УРСС, 2000, 222 с.

79. Рождественский Ю.В. Теория риторики., М.: Добросвет, 1999. - 208

80. Рождественский Ю.В. Техника, культура, язык. М.: Просвещение, 1993- 87 с .

81. Розина Р.И. От происшествий к действиям (семантическая деривациякак способ пополнения общего жаргона)// Русский язык сегодня. - М.: Азбуковник, 2000. - 418 - 433.

82. Русский ассоциативный словарь. Кн. 3. Прямой словарь: от стимула креакции.- М.: ИРЯ РАН, 1996. - 212с.

83. Русский ассоциативный словарь. Кн. 4 . Обратный словарь: от реакциик стимулу.- М: ИРЯ РАН, 1996. - 210 с.

84. Русский жестокий романс. Сборник.- М.: Государст. республик, центррусского фольклора, 1994. - 144 с.

85. Седов К.Ф. Речевое поведение и типы языковой личности// Культурноречевая ситуация в современной России. - Екатеринбург, 2000. - 299 304. ЮО.Седов К.Ф. Риторика бытового общения и речевая субкультура// Риторика. - 1996. - N1(3).- 138- 145.

86. Самохвалова В.И. Масскульт и маленький человек.// Философскиенауки. - 2001. - №1. -С.55-66.

87. Сиротинина О.Б. Русский язык в разных типах речевых культур//Русский язык его дня. - М.: Азбуковник, 2000. - 240 - 251. ЮЗ.Сиротинина О.Б. Устная речь и типы речевых культур // Русистика сегодня. - 1995.- N 4- 3 -21.

88. Словарь современного русского языка: В 17 т.- М.; Л., 1950 - 1965.

89. Словарь современного русского литературного языка: в 20 т.; Т. IIV.- М., 1991 -1992.

90. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. - М.: Наука,1980.-352 с.

91. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. - СПб: Наука, 1993. - 150с. 108. Скляревская Г.Н.

92. Стернин И.А. Что происходит с русским языком?: Очерк изменений врусском языке конца X X века. - Туапсе, 2000. - 71 с. ПЗ.Страшнов С Ю . Анализ поэтического произведения в жанровом аспекте. - Иваново, 1983.- 92 с.

93. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова. - М.:Наука, 1981.-269 с

94. Теория литературы. Литературный процесс. - М.: ИМЛИ РАН,"Наследие", 2001.-624 с

95. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада.М., 2000.- 224 с

96. Толковый словарь русского языка: в 4 т./ Под ред. Д.Н.Ушакова. - М.1994. .

97. Толковый словарь русского языка конца X X столетия/ Под ред Г.Н.Скляревской.-М.: 1998.

98. Толстой Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянскоймифологии и этнолингвистике. - М.: Индрис, 1995. - 512 с

99. Тошович Б. Семантическая структура жаргонных глаголов. )// Русскийязык сегодня. - М.: Азбуковник, 2000. - 444 - 456.

100. Трескова С И . Социолингвистические проблемы в условиях массовойкоммуникации. - М.: Наука, 1989. - 151 с.

101. Трошина Н.М. Стилистические параметры текстов массовойкоммуникации и реализация коммуникативной стратегии субъекта речевого воздействия// Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации М.-Наука, 1990. - 34 - 78.

102. Федосюк М.Ю. Репертуар жанров речи радиоведущих музыкальныхпрограмм // Жанры речи и жанры культуры.- 2000.- 196 -207.

103. Федосюк Ю.А. О чем мы пели в молодости? ( в печати).

104. Филин Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка. М.:Наука, 1981.-327с.

105. Филин Ф.П. Просторечие// Русский язык : Энциклопедия. М.: Рус.язык, 1979.

106. Филин Ф.П.Что такое литературный язык?// Вопросы языкознания.1979.-№3.-С.3-19.

107. Флиер А,Я. Культура как фактор национальной безопасности//Общественные науки и современность. - 1998. -№3. - 181 - 187.

108. Флиер А.Я. Массовая культура // Культурология X X век :Энциклопедия.

109. Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции//Общественные науки и современность. - 1998.- №6.- 138 - 148.

110. Харченко В.К. Образность в семантике слова// Русский язык в школе.1984. - №3.- 50-54.

111. Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии иэмоциональности в семантике слова// Русский язык в школе. - 1976. № 3 . - 66-71.

112. Хевеши М.А. Массовое общество в X X веке// Социологическиеисследования. - 2001. - № 7. - 3 -12.

113. Хевеши М.А. "Феномен толпы" в трактовке философии X X века//Философские науки.- 1999. - № 1-2. - 29 -42.

114. Химик В.В. Поэтика низкого, или просторечие как культурныйфеномен. СПб.: Филологический факультет СПбГу, 2000. - 272 с.

115. Чегодаева М. Искусство изначально массово// Общественные науки исовременность, 1990, 109 -122. ИО.Чегодаева М.А. Китч. Китч. Китч.// Новое в жизни, науке, технике, сер. "Искусство", 1990, N2

116. Чередниченко Т.В. Между "Брежневым" и "Пугачевой". Типологиясоветской массовой культуры. М.: РИК "Культура", 1993. - 256с.

117. Чернец Л.В. Литературный жанр. -М.: Изд-во МГУ, 1982.- 182с.

118. Чепкина Э.В. Стилевые особенности молодежных программ нателевидении.// Культурно-речевая ситуация в современной России., Екатеринбург, 2000. 118 - 129.

120. Шестаков Г. Три эстетики, три составные части поп-музыки//Советская эстрада и цирк.- 1991,- №1.- 10-12.

121. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. - М.: Наука,1973.-280 с.

122. Шмелев Д.Н, Русский язык в его функциональных разновидностях.М.: Наука, 1977,- 168 с.

123. Шпенглер О. Человек и техника.// Культурология X X век: антология.М.: Юрист, 1995. С, 454- 497,

124. Эпштейн М.Н. Идеология и язык (построение модели и осмыслениедискурса)// Вопросы языкознания, 1991,К6, 19 -25.

125. Эстрада в России. X X век. Лексикон. - М.: "Российская политическаяэнциклопедия", 2000.- 784 с. 152,ЭтикаУ под общ, ред, А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. - М.: Гарадарики, 1999. - 496 с.

126. Юганов И., Юганова Ф. Словарь русского сленга (сленговые слова ивыражения 60-90-х годов). - М., 1997.