Образ власти в сознании граждан современной Армении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.12, кандидат политических наук Бадян, Гор Карленович

• Бадян, Гор Карленович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Бадян, Гор Карленович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические основания исследования образа власти в современной Армении.

1.1 Понятие образа власти в политической психологии.

1.2 Место образа лидера в системе образов власти.

1.3 Особенности образа власти: региональный и государственный компоненты.

1.4 Специфика формирования образа власти в Армении.

Глава 2. Образ власти в Армении.

2.1. Содержание образа власти в Армении.

2.2. Политико-психологический контекст восприятия власти гражданами Армении.

2.3. Образ политического лидера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ власти в сознании граждан современной Армении»

Актуальность темы диссертационного исследования

Проблема формирования и эволюции образов власти на постсоветском пространстве занимает одно из ключевых мест в системе приоритетов современного политико-психологического знания. Очевидно, трансформация представлений о власти, в большинстве случаев, показывает не только локальную динамику переформатирования эмоциональных рамок восприятия текущего политического процесса (смена вектора ожиданий, переход от «надежды» к «терпению» и т.д.), но и глубинные изменения в системе значимых социально-исторических представлений и установок.

Психологические аспекты политического развития Республики Армения могут рассматриваться двояко: как «типичный случай» -иллюстрация издержек дефрагментации советской политической системы; и как автономная ментальная реальность, развивающаяся сообразно внутренним закономерностям. Современная общественно-политическая наука более склонна обращать внимание на международные (Карабахский кризис) или институционально-электоральные (президентские выборы и возникшее внутреннее противостояние) аспекты политической жизни Армении. За ее пределами остается не менее важная, на наш взгляд, сфера — психологические основания трансформации политического сознания граждан республики.

Тем самым, как представляется, избранная тема относится к числу актуальных в современных условиях, а именно с точки зрения оценки политической и социальной модернизации одной из постсоветских стран. При этом случай Армении является особенно интересным по причине неблагоприятных для быстрой модернизации и демократизации внешнеполитических условий (блокада со стороны Турции), внутриполитических условий (Нагорно-Карабахский конфликт), при слабовыраженном консенсусе политической элиты и экономических трудностях.

Представленная тема имеет и существенную теоретическую актуальность. В современной политологии наблюдается устойчивый интерес к анализу политической власти и ее отражения в массовом политическом сознании., как на государственном, так и на региональном уровнях, В диссертации предпринимается попытка исследовать опыт Армении именно с точки зрения трансформации как самих институтов власти, так и образа республиканской власти в постсоветский период. Подобная интерпретация темы, с одной стороны, позволяет вписать образ политической власти в контекст посткоммунистической модернизации и тем самым проанализировать его как сложное, самоорганизующееся и саморазвивающееся явление.

Одновременно, сравнение восприятия образов власти в различные периоды трансформации Армянской республики позволяет полнее выявить временную протяженность культурных факторов, увидеть своеобразие и смену политических предпочтений и способов политического действия в стране. Кроме того, подобный взгляд позволяет проанализировать армянский опыт с точки зрения адаптации ряда демократических ценностей и приоритетов к отечественной национально-культурной среде. И, наконец, подобный подход дает нам возможность увидеть некоторые характерные черты именно армянского варианта модернизации.

Предлагаемое диссертационное исследование связано, в первую очередь, с одним из наиболее перспективных и бурно развивающихся направлений политологии - политической психологии, и его материалы позволяют показать влияние психологических факторов, в частности, процесса политического восприятия на характер и ход постсоветских трансформаций.

Исследовательская проблема заключается в необходимости выявления и анализа специфики восприятия образа власти в Армении в условиях постсоветских политических трансформаций.

Состояние научной разработанности проблемы. Учитывая избранный подход к изучению темы, мы полагали целесообразным рассмотреть литературу по двум основным направлениям: работы, посвященные политико-психологическому анализу формирования образа власти, образа политика и образа страны;

- политологические исследования опыта политической и социально-экономической трансформации Армении.

Отметим, что существует значительный корпус как зарубежной, так и отечественной политологической литературы, посвященной проблеме власти и лидерства. Есть немало работ политических социологов, которые анализируют трансформацию образа власти в сознании граждан. Однако эти исследования посвящены либо институциональным, либо сугубо личностным аспектам лидерства. В литературе встречаются лишь отдельные работы, посвященные процессу взаимодействия власти и граждан. Лишь в последние годы вышли труды политических психологов по проблеме политического восприятия вообще и восприятия власти в частности1, в которых диссертанту удалось почерпнуть теоретико-методологическую основу для построения собственной концепции. Среди них особую роль сыграли работы Э. Фидлера, Р. Стогдила, М. Херманн и Ф. Гринстайна, О. Фельдмана, Б. Глэд и других авторов.

Проблема восприятия власти и лидеров разрабатывалась и в трудах российских авторов, таких, как Е. Абашкина, И. Владыкина, А. Гришко, Т.

1 Grcenstein F. Personality and Politics. Princeton, 1987.; Шестопал E. Психологический профиль российской политики 90-х.М., РОССПЭН, 2000; Психология восприятия власти. М. ИНО-центр, 2002; Образы власти в пост-советской России. М., Алетейя. 2004;; Болл Т. Власть // Полис, 1993, N 5. 5

Евгеньева, Е. Егорова-Гантман, С. Нестерова, Е. Киктева, Е. Лобза, С. Медведева, А. Смирнова, В. Зорин, Е. Гикавый, JI. Преснякова, Т. Пищева, А. Соловьев, Е. Ушакова, Э. Шамсеева, Н. Шелекасова, Т. Штукина, Е. Шестопал и др2.

Анализ современной литературы, посвященной политическому лидерству и его восприятию массовым сознанием, показывает, что изучение личности политических лидеров ведется активно и продуктивно. Существуют научные разработки сотрудников кафедры политической психологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, которые предлагают серьезные эмпирические методики исследования образов власти в России и теоретические модели для объяснения психологических механизмов политического восприятия . Одновременно малоисследованными остаются проблемы восприятия власти и лидеров постсоветских стран.

Исследование процесса функционирования образов государств в международных отношениях нашло свое выражение в трудах таких исследователей, как Е.В.Егорова-Гантман, К.В. Плешаков, В.А. Евгеньев, И.Ю. Киселев, а также в работах Д. Блени, К. Боулдинга, М. Коттама, Р. Херрманна, М. Херманн. Проблемы образов государств рассматриваются в политико-географическом ключе в работах В.А Колосова, Д.Н. Замятина, Дж. Агнью, Дж. О'Тоала и др.

Следующий блок литературы представляет собой массив научной информации, характеризующий особенности политических и социальных изменений в постсоветской Армении. Указанная проблематика находит

2 См. например: Преснякова Л. Л. Структура личностного восприятия политической власти // «Полис», 2000, №4, с. 136; Лейенс Ж-.Ф. и Дарден Б. Основные концепции и подходы в социальном познании // Перспективы социальной психологии. М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2001, С. 140-141; Багикирова Е., Лайдинен Н. Имидж политика: особенности восприятия // «Власть», 2000, № g; Kinder D. R., Fiske S. T. Presidents in the Public Mind // Political Psychology: Contemporary Problems and Issues / Ed. by M.Hermann. San Francisco, Jossey-Bass, 1986, c. 193 -210; Афанасьев M. От вольных орд до Ханской ставки // Pro et contra. Лето 1998, том 3, с.5 - 20.

3 См.: Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., РОССПЭН, 2000; Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., Инфра-М, 2002; Психология восприятия власти / Под ред. Е. Шестопал. М., ИНО-Центр, 2002. отражение в работах таких исследователей, как Г. Багратян, А.Е. Мкртичян, Г.А. Погосян, Т.А. Торосян и других исследователей4.

Объектом исследования является образ власти в сознании граждан современной Армении.

Предметом исследования стали факторы, определяющие формирование образа власти в Армении в постсоветский период.

Цель и задачи исследования. Выбор темы предопределил постановку цели и задач диссертационного исследования.

Главная цель диссертационной работы - выявить и проанализировать динамику формирования и развития образа армянской власти в сознании граждан в условиях постсоветского развития Республики Армения.

Для реализации поставленной цели требуется решение ряда исследовательских задач. К основным из них относятся следующие задачи:

- проанализировать существующую в современной политической науке литературу по проблеме восприятия образов власти, политических лидеров и стран, выявить ведущие направления анализа указанных объектов;

- выявить особенности трансформации политического процесса и институтов власти в Армении и определить факторы, влияющие на образ власти; исследовать восприятие республиканской власти глазами современных армян в статике и динамике;

4 Багратян Г. Армения в переходный период: привыкание к новым экономическим ценностям // Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы, Москва, 2005; Мкртичян А.Е. Морально-этические проблемы госслужбы Армении // Социс, 2006, №11; Погосян Г.А. Армянское общество в трансформации. Ереван: Лусабац, 2003; Погосян Г.А. Социальные трансформации в Армении // Социологические исследования, 2005, № 12; Торосян Т. Роль конституционных процессов в постсоветской трансформации. Ереван, 2005.

- проанализировать восприятие образа страны и представлений о демократии у современных армян;

- выявить закономерности персонификации образа армянской власти на примере образа Президента Армении С. Саргсяна.

Теоретические и методологические основания исследования проблемы. Теоретическая и методологическая основа диссертации обусловлена целями и задачами работы.

Теоретической основой анализа для нас стали, в первую очередь, концепции политического восприятия. При изучении психологических факторов политического восприятия мы опирались на концепцию 3 социальной перцепции Д. Брунера и теоретические работы политических 4 психологов . В работах социальных психологов Ф. Хайдера, Дж. Келли, Дж. Тернера, Тэджфела, В. Липпманна, В. Самнера, С. Московичи и др. представлены основные концепции психологических механизмов восприятия образов власти.

Политико-психологические методы позволяют выявить закономерности процесса политического восприятия и получить данные, свидетельствующие о содержании и структуре образов власти в сознании граждан. Мы опирались на методологические принципы политико-психологического анализа, разработанные в работах сотрудников кафедры политической психологии философского факультета МГУ под руководством Е.Б. Шестопал, а также других отечественных политических психологов5.

Подходы, представленные в работах Д.Н. Замятина, В.А.Колосова, Дж. ОТоала, М. Херманн и других российских и зарубежных авторов позволили сформировать общее представление о специфике

5 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000; Шестопал Е.Б.

Политическая психология. М., 2002; Егорова-Гантман Е.В. Имидж лидера. М., 1997; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994; Greenstein F.I. Personality and politics: Problems of evidence, inference, and conceptualization. Princeton, 1987; Political psychology/Ed. By Monroe K.R. L., 2002. 8 происхождения, функционирования и восприятия образа страны в международных отношениях.

Исследования JI.A. Пресняковой, Н.А. Дьяконовой, С. МакФарлэнда, Х.-Д. Клингеманна, В. Экхарда, Е.Б. Шестопал, Г.А. Погосяна и других российских, армянских и зарубежных авторов легли в основу интерпретации процесса формирования, содержания и трансляции представлений о демократии и авторитаризме в массовом сознании.

Методология и методики исследования. Данное диссертационное исследование опирается на политико-психологические концепции политического восприятия и на политико-географические труды, посвященные образам стран. Особое внимание в работе уделено изучению восприятия образов власти в массовом сознании.

Во-первых, автором проведен теоретический анализ проблемы с использованием системного метода, который позволил учесть все основные факторы, влияющие на формирование образа армянской власти (экономические, политические, коммуникативные, психологические).

Во-вторых, автор провел эмпирическое изучение восприятия гражданами образа армянской власти. Диссертационный анализ базируется на эмпирических материалах политико-психологического исследования, проведенного автором на кафедре политической психологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в период с апреля 2008 по январь 2009 года в два этапа. Автором были использованы три основных метода сбора материала:

1) фокусирование интервью. Всего было взято 26 интервью в Армении. Для сравнения были взяты также 24 интервью в Москве у граждан Армении, отобранных по различным критериям. Так, в выборке пропорционально были представлены три возрастные группы: 18-30 лет, 30-50 лет, старше 50 лет; примерно в равном количестве мужчины и женщины, люди с высшим образованием и без него. Профессиональный состав опрашиваемых был также весьма разнообразен и включал студентов, пенсионеров, домохозяек, лиц умственного и физического труда. Каждому респонденту было предложено ответить на вопросы фокусированного интервью.

2) анализ графического материала. В данном случае речь шла об исследовании образа власти и государства с помощью проективных методов (в нашем случае, с помощью рисуночных тестов). Мы попросили каждого респондента, опрошенного нами как в России, так и в Армении, нарисовать образ власти своей страны.

Источниковая база исследования. Для решения вышеуказанных целей и задач автором были привлечены следующие группы источников.

Базовым источником при подготовке диссертационного исследования явились результаты социологических и политико-психологических исследований позиций и предпочтений населения Армении и армян, живущих в России: опрос, анкета и фокусированные интервью. Данное исследование было посвящено выявлению особенностей восприятия респондентвми республиканской власти в различные периоды ее деятельности (советский период, период правления JI. Тер.Петросяна, Р. Кочаряна и современный период), во-вторых, структура представлений о демократии у российских армян и респондентов, живущих в Армении, а также непосредственно личности, профессиональной и политической деятельности Президанта Армении С. Саргсяна.

Также были использованы данные проективных тестов, давшие возможность проследить функционирование, страктуру и трансляцию образа страны в массовом сознании Армении.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. При оценке направления и результатов постсоветской трансформации значительную роль играет образ власти в массовом сознании. Во многом именно соответствие курса власти в Армении политико-культурным и мировоззренческим приоритетам армян позволило ей добиться значимых результатов в демократизации страны.

2. При этом за указанный период произошла значительная трансформация представлений граждан о роли и специфике функционирования власти в государстве, о демократии, о роли политического лидера для развития разнообразных процессов в Армении.

3. На восприятие образа власти влияет система факторов, в число которых входят:

• во-первых, национально-государственная идентичность;

• во-вторых, расклад политических сил и структура самих институтов власти;

• в-третьих, государственная, экономическая и социальная политика власти, проявляющаяся в их повседневной деятельности;

• в-четвертых, представления о демократии, существующие в обществе;

• в-пятых, личностный фактор, определяющий вес государственного лидера, символизирующего для граждан власть.

4. На представления о политической власти и политических лидерах большое влияние оказывают не только политические и экономические особенности трансформации Армении, но и опыт трансформации других постсоветских стран, в частности, России. Именно данный фактор объясняет различия в представлениях и восприятии образов власти и лидеров между армянами, живущими в России и живущими в Армении.

Научная новизна исследования выражается в следующем:

Во-первых, в диссертации впервые систематически исследуется образ армянской власти в целом и его персонификация в образе С. Саргсяна с учетом временной динамики (восприятие образов власти в различные периоды времени).

Во-вторых, в диссертации представлена систематизированная концепция, объясняющая зависимость политических представлений граждан и в частности их образов власти от специфики государственного развития Армении. Работа позволяет по-новому подойти к исследованию политических процессов в их субъективном измерении.

В-третьих, автором впервые проанализирована система многообразных факторов, влияющих на восприятие демократии гражданами Армении.

В-четвертых, была осуществлена комплексная диагностика глубинных оснований восприятия образа власти в Армении, их взаимосвязи с когнитивными, аффективными и поведенческими сферами политического сознания.

В-пятых, диссертация вводит в научный оборот большой объем новых эмпирических данных относительно образов власти в Армении, представлений о политических лидерах Армении, и, наконец, об образе страны.

Научно-практическая значимость исследования

Во-первых, результаты диссертационного исследования могут быть использованы как в целях дальнейшего научного поиска, прямо связанного с тематикой политико-психологического восприятия и формирования образов власти, так и для расширения теоретического и эмпирического фундамента смежных областей: социологические и политические исследования политических трансформаций, исследований политической культуры и политического процесса в современной Армении, политико-психологические исследования массового сознания в глобальном и региональном измерениях.

Во-вторых, данное диссертационное исследование может выступать методологической базой разработки специальных курсов в рамках учебных специальностей: «политическая психология», «политология», «социология», «государственное и муниципальное управление».

В-третьих, выявленные тенденции могут быть учтены в процессе разработки государственной политики Армении в сфере демократизации и политической социализации граждан, причем не только живущих в самой Армении, но и за ее пределами.

Структура диссертационного исследования. Постановка исследовательских задач и выбор методологического подхода предопределили тип структурирования диссертации.

Рукопись диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политическая психология», Бадян, Гор Карленович

ВЫВОДЫ К 2 ГЛАВЕ

1. Анализ восприятия образа армянской власти в статике и динамике показал, что образ власти характеризуется когерентностью восприятия со стороны жителей Армении и со стороны российских армян. Армянская власть вообще воспринимается положительно и одной, и другой группой респондентов. Различия в отношении к власти можно проследить лишь в динамике: восприятие образов власти советского и современного периодов характеризуется противоположным отношением со стороны опрошенных.

В целом, для восприятия образа власти в Армении характерна когнитивная бедность представлений и размытость существующего образа. Относительно мотивационного элемента представлений можно сказать следующее. Наиболее выраженной в образах власти оказалась потребность в самореализации, затем - потребности в безопасности, материальные потребности. И замыкает этот список неудовлетворенные потребности в любви со стороны власти и в самоактуализации.

Образ идеальной власти, т.к. такой, какой она теоретически должна быть, характеризуется для респондентов из Армении преобладанием потребности в самореализации и безопасности. На втором месте по степени важности при восприятии образа идеальной власти стоит потребность в любви. Наименее выраженной в образе идеальной власти оказалась потребность в самоактуализации. Анализ ответов российских армян выделил в качестве ведущих потребностей в образе идеальной власти потребность в самореализации и самоактуализации. На втором месте по степени значимости оказалась потребность в безопасности, а на последнем месте - потребность в любви.

Сравнивая восприятие образа идеальной власти с образом власти современной Армении можно сказать следующее: на первом месте среди неудовлетворенных потребностей у респондентов в Армении находится потребность в любви. На втором месте оказались сразу две потребности, причем высшего порядка - самореализации и самоактуализации, затем идет потребность в безопасности. Наконец, на последнем месте по важности находятся, как не странно, материальные потребности. Ответы российских армян показали несколько другое распределение потребностей в образе реальной власти, чем в ответах респондентов в Армении. Здесь на первом месте по важности находится одна из высших потребностей — потребность в самореализации, а также потребность в любви. На втором месте стоят потребности в безопасности, а материальные потребности вообще не были упомянуты респондентами в связи с недостатками реальной власти.

2. Рассматривая представления армян о политике и политиках необходимо отметить, что контекст восприятия власти во многом определялся общим отношением к политике как сфере властных отношений и интересом к ней со стороны рядовых граждан. Положительное отношение к политике встречалось в принципе достаточно редко (не чаще, чем у одного из шести опрошенных). В представлениях о политике можно выделить следующие категории: «деятельность», «власть», «игра» и «сфера жизни» и «правила».

Две трети респондентов затруднились дать определение политика. В остальных ответах можно выделить следующие наиболее часто употребляемые категории: «власть», «деятельность», «проблемы», и наконец, «интересы, идеи». В высказывания российских армян можно также выделить такие определения политика как «смелый человек», «умный человек».

Из данных опроса можно сделать вывод о том, что политика как сфера власти находится в центре внимания граждан в Армении. Что является главным источником получения информации о политической деятельности в стране? Для респондентов из Армении ведущими источниками информации являются телевидение, печатная пресса, Интернет. Наименьший процент респондентов отдает предпочтение таким формам коммуникационного процесса как личное общение и радиопрограммы. Для российских армян наиболее важными оказались интернет, телевидение, газеты и журналы. Радио, а также каналы личной коммуникации оказались не упомянуты ни разу.

3. Анализ представлений о демократии показал, что в представлениях можно выделить ядро — набор категорий, наиболее часто употребляемых для характеристики демократии в современной Армении, и периферии - категорий, являющихся сравнительно редкими и вариабельными. Так, категории «Власть» и «Народ» упоминаются в равной степени и значительно чаще остальных, являясь ключевыми для структуры представлений о демократии у респондентов, опрошенных нами, вне зависимости от места жительства. Категория «Свобода» понимается в связи с разнообразными политическими и гражданскими свободами. Далее следует не столь часто употребляемая категория как «Права человека» и «Равенства». Восприятие опрошенными «Закона» в целом соответствует сложившимся представлениям о его роли в демократическом обществе. Однако крайний вариант восприятия функций «Закона» придает данной категории несколько авторитарный характер, выходящий за рамки традиционного понимания демократии.

4. Результаты показали, что подавляющее большинство респондентов из Армении и практически все опрошенные, живущие в России, в первую очередь, ассоциируют Армению с Родиной. Для одной четвертой респондентов из Армении и для каждого третьего респондента, принадлежащего к российским армянам, жизнь в Армении ничем не отличается от жизни в других странах бывшего Советского Союза, еще такое же количество опрошенных воздержались от ответа на данный вопрос. Остальные респонденты ответили не только утвердительно.

5. Массовые представления о власти, прежде всего, связаны с органами исполнительной власти - институтом президентства (самим президентом и в меньшей степени его администрацией) и правительством. На предпоследнем месте по значению в политической жизни страны стоит, по мнению наших респондентов, законодательная власть: Парламент. А политические партии вообще не были упомянуты опрошенными, они явно не находятся в поле политических приоритетов рядовых граждан. Также, по мнению обеих групп респондентов, властью в Армении обладают, во-первых, олигархи, во-вторых, различные мафиозно-криминальные группировки, и, в-третьих, силовики (в т.ч. и армия).

6. Респонденты из Армении поставили на первое место по степени влияния нынешнего Президента Республики Армения С. Саргсяна, вслед за ним - Царукян, а на втором - бывший Президент Армении Р. Кочарян. Третье место разделили сразу несколько политических деятелей: Ваган Ованнисян, Тигран Торосян и спикер Парламента Армении Овик Абрамян. Наконец, последнее место по степени влияния занял Галуст Саакян. Ответы российских армян, как было сказано выше, отличаются от ответов респондентов из Армении. Самым главным отличием является низкий рейтинг Президента С. Саргсяна, а также низкий рейтинг влияния, полученный Тиграном Торосяном (РПА) и бывшим Президентом Р. Кочаряном. На первом месте по степени слияния оказался Г. Царукян. Второе место по степени влияния на политическую деятельность страны делят В. Ованнисян и спикер Парламента Армении О. Абрамян. Третье место занял Г. Саакян (РПА).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Исследование восприятия образа власти в Армении позволяет сформулировать ряд выводов, имеющих не только научно-познавательное, но и прикладное значение. Предпринятый в первой главе анализ теоретических подходов к изучению образа власти показал, что образ политической власти состоит из образа властных институтов и образа лидера. Образ политического лидера — это представление о нем, сложившееся и населения в результате внешнего воздействия, на который воздействуют множество различных факторов, среди факторов влияния будет сама личность политического лидера. Анализ образа лидера, существующий в массовом сознании, может помочь нам не только в более адекватной оценке влияния личностных качеств лидера на образ, но и понять особенности и структуру массового сознания.

Кроме образа политического лидера, в образе политической власти необходимо выделить такие элемента как образы географического пространства. Данные географические образы имеют ряд существенных особенностей и формируются, по преимуществу, под влиянием СМИ и системы образования. Часть географических образов можно отнести к сфере «высокой», а часть — к «низкой» геополитики. В рамках данного исследования рассматривается именно сфера «низкой» геополитики. Одним из основных элементов данной геополитики является географическое воображение, включающее в себя такие представления как место своей страны в мире, враги и друзья, образцы для подражания и т.д. В качестве фактора, формирующего географическое воображение, выступает геополитический дискурс, содержащий основные понятия, используемые общественным мнением и политическими лидерами в повседневной практике.

Кроме географических образов большую роль при восприятии образа определенного региона, в том числе и страны, играет политический ландшафт.

Еще одной частью имиджа власти является восприятие идентичности. Данная идентичность является весьма сложным образованием, тесно связанным с символической деятельностью. При этом, образ лидера выполняет функцию формирования и воспроизводства идентичности: посредством этого образа пространство страны (или региона) как общности людей вычленяется из окружающего его пространства, ему придается особая ценность.

Необходимо отметить, что восприятие образа власти в государстве со специфическим опытом трансформации и национальной идентичности, например Армении, обладает рядом специфических характеристик, отсутствующих в восприятии образа власти вообще. Можно сделать вывод, что политические, экономические и социальные трансформации страны в пост-советский период оказали значительное влияние на мотивы политического поведения граждан Армении и явились своеобразными «рамками», определившими структуру и функционирование образов власти в массовом сознании.

В исторической перспективе необходимо отметить, что советская тоталитарная система не предполагала конкурентной борьбы за голоса граждан и предлагала иной тип борьбы за власть, что, естественно, накладывало отпечаток на образ политика. Независимость Армении сгенерировала новую систему политических отношений, предполагающих жесткую конкурентную борьбу, которая приводит к необходимости публичных действий.

Еще одним важными для понимания специфики армянской власти фактором является взаимоотношения между ветвями власти, а также недостаточно сформированные имиджи политических партии.

2. Анализ содержания образа политической власти в массовом сознании Армении показал, что указанный образ характеризуется когерентностью восприятия со стороны жителей Армении и со стороны российских армян. Армянская власть вообще воспринимается положительно и одной, и другой группой респондентов. Различия в отношении к власти можно проследить лишь в динамике: восприятие образов власти советского и современного периодов характеризуется противоположным отношением со стороны опрошенных.

В целом, для восприятия образа власти в Армении характерна когнитивная бедность представлений и размытость существующего образа. Так, для опрошенных из Армении когнитивная бедность и размытость образа наиболее характерна для восприятия советской, образы власти периодов правления JI. Тер-Петросяна и Р. Кочаряна характеризуются одинаковыми оценками когнитивной бедности и размытости, а наименьший показатель по данным характеристики можно наблюдать при восприятии образа современной власти. Когнитивная бедность наиболее характерна при восприятии российскими армянами образа власти советского периода и периода Р. Кочаряна. Можно отметить, что в представлениях о власти у респондентов в большинстве случаев отсутствует субъект.

Относительно мотивационного элемента представлений можно сказать следующее. Наиболее выраженной в образах власти оказалась потребность в самореализации, затем — потребности в безопасности, материальные потребности. И замыкает этот список неудовлетворенные потребности в любви со стороны власти и в самоактуализации.

Образ идеальной власти, т.к. такой, какой она теоретически должна быть, характеризуется для респондентов из Армении преобладанием потребности в самореализации и безопасности. На втором месте по степени важности при восприятии образа идеальной власти стоит потребность в любви. Наименее выраженной в образе идеальной власти оказалась потребность в самоактуализации. Анализ ответов российских армян выделил в качестве ведущих потребностей в образе идеальной власти потребность в самореализации и самоактуализации. На втором месте по степени значимости оказалась потребность в безопасности, а на последнем месте - потребность в любви.

Сравнивая восприятие образа идеальной власти с образом власти современной Армении можно сказать следующее: на первом месте среди неудовлетворенных потребностей у респондентов в Армении находится потребность в любви. На втором месте оказались сразу две потребности, причем высшего порядка - самореализации и самоактуализации, затем идет потребность в безопасности. Наконец, на последнем месте по важности находятся, как не странно, материальные потребности. Ответы российских армян показали несколько другое распределение потребностей в образе реальной власти, чем в ответах респондентов в Армении. Здесь на первом месте по важности находится одна из высших потребностей — потребность в самореализации, а также потребность в любви. На втором месте стоят потребности в безопасности, а материальные потребности вообще не были упомянуты респондентами в связи с недостатками реальной власти.

Наконец, анализ графического элемента образа власти показал, что значительное число респондентов воспринимает Армению как страну, которой правят люди, не интересующиеся проблемами народа. На бессознательном уровне восприятия в сознании опрошенных присутствуют все три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная. Однако их зачастую изображают в виде животных (крыс или мышей), которых контролирует представитель власти.

3. Рассматривая представления армян о политике и политиках необходимо отметить, что контекст восприятия власти во многом определялся общим отношением к политике как сфере властных отношений и интересом к ней со стороны рядовых граждан.

Положительное отношение к политике встречалось в принципе достаточно редко (не чаще, чем у одного из шести опрошенных). В представлениях о политике можно выделить следующие категории: «деятельность», «власть», «игра» и «сфера жизни» и «правила».

Две трети респондентов затруднились дать определение политика. В остальных ответах можно выделить следующие наиболее часто употребляемые категории: «власть», «деятельность», «проблемы», и наконец, «интересы, идеи». В высказывания российских армян можно также выделить такие определения политика как «смелый человек», «умный человек».

По мнению респондентов, чтобы стать политиком, необходимо обладасть следующими характеристиками. Во-первых, интеллектуальные способности человека, на втором месте по значимости стоят сразу несколько характеристик, таких как харизма, стратегическое мышление и опыт политической деятельности. Последнее место по важности качеств, необходимых, чтобы стать политиком, занимают целеустремленность, связи и хитрость. Интересно отметить, что при всем вышеперечисленном, лишь каждый четвертый респондент из Армении и каждый шестой респондент, принадлежащий к группе российских армян выразили желание или допускают возможность стать политиком. Остальные опрошенные не допускают подобной мысли.

Для респондентов из Армении ведущими источниками информации являются телевидение, печатная пресса, Интернет. Наименьший процент респондентов отдает предпочтение таким формам коммуникационного процесса как личное общение и радиопрограммы. Для российских армян наиболее важными оказались интернет, телевидение, газеты и журналы. Радио, а также каналы личной коммуникации оказались не упомянуты ни разу. Результаты нашего опроса показали, что в семье всех опрошенных нами граждан происходит регулярное обсуждение политических событий, происходящих в мире, стране или регионе. Влияние общеобразовательных учреждений оказалось минимальным. Наконец, треть респондентов охарактеризовали интенсивность своих контактов с друзьями на политические тему как «очень часто», шестая часть опрошенных - как «часто». Большинство армян, живущих в России, отметили, что они «очень часто» и «часто» обсуждают политику в кругу друзей.

4. Анализ представлений о демократии показал, что в представлениях можно выделить ядро — набор категорий, наиболее часто употребляемых для характеристики демократии в современной Армении, и периферии - категорий, являющихся сравнительно редкими и вариабельными. Так, категории «Власть» и «Народ» упоминаются в равной степени и значительно чаще остальных, являясь ключевыми для структуры представлений о демократии у респондентов, опрошенных нами, вне зависимости от места жительства. Категория «Свобода» понимается в связи с разнообразными политическими и гражданскими свободами. Далее следует не столь часто употребляемая категория как «Права человека» и «Равенства». Восприятие опрошенными «Закона» в целом соответствует сложившимся представлениям о его роли в демократическом обществе. Однако крайний вариант восприятия функций «Закона» придает данной категории несколько авторитарный характер, выходящий за рамки традиционного понимания демократии.

Как показал количественный анализ категорий, представленных в суждениях респондентов, выделяются, по меньшей мере, три типа представлений о демократии. С некоторыми допущениями их можно охарактеризовать как либеральный, авторитарный и смешанный, совмещающий либеральные и авторитарные ценности.

Поведенческий аспект представлений о демократии показал, что более половины опрошенных в Армении и чуть меньше половины опрошенных нами российских армян заявили о своей готовности принять участие в политике. Для указанной группы людей единственно приемлемой формой участия в политике явилось участие в голосовании на выборах. Анализ ответов дает представление о менее предпочтительных вариантах политического поведения. Таковым является участие в политической партии.

Последним фактором, влияющим на восприятие образа власти в Армении является образ страны, т.е. самой Армении. Результаты показали, что подавляющее большинство респондентов из Армении и практически все опрошенные, живущие в России, в первую очередь, ассоциируют Армению с Родиной. Для одной четвертой респондентов из Армении и для каждого третьего респондента, принадлежащего к российским армянам, жизнь в Армении ничем не отличается от жизни в других странах бывшего Советского Союза, еще такое же количество опрошенных воздержались от ответа на данный вопрос. Остальные респонденты ответили не только утвердительно. Практически все респонденты считают, что у страны есть и друзья, и враги. Самыми главными врагами являются Турция и Азербайджан. Список друзей немного больше — это Россия, Франция и Греция.

Анализ графического компонента образа страны позволил выделить элементы образа страны, существующие в массовом сознании современной Армении. Так, некоторые респонденты отмечают определенную экономическую активность в стране (изображения фабрик). Заметное место в восприятии образа страны занимают изображения пейзажей, характерных для Армении. В представлении наших респондентов «народ» не играет большой роли в системе властных отношений, он представлен лишь в каждом шестом из полученных рисунков.

Большую роль в восприятии образа Армении играют разнообразные символы. На первом месте по популярности среди символов стоят деньги, причем ассоциируются они однозначно с долларами. Следующим образом-символом является изображение дерева. В примерно половине рисунков встречаются схематичные изображения людей, причем здесь выделяются схематично изображенные фигуры, представляющие власть (в большей части рисунков), а также фигуры, представляющие народ (в каждом шестом изображении). Еще одним часто встречающимся символом являются изображения армянского государственного флага.

Наконец, часть изображений, связанных с Арменией, носят аллегорический характер. Среди них можно выделить как положительно, так и отрицательно окрашенные аллегории. К положительно окрашенным аллегориям относятся изображения, подчеркивающие будущее Армении. К отрицательным аллегориям относятся изображения представителей власти, оторванной от народа, а также изображение осла.

5. Как показал опрос респондентов, представления о власти, прежде всего, связаны с органами исполнительной власти - институтом президентства (самим президентом и в меньшей степени его администрацией) и правительством. На предпоследнем месте по значению в политической жизни страны стоит, по мнению наших респондентов, законодательная власть: Парламент. А политические партии вообще не были упомянуты опрошенными, они явно не находятся в поле политических приоритетов рядовых граждан. Также, по мнению обеих групп респондентов, властью в Армении обладают, во-первых, олигархи, во-вторых, различные мафиозно-криминальные группировки, и, в-третьих, силовики (в т.ч. и армия).

Персонификация власти как важная характеристика ее образа была исследована нами на примере образа президента, милиционера, олигарха, а также образа Президента Республики Армения С. Саргсяна. Исследование персонификации власти в современной Армении показало следующие результаты. Более половины наших респондентов в Армении не хотели бы быть президентом. Рассмотрим представления респондентов в Армении относительно того, кто же такой президент. Ответы респондентов из Армении на данный вопрос можно разделить на следующие группы: глава государства/ страны; необычный человек, амбициозный лидер; первое лицо государства; гарант конституции, прав, свобод и глава народа. Ответы респондентов армянской национальности, опрошенных в России, можно разделить на следующие группы: глава государства/ страны; лидер страны; первое лицо государства/ страны и глава народа, «необычный человек».

Следующий образ власти, который мы рассмотрим, - это персонифицированный «хвост политической системы» - милиционер. Наиболее употребляемыми категориями при определении милиционера являлись понятия «стражем правопорядка» (треть респондентов), «работник милицейской службы, сотрудник правоохранительной службы и даже «силовая структура» (каждый шестой опрошенный нами респондент соответственно). Следующей составляющей образа милиционера является категория «закон», употребляемая каждым пятым респондентом. Такое же количество ответов получила смешенная категория представлений об образе милиционера. Рассматривая ответы респондентов армянской национальности, живущих в России, необходимо отметить, что такая категория как «работник милицейской службы» и «страж правопорядка» вообще не представлена. Основной категорий, используемой респондентами для характеристики фигуры милиционера, являются категории «закон» и «человек» (по трети голосов соответственно).

Последней фигурой, персонифицирующей образ власти в современной Армении, который мы рассмотрим, является образ олигарха. Для трети респондентов образ олигарха ассоциируется с богатством. Примерно одна треть респондентов придерживаются мнения, что олигархом является богатый человек, который при этом имеет политическую власть. Наконец, последней категорий в представлениях об образе олигарха в современной Армении является понятие «элита», так считает примерно каждый пятый респондент. Особенностями представлений об олигархе у российских армян являются, во-первых, отсутствие категории «элита» в ответах респондентов, во-вторых, использование примерно каждым шестым респондентом категории «счастливчик».

Определяя политиков, обладающих наибольшим влиянием в современной Армении, аеспонденты из Армении поставили на первое место нынешнего Президента Республики Армения С. Саргсяна, вслед за ним - Царукян, а на втором - бывший Президент Армении Р. Кочарян. Третье место разделили сразу несколько политических деятелей: Ваган Ованнисян, Тигран Торосян и спикер Парламента Армении Овик Абрамян. Ответы российских армян отличаются от ответов респондентов из Армении. Самым главным отличием является низкий рейтинг Президента С. Саргсяна, а также низкий рейтинг влияния, полученный Тиграном Торосяном (РПА) и бывшим Президентом Р. Кочаряном. На первом месте по степени слияния оказался Г. Царукян. Второе место по степени влияния на политическую деятельность страны делят В. Ованнисян и спикер Парламента Армении О. Абрамян.

Вообще, подавляющее большинство представителей армянской национальности, как живущие в Армении, так и в России, подозревают, что те, кто стремится к власти не столько хотят принести пользу обществу, сколько улучшить собственное материальное положение.

Восприятие образа Президента современной Армении - С. Саргсяна — характеризуется скорее нейтральными оценками его профессиональной деятельности. Положительные оценки также присутствуют, но в меньшей степени (менее трети от ответов). В негативных чувствах относительно власти в Армении признался каждый восьмой респондент. Ответы российских армян распределились в другой последовательности, чем ответы респондентов в Армении: здесь ровно половину ответов можно определить как нейтральные, остальные ответы можно определить как отрицательные и положительные (по одной четверти соответственно).

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Бадян, Гор Карленович, 2009 год

1. Абашкина Е., Егорова — Гантман Е., Косолапова Ю., Разворотнева С., Сиверцев М. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффектным политическим лидером. М., 1993. С. 235.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие, М, 1981.

3. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2000.

4. Айзенк Г. Структура личности / Пер. с англ. М.; СПб: КСП+; Ювента, 1999. - 463 с.

5. Анцыферова Л.И. Психология повседневности, жизненный мир личности и "техники" ее бытия // Психологический журнал. 1993. -Т. 14, № 2. - С. 8-17;

6. Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению и формированию личности // Проблемы психологии личности. М., 1982.

7. Афанасьев М. От вольных орд до Ханской ставки // Pro et contra. Лето 1998, том 3, с.5 20.

8. Багратян Г. Армения в переходный период: привыкание к новым экономическим ценностям // Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы, Москва, 2005;

9. Бадовский Д, Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6. С.3-23.

10. Ю.Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

11. П.Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

12. Башкирова Е., Лайдинен Н. Имидж политика: особенности восприятия // «Власть», 2000, № 8;

13. З.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. —М.: «Медиум», 1995.

14. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992

15. Бобнева М.И. Психологические проблемы развития личности // Социальная психология личности. М., 1979.

16. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1981.

17. Болл Т. Власть // Полис, 1993, N 5.

18. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.

19. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

20. Бурдье П. Оппозиции современной социологии//Социологические исследования. 1996. № 5.

21. Вайнштейн Г.И. Формирование гражданского общества: ожидания и психологическая реальность //Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998,

22. Великанова О.В. Функции образа лидера в массовом сознании //Общественные науки и современность. 1997. № 6.

23. Войтасик J1. Использование психологии в системе пропаганды. // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Автор-составитель Райгородский ДЛ. Самара.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001.

24. Вундт В. Психология народов. М., 2008.

25. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

26. Гаман-Голутвина О.Д. Политические элиты России. М., 1998.

27. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации // Полис. -№1.-2001.

28. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. — М., 2003;

29. Гидденс Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность // Отечественные записки. 2003. -№1 // http ://www. strana-oz.ru/?numid= 10&article= 13

30. Гозман JI.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

31. Гозман Л.Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории // Вопросы философии. 1991.

32. Голд Дж. Основы поведенческой географии. М., Прогресс, 1990.

33. Грачев М.Н. Политическая коммуникация// Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. — 1999. — № 1.

34. Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле// Вестник Российского университета дружбы нардов. — Серия: Политология. 2000. - № 2.

35. Грачев М.Н., Трахтенберг А.Д. Микроуровневые теории политико-коммуникационных процессов в американской политической науке XX века// Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: Политология. 2004. - № 1 (5).

36. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994;

37. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца 90-х: генезис постсоветского сознания. М., 1998.

38. Дмитриев А., Тощенко Ж. Социологический опрос и политика. // Социологические исследования, 1994,5.

39. Дубов И Психология больших групп: социально-психологические феномены.-М.: В.Секачев, 2004

40. Дубов И.Г., Пантилеев С.Р. Восприятие личности политического лидера// Психологический журнал, Том 13, № 6,1992

41. Евгеньева Т.В. Архаическая мифология в современной политической культуре //Полития. №1. - 1999. С. 33-47.

42. Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования / Сб. ст. Сост.: Логунов А.П., Евгеньева Т.В. М., 1996. С. 12-25.

43. Евгеньева Т.В. Культурно-психологические основания и основные характеристики образа «теневой власти» в сознании россиян // Микрополитика. Субъективные аспекты политического процесса / Под ред. Шестопал Е.Б. М., 2004. С. 5-17.

44. Евгеньева Т.В. Перспективы российской демократической власти и архетипы российской ментальности // Образы власти в постсоветской России / Под ред. Шестопал Е.Б. М., 2004. С.24-32.

45. Егорова-Гантман Е.В. Имидж лидера. М., 1997;47.3амятин Д.Н. Геополитические образы современного мирового развития//МЭ и МО. 2001. №11. С. 10-16.

46. Замятин Д.Н. Образ страны: структура и динамика // Общественные науки и современность. 2000. №1. С. 107-115.

47. Замятин Д.Н. Структура и динамика политико-географических образов // Полития. 2000. №3.50.3аринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // ЭО. 2000. № 2. С. 3.

48. Захарова Ю.Б. О моделях психологической защиты на уровне межгруппового взаимодействия // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. -№3.- 1991. С.11-17.52.3дравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект- Пресс, 1997;

49. Зуева Т.М, Образы политической власти в массовом сознании россиян.// Автореферат диссертации. доктора политических наук, Ростов-на-Дону, 2002

50. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как "продать" вождя// Полис, 1997 № 5

51. Имидж лидера. Под ред. Е. Егоровой-Гантман, М., 1994.

52. Как стать и остаться эффективным политическим лидером.// Под ред. Егоровой Е.В., М., 1993.

53. Кантор В. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Личность и власть: интеркультурный диалог. М., 1998.

54. Кертман Г.Л. От политического отчуждения к опоре на собственные силы // Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. М., 1996, С. 4961.

55. Киктева Е.А. Особенности формирования негативного образа регионального политического лидера. Политико-психологический анализ. Диссертация на соискание степени канд. полит. Наук. М., 2003.

56. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. ГУ ВШЭ. М., 2000;

57. Киселев И.Ю. Смирнова А.Г. Динамика образа государства в международных отношениях. Изд-во СПбГУ. 2003. -272 с.

58. Киселев И.Ю. Принятие решений в политике. Теоретические аспекты психологии выбора. Яросл. гос.ун-т, Ярославль, 2002

59. Коваленко В.И. Российская государственность: идеология и самосознание народа // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993, № 2);

60. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994, № 1;

61. Коваленко В.И. Национальная идея и императивы демократического общества//Политическая культура. Вып. 6. М., 1999;

62. Когнитивная психология. Учебник для вузов/ Под ред. В.Н Дружинина, ДБ.Ушакова. -М.: ПЕР СЭ, 2002.

63. Колосов В. А., Криндач А. Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России. // Политические исследования. 1994. № 6. С. 120-127.

64. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства // Социологические исследования, 1993, № 6

65. Кукушин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов-на Дону, 2000. С.110

66. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996.71 . Лебон Г. Психология народов и масс. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000

67. Левада Ю.А. Возвращаясь к феномену человека советского // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1998. № 4.

68. Левада Ю.М. Комплексы общественного мнения (статья 2) // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1997. № 1.

69. Левада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия //Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1998, №5, С. 9-15.

70. Левада Ю.А. "Человек советский" пять лет спустя: 1989-1994 (предварительные итоги сравнительного исследования) //Экономические и социальные проблемы. Мониторинг общественного мнения. 1995. № 1.

71. Леви-Стросс К. Личность. Культура. Общество. М.: Мысль, 2000.

72. Лейенс Ж-.Ф. и Б. Дарден. Основные концепции и подходы в социальном познании // Перспективы социальной психологии. — М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2001;

73. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 е.; Леонтьев А.Н. Очерк психологии личности. - М., 1997.

74. Леонтьев Д.А. От образа к имиджу. Психосемантический брендинг // Реклама и жизнь. 2000, №1 (13), стр. 19-22.

75. Липпман У. Общественное мнение. М.,: Ин-т Фонда "Общественное мнение", 2004.81 .Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000

76. Макаренко Б.И. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения: уроки избирательных кампаний 1995 и 1996 годов // Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». 1996. № 2.

77. Мангейм К. Человек и общество в век преобразований. М., 1991.

78. Маслова Е.Б. Бессознательное и его роль в психологической деятельности человека // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 1992, №2. С. 33-42.

79. Медведева С.М. Теория стереотипов в рамках культурной глобализации.// Проблемы развития современного мира. М., МГИМО, 2000.

80. Медведева С.М. Функции стереотипов в массовом сознании. // Массовое сознание и массовая коммуникация, М., МГИМО, 2001 г.

81. Медведева С.М. Психоаналитический подход к личности политика. // Мир и Россия на пороге XXI века. Вторые Горчаковские чтения (МГИМО МИД России, 23-24 мая 2000 г.), Москва, РОССПЭН, 2001 г.

82. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999. С. 17.

83. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. - № 2. - С. 13;

84. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. Под ред. В.А. Колосова. М., ФОМ, 2003.

85. Мкртичян А.Е. Морально-этические проблемы госслужбы Армении //Социс, 2006, №11;

86. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1998.

87. Мухина B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее// Феноменология развития и бытия личности. М.; Воронеж, 1999. С. 443.

88. Назаров ММ. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000. Living in the Information Age. A New Media Reader / Ed. E.P.Bucy. Indiana University, 2002.

89. Назаров M.M. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период // Социологические исследования. №8. -1993. С. 21-37.

90. Нестерова С.В., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян //Полис. 1997. № 6. С. 73-79.

91. Нечаев В.Д. Региональный миф в политической культуре современной России: Дисс. . кандидата политических наук, М., 1998.

92. Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия: Россия (Москва, Санкт-Петербург), Казахстан (Алматы), Украина (Одесса). М., 1997. 239 с.

93. Погосян Г.А. Армянское общество в трансформации. Ереван: Лусабац, 2003;

94. Погосян Г.А. Социальные трансформации в Армении // Социологические исследования, 2005, № 12;

95. Политическая теория и практика: Тенденции и проблемы / Под редакцией Овчинникова B.C. М., 1995. - Вып. 3.

96. Преснякова JI.A. Структура личностного восприятия политической власти // «Полис», 2000, №4;

97. Психологический образ: строение, механизмы функционирование и развитие. Т. 1, М., 1994.

98. Психология масс. Хрестоматия. Самара, 1998.

99. Райх В. Анализ личности / Пер. С.Ю. Романюк, Т.В. Русина, Я.Л. Шапиро. М.; СПб.: КСП+; Ювента, 1999. - 332 с.

100. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М., 1998.

101. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993.

102. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998. -389 е.;

103. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания//Познание и общение. М., 1988, С. 111-126.

104. Соловьев А.И. Политическое сознание и политическая культура, М., 1991.

105. Соловьев А.И. Культура власти, М., 1992.

106. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества. Полис, 1996, №6.

107. Соловьев А.И. Психология власти: противоречия переходных процессов // Власть многоликая, М., 1992.

108. Социальная психология./Под редакцией Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. М., 1975.

109. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1984.

110. Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социально-политической психологии. М., 1998

111. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М., 2003. — 456 с.

112. Торосян Т. Роль конституционных процессов в постсоветской трансформации. Ереван, 2005.

113. Туровский Р.Ф. Политическая география. М., Смоленск, 1999.

114. Хелл Л. Зиглер Д. Теории личности. М., 2006.

115. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1999.

116. Шенк Ф.Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе от эпохи просвещения до наших дней. Обзор литературы // Новое литературное обозрение. 2001. №52 (6).

117. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Полис. 1995. № 4.

118. Шестопал Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 45-61.

119. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность // Полис. 1995. № 4. С. 86-98.

120. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности политических лидеров // Полис. 1997. №6.

121. Шестопал Е.Б.Политическая психология. Инфра-М. 2002

122. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.

123. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12-и ведущих российских политиков (психологический и психолингвистический анализ) // Полис. 1996. № 5.

124. Шестопал Е.Б. Образы государств, наций и лидеров. Москва, 2008;

125. Шестопал Е.Б. Образы российской власти: От Ельцина до Путина. Москва, Росспэн, 2008.

126. Штомпка, П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. — 2001. —№ 2;

127. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. — 2001. — № 1. — С. 6—16

128. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 2008.

129. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994.

130. Anderson В. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. — London.: «Verso», 1983.

131. Bell D. Mythscapes: memory, mythology and national identity // Brit. j. of sociology. L., 2003. Vol. 54, №1.

132. Berkovitz L. Liking for the groups behavior // Journal of abnormal social psychology. №4. - 1957. PP. 353-357.

133. Bodenhausen G.V., Wyer R.S. Effects of stereotypes on decision making and information processing strategies // Journal of Personality and Social Psychology. №48. - 1985. PP. 267-282.

134. Breton R. The ethnic group as a political resource in relation to problems of incorporation // Ethnic identity and equality / Ed. by R. Breton et. Al. Toronto, 1990. PP. 196-225.

135. Cohen A. P. The Symbolic Construction of Community. — L, NY., 1985.

136. Dahl R. The Concept of Power // Behavioral Sciences, 1957, N 2, pp 201-215

137. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Univ. Of Chicago Press, 1988.

138. Edelman M. The symbolic uses of politics. Urbana, Chicago, 1985.

139. Fiske Susan. Involvement, Expertise, and Schema Use: Evidence from Political Cognition // Personality, Cognition, and Social Interaction. Eds. Nancy Cantor, John F. Kihlstrom. Hillsdale, NJ. 1981, pp. 171-190.

140. Greenstein F.I. Personality and politics: Problems of evidence, inference, and conceptualization. Princeton, 1987;

141. Heider F. The Psychology of Interpersonal Relations. N.Y.I 957.

142. Greenstein F. Personality and Politics. Princeton, 1987.

143. Jordan Т., Rowente L. The Human Mosaic. A Thematic Introduction to Cultural Geography // Fourth edition, 1986, № 4, P. 234251.

144. Kinder D., Peters M., Abelson R., Fiske S. Presidential prototipes // Political behavior. 1980. №2. Pp. 315-338.

145. Kinder D. R., Fiske S. Т. Presidents in the Public Mind // Political Psychology: Contemporary Problems and Issues / Ed. by M.Hermann. San Francisco, Jossey-Bass, 1986, c. 193-210;

146. Lipset S. Political Man. The Social Basis of Politics. N.Y., 1960.

147. Neustadt R. Presidential power. The politics of leadership. N.Y., Willey, 1960.

148. Political psychology/Ed. By Monroe K.R. L., 2002.

149. Przeworski A., Bardhan Pr. Sustainable Democracy. Cambridge, 1995.

150. Schmidtchen G. Die Befragete Nation. Frankfurt. 1965.

151. Seton-Watson H. Nations and States. An Enquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism. — Boulder (Colo): Western Press, 1977.

152. Simon H. Models of Man. 1957

153. Tetlock P. Policy-makers images of international conflict // Journal of Social Issues, 1983, № 3.

154. Tucker R. Politics as Leadership. N.Y., 1981.