Содержание и структура телевизионных сообщений как факторы их эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Мостепанова, Юлия Владимировна

• Мостепанова, Юлия Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мостепанова, Юлия Владимировна

Специальность: 10.01.10- журналистика; 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель кандидат филологических наук, доцент Г.В.КУЗНЕЦОВ

Москва

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Эффективность телевизионных новостей.

§1. Критерии эффективности СМИ.

§2. Представления практиков о назначении и особенностях информационных программ ТВ.

§3. Роль теленовостей для аудитории.

1. Результаты социологических опросов о новостных программах.

2. Телеметрические данные по новостным программам.

3. Выводы: психологический мониторинг новостей.

ГЛАВА 2. Усвоение телевизионной информации.

§1. Общая характеристика усвоения информации зрителями теленовостей

§2. Мотивационный аспект усвоения телесообщений.

§3. Познавательный аспект эффективности телесообщений.

§4. Зависимость усвоения информации от строения телесообщений

1. Вербальное «оформление» телепрограммы.

2. Процессы переработки информации телезрителями.

3. Проблема соответствия визуальной и вербальной составляющих телесообщения.

4. Роль последовательной структуры повествования в телесообщениях

5. Влияние монтажных переходов на переработку телесообщений.

6. Информационная избыточность телесообщения.

7. Конкретное и наглядное представление информации.

§5. Влияние структуры выпуска теленовостей на запоминание информации аудиторией.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Содержание и структура телевизионных сообщений как факторы их эффективности»

Несмотря на большой объем телесмотрения, зрители плохо запоминают то, что увидели по ТВ [376, 393, 394]1. В частности, это откосится к коммерческой и политической рекламе, к образовательным и информационным программам. В последнем случае запоминание, как правило, ограничивается лишь смутным воспроизведением тем сообщений. Телевизионные новости — информационно насыщенный материал, для усвоения которого со стороны телезрителей требуется значительная мыслительная переработка . В выпуске новостей сообщения идут одно за другим настолько непрерывным потоком, что каждый следующий сюжет частично «затмевает» предыдущий. Следствием такого «ускользающего» характера теленовостей является их низкая запоминаемость (в течение одного информационного выпуска во время просмотра следующего сюжета телезрители порой забывают тему предыдущего).

1 См. также: Neuman, W.R. (1976). Patterns of recall among television news viewers. Public Opinion Qoarterly, 40, 115-123.

2 Переработка информации — термин когнитивной психологии, под которым подразумевается ряд возможных познавательных процессов от внимания и восприятия до конечного усвоения поступившей субъекту информации (подробнее об этом см. с. 149-152). Усвоение - «основной путь приобретения индивидом общественно-исторического опыта», включая овладение социальными значениями предметов и «содержательными компонентами человеческого поведения»: операциональными способами действия с предметами, а также нравственными и побудительно-мотивационными основаниями поведения и общения с людьми. См. об этом: Усвоение // Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.ГЛрошевского. — 2-е изд. - М.: Политиздат, 1990. - С.418. В нашем контексте понятие «усвоение» используется и в смысле процесса овладения информацией (в таком случае это синоним переработки информации), и в смысле результативности (уровень, глубина переработки: до какой стадии дошла познавательная работа с информацией — только кратковременный «отпечаток» в сенсорном регистре, запечатление в кратковременной памяти, непрочное сохранение в долговременной памяти, глубокое понимание информации и эффективное хранение в долговременной памяти). Понимание - постижение «смысла и значения чего-либо и достигнутый благодаря этому результат»; «для понимания характерно ощущение ясной внутренней связанности, организованности рассматриваемых явлений». См. об этом: Понимание // Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1990. - С.284.

3 Термин «сюжет» здесь и далее употребляется в строго определенном смысле, принятом среди практиков и теоретиков телевидения (как синоним видеозаметки). «Заметка - информационный жанр журналистики, представляющий из себя краткое сообщение, в котором излагается какой-либо факт» [308. С. 176]. Под «телесообщениями» в контексте данной работы подразумеваются любые отрывки переданного по телевидению материала (это могут быть как аудиовизуальные, так и устные сообщения: рекламные ролики, эпизоды интервью, отрывки из фильмов и программ, сюжеты информационных программ, анонсы, межпрограммные заставки, зарисовки, сцены из мультфильмов и т.п.). Очевидно, термин «телесообщение» является более широким и включает в себя, помимо прочего, обе телевизионные разновидности заметки: видеосюжет и устное сообщение.

Актуальность предлагаемой работы

Проблема усвоения телевизионной информации непривычна для российского телевидения и практически не упоминается в специальной литературе по тележурналистике4. Соответственно, не ищутся и пути ее решения. Проблема остается. Лишь в зарубежной литературе приводятся факты, подтверждающие ее серьезность.

Так, в исследовании германского психолога Х.-Б.Бросиуса [359] в ситуации непроизвольного запоминания полностью воспроизвести все информационные сообщения выпуска сразу после просмотра смогли только 20,8% испытуемых. В среднем же результаты исчерпывающего свободного смыслового воспроизведения сообщений варьировали от 4,5% до 43,8% информации. Для сравнения: общее, минимальное свободное воспроизведение тем (элементарное упоминание) составило от 85,4% до 92,1%.

Огромное количество подобных фактов было выявлено еще в 70-е — 80-е годы. Например, в одном давнем финском исследовании показано, что почти половина зрителей не запоминает содержания информационной программы; люди воспроизводят из выпусков теленовостей мало информации, причем неточно и запутанно5. В эксперименте датских ученых зрители после просмотра информационного выпуска вспомнили от двух до пяти сообщений из 12-ти исходных6. В Израиле из часового блока новостей 21% телезрителей и 34% радиослушателей не запомнили ничего; количество воспроизведенных сообщений в среднем равнялось двум7. Согласно исследованию, проведенному в Соединенном Королевстве на материале главного вечернего выпуска новостей коммерческого канала ITV, после просмотра зрители в среднем

4 Упоминание проблемы низкого усвоения информации из СМИ мы обнаружили в работе Ю.А.Шерковина [341. С. 141]: «Контрольные опросы по содержанию прочитанного накануне материала, составляющего так называемую дежурную информацию в газетах или услышанную по радио всего лишь несколько часов назад, показывают ничтожную долю запомненного от всего объема опубликованных материалов. При увеличении срока между восприятием и попыткой воспроизведения эта доля становится еще меньше». Подробного объяснения причин замеченного феномена в работе этого автора нет. См. также [99. С.101].

5 Nordenstreng, К. (1972). Policy of news transmission. In D.McQuail (Ed.). Sociology of mass communications. Harmondsworth: Penguin Books.

6 Linne, O., & Veirup, K. (1974). Radio producers and their audiences: A confrontation. Danish Radio Training Department, No.24. g правильно воспроизвели три из 15-ти сообщений выпуска . Впоследствии эти данные были подкреплены аналитиками Шведской Вещательной Корпорации: там в ходе контролируемого эксперимента зрители не могли вспомнить или неверно истолковывали содержание почти всех 13-ти сообщений из 79 минутного выпуска .

Среди телевизионных специалистов бытует мнение, что главное -добиться зрительского внимания по отношению к программе. Но есть убедительные научные данные, что внимание еще не гарантирует усвоения информации. В частности, Стауффер с соавторами10 сравнил свободное воспроизведение тем сообщений в зависимости от высокого или низкого внимания зрителей к новостной телепрограмме - из 13-ти сообщений выпуска были воспроизведены в среднем 1,9.

Простым увеличением количества повторений информации (например, в телевизионной рекламе) желаемого эффекта не добиться. Показателен неудачный опыт одной интенсивной рекламной кампании на ВВС. Радиостанция ВВС должна была поменять частоту волн вещания. Чтобы предупредить общественность, радиопрограммы в течение двух месяцев часто прерывались подробными сообщениями о новой частоте со слоганами и звуковыми эффектами. Для проверки эффективности этой рекламной акции А.Бэддели и Д.Бекериан опросили 50 кембриджских добровольцев (преимущественно домохозяек), сколько времени они тратят на прослушивание разных радиоканалов. На основе данных опроса и сведений от компании ВВС о частоте объявлений психологи вычислили, что большинство опрошенных слышали рекламное сообщение более тысячи раз. Однако проверка запоминания дала неутешительные результаты. С одной стороны, все испытуемые знали о предстоящем изменении частот, 85% даже правильно

7 Katz, Е., Adoni, Н., & Parness, Р. (1977). Remembering the news - what the picture adds to recall. Journalism Quarterly, 54, 231-239.

8 Opinion Research Centre (1972). News and current affairs. London: ORC 1047, 7.

9 Findahl, O., & Hoijer, B. (1975). Man as a receiver of information: On knowledge, social privilege and the news. Stockholm: Swedish Broadcasting Corporation, Audience and Program Research Department.

10 Stauffer, J., Frost, R., & Rybolt, W. (1983). The attention factor in recalling network television news. Journal of Communication, 33(1), 29-36. См. об этом: Newhagen, & Reeves, 1992, p.31. назвали дату перехода. Но результаты попыток указать номер частоты или обозначить ее на шкале радиоприемника были хуже, чем при случайном угадывании. «Когда дело касается сложной информации, которая не всегда накладывается на существующий способ мышления, такая рекламная кампания создает минимум научения и максимум фрустрации» [44, С,90]. Как видим, более тысячи повторов не дали желаемого эффекта - что уж говорить об однократных коротких информационных сюжетах!

На практике критерием эффективности телепрограммы принято считать рейтинг. Однако рейтинг и другие телеметрические статистики дают лишь грубую информацию о поведении телезрителей. Как точно заметил профессор социологии В.П.Коломиец, «рейтинг - это истина о том, сколько людей смотрит телевизор, и конвенция о том, сколько люди смотрят телевизор»11. Фактическое, реальное телесмотрение в действительности весьма отличается от того, о котором мы привыкли судить на основании телеметрии12. Однако, не имея данных о том, как на самом деле люди смотрят телевизор и как они перерабатывают телевизионную информацию, невозможно выдвинуть теорию телесмотрения и дать рекомендации производителям программ. Таким образом, многие процессы остаются скрытыми от практиков до тех пор, пока не используются адекватные индикаторы, методы оценки. Такими критериями эффективности являются особенности усвоения информации зрителями.

Автор солидарен с Д.Ньюхагеном и С.Гейгером, считающими, что «всесторонняя теория коммуникации должна содержать все уровни анализа, включая решающее макросоциальное обсуждение культурного воздействия СМИ, а также влияния медиа на социальные институты. Однако для полноты такая теория должна объяснять механизмы воздействия сообщений на отдельных людей. Только в этом случае может быть достигнуто истинное понимание коммуникативного процесса» [372. С.48].

11 Семинар Евразийской Телевизионной Академии по теории, критике и журналистике телевидения (24.02.02).

Научная новизна

За многие десятилетия прикладных исследований зарубежная психология телевидения ощутимо продвинулась вперед. Поэтому данная работа не ставит целью заново доказывать уже пройденное, наша сверхзадача — осмыслить существующие наработки, сделать их доступными для отечественных специалистов. Это первая отечественная диссертация, в которой эффективность телевизионных сообщений анализируется с точки зрения усвоения информации аудиторией (и механизмов переработки информации телезрителем).

1. Нетрадиционный подход: определение эффективности технологий телепроизводства сквозь призму процессов переработки информации зрителем. Выпуск телевизионных новостей принято рассматривать на уровне отдельных целостных структурных единиц (сюжетов, репортажей, подводок, студийного набора) - в этом сказывается влияние привычных производственных и профессиональных норм тележурналистики. Однако более дробный анализ сообщений на уровне «микроэлементов» позволит производителям телепрограмм понять и учесть в своей работе особенности усвоения информации зрителем.

2. Новизна сочетается с научной преемственностью: данная работа позволяет перебросить мостик между советскими филологическими и психологическими исследованиями СМИ и современными западными достижениями когнитивной психологии телевидения. Тем самым преодолевается научный пробел в знаниях о телевидении, возникший из-за длительного перерыва в отечественных экспериментальных исследованиях.

3. Междисциплинарная направленность: работа имеет значение и для теории журналистики (проблема эффективности СМИ), и для теории и практики телевидения (анализ информационного вещания), и для филологии (привлечение филологических и психолингвистических данных), и для общей психологии (рассмотрение универсальных психических процессов

12 См. об этом с.21, 193. памяти и внимания на материале телевидения как привычной, повседневной формы информации).

4. Синтетический характер работы: для осмысления назначения и роли информационных телевизионных программ привлекается не только классический научный материал филологических и психологических исследований, но и данные телеметрии (любезно предоставленные компаниями Monitoring.ru и TNS/Gallup Media), социологических опросов о телевидении (фонд «Общественное мнение»), эфирный материал; понимание практиками функции теленовостей реконструируется автором работы на основании анализа прессы о телевидении, программных документов телекомпаний, а также высказываний специалистов на профессиональных конкурсах и форумах.

Объект исследования - телевизионные сообщения.

Предмет исследования - влияние структурных и содержательных особенностей телесообщений на усвоение информации аудиторией.

Цель - оценить эффективность приемов, используемых при создании телевизионных сообщений, взяв за основу критерий усвоения информации телезрителем.

Выявленная проблема привела к постановке следующих задач.

1. Проанализировать отечественные и зарубежные исследования речевого воздействия и эффективности телевизионных сообщений.

2. Исследовать мнемический эффект (особенности запоминания) телевизионных новостей как один из критериев эффективности информационного телевещания. Определить факторы, влияющие на непроизвольное усвоение телевизионной информации.

3. Выявить роль воспринимающего субъекта, вклад его активности в эффективность телевизионных сообщений.

4. Объяснить причины результативности удачных эмпирически найденных журналистами приемов. Сформулировать рекомендации для повышения эффективности информационного вещания.

Для решения поставленных задач требуется ответить на вопрос о причинах низкого усвоения зрителями телевизионной информации, среди которых потенциально могут быть следующие факторы.

1. Роль теленовостей для зрителей. Обычные телезрители, как правило, не стремятся сознательно запомнить содержание выпуска новостей; запоминание, таким образом, происходит непроизвольно. Однако если телевизионная информация столь мимолетна, то адекватно ли рассматривать информационные программы как средство социального влияния? Возникает вопрос о функции теленовостей с точки зрения их производителей и потребителей. С одной стороны, рейтинги и социологические опросы свидетельствуют о зрительском внимании к информационным программам ТВ; с другой стороны, результаты экспериментов отражают низкое усвоение соответствующей информации. Проблема эффективности телесообщений рассматривается в первой главе.

2. Способы организации телевизионной информации. Обзор отечественных и зарубежных работ по этой теме дан во второй главе.

3. Изначальная установка зрителей по отношению к телевидению, либо служащая барьером для успешной переработки информации, либо накладывающая тот или иной отпечаток на характер этой переработки. Возможно, низкое усвоение информации телезрителями характерно не только для жанра новостей, но и для всего телевидения в целом. Может быть, телесмотрение является для людей развлечением, легким занятием, не требующим усилий. Все знают, что в отличие от нормальной пищи жевательную резинку не нужно глотать и переваривать - отсюда и разница в переработке. Если телевидению люди неосознанно приписывают роль, аналогичную такой «жевательной резинке», то и результат понятен. Из-за подобного исходного отношения люди менее активны в момент просмотра телепрограммы, а потому и усваивают мало информации. Отсюда вопрос: активен или пассивен телезритель во время телесмотрения? Глава 2, §3.

4. Особенности типичной ситуации просмотра телепрограмм и поведения зрителей. См. вторую главу, §2.

В данной работе будут рассмотрены три типа факторов, сказывающихся на усвоении телевизионных новостей. К их числу относятся:

1. особенности мотивации телезрителей;

2. структура информационного выпуска (количество сообщений, паузы между ними, содержательное и структурное сходство сообщений);

3. строение отдельного сообщения (свойства, влияющие на микропереработку).

В соответствии с целью и задачами диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Первая глава посвящена рассмотрению вопроса эффективности СМИ на примере телевидения. Здесь же анализируются существующие представления о роли телевизионных новостей, а также уточняется реальная функция информационных программ для зрителей. Проблема усвоения телевизионной информации аудиторией и способы повышения эффективности телесообщений (методы стимулирования активности зрителей и способы оптимальной организации телевизионной информации) рассматриваются во второй главе.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Мостепанова, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение мне бы хотелось сделать несколько пояснений относительно путей применения приведенных в данной работе сведений, а также о перспективах исследований усвоения телевизионной информации.

Первый и весьма важный вывод заключается в том, что просмотр телевизионных программ для зрителя, хоть это и не согласуется с привычной

228 житейской логикой, отнюдь не простое занятие . Мы привыкли считать, что время, проведенное перед телевизором, - это время отдыха, развлечения или бездействия. Но это верно лишь в том смысле, что у людей преобладает подобная установка по отношению к телевидению. На деле телесмотрение включает в себя ряд сложных познавательных процессов (инерция внимания, кодирование, хранение и извлечение информации), требующих серьезных умственных затрат. Человек не всегда готов и не всегда имеет возможность использовать столько ресурсов, сколько необходимо и достаточно для переработки конкретного телевизионного сообщения, будь то рекламный ролик, сюжет информационной программы или отрывок из развлекательной передачи.

В современной телевизионной практике эффективность сообщений определяют путем социологических опросов, а также он-лайновых исследований, позволяющих с разной степенью точности отследить реакции зрителей в момент текущего телепросмотра (сюда относятся данные телеметрии; психологические замеры реального поведения перед телеэкраном; экспериментальные исследования процессов переработки телесообщений)229. Для успешной работы производителям телепрограмм необходимо владеть информацией об условиях, в которых обычно происходит телесмотрение, о психологической роли программ соответствующего типа для разных целевых

228 См. [361, с.96, 98-101; 411; 362, с.795; 372, с.43; 388]; см. также исследования разрыва в знаниях [373, 374] и данные о детском телесмотрении [352, с.185].

229 В нашей стране практикам пока доступны лишь два источника информации о телепросмотрах: опросы и телеметрия. групп аудитории, а также о том, как лучше организовать телесообщение. Все это было проанализировано в настоящей работе.

Если вернуться к расширенному рассмотрению проблемы телевизионной эффективности (см. §1 первой главы), то соответствующие процессы можно представить в виде «пирамиды эффективности». Конечная цель создателей сообщений - усвоение телезрителями информации, ценностей, отношений и т.п. Однако телевизионному сообщению не так-то просто дойти до «конечного пункта психологического назначения», поскольку в пирамиде телевизионной эффективности каждый предыдущий уровень еще не гарантирует наступления следующего.

1. Доступность телевизионного сигнала для аудитории, проживающей в той или иной географической области.

2. Вероятность контакта с сообщением23®.

Здесь можно выделить три характеристики: средний процент времени, когда телевизор включен (именно об этом обычно говорят различные телеметрические показатели); средний процент времени, когда зритель находится в комнате с телевизором; выбор канала телезрителем (включение и переключение «кнопок»).

Цифры неутешительны. От 13 до 19% времени, когда телевизор включен, его никто не смотрит, т.к. в комнате никого нет («холостой ход»). Остается примерно 87% (100% - 13%) «полезной» работы телевизора.

Что касается выбора канала для просмотра, то здесь вносят свою лепту пульты дистанционного управления, которые значительно облегчили зрителям задачу поиска интересных программ для просмотра231.

3. Визуальное внимание к телесообщению.

230 Нижеприведенная картина отчасти носит гипотетический характер, т.к. некоторые особенности телесмотрения в России вообще не исследовались. В частности, из-за отсутствия отечественных он-лайновых данных о реальном телесмотрении мы вынуждены опираться на результаты, полученные американскими учеными. Тем не менее, многочисленные экспериментальные подтверждения единой кросскультурной тенденции низкого запоминания телевизионной информации позволяют предположить, что и общая динамика телесмотрения вряд ли будет существенно отличаться в разных странах.

231 Высокий рейтинг программы «Круговая порука: Черная дыра» (о коррупции в московской милиции), внезапно поставленной в эфир РТР в 21:50 15-го декабря 1999 года, показал, какая огромная аудитория в это

Здесь нужно учитывать как непроизвольные процессы (вроде инерции внимания), так и произвольные, подконтрольные зрителю (связанные с его мотивами, целями и задачами при просмотре телепрограмм). Около трети времени, когда зрители находятся в комнате, они не смотрят телевизор по причине разнообразных отвлекающих занятий. Значит, зрители обращают внимание на происходящее на телеэкране (т.е. визуально ориентированы в сторону экрана) лишь около 58% (87%*2/3) от того времени, когда телевизор включен.

В итоге получартся, что только 60% времени работы телевизора люди действительно смотрят на экран. Естественно, угрожающе низких объемов реального телесмотрения, какие получаются при таком коэффициенте, нельзя обнаружить ни среди результатов опросов населения, ни в телеметрических отчетах. Если сравнить результаты он-лайновых замеров реального поведения перед экраном с данными самоотчетов телезрителей - такое сопоставление произвели Bechtel, Achelpohl и Akers, - то получается, что взрослые переоценивают длительность собственного телесмотрения на 25-50% [353. С.334]. Похоже, при заполнении дневников люди интерпретируют «просмотр телепрограмм» как простое нахождение в комнате с работающим телевизором. Кстати, Д.Андерсон усылается на то, что при он-лайновом психологическом методе оценки абсолютное время телесмотрения оказалось меньше, чем по данным службы Нильсена, производящей телеметрические замеры [352. С. 184]. 4. Непроизвольное внимание (физиологическим проявлением которого является ориентировочная реакция на телесообщение).

Безусловно, создатели программ стремятся захватить внимание зрителя с помощью структурных и содержательных особенностей видео и аудио. Ориентировочная реакция зрителя может быть вызвана сменой содержания, а также следующими структурными свойствами сообщения: S смена сцен; S смена ракурса; время, по-видимому, щелкала кнопками дистанционного управления, бесцельно переключая каналы, а затем

У появление видеографики; У смена голоса; У внезапная тишина; У эмоциональные образы; движение.

ОР не возникает в ответ на такие структурные свойства, как: У смена масштаба; У панорамирование.

Однако ни визуальное внимание (включая даже инерцию внимания), ни ориентировочная реакция по отношению к телесообщению еще не гарантируют эффективного усвоения информации. Ряд приемов, вызывающих ориентировочную реакцию, способствует ухудшению понимания соответствующей информации зрителями. При введении графики растет удовлетворенность и понимание сообщения, но снижается запоминание устной вербальной информации.

5. Уровень познавательной переработки (запоминание и понимание информации).

У Неоднородная последовательность форматов способствует запоминанию информации: если поставить сообщение с «говорящей головой» между двумя сюжетами с видеорядом, то сообщение в формате «говорящей головы» запомнится лучше, чем когда оно стоит в ряду аналогичных по форме сообщений.

У Бывает полезно проакцентировать и повторить ключевую информацию.

Избыточная информация в сообщениях о публичных фигурах может способствовать улучшению запоминания, в то же время она ухудшает запоминаемость событийных сообщений [359].

232

При наличии анонса (в программе, предшествовавшей информационному выпуску; в начале выпуска новостей; перед уходом на осела» на этой политической «сенсации».

232 Согласно Джею Чангу, форма анонса - визуальная или вербальная - не имеет значения. рекламу233) или краткого резюме в конце программы новостей соответствующая информация запоминается лучше.

•S Отмечая роль пауз (своевременного молчания), Энни Лэнг, Дебора Поттер и Мария Элизабет Грейб [392] называют это «смелостью быть тихим».

С позиций модели ограниченных ресурсов телесообщения состоят из двух одновременных потоков аудио и видео информации, которые в каждый момент времени в разной степени дополняют друг друга. Итоговая трудность сообщения складывается из сложности аудио, сложности видео и степени их взаимного соответствия. Если видеоматериал сложный или захватывающий внимание, следует упростить аудиоинформацию: помолчать 1,5-2 секунды, чтобы позволить зрителю переработать видеоинформацию, за которой последует устное повествование. При коротких паузах значительно улучшается понимание и запоминание устного вербального материала. Вербальный комментарий запоминается еще лучше, если эта устная информация следует через 2-3 секунды после визуального структурного свойства (например, смены сцен), вызвавшего ОР, а не через 1-2 секунды [406, 392].

Итак, если в сообщении одновременно присутствует много визуальных структурных свойств (видеографика, частая смена сцен и т.д.), то рекомендуется 2-3 секунды помолчать - тогда зрители лучше запомнят переданную информацию234.

235

Паузы между сообщениями также улучшают усвоение информации . S Сообщение, изложенное в последовательном хронологическом порядке, способствует лучшему пониманию и запоминанию содержания, поскольку такая организация сообщения типична для обыденного общения. В этом случае вся информация дается телезрителю своевременно, так что ему не требуется прикладывать усилия для поиска и извлечения из памяти дополнительных сведений, без которых усвоение текущего сообщения будет затруднено. Очевидно, известный принцип «перевернутой пирамиды»

233 Российские информационные программы не прерываются рекламными блоками.

234 «Изображение, вызывающее однозначные, определенно направленные мысли и эмоции, часто не требует комментирования. Пауза может подчеркнуть значение такого изображения лучше слов» [155. С.226]. сначала - «свежие», последние факты, затем - предыстория) неприменим в теленовостях. На уровне целостного выпуска эффективна стратегия, при которой ведущий по возможности связывает отдельные сообщения в осмысленное целое (такая манера свойственна Михаилу Осокину), не делая из программы нагромождения разрозненных сведений. ^ Конкретные слова и изображения позитивно сказываются на запоминании. Если же тема сообщения абстрактна, то улучшить запоминание сообщения можно путем введения в сообщение какого-либо наглядного представления (в форме видео это может быть графика или визуальная аналогия; в форме устного аудио сообщения — высказанный визуальный образ). S Эмоциональные сообщения запоминаются лучше нейтральных. Однако эмоции могут потребовать от зрителя больших усилий для переработки сообщения. Одним из проявлений этого правила является то, что лучше запоминается словесная информация, последовавшая за негативным видео, хуже - та, что предшествовала и передавалась в течение негативного видео. Отсюда рекомендация: важные сведения лучше рассказать зрителю после негативного видео. Если давать зрителю много информации в быстром темпе, то наступит умственная перегрузка. В результате мозг может сделать выбор между аудио и видео информацией в пользу видео (аудио комментарий останется для зрителя неясным). В частности, если увеличить скорость смены кадров и добавить в сообщение эмоций, то усвоение аудио информации может снизиться, а усвоение видео не изменится.

Оптимальная скорость появления структурных свойств — 6-7 структурных признаков за 30 секунд; неудачная - около 10-ти признаков за 30 секунд (в этом случае страдает усвоение аудио информации). Правда, эффект частоты структурных свойств зависит и от того, насколько информация нова для зрителя. Так, при смене 10-ти визуальных сцен за 30 секунд ухудшается запоминание аудио информации; при смене 10-ти ракурсов в пределах

235 Данные Perloff, R, Wartella, Е., & Becker, L. См. об этом: [403. С.31]. неизменной визуальной сцены за те же 30 секунд ухудшения запоминания вербальной аудио информации не происходит236.

•S Запоминание сообщений возрастет, если аудио и видео ряд хорошо соотносятся друг с другом. Видео, которое не согласуется с устным комментарием, только повредит. Если в сюжете низкое соответствие аудио и видео, то зритель хуже усвоит именно аудио. Соответственно, ошибочно мнение некоторых журналистов, что любое видео, сопровождающее сообщение, все равно будет лучше, чем сообщение без видеоряда.

Как мы убедились, на каждом «срезе» данной «пирамиды эффективности» у телевизионного сообщения остается все меньше шансов «на выживание». Телевидение дает зрителю слишком много информации. Свойства сообщения сказываются на том, какая именно информация и в каком объеме дойдет в сознание зрителя. В настоящей работе мы рассмотрели как мотивационные, так и познавательные факторы, которыми вызвана низкая продуктивность усвоения телевизионной информации.

Казалось бы, теперь в распоряжении телевизионных профессионалов есть прикладные психологические знания, руководствуясь которыми можно добиться эффективного усвоения информации зрительской аудиторией. Однако здесь нас поджидают трудности морального характера. Как заметил Норберт Винер, «новые достижения науки. открывают неограниченные возможности для добра и зла».

Станем на место телевизионного продюсера. Наша цель — так организовать и подать сообщение, чтобы его «КПД» был максимальным, чтобы сообщение было предельно полно и глубоко усвоено теми, кому адресовано. А теперь представим себя в роли зрителя. Зачем нам нужны, к примеру, телевизионные новости? Как уже было сказано, теленовости важны для нас только как подтверждение стабильности мира или - в случае нестабильности -предупреждение об опасности. Если сообщаемая информация не является для

236 См. об этом: [406]. нас жизненно важной или если в целом мы убедились, что «все на своих местах», то нам совсем не требуется уяснять и запоминать события во всех подробностях. Значит ли это, что тяжелый ежедневный оперативный труд сотрудников информационных служб во многом проходит даром, что это работа вхолостую? Ведь информация, которую они ищут, отбирают и подают в той или иной форме, проходит по касательной, не задерживается в головах телезрителей. Получается, создатели сообщений должны либо смириться с неэффективностью собственной работы, либо стремиться во что бы то ни стало «вдолбить» в сознание аудитории информацию, даже если она совсем не нужна этим людям? Не является ли это вторжением в психологический мир человека с помощью действенных профессиональных информационных технологий?

На подобные размышления наводит, в частности, рекомендация, обнаруженная нами в работе Ньюхагена и Ривза [403. С.39]. Авторы экспериментально проверили запоминание зрителями телесообщений, содержащих эмоционально-отрицательное видео. В одном из сообщений (о трагедии на авиашоу в Западной Германии) кадрам катастрофы предшествовало 30-секундное сообщение ведущего, выполненное в формате «говорящей головы». Считая, что видео может отвлечь зрителей от содержания устного сообщения, комментатор со словами «сперва факты, затем изображения» в первую очередь изложил подробности происшествия. Ньюхаген и Ривз показали, что это была неэффективная стратегия. Исследователи рекомендуют организовывать подобные сообщения так, чтобы существенный устный комментарий следовал спустя не менее чем 30-45 секунд после захватывающего эмоционально-отрицательного видео. В этом случае зрители лучше запоминают сообщение.

Возникает вопрос: надо ли вообще людям столь детально запоминать подобную неприятную информацию? На пользу ли это аудитории? Не будет ли психологическим насилием над личностью такое технологически выверенное построение телесообщения, при котором информация удерживается в памяти человека без его контроля и произвольных усилий? Стоит ли перегружать зрителей ненужной информацией? Может, небольшого объема сведений, извлекаемого людьми из теленовостей, для них и так достаточно?

Дилемма разрешается достаточно просто. Будет ли информационное воздействие позитивным, способствующим гармоничному личностному развитию представителей аудитории СМИ, или же это будет использование научных наработок в негуманных целях (при реализации каких-либо корыстных интересов в процессе информационных войн и деструктивной пропаганды) - это уже на совести тех людей, которые будут пользоваться научными данными в своей практике. Впрочем, пока подобное злоупотребление нам явно не грозит: судя по абсолютным показателям запоминания, даже сразу после восприятия того или иного телевизионного сообщения люди помнят очень мало информации.

Приведенные в данной работе рекомендации необходимы для работы ТВ, они открывают механизмы действия телесообщений: если сообщение не привлекло внимание, не вызвало активации, не поступило в кратковременную память, то у него нет шансов попасть в долговременную память зрителя. Но на пути телесообщения в сознание зрителя помимо перечисленных первичных познавательных барьеров могут быть и мотивационные препятствия, причем последние могут оказаться даже более непроходимыми, чем первые. Создатели телесообщений могут и должны сделать все возможное, чтобы сообщение с легкостью проходило все этапы познавательной переработки, однако мотивация зрителя в меньшей степени подвластна управлению. Если зритель пассивен, если он не проводит активной интеллектуальной работы с поступающей телевизионной информацией, если эта информация не затрагивает его мотивов, то сообщение даже с высокими шансами на запоминание (вызвавшее ориентировочную реакцию, активацию, успешно прошедшее стадию кодирования) может не удержаться в памяти и будет вытеснено более важной для субъекта информацией. Этот вывод следует как из отечественных работ по психологии памяти [122, 285], так и из зарубежных исследований [44]. Экспериментальной проверки на собственно телевизионном материале пока не было.

Это объясняется тем, что в экспериментах по усвоению телевизионных сообщений главным образом проверялось непосредственное воспроизведение материала вскоре после предъявления. Из доступных нам в настоящий момент зарубежных публикаций данные о долговременном запоминании приводятся только в четырех работах: Newhagen, & Reeves, 1992 [403], письменное воспроизведение вербальной части сообщений через 6-7 недель; Lang, & Friestad, 1993 [387], проверялось свободное воспроизведение визуальной и вербальной частей сообщения через 2 недели после предъявления; Grabe, Zhou, Lang, and Bolls, 2000 [375], свободное воспроизведение тем сюжетов спустя 48 часов после просмотра; а также Lang, Potter, Grabe, 2002 [392], через 48 часов после просмотра новостей путем телефонного опроса проверялось количество верно воспроизведенных тем сюжетов. Ценность исследований кратковременного запоминания телевизионной информации несомненна. Во-первых, вскрывается суть процессов, происходящих при восприятии, понимании и запоминании телесообщений; кроме того, выявленные стадии познавательной переработки телесообщения являются необходимым условием для возникновения долговременных мнемических эффектов. Однако отсроченные мнемические эффекты телесообщений почти не изучены. Это одна из задач для будущих исследований. Исходя из психологических закономерностей забывания, здесь можно ожидать интересных результатов. Так, с течением времени наряду с постепенным забыванием информации237 может проявляться и феномен реминисценции, т.е. воспроизведения информации, которую прежде человек не мог вспомнить [333. С.332].

При исследовании усвоения телевизионных новостей чаще всего проверяется знание текущих событий, при этом трудно отделить, какую часть

237 См., например, кривые забывания [333. С.330-331]. В классических работах динамика сохранения и забывания исследовалась как на материале бессмысленных слогов (Эббингауз), так и на осмысленном материале (данные Пьерона относительно цифр). Однако аналогичными данными о характере долговременного сохранения связного осмысленного материала, каким является информационное сообщение, мы не располагаем. информации люди получили благодаря ТВ, а какую - с помощью других СМИ и непосредственного общения. Истинная структура информационного потребления настолько сложна, что не поддается раскрытию путем выявления простейших корреляционных связей между тем, что люди знают о происходящих событиях и тем, какие телепрограммы они смотрят [376. С.14-15]. Конечно, можно было бы создать искусственные экспериментальные условия, предъявить испытуемым старую информацию из телевизионных архивов (предварительно проконтролировав отсутствие осведомленности по теме), чтобы она не смешивалась с текущими сообщениями СМИ. В этом случае мы избавляемся от эффекта совокупного действия СМИ, но можем внести в эксперимент лишние независимые переменные: информация может не отложиться в памяти испытуемых из-за своей неактуальности, из-за отсутствия мотивационной значимости (кроме того, архивные съемки даже 10-летней давности резко отличаются от программ сегодняшнего дня - выраженный фактор формы преподнесения).

Задачи и перспективы будущих исследований 1. Если удастся доказать, что зрительские предпочтения (а значит, рейтинг) информационных программ зависят от тех особенностей преподнесения информации, которые делают ее легкой для усвоения, то это будет иметь серьезную прикладную ценность.

Барри Гантер ссылается, что результаты исследований, в которых структурные свойства телесообщения сравнивались с его привлекательностью для зрителей, остаются неопределенными [376. С.29]. Но, как известно, неопределенность бывает временной и может быть устранена в результате тщательных исследований. Энни Лэнг, Дебора Поттер и Мария Элизабет Грейб [392] уже получили первые многообещающие результаты по этой теме.

Они сравнили непроизвольное внимание, физиологическую активацию, запоминание и субъективные оценки, данные испытуемыми четырем телевизионным новостным сюжетам на общественные темы (длительностью около полутора-двух минут). Каждый из сюжетов был представлен в двух версиях. Первая версия была полностью идентична исходным новостным сюжетам местных телестанций за исключением двух поправок: сняты логотипы станций; чтобы в обеих версиях сообщения был один репортер, были заново

238 записаны стенд-апы с другим репортером и переозвучен закадровый комментарий; содержание текста осталось неизменным. Вторая версия представляла собой вариант тех же сообщений, улучшенный в соответствии с рекомендациями, следующими из экспериментально-психологических исследований ТВ. По мере уместности к каждому из сообщений применялись следующие правила: использовать эмоциональный видеоряд; во избежание перегрузки познавательной системы своевременно уменьшать скорость появления структурных свойств; где нужно делать короткие паузы в устном повествовании; соблюдать соответствие аудио и видео; правильно строить сообщение при наличии негативного эмоционального видеоряда; вводить точную и конкретную информацию; применять хронологические последовательности.

В результате было выявлено, что активация и непроизвольное внимание зрителей не уменьшаются при использовании указанных способов улучшения сюжетов. «Режиссеры часто беспокоятся, что если упростить структуру сообщения, уменьшить скорость появления структурных свойств, использовать паузы и молчание, то внимание зрителей пропадет. Правша, разработанные в парадигме модели ограниченных ресурсов, позволяют достичь оптимального уровня переработки сообщения, т.е. создать не слишком легкое и не слишком трудное сообщение739. Комбинация содержания и упаковки (формы) никогда не должна быть настолько простой, чтобы вызвать скуку, равно как и не должна быть слишком сложной, чтобы спровоцировать умственную перегрузку. Отсутствие спада активации и внимания к переделанным сюжетам говорит о том, что эта цель была достигнута» [392. Выделено мной - Ю.М.].

Опосредованное воспроизведение содержания улучшенных вариантов сюжетов было значимо выше, чем воспроизведение исходных вариантов. Более

238 Стаж репортера - 16 лет в качестве сетевого корреспондента CBS и CNN. того, в случае улучшенных вариантов не просто запоминалось значимо больше информации - при этом было значимо больше правильных ответов (разница в количестве ошибочных ответов при воспроизведении разных версий незначима).

Исследователи отмечают к другой чрезвычайно важный момент. Переделанные версии создавались на базе исходного видео и репортерского текста. «Изменения были сделаны в пределах уже имеющегося отснятого материала, а также текста сообщения. Это значит, что новостные сообщения могут быть упакованы так (на базе наличного материала, без добавления принципиально нового), чтобы повысить их запоминаемость - и это не требует от репортера или оператора каких-то дополнительных усилий по сбору материала».

Но самое главное - и с этого мы начали - заключается в следующем: телезрители оценивали переделанные сюжеты как более информативные, понятные, интересные, увлекательные, вызывающие доверие и приятные. Только результаты по шкале важности для переделанных сюжетов незначимо отличались от исходных сюжетов (это естественно, поскольку информационные поводы остались без изменений). Итак, внесенные поправки, нацеленные на облегчение переработки сообщений, улучшили оценки зрителями сюжетов. Вероятно, люди неосознанно предпочитают более удобные для усвоения новости — следовательно, такие программы могут быть лидерами по рейтингу.

На наш взгляд, в дальнейшем необходимо выявить корреляции между коэффициентами усвоения информации для той или иной программы новостей (полученным в результате эксперимента) и телеметрическими долями аудитории (для демографических групп аудитории, соответствующих экспериментальным группам). Усредненный коэффициент извлечения информации зрителем - психологический критерий, отличающий программы разных каналов. Психология в данном случае работает как зеркало,

239 См. с. 117-118 настоящей работы (оптимум трудности телесообщения, по Д.Андерсону). позволяющее оценить продуктивность вложенных в программу профессиональных усилий и конечную «ценность» разных приемов для телезрителя. Можно предположить, что количество зрителей программы прямо пропорционально коэффициенту усвоения информации для данного цикла программ. Аудитория неосознанно предпочитает ту программу, которая более понятна, где информация легче усваивается, где найдена, «нащупана» оптимальная форма преподнесения информации для своей целевой аудитории. 2. В проверке нуждаются и частные моменты, касающиеся формы преподнесения информации.

Отдельного изучения заслуживают субтитры и «бегущая строка», используемые в информационных программах. В частности, Е.Я.Дугин считает бегущую строку «фактором роста информационной насыщенности телепередачи»: «Одновременно воздействуя на органы слуха и зрения, сочетание слова написанного и сказанного улучшает условия восприятия сообщений, повышает информационную насыщенность телевещания» [99. С. 72]. На наш взгляд, ситуация не столь очевидна, как утверждает этот автор. Во-первых, многочисленные подтверждения модели ограниченных ресурсов при переработке телесообщений, приведенные во второй главе настоящей диссертации, наводят на мысль, что добавление очередного канала информации (бегущий или статичный текстовый комментарий) может затруднять усвоение целостного сообщения. Кроме того, стоит сравнить психологическую эффективность разных вариантов использования подобных письменных комментариев. Например, в дневных программах новостей ОРТ применяется бегущая строка240, которая в целом соответствует содержанию устного комментария. В информационных программах CNN, ВВС, а позже - с осени

241

2001 года - и НТВ применяются краткие субтитры (наподобие заголовков сообщений информационных агентств), передающие суть текущего сообщения. Способствуют ли подобные статичные комментарии лучшему запоминанию

240 Бегущая строка на ОРТ исходно введена как альтернатива сурдопереводу. Однако это не меняет ее значения для обычных зрителей новостей: по каким бы причинам она ни применялась, может оказаться, что она способствует лучшему или, напротив, худшему усвоению информации аудиторией. сюжетов аудиторией? Не мешает ли бегущая строка усвоению содержания, не отвлекает ли она зрителей? Или люди вообще игнорируют эти текстовые дополнения в новостях? Какова оптимальная скорость бегущей строки и длительность предъявления субтитров?

Остается без ответа и вопрос оптимального размещения логотипа. «Известно, что взгляд «охотнее» движется слева направо и сверху вниз. Американскими специалистами по рекламе была составлена таблица распределения внимания человека при просмотре страницы текста, имеющая следующий вид: 41% 20%

25% 14%

Однако эти цифры относятся к однородным зрительным полям. Изображение же - неоднородное зрительное поле» [170. С.181]. Исходя из приведенных данных, можно предположить, что размещение логотипа канала в правом

242 нижнем углу экрана, как когда-то на каналах РТР и «Культура», менее эффективно и хуже запоминается зрителями. Возможно, в этом плане больше «повезло» логотипам ТВЦ И ТВ С (слева вверху), чуть меньше - НТВ (слева внизу) и ОРТ (справа вверху). Но, как уже сказано, это только предварительная

243 гипотеза , которую вполне реально проверить экспериментально.

Мы привели лишь некоторые иллюстрации того, что нуждается в экспериментальной проверке. Найдя ответы на эти и другие вопросы, можно будет получить действенные практические руководства для телевизионной работы. «Исследования показывают, что суждение даже опытного редактора о том, какая реклама лучше, может не совпасть с действительной эффективностью этих рекламных текстов. Следовательно, <.> мы не можем

241 Включая программу «Намедни».

242 Телеканал «Россия» активно меняет расположение своего логотипа на протяжении трех лет. До 2001 года логотип располагался в левом верхнем углу. Затем сместился в правый нижний. Осенний сезон 2002 года для телеканалов холдинга ВГТРК («Россия» и «Культура») начался с перемещения логотипов в правый верхний угол. Подобные нескончаемые поиски своего места косвенно говорят о неосведомленности, какое расположение логотипа эффективнее с точки зрения узнавания и запоминания программ канала зрителями.

243 За много лет у телезрителей могла выработаться привычка к тому или иному расположению логотипа предпочитаемого канала, побуждающая их зрительно «сканировать» в первую очередь именно этот угол экрана. полагаться только на личный вкус художника или редактора. .Есть только один путь - учет экспериментальных данных.» [170. С. 179]. Эксперименты жизненно необходимы для телевизионной практики, и самообман продюсеров, полагающихся исключительно на свою интуицию, не снизит прикладной ценности доказанных экспериментальных данных. Многие зарубежные исследования телевидения проводятся в рамках исследовательских структур вещательных компаний. Почему-то до сих пор отечественные телеканалы не были заинтересованы в подобных экспериментальных исследованиях, а существующие аналитические службы телеканалов продолжают заниматься лишь социологическим сопровождением телеметрических показателей, а также проведением фокус-групп. Ситуация должна измениться в лучшую сторону, и автор надеется, что первый шаг к этому уже сделан настоящей работой.

Я хочу тепло поблагодарить всех, кто помог мне в сборе материалов и работе над диссертацией. Я сердечно признательна Ю.Б.Дормашеву (кандидату психологических наук, доценту кафедры общей психологии факультета психологии МГУ и ответственному за фонд психологической литературы на английском языке им. В.В.Лучкова) за помощь в поиске литературы по когнитивной психологии телевидения, а также за ценные советы и критические замечания, высказанные совместно с С.А.Капустиным (кандидатом психологических наук, доцентом кафедры общей психологии факультета психологии МГУ).

Я безгранично благодарна за добрые пожелания и предоставленную возможность ознакомиться с исследованиями следующим зарубежным ученым: Дэниелу Р. Андерсону (профессору факультета психологии Массачусетского университета), Хансу-Бернд Бросиусу (профессору Института коммуникаций Мюнхенского университета), Барри Гантеру (профессору факультета массовых коммуникаций Шеффилдского университета и руководителю исследований на факультете журналистских исследований Шеффилдского университета, доктору психологии, члену Британского Психологического Общества), Энн

207

Н.Криглер (адъюнкт-профессору факультета политической науки и директору Института политики Джессе М. Унрих университета Южной Калифорнии, члену руководящего совета Международного общества политической психологии), Энни Лэнг (адъюнкт-профессору факультета телекоммуникаций, директору Института исследований коммуникации университета Индианы) и ее научному ассистенту Йонгкуку Чунгу, Джону Е. Ньюхагену (профессору Колледжа журналистики университета Мэриленд, руководителю лаборатории передовых медиатехнологий колледжа журналистики) и Джею Чангу (адъюнкт-профессору Школы журналистики и коммуникаций китайского университета в Гонконге).

Ощутимую поддержку в поиске тематических публикаций в прессе оказало Корпоративное Телевизионное Агентство «Телескоп» в лице ответственного секретаря Евгения Кузина. Без фактических материалов данная работа была бы неполной. Поэтому хочется произнести теплые слова в адрес компании Taylor Nelson Sofres/Gallup Media и лично проджект-менеджера Ивана Клейменова. Большое спасибо группе компаний Monitoring.ru в лице генерального директора А.В.Милёхина и руководителя отдела ТВ-метрии Сергея Васина.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мостепанова, Юлия Владимировна, 2002 год

1. Аврал на ТВ // Комсомольская правда. -2001.- 13 сентября. - С.9.

2. Агапитова С.Ю. Информационное вещание на ТВ: эволюция и современное состояние (На материалах телевидения Ленинграда / Петербурга): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -СПб.: СпбГУ, 2000.- 19с.

3. Адамьянц Т. Телевидение: лекарство или отрава? // Журналист. 2000. №12 (декабрь). -С.52.

4. Андроников И. А теперь об этом. М.: Советский писатель, 1985. - 544 с.

5. Анохин П., Кошляков J1. «Нужны ли «информационные киллеры» государственному ТВ? // Журналист. 2000. №3 (март). - С.23-24.

6. Ардова Н. «На экране меня не увидите!» // Комсомольская правда. 2001. - 28 апреля. - С.2.

7. Ардова Н. ОРТ клонировало программу «Время» // Комсомольская правда. 2001. - 19 сентября. - С. 15.

8. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 126 с.

9. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во Моск. унта, 1984.- 104 с.

10. Асмолов А.Г. Принципы организации памяти человека: Системно-деятельностный подход к изучению познавательных процессов. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 103 с.

11. Астахов П. Каждый выпуск новостей — как сеанс психотерапии // Аргументы и факты. 2001. №38. - С.17.

12. Афанасьева Е. Без рейтинга // Новая газета. 2001. №66. - С.7.

13. Афанасьева Е. Объективность не есть безличность // Новая газета. 2001. №39. - С.2.

14. Багиров Э. Задачи, которые стоят сегодня перед исследователями вещания // Проблемы телевидения и радио. М.: Искусство, 1971. - С.3-21.

15. Бгажноков Б.Х. Особенности радиоречи // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. - С.66-80.

16. Безбородова М. Друг конкурента // Независимая газета. 2001. - 3 марта. - С. 12.

17. Безбородова М. Жесткий информационщик // Независимая газета. 2001. - 26 мая. - С.12.

18. Безбородова М. Обратная сторона // Независимая газета. 2001. - 17 марта. - С.9,12.

19. Бернштейн С.И. Язык радио. М.: Наука, 1977. - 47 с.

20. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. Т. 2. - М.: Педагогика, 1979. - 400 с.

21. Богомолов Ю. Женщина, которая говорит // Известия. 2001.- 10 ноября. - С.9.

22. Богомолова М.А. Некоторые языковые аспекты персонификации телевизионного сообщения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1984. №4. - С.29-38.

23. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970. - 135 с.

24. Бойко В.В. Лекционная пропаганда: стереотипы вчера и сегодня (Социально-психологический аспект). -М.: Знание, 1989. 64 с.

25. Бойко В.В. О восприятии телевизионного сообщения в зависимости от темпа чтения // Вопросы психологии. 1972. №3. — С.47-56.

26. Бойко В.В. О двух подходах к эффективности массовой коммуникации в американских и английских исследованиях // Журналист, пресса, читатель. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. -С.109-120.

27. Бойко В.В. Особенности запоминания телевизионного сообщения в зависимости от характера музыкально-шумового оформления // Материалы четвертого Всесоюзного съезда психологов. -Тбилиси, 1971.-С. 157-158.

28. Бойко В.В. Социально-психологическое изучение некоторых проблем информационного телевидения: Дис. . канд. психол. наук. Л.: ЛГУ, 1969. - 350 с.

29. Бойко В. Элементы внушения в лекционной пропаганде // Проблемы психологического воздействия. Иваново, 1979. - С.121-128.

30. Бойко В., Маркин Л. О методике изучения эффективности пропагандистского воздействия (На примере политической учебы) // Проблемы психологического воздействия Иваново, 1979. - С.101-110.

31. Бойко В., Маркин Л. О некоторых социально-психологических особенностях восприятия передач телевидения подростками // Теоретические и прикладные исследования психологического воздействия. Иваново, 1982. - С.98-103.

32. Бойко В.В., Маркин Л.В. Устная пропаганда: критерии, показатели, условия эффективности. -Л., 1983.- 198 с.

33. Бойкова Н.Г. Зависимость восприятия радиорепортажа от его лингвистических характеристик: Дис. канд. филол. наук. Л.: ЛГУ, 1982. - 219 с.

34. Бойкова Н.Г., Коньков В.И., Попова Т.И. Восприятие телевизионной передачи // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. М.: Институт языкознания АН СССР, 1986. - С.51-65.

35. Борецкий Р.А. В Бермудском треугольнике ТВ. М.: Икар, 1998. -204 с.

36. Борецкий Р. Информационные жанры телевидения. М.: Госкомитет по радиовещанию и телевидению при Совете министров СССР, 1961. - 75 с.

37. Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. М.: Институт истории и социальных проблем телевидения, 1998. 105 с.

38. Борецкий Р.А. Телевизионная программа (очерк теории пропаганды). М.: Комитет по радиовещанию и телевидению, 1967. -212 с.

39. Борецкий Р., Золотаревский Л., Муратов С. Как создается телевизионный репортаж. М.: Изд-во МГУ, I960.- 42 с.

40. Борецкий Р., Кузнецов Г. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. М.: Искусство, 1990. - 152 с.

41. Брудный А.А. Семантика языка и психология человека. Фрунзе, 1972. - 235 с.

42. Быстрицкий А. Международные и национальные телевизионные новости в эпоху глобализации // Телефорум. 2001. №12 (декабрь). - С.34-35.

43. Быстрицкий А. Чего не хватало «Вестям» // Телефорум. 2000. №10 (октябрь). - С. 19-20.

44. Бэдцели А. Ваша память. Руководство по тренировке и развитию. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 320 с.

45. Вальдгард С.Л. Очерки психологии чтения. М., Л., 1931. - 112 с.

46. Варкан Е. В Киев за свободой слова. //Независимая газета. 2001. - 8 февраля. - С. 13.

47. Вартанов А. Будет ли шестой раунд? //Журналист. 1997. №3. - С.7-9.

48. Вартанов А. Имя разгадки Светлана//Журналист. - 1994. №12. - С.10-12.

49. Вартанов А. Новый наряд королевы // Труд. 2001. - 7 июня. - С. 14.

50. Вартанов А. Сожрут, если не помочь // Журналист. 2001. №1 (январь). - С.26-27.

51. Вартанов А. Ужель та самая Светлана // Труд. 2001. - 8 февраля. - С. 14.

52. Васильев И. «Вести»: что за кадром // Аргументы и факты. -2001. №43. С.12.

53. Васильев И.А. Телевидение и мышление // Современное телевидение и психологическое знание: Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2000. - С.11-13.

54. Васильева Ю. «Марина Лиллевяли: В «Вестях» стало невыносимо» // Собеседник. 2001. №26. - С.20.

55. Васильева Ю. На ОРТ пришел конец новостей // Собеседник. 2001. №49. - С.20.

56. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -336 с.

57. Величковский Б.М. Функциональная организация познавательных процессов: Дис. . доктора психол. наук. М.: МГУ, 1986. - 519 с.

58. Вирильо П. Тирания настоящего времени // Искусство кино. 1996. №1. - С. 130-133.

59. Владимирова Е. Александр Гурнов: «Катанием на лыжах денег не заработаешь» // Труд. -2001.-11 августа. С.5.

60. Волобуев Р. «Елена Масюк: Я не ощущаю над собой никакой цензуры» // Известия. 2001. -17 февраля. - С.9.

61. Воловик А.Ф., Невельский П.Б., Фланчик В.Л. Избыточность, интерес и непроизвольное запоминание лингвистических сообщений // Материалы третьего Всесоюзного симпозиума по психолингвистике. М.: Институт языкознания АН СССР, 1970. - С. 16-20.

62. Воловик А.Ф., Невельский П.Б. Условия непроизвольного запоминания языковых элементов наглядной агитации // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. - С.25-33.

63. Ворошилов В.В. Журналистика: Учебник. 4-е изд. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. -656 с.

64. Воскобойников B.C., Юрьев В.К. Девять принципов информационности // Broadcasting. Телевидение и радиовещание. 2001. №7 (ноябрь). - С.74.

65. Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация. Профессиональный опыт западной прессы. М.: Изд-во РИА «Новости», 1993. -204 с.

66. Воспитательные функции средств массовой коммуникации. М.: Академия педагогических наук СССР, 1990.-86 с.

67. Выготский JI.C. Собрание сочинений в 6-ти томах. — М.: Педагогика, 1982. Т. 2, 3.

68. Галитарова Н.М. Барьеры в системе массовой информации и пропаганды (Некоторые социальные и психологические проблемы восприятия сообщений печати, радио, телевидения): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 1971 .-15 с.

69. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка: Пособие по курсу общего языкознания. -М.: Высшая школа, 1974. 175 с.

70. Ганс Г. Критерии отбора новостей // Телевидение США. М.: Искусство, 1976. - С.71-75.

71. Голдовская М.Е. Творчество и техника (опыт экранной публицистики). М.: Искусство, 1986.-191 с.

72. Головина JI.B. Влияние изображения на смысловое восприятие креолизованного текста (экспериментальное исследование) // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. М.: Институт языкознания АН СССР, 1986. — С.82-100.

73. Головко О. Кирилл Клейменов: «Смысл жизни для меня семья» // Российская газета. - 2001. - 10 августа. - С. 14.

74. Головко О. Михаил Зеленский: «Зритель выбирает то, что ему больше нравится» // Российская газета. 2001. - 17 августа. - С. 14.

75. Голядкин Н.А. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1996. - 124 с.

76. Голядкин Н.А. ТВ информация в США. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1995.-230 с.

77. Голядкин Н. Телевизионная критика в США // Проблемы телевидения и радио. М.: Искусство, 1971 - С. 184-196.

78. Голядкин Н.А. Телепрограммирование в США // Проблемы телевидения и радио- М.: Комитет по радиовещанию и телевидению, 1967. Вып. 1. - С. 159-182.

79. Горелов Н.И. О возможностях одновременной переработки разнокодовой информации // Предварительные материалы экспериментальных исследований по психолингвистике: Сборник статей. — М.: Институт языкознания АН СССР, 1973. С.55-59.

80. Горизонты публицистики: опыт и проблемы. М.: Мысль, 1981. - 231 с.

81. Горохов В.М. Журналистское мастерство. Лекции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 64 с.

82. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М.: Высшая школа, 1989. - 119 с.

83. Горохов В. Публицистика и ее эффективность // Горизонты публицистики: опыт и проблемы. -М.: Мысль, 1981. С.98-102.84. «Грамматика» телевидения: специальный репортаж // Профессия журналист. - 2000. №9. -С.40-44.

84. Гришина О.Н. О качественных различиях информации речевого сообщения // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. - С.69-79.

85. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М.: Знание, 1979. - 64 с.

86. Губанов А. Механизм управления страной нуждается в ремонте // Общая газета. -2001. №31. -С.1, 3.

87. Губанов А. Шаг в Европу, окно в мир // Общая газета. 2001. №40. - С. 11.

88. Гуревич С.М. Угрожает ли нам информационный СПИД // Журналист. 1996. №11/12. - С. 21-25.

89. Добродеев и Шакиров будут делать русский "CNN"? // Телескоп. 2000. №7 (16 февраля). -С.5.

90. Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. М.: Тривола, 1999. - 336 с.

91. Дридзе Т.М. Лингвосоциологические аспекты массовой информации (информативно-целевой подход к анализу текста и эффект языковых «ножниц» в процессе информирования) // Социологические исследования. 1975. №4. - С.52-61.

92. Дридзе Т.М. Организация и методы лингвопсихосоциологического исследования массовой коммуникации. -М.: Изд-во МГУ, 1979. 281 с.

93. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984.-268 с.

94. Дридзе Т.М. Экспериментальное изучение информативности публицистического текста // Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М.: Изд-во МГУ, 1969. - С. 116-122.

95. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980. - 224 с.

96. Дридзе Т.М. Язык информации и язык реципиента как факторы информированности (опыт использования психолингвистических методик в социологическом исследовании) // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. -М.: Наука, 1972. С.34-80.

97. Дугин Е.Я. Информационно-публицистические передачи телевидения и пути повышения их эффективности. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 209 с.

98. Егоров Ю. Вторые «Вести» для Садового кольца // Российская газета. - 2001. - 9 февраля. - С. 14.

99. Емельяненко В. Мода на голые новости. Почему «Времечко» не дают телевизионную премию «ТЭФИ» // Известия. 2001. - 7 апреля. - С.9.

100. Ершов А. Из опыта экспериментального изучения речевого воздействия // Проблемы психологического воздействия. Иваново, 1978. - С.74-82.

101. Железнова М. «Вести» с Евгением Ревенко // Новая газета. 2001. №19. - С. 15.

102. Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия. Ярославль, 1990. - 81 с.

103. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во Академии пед. наук, 1958. - 370 с.

104. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 157 с.

105. Журналист в поисках информации. М.: Права человека, 1997. - 100 с.

106. Журналист. Пресса. Аудитория: Межвузовский сборник. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - Вып.З. - 200 с.

107. Журналист, пресса, читатель. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. - 121 с.

108. Залевская А.А., Сорокин Ю.А. Функционирование текста в лингвокультурной общности. М.: Институт языкознания АН СССР, 1978.- 102 с.

109. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 272 с.

110. Засурский И.И. СМИ России в условиях глобальных процессов трансформации: формирование новой системы средств информации и их роль в политической жизни страны 1990- 1998 гг.: Дис. . канд. филол. наук. -М.: МГУ, 1998.-268 с.

111. Засурский И.И. СМИ России в условиях глобальных процессов трансформации: формирование новой системы средств информации и их роль в политической жизни страны 1990- 1998 гг.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М.: МГУ, 1998. 28 с.

112. Засурский Я.Н. Конкретные социологические исследования в современной практике буржуазной прессы // Проблемы научного коммунизма. Вып.2. Конкретные социологические исследования и идеологическая деятельность. М.: Мысль, 1968. - С.181-186.

113. Засурский Я., Богданов В. Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. В 2-х т. М.: издание Союза журналистов России, 1998.

114. Зверева Н. Не бойтесь сложных сюжетов. Журналистика и пи-ар разные профессии // CPEDA. - 2001. №6-7 (июнь-июль). - С. 17-18.

115. Зверева Н. Первая новость. Начальник или нестандартный волейбол? // CPEDA. 2001. №8-9 (август-сентябрь). - С.31-32.

116. Зимняя И.А. К вопросу о восприятии речи: Дис. . канд. пед. наук (по психологии). М.: МГПИИЯ, 1961.- 133 с.

117. Зимняя И.А. Психологические особенности восприятия лекции в аудитории. М.: Знание, 1970.-31 с.

118. Зимняя И.А. Психология и лекционная пропаганда. М.: Знание, 1978. - 40 с.

119. Зимняя И.А. Психология слушания и говорения: Автореф. дис. . доктора психол. наук. -М.: МГУ, 1973.-32 с.

120. Зинченко В.П. Непроизвольное запоминание. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 544 с.

121. Иванчук И.А. Функции разговорно-просторечной лексики в газетных жанрах очерка и репортажа // Журналист. Пресса. Аудитория. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - Вып.З. -С.151-159.

122. Играйте в ящик, господа // Известия. 2001.-23 апреля. - С.6.

123. Имамова Е.И. Эволюция отечественного информационного и информационно-аналитического телевидения (конец 80-х 90-е годы): Дис. . канд. филол. наук. - М.: МГУ,2000. 205 с.

124. Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985. - 239 с.

125. Как делать телевидение. Фрагменты пособия к видеокурсу для тележурналистов // Профессия журналист. - 2000. №6. - С.44-48.

126. Кантор Ю. Владислав Флярковский: «Не знаю, как надо. Знаю, как не надо» // Известия. —2001.-22 декабря. С.6.

127. Карпенко К. Говорят. И показывают Москву // Вечерняя Москва. — 2001. — 15 февраля. -С. 12.

128. Качкаева А.Г. Телевидение в социальном развитии региона: Дис. . канд. филол. наук. -М.: МГУ, 1990.- 182 с.

129. Келлер Н. Елена Масюк: «По крайней мере, я выговариваю все буквы» // Собеседник. -2001. №49. С.20.

130. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование. Киев, 1994. - 283 с.

131. Ковалева А. Елизавета Листова: «Для своих коллег я как маленький ребенок» // Известия. -2001.-30 июня.-С.9.

132. Ковалева А. Сергей Брилев: «Я стал телеведущим в день американской трагедии» // Известия. 2001. - 22 сентября. - С.9.

133. Кожин А.Н Языковая экспрессия в газете // Журналист. Пресса. Аудитория. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - Вып.З. - С. 144-151.

134. Копперуд Р., Нельсон Р. Как преподносить новости. М.: Национальный институт прессы, 1998.-127 с.

135. Корбут А.В., Сазонов В.В., Тарасов Е.Ф. Использование контент-анализа для исследования массовых коммуникаций // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. - С.132-139.

136. Корсаков Д. Михаил Леонтьев предложил Невзорову работать Невзоровым // Комсомольская правда. 2001. - 23 ноября. - С.43.

137. Костенко О. Вся правда о «Евроньюс» // Аргументы и факты. 2001. №42. - С. 12.

138. Костенко-Попова О. Председатель ВГТРК Олег Добродеев: «НТВ возродится через полгода» // Аргументы и факты. 2001. №16. - С.З.

139. Костенко-Попова О. Уроки CNN // Аргументы и факты. -2001. №38. С.17.

140. Костин А. Альфред Кох ломает ногу, все остальные голову // Московская правда. -2001.-7 сентября.-С. 10.

141. Костин А. Если звезды гаснут, значит, они никому не нужны // Московская правда. -2001.-23 марта.-С.4.

142. Костомаров В.Г. Лингвистический статус массовой коммуникации и проблема «газетного языка» (на материале советской прессы) // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. - С.53-66.

143. Крохин Ю. Лицо РТР выписали с Урала // Российская газета. 2001. - 16 марта. - С.14.

144. Крохин Ю. Новости в женском исполнении // Российская газета. 2001. - 2 февраля. -С.14.

145. Крюкова А. Евгений Ревенко: «Выгляжу на экране как молодой знайка» // Труд. 2001. -25 января. - С. 19.

146. Крюкова А. Екатерина Андреева: «Телеведущий это капитан корабля» // Труд. - 2001. -8 февраля. - С. 19.

147. Кузнецов Г. Даже в стране равенства одни лошади способнее других // Журналист. -1999. №3-4.-С.5 8-60.

148. Кузнецов Г. Журналист на экране. М.: Искусство, 1985. - 207 с.

149. Кузнецов Г. Качество журналистской информации в теле- и радионовостях // Broadcasting. Телевидение и радиовещание. 2001. №7 (ноябрь). - С.73-77.

150. Кузнецов Г. Конец XX века: в России телереволюция // Журналист. 1999. №11 (ноябрь). - С.66-68.

151. Кузнецов Г.В. Методика телевизионной журналистики. Часть 1. Журналист в телевизионном производстве. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 90 с.

152. Кузнецов Г. Новости от Александра Гурнова // Журналист. 1999. №9 (сентябрь). - С.37-39.

153. Кузнецов Г.В. Специфика, принципы и методы работы телевизионного журналиста в кадре: Дис. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 1971. - 317 с.

154. Кузнецов Г. Спецрепортаж: выводы пусть делает зритель // Журналист. 1999. №1 (январь). -С.58-60.

155. Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 224 с.

156. Кузнецов Г. «Так это ж фантазию надо иметь!» // Журналист. 1999. №5-6. - С.56-58.

157. Кузнецов Г. ТВ-журналист. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 256 с.

158. Кузнецов Г. Что надо знать будущим телезвездам // Журналист. 1998. Специальный выпуск.

159. Кэрролл Маккаллах В. Новости на TV: Пер. с англ. М.: Мир, 2000. - 285 с.

160. Кэттон У. Деградация ценностей // Телевидение США. -М.: Искусство, 1976. С.55-59.

161. Лайнбарджер П. Психологическая война. М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1962. - 350 с.

162. Леонтьев А.А. К психологии речевого воздействия // Материалы четвертого Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Институт языкознания АН СССР, 1972. - С.28-41.

163. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. - 287 с.

164. Леонтьев А.А. Психолингвистическая проблематика массовой коммуникации // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. -М.: Наука, 1974. С.28-52.

165. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1997. - 364 с.

166. Леонтьев А.А., Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Некоторые проблемы психологии телевидения // Телевидение и дети. М.: Искусство, 1976. - С.34-40.

167. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М.: Наука, 1977. - 62 с.

168. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Сорокин Ю.А., Дергачева Л.А. Психологические аспекты восприятия рекламы и пути повышения ее эффективности // Общая и прикладная психолингвистика. М.: Институт языкознания АН СССР, 1973. - С. 173-184.

169. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х томах. Т. 2. М.: Педагогика, 1983. -318 с.

170. Леонтьев А.Н. Некоторые психологические вопросы воздействия на личность // Проблемы научного коммунизма. Вып.2. Конкретные социологические исследования и идеологическая деятельность. М.: Мысль, 1968. - С.30-42.

171. Личность и массовая коммуникация. Тарту, 1969. - 273 с.

172. Лобанова Н. «Голая правда»: новости с раздеванием // Журналист. 2000. №4 (апрель). -С.24.

173. Лощиц Ю. Библейский хам с камерой // Журналист. 2001. №9 (сентябрь). - С.42-44.

174. Лубкович И.М. Повышение эффективности деятельности СМИП // Журналист. Пресса. Аудитория. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - Вып.З. - С.74-88.

175. Лубкович И.М. Понимание текстов как фактор усиления действенности журналистики // Социологические исследования эффективности журналистики: Сборник статей. М.: Изд-во МГУ, 1986.-С. 163-170.

176. Лурия А.Р. Внимание и память: Материалы к курсу лекций по общей психологии М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - Вып.З. - 104 с.

177. Лурия А.Р. Речь и мышление: Материалы к курсу лекций по общей психологии М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - Вып.4. - 120 с.

178. Лусканов В. «Джинсу» не пропустим // Известия. 2001. - 21 мая. - С.6.

179. Лысакова И.П. Социолингвистические исследования и совершенствование газетной пропаганды // Вестник Ленинградского университета. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. 1986. - Вып. 4 (октябрь). - С.54-58.

180. Лысакова И.П. Социолингвистический анализ журналистского текста // Социология журналистики: Очерки методологии и практики. М.: Гендальф, 1998. - С.226-241.

181. Лысакова И.П. Языковые особенности дифференцированной газетной пропаганды в жанре информационной заметки (на материале советской прессы 20-х годов) // Журналист. Пресса. Аудитория. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - Вып.З. - С.127-134.

182. Львов М. Особенности.эээ.национальных.ммм.новостей. Краткое методическое пособие // 625 (информационно-технический журнал). 2000. №10. - С.96-97.

183. Льюис Б. Диктор телевидения. М.: Искусство, 1973. - 199 с.

184. Любимов Б.И. Семьдесят лет британского вещания (краткая история радиовещания и телевидения Великобритании). М.: Изд-во МГУ, 1995. - 70 с.

185. Майданова Л.М., Сметанина С.И. Методика стилистического анализа газетного текста // Журналист. Пресса. Аудитория. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - Вып.З. - С. 134-144.

186. Малахова А.Д. Взаимодействие образных и вербальных компонентов в процессах понимания // Вопросы психологии. 1981. №5. -С.63-73.

187. Малахова Ю. Ревенко ушел с «Вестей». Еще выше // Российская газета. 2001. - 11 сентября. - С.8.

188. Материалы пятого Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации.-Л., 1975.-Часть 1, 2.

189. Материалы третьего Всесоюзного симпозиума по психолингвистике. М.: Институт языкознания АН СССР, 1970. - 172 с.

190. Материалы четвертого Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Институт языкознания АН СССР, 1972. - 184 с.

191. Мацковский М.С. К вопросу о количественном измерении трудности печатного материала // Материалы третьего Всесоюзного симпозиума по психолингвистике. — М.: Институт языкознания АН СССР, 1970. С.23-26.

192. Мацковский М.С., Загустина О.Е. Конструирование тестов, измеряющих степень понимания печатного материала // Материалы третьего Всесоюзного симпозиума по психолингвистике. М.: Институт языкознания АН СССР, 1970. - С.26-27.

193. Мельман А. Александр Герасимов: Это начинает нравиться // Московский комсомолец. -2001.-4 октября.-С.8.

194. Мельман А. Анна Павлова: Уродство и эфир // Московский комсомолец. 2001. - 26 июля. - С.8.

195. Мельман А. Без «Вестей» пропавшие // Московский комсомолец. 2001. - 12 мая. - С.2.

196. Мельман А. Владимир Кондратьев: Новости под копирку не нужны // Московский комсомолец. 2001. - 1 марта. - С.8.

197. Мельман А. Вот еще новости! // Московский комсомолец. 2001. - 26 июля. - С.8.

198. Мельман А. Елизавета Листова: Все, кроме Лени // Московский комсомолец. 2001. - 2 августа. — С.6.

199. Мельман А. Михаил Антонов: Вести поданы // Московский комсомолец. 2001. - 22 февраля. - С.6.

200. Мельман А. Рейтинги у «Времени» в плену // Московсий комсомолец. 2001. - 24 мая. -С.8.

201. Мельман А. Сергей Брилев: Еще один мальчик-мажор // Московский комсомолец. — 2001.- 27 сентября. С.8.

202. Мельников В.В. Исследование стратегии чтения газеты методом регистрации движений глаз // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. - С.113-118.

203. Мельникова О.Т. Некоторые особенности исследования детской телевизионной аудитории // Телевидение и дети. М.: Искусство, 1976. - С.99-103.

204. Местные новости. Уже время? // Новости СМИ (информационно-аналитический бюллетень). -2001. №19 (1 октября 14 октября). - С.36-37.

205. Методы журналистского творчества / Под ред. В.М.Горохова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982,- 151 с.

206. Мороз П. Новости Флярковского начинаются с вешалки // Собеседник. 2001. №35. -С.21.

207. Моулд Д. Как улучшить телевыпуски новостей в странах СНГ // Адрес в Интернете: http://www.internews.ru/article/mouldr.html.

208. Муравьева Н. Три правила «понятного текста» // Профессия журналист. - 2000. №1. -С.56-57.

209. Муратов С.А. Диалог: Телевизионное общение в кадре и за кадром. М.: Искусство, 1983.- 159 с.

210. Муратов С.А. ТВ эволюция нетерпимости: История и конфликты этических представлений. - М.: Логос, 2000. - 238 с.

211. Мучник В. Местные новости. Центр России. Достоинства и недостатки картинок жизни // CPEDA. -2001. №4-5 (апрель-май).- С. 17-19.

212. Национально-культурная специфика речевого поведения. М.: Наука, 1977. - 352 с.

213. Негневицкая Е.И. Вербальная сатиация и восприятие речи // Материалы третьего Всесоюзного симпозиума по психолингвистике. М.: Институт языкознания АН СССР, 1970. -С.27-28.

214. Негневицкая Е.И. Смысловое восприятие текста и семантическая сатиация // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976. -С.114-119.

215. Негневицкая Е.И. Специфика восприятия рекламного текста и потеря значения слова // Общая и прикладная психолингвистика. М.: Институт языкознания АН СССР, 1973. -С.162-172.

216. Николаев А. «Первые кадры американской катастрофы мы приняли за компьютерную графику!» // Комсомольская правда. 2001. - 13 сентября. - С.23.

217. Новости, выходящие по Времени местному // Телефорум. 2001. №4 (апрель). - С.59-61.

218. Новости на экране (руководство для тележурналистов) // Изложение книги Charles Coates "Profession's TV News Handbook. Пер. с англ. M.: ВГТРК, 1998. - 81 с.

219. Ножин Е.А. Теория коммуникации и ее значение для пропаганды // Проблемы научного коммунизма. Вып.2. Конкретные социологические исследования и идеологическая деятельность. М.: Мысль, 1968. - С.149-172.

220. Общая и прикладная психолингвистика. М.: Институт языкознания АН СССР, 1973. -210 с.

221. Общение. Текст. Высказывание. М.: Наука, 1989. - 175 с.

222. Оганов Г. TV по-американски. М.: Искусство, 1985. - 286 с.

223. Огнев И. «Вести» прибирают к рукам победителей // Комсомольская правда. 2001. - 17 января. - С. 15.

224. Огнев И. Владислав Флярковский с головой нырнул в «Культуру» // Комсомольская правда. 2001. - 16 октября. - С.23.

225. Огнев И. Евгений Ревенко стартует осторожно // Комсомольская правда. 2001. - 18 сентября. - С.23.

226. Огнев И. Евгения Ревенко в «Вестях» заменит бывший корреспондент «КП» // Комсомольская правда. 2001. - 6 сентября. - С. 15.

227. Огнев И. Ревенко покидает «Вести», а Сванидзе передвигает «Зеркало» // Комсомольская правда. 2001. - 14 августа. - С.23.

228. Очерки по истории российского телевидения М.: Воскресенье, 1999. - 416 с.

229. Петровский Ю. Михаил Антонов: «Я не люблю плохих вестей» // Российская газета. — 2001.-31 августа.-С. 14.

230. Петровский Ю. Михаил Осокин в кадре и дома // Журналист. 1998. №3 (март). - С.18-21.

231. Познер В. «Я никого мочить не буду» // Журналист. 1999. №11 (ноябрь). - С.34-36.

232. Полищук Ю. Состояние психического и интеллектуального здоровья населения России // Обозреватель. 1997. №1-2. - С. 22-23

233. Поппер К. Против злоупотребления телевидением // Искусство кино. 1996. №1. - С. 134-137.

234. Портер Б. Жизнь после «пулитцера», или Действенность по-американски // Журналист. -1999. №10 (октябрь). С.66-68.

235. Предварительные материалы экспериментальных исследований по психолингвистике: Сборник статей. М.: Институт языкознания АН СССР, 1973. - 189 с.

236. Проблемы психологического воздействия: Межвузовский сб. науч. тр. Иваново, 1978. -162 с.

237. Проблемы психологического воздействия: Межвузовский сб. науч. тр. Иваново, 1979. -144 с.

238. Проблемы эффективности журналистики / Под ред. Я.Засурского, З.Шумберы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 244 с.

239. Проблемы эффективности речевой коммуникации: Сб. научно-аналитических обзоров. -М.: АН СССР, 1989.-220 с.

240. Проблемы эффективности средств массовой информации и пропаганды. Часть 1. Показатели эффективности средств массовой информации и пропаганды. Минск, 1981. -133 с.

241. Проблемы эффективности средств массовой информации и пропаганды. Часть 2. Факторы повышения эффективности средств массовой информации и пропаганды. Минск, 1981.- 133 с.

242. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы. 2-е изд. - М.: Наука, 1994. - 304 с.

243. Пронин Е.И. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 158 с.

244. Пронин Е. Эффективность воздействия как научно-практическая проблема журналистики // Горизонты публицистики: опыт и проблемы. -М.: Мысль, 1981. -С.114-122.

245. Пронин Е.И. Эффективность воздействия как научно-практическая проблема журналистики // Вестник Моск. ун-та. Сер.Ю. Журналистика. 1980. №5. - С.9-15.

246. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учебное пособие. М.: Изд. РИП-Холдинг, 1998.-310 с.

247. Прохоров Е.П. Журналистика и проблемы массовой информационной безопасности // Вестник Моск. ун-та. Сер.Ю. Журналистика. 1996. №1,2.

248. Прохоров Е. Оценка эффективности СМИП в свете требований информативности // Проблемы эффективности журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - С.56-65.

249. Прохоров Е. Понятие эффективности журналистики // Проблемы эффективности журналистики. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С.18-26.

250. Прохоров Е. Проблемы изучения эффективности журналистики // Проблемы эффективности журналистики. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. -С.175-191.

251. Прохоров Е.П. Проблемы эффективности журналистской деятельности в условиях ускорения социально-экономического развития: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.-72 с.

252. Прохоров Е.П. Психологические проблемы эффективности журналистской деятельности // Журналист. Пресса. Аудитория. J1.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - Вып.З. - С.56-74.

253. Пруха Я. Теория речевой деятельности и исследование массовой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - С.286-299.

254. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. - 147 с.

255. Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 235 с.

256. Психология грамматики: Сборник статей / Под ред. А.А.Леонтьева и Т.В.Рябовой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968 - 260 с.

257. Работа телеоператора службы новостей. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1995. - 84 с.

258. Рачкова В. Сезон охоты на телезрителя. Новостное вещание в Санкт-Петербурге // CPEDA.-2000. №12 (декабрь).-С.14-16.

259. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. - 135 с.

260. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. - 144 с.

261. Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы: Сборник статей. М.: Институт языкознания АН СССР, 1986. - 247 с.

262. Речевой ритм и его функции: Сб. науч. тр.- М.: МГПИ им. Мориса Тореза, 1987. -Вып.293,- 151 с.

263. Решко Е.С. Главное средство наглядности // Телевидение и дети. М.: Искусство, 1976. -С.145-146.

264. Родионов А.А. Бинарные смыслы в синтаксической структуре текста // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. М.: Институт языкознания АН СССР, 1986. - С. 162-167.

265. Рубакин Н.А. Психология читателя и книги. Краткое введение в библиологическую психологию. М.: Книга, 1977. - 264 с.

266. Руденко И. Елена Масюк: «Я не представляла, что в Калмыкии и Якутии люди живут так плохо» // Комсомольская правда. 2001. - 4 июля. - С. 14.

267. Руководство для создателей передач Би-Би-Си. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1997. - 132 с.

268. Сабурова О. Антон Хреков: «Ко мне Миткова могла приехать даже ночью» // Собеседник. 2001. №32. - С.20.

269. Сабурова О. Ведущий «Вестей» Сергей Брилев: «В Англии мода на криминальные новости уже прошла» // Собеседник. 2001. №36. - С.21.

270. Сабурова О. «Перед сном рассказываю сыну о Думе» // Собеседник. 2001. №28. - С.20.

271. Савельева Е. CNN идет по русскому следу // Российская газета. 2001. - 21 сентября. -С. 15.

272. Сазонов С.В. К вопросу о критериях оценки верификации текстов // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. М.: Институт языкознания АН СССР, 1986. - С.123-131.

273. Саппак В. Телевидение и мы. М.: Искусство, 1988. - 166 с.

274. Сатинова В.Ф. Об оптимальном количестве предъявлений речи на слух // Материалы третьего Всесоюзного симпозиума по психолингвистике. М.: Институт языкознания АН СССР, 1970. - С.34-35.

275. Семенов А. Телеэфир: словесная пальба // Журналист. 2001. №6 (июнь). - С.82.

276. Сентенберг И.В., Карасик В.И. Псевдоаргументация: некоторые виды речевых манипуляций // Речевое общение и аргументация. СПб.: Экополис и культура, 1993. - Вып. 1. - С.30-38.

277. Сидоров В.А. Социология журналистики и эффективность журналистской деятельности // Социология журналистики: Очерки методологии и практики. М.: Гендальф, 1998. - С.85-106.

278. Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект Пресс, 2001. - 259 с.

279. Скворцова А.В. Зависимость смыслового восприятия радиопередачи от уровня внимания // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976.-С. 198-200.

280. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966. - 422 с.

281. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976.-263 с.

282. Соколов А.Г. Аудиовизуальная сущность телевидения и мода // Современное телевидение и психологическое знание: Материалы межвузовской научно-практической конференции. -М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2000. С.4-10.

283. Соколов В.М. Некоторые аспекты исследования идеологического воздействия на личность // Социологические исследования. 1975. №1. - С.30-40.

284. Соколов-Митрич Д. С той стороны зеркального стекла // Известия. — 2001. — 3 марта. -С.9.

285. Солнцев В. Кредит доверия. Программа «Время» в зеркале общественного мнения // Телевидение и радиовещание. 1990. №12 (декабрь). - С. 10-12.

286. Солнцев М. Как делать новости. «Во главе угла всегда стоит человек» // CPEDA. 2001. №2 (февраль).-С. 14-15.

287. Солнцев М. Что такое репортаж? 65 сюжетов на все времена и сезоны // CPEDA. 2000. №11 (ноябрь).-С. 13-14.

288. Солсо P.J1. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. - 600 с.

289. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985. - 168 с.

290. Сорокин Ю.А. Типологическая специфика отдельных видов МК // Материалы четвертого Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Институт языкознания АН СССР, 1972. - С.79-84.

291. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. - 327 с.

292. Социальная практика и журналистский текст. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 176 с.

293. Социологические исследования эффективности журналистики: Сборник статей. М.: Изд-во МГУ, 1986.- 178 с.

294. Социология журналистики: Очерки методологии и практики. М.: Гендальф, 1998. - 256 с.

295. Сто одна теленеделя с Ириной Петровской. М.: факультет журналистики МГУ, гуманитарный центр «Монолит», 1998. - 406 с.

296. Таловов В.П. К характеристике читательских потребностей // Журналист. Пресса. Аудитория. -JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. -Вып.З. С. 159-164.

297. ТВ-репортер: Сб. статей. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 204 с.

298. Телевидение вчера, сегодня, завтра. М.: Искусство, 1983. - Вып.З. - 238 с.

299. Телевидение и дети. М.: Искусство, 1976. - 159 с.

300. Телевидение и радиовещание за рубежом. М.: Госкомитет совета министров СССР по телевидению и радиовещанию, 1973. - 129 с.

301. Телевидение США: Сборник статей. М.: Искусство, 1976. - 223 с.

302. Телевизионная аудитория: структура, ориентация, культурная активность: Сборник статей. Свердловск, 1973. - 138 с.

303. Телевизионная журналистика: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 288 с.

304. Телевизионная мозаика. М.: Изд-во МГУ, 1997. - Вып. 1, 2.

305. Телевизионная мозаика: Сборник статей. М: Институт истории и социальных проблем телевидения, 1998. -Вып.З. - 148 с.

306. Теленовости: секреты журналистского мастерства. (Реферат книги И.Фэнга «Теленовости, радионовости». Сент-Пол, 1985.) - М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1997.- 144 с.

307. Теоретические и прикладные исследования психологического воздействия. Иваново, 1982.-114 с.

308. Техника дезинформации и обмана / Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Мысль, 1978. - 246 с.

309. Типология периодической печати. Проблемы и тенденции развития типологической структуры современной периодики: Учебное пособие / Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 138 с.

310. Тонконогов В.Г. Ритмико-темпоральная организация речи индивидуума как часть его социолингвистической характеристики // Речевой ритм и его функции. М.: МГПИ им. Мориса Тореза, 1987. - Вып.293. - С.99-108.

311. Топаз М. Гостья из будущего // Журналист. 1999. №12 (декабрь). - С.71.

312. Топаз М. Три дня и три года // Общая газета. 2001. №40. - С.11.

313. Тренева Е. Михаил Леонтьев перешел «В другое время» // Российская газета. 2001. — 23 ноября. - С. 14.

314. Тренева Е. Петр Марченко: «Время покажет, кто прав» // Российская газета. 2001. - 4 мая. -С.14.

315. Трещанская М. Благие «Вести» // Известия. 2001. - 24 марта. - С.9.

316. Тункель В.Д. Прием и последующая передача речевого сообщения // Вопросы психологии. 1964. №4.- С.106-114.

317. Тхагушев И. Ориентация на личностное восприятие // В диапазоне современности: Тенденции развития радио в современном мире: Сб. статей. / Сост. В.П.Зверев, В.Н.Ружников. М.: Искусство, 1984. - С.53-75.

318. Уллмен Д. Журналистские расследования: современные методы и техника. М.: Национальный институт прессы, 1998. -223 с.

319. Умнов Б.Г. Проблема читательского интереса в социально-психологической теории // Журналист, пресса, читатель. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. С.82-95.

320. Уразова С. И.Дзялошинский: «Наше телевидение такое, какое есть, и другим быть не может» // Техника кино и телевидения. 2000. №2. Адрес в Интернете: http://www.internews.ru/article/ourtv.htrnl.

321. Федотова Л.Н. Анализ содержания местных прессы, радио и телевидения как источников информации: Дис. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 1969. -247 с.

322. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: Научный мир, 2001. - 214 с.

323. Фирсов Б. «Среднего зрителя» нет // Журналист. 1967. №12. - С. 42-45.

324. Фирсов Б.М. Телевидение как средство массовой коммуникации // Проблемы научного коммунизма. Вып.2. Конкретные социологические исследования и идеологическая деятельность. -М.: Мысль, 1968. С.172-181.

325. Флярковский В. «Журналистика из поля деятельности превратилась в арену борьбы» // Журналист. 2001. №3 (март). - С.54-55.

326. Флярковский возвращается в эфир // Российская газета. 2001. - 12 октября. - С. 15.

327. Хараш А.У. Смысловая структура публичного выступления (об объекте смыслового восприятия) // Вопросы психологии. 1978. №4. - С.84-95.

328. Хрестоматия по общей психологии. Выпуск III. Субъект познания: Учебное пособие. -М.: Российское психологическое общество, 1998. С.297-460.

329. Цвик В.Л. Журналист с микрофоном: Учебное пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 59 с.

330. Человек в кадре: Материалы научно-практической конференции. М.: Госкомитет СССР по телевидению и радиовещанию; ВИПК работников телевидения и радио, 1990. - 103 с.

331. Шаболовка, 53. Страницы истории телевидения: Сборник статей. М.: Искусство, 1988. -255 с.

332. Шафир Я. Очерки психологии читателя. М., Л., 1927. - 88 с.

333. Шерковин Ю.А. Возможные сопутствующие эффекты массовых информационных процессов и их социально-психологическая значимость // Прикладные проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1983. - С. 129-143.

334. Шерковин Ю.А. О взаимодействии рекламы и пропаганды // Проблемы научного коммунизма. Вып.2. Конкретные социологические исследования и идеологическая деятельность.-М.: Мысль, 1968. С. 186-200.

335. Шерковин Ю.А. Проблема ценностной ориентации и массовые информационные процессы // Психологический журнал. 1982. №5. - С. 135-145.

336. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. -М.: Мысль, 1973.-215 с.

337. Шерковин Ю.А., Назаретян А.П. Слухи как социальное явление и как орудие психологической войны // Психологический журнал. 1984. №5. - С.41-51.

338. Шкондин М.В. Средства массовой информации: системные характеристики. М., 1995. -45 с.

339. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.- 157 с.

340. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002. - 480 с.

341. Щуплов А. «Вести» от Сергея Брилева // Российская газета. 2001. - 26 октября. - С. 14.

342. Энтман Р., Рид Д., Мицкевич Э., Файрстоун Ч. Телевидение, радио и приватизация. М.: Ливр, 1998.-80 с.

343. Эффективность средств массовой информации в социалистическом обществе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 192 с.

344. Юровский А. Телевидение поиски и решения. - М.: Искусство, 1983. - 216 с.

345. Язык и массовая коммуникация. Социолингвистическое исследование. М.: Наука, 1984. -277 с.

346. Якубинский Л. Ленин о «революционной фразе» и смежных явлениях // Печать и революция. 1926. - Книга 3. - С.5-17.

347. Anderson, D. R. (1985). Online cognitive processing of television. In A. Mitchell & L. Alwitt (Eds.), Psychological processes and advertising effects: Theory, research and application (pp. 177199). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.

348. Anderson, D. R., Alwitt, L. F., Lorch, E. P., & Levin, S. R. (1979). Watching children watch television. In G. A. Hale and M. Lewis (Eds.), Attention and cognitive development (pp.331-361). New York: Plenum.

349. Anderson, D. R. & Field, D. E. (1991). Online and offline assessment of the television audience. In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Responding to the screen: Reception and reaction processes (pp. 199-216). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.

350. Anderson, D. R. & Levin, S. R. (1976). Young children's attention to "Sesame Street". Child Development, 47, 806-811.

351. Anderson, D. R. & Lorch, E. P. (1983). Looking at television: Action or reaction? In J. Bryant and D. R. Anderson (Eds.), Children's understanding of television (pp. 1-33). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

352. Best J. B. Cognitive psychology (4th ed.). West Publishing Company.

353. Bolls, P. D., Lang, A., Potter, R. F. (2001). The effects of message valence and listener arousal on attention, memory, and facial muscular responses to radio advertisements. Communication Research, 28(5), 627-652.

354. Brosius, H.-B. (1989). Influence of presentation features and news content on learning from television news. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 33, 1-14.

355. Brosius, H.-B., Donsbach, W., Birk, M. (1996). How do text-picture relations affect the informational effectiveness of television newscasts? Journal of Broadcasting & Electronic Media, 40, 180-195.

356. Burns, J. J., & Anderson, D. R. (1991). Cognition and watching television. In D. Tupper & K. Cicerone (Eds.), The neuropsychology of everyday life: Issues in development and rehabilitation (pp. 93-108). Boston: Kluwer.

357. Bums, J. J., & Anderson, D. R. (1993). Attentional inertia and recognition memory in adult television viewing. Communication Research, 20(6), 777-799.

358. Bushman, B. J. (1998). Effects of television violence on memory for commercial messages. Journal of Experimental Psychology: Applied, 4(4), 291-307. Available: http://www.apa.org/journals/xap/xap44291 .html.

359. Chang, H. (1998). The effect of news teasers in processing TV News. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 42, 327-339.

360. Crigler, A. N., Just, M., & Neuman, W. R. (1994). Interpreting visual versus audio messages in television news. Journal of Communication, 44, 132-149.

361. Crigler A. N., ed. 2001. The psychology of political communication. Michigan: University of Michigan Press.

362. Daehler, M. W., Bukatko, D. (1985). Cognitive Development. New York: Alfred A. Knopf.

363. David, P., Peay, D. (1998). News concreteness, audio-video reinforcement and news recall. Available: http://nimbus.ocis.temple.edu/~mlombard/InfoSys/98/David.htm.

364. Dennis E. E., Merril J. С. (1991). Media debates. Issues in Mass Communication. New York & London: Longman.

365. Donsbach, W., Brosius, H.-B., Mattenklott, A. (1993). How unique is the perspective of television? A field experiment on the perception of a campaign event by participants and television viewers. Political Communication, 10, 37-53.

366. Eastman, S. Т., Ferguson D. A. (1997). Broadcast/Cable Programming. Strategies and Practices (5th ed.). Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.

367. Geiger, S., & Newhagen, J. (1993). Revealing the black box: Information processing and media effects. Journal of Communication, 43(4), 42-50.

368. Grabe, M. E., Lang, A., Zhou, S., and Bolls, P. (1998). The impact of education on information processing: An experimental investigation of the knowledge gap. Available: http://nimbus.temple.edu/~mlombard/InfoSys/99/Grabe.htm.

369. Grabe, M. E., Lang, A., Zhou, S., and Bolls, P. (2000). Cognitive access to negatively arousing news: An experimental investigation of the knowledge gap. Communication Research, 27(1), 3-26.

370. Grabe, M. E., Zhou, S., Lang, A., and Bolls, P. (2000). Packaging television news: The effects of tabloid on information processing and evaluative responses. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 44(4), 581-598.

371. Gunter, B. (1999). Television news and the audience in Europe: What has been happening and where should we go next? Communications, 24 (1), 5-37.

372. Gunter, В., Furnham, A., Griffiths, S. (2000). Children's memory for news: A comparison of three presentation media. Media Psychology, 2, 93-118.

373. Just, M., Crigler, A. (2000). Leadership image-building: After Clinton and Watergate. Political Psychology, 21(1), 179-198.

374. Kepplinger, H. M., Brosius, H.-B., & Staab, J. F. (1991). Opinion formation in mediated conflicts and crises: A theory of cognitive-affective media effects. International Journal of Public Opinion Research, 3(2), 132-156.

375. Lang, A. (1990). Involuntary attention and physiological arousal evoked by structural features and mild emotion in TV commercials. Communication Research, 17 (3), 275-299.

376. Lang, A. (1995). Defining audio/video redundancy from a limited capacity information processing perspective. Communication Research, 22, 86-115.

377. Lang, A. (1996). The logic of using inferential statistics with experimental data from nonprobability samples: Inspired by Cooper, Dupagne, Potter, and Sparks. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 40, p.422.

378. Lang, A. (2000). The limited capacity model of mediated message processing. Journal of Communication, 50(1), 46-70.

379. Lang, A., Borse, J., Wise, K„ & David, P. (2001). Captured by the World Wide Web: Orienting to structural and content features of computer presented information. Paper submitted to Communication Research. February 19, 2001.

380. Lang, A., Dhillon, K., & Dong, Q. (1995). The effects of emotional arousal and valence on television viewers' cognitive capacity and memory. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 39,313-327.

381. Lang, A., & Friestad, M. (1993). Emotion, hemispheric specialization, and visual and verbal memory for television messages. Communication Research, 20(5), pp. 647-670.

382. Lang, A., Geiger, S., Strickwerda, M., & Sumner, J. (1993). The effects of related and unrelated cuts on television viewers' attention, processing capasity, and memory. Communication Research, 20, 4-29.

383. Lang, A., & Krueger, E. (1993). Candidates' commercials and the law: The public perception. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 37, p.209.

384. Lang, A., Newhagen, J., and Reeves, B. (1996). Negative video as structure: Emotion, attention, capacity, and memory. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 40, pp. 460-477.

385. Lang, A., Potter, R.F., & Bolls, P. (1999). Something for nothing: Is visual encoding automatic? Media Psychology, 1(2), 145-164.

386. Lang, A., Potter, D., Grabe, M. E. (2002). Making news memorable: Applying theory to the production of local television news. Revised and resubmitted to Journal of Broadcasting & Electronic Media. January 29, 2002.

387. Lang, A., Sias, P., Chantrill, P., & Burek, J.A. (1995). Tell me a story: Narrative structure and memory for television messages. Communication Reports, 8(2), 1-9.

388. Lang, P. J. (1988). What are the data of emotion? In V. Hamilton, G. H. Bower, & N. H. Frijda (Eds.), Cognitive perspectives on emotion and motivation (pp.173-191). Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers.

389. Maniscalco, L. M. The effect media have on a person's memory: Remembering Olympic gold medalists. Available: http://vax.wcsa.edu/~mccainey/acad/Maniscalco.html.

390. Newhagen, J. E. (1994). Self-efficacy and call-in political television show use. Communication

391. Da^anfrh OT"^ 1АА.ПО jiejcurC/», Z l / ^.

392. Newhagen, J. E. (1994). The relationship between censorship and the emotional and critical tone of television news coverage of the Persian Gulf War. Journalism Quarterly, 71(1), 32-42.

393. Newhagen, J. E. (1997). The role of feedback in the assessment of news. Information Processing & Management, 33(5), 583-594.

394. Newhagen, J. E., Rafaeli, S. Why communication researchers should study the Internet: A dialogue. Available: http://www.ascusc.org/icmc/vol 1 /issue4/rafaeli.html.

395. Newhagen, J. E., & Reeves, B. (1992). The evening's bad news: Effects of compelling negative television news images on memory. Journal of Communication, 42(2), 25-41.

396. Newhagen, J.E., Walker, D., Brazeal, D., Cordes, J. (1999). Assessment of emotion-laden images of figures in the public sphere. Available: http://nimbus.temple.edu/~mlombard/InfoSys/99/Newhagen.htm.

397. Paterson, C. News, local and regional. Available: http://www.mbcnet.0rg/ETV/N/htmlN/newsl0cala/newsl0cala.htm.

398. Potter, D. & Lang, A. (2001). Bridging the gap: Applying the lessons of research in TV newsrooms. Electronic News: A Journal of Applied Research & Ideas (1), pp. 1-5.

399. Reeves, В., Lang, A., Kim, E., and Tartar, D. (1999). The effects of screen size and message content on attention and arousal. Media Psychology, 1, 49-68.

400. Schmitt, K. L., Anderson, D. R., & Collins, P. A. (1999). Form and content: Looking at visual features of television. Developmental Psychology, 35(4), 1156-1167.

401. Shapiro, M. A. (1991). Making television reality. Communication Research, 18(5), p.685.

402. Tannock, R. (1997). Television, videogames, and ADHD: challenging a popular belief. In R. A. Barkley & Assotiates (Eds.), The ADHD report, June, 5(3), 3-7.

403. Thorson, E. & Lang, A. (1992). The effects of television videographics and lecture familiarity on adult cardiac orienting responses and memory. Communication Research, 19, 346-369.