Институциональные аспекты формирования телевизионного новостного дискурса в условиях информационного общества: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Ступаченко, Роман Владимирович

• Ступаченко, Роман Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ступаченко, Роман Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СПЕЦИФИКА ТЕЛЕВИЗИОННОГО НОВОСТНОГО ДИСКУРСА И ИССЛЕДОВАНИЕ ЕГО ПРОИЗВОДСТВА В ИНФОРМАЦИОННОМ

ОБЩЕСТВЕ.

§ 1. Новостной дискурс как коммуникативный феномен информационного общества.

§2. Особенности передачи, восприятия и производства телевизионного новостного дискурса.

§3. Теоретико-методологические основания институционального анализа производства телевизионных новостей.

Глава II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА

ТЕЛЕНОВОСТЕЙ.

§ 1. Особенности инструментария социологического исследования социального поля производства телевизионных новостей.

§2. Анализ результатов исследования институциональных условий производства теленовостей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные аспекты формирования телевизионного новостного дискурса в условиях информационного общества: социологический анализ»

Актуальность темы исследования.

Среди повседневных практик современного человека важнейшее место занимают практики, связанные с производством и потреблением информации, что составляет одну из главных примет современного информационного общества, которое характеризуется не только новыми экономическими отношениями, в основе которых лежат процессы производства, распространения и переработки информации, её превращение в главный производственный ресурс и средство производства, но и новым социальным порядком, проявляющимся на уровне социальной структуры. Однако центральным звеном информационного общества является не столько информация как таковая, сколько коммуникация, то есть процессы передачи информации и формы организации этих процессов. В условиях информационного общества развитие социальной структуры, I социальных институтов и процессов (как и развитие общественного производства) во многом определяется состоянием коммуникативной инфраструктуры. Развитие информационного общества показало, что его определяющая характеристика это - не столько огромное количество информации и качественно новые формы ее представления (как это мыслилось в рамках классических подходов), сколько возникновение новых форм коммуникации, нового «мирового информационного порядка». Если в экономической сфере информация превращается в товар и в то же время в один из главных ресурсов производства, то в социальной сфере она становится «главным фактором изменения качества жизни». При этом информация превращается в один из наиболее востребуемых ресурсов, приобретает ярко выраженные товарные свойства; всеми и повсеместно

I I осознается ее ценность, все стремятся ее получать. С другой стороны, в это же самое время наблюдается избыточность информации, что составляет один из главных парадоксов информационного общества.

В условиях существования современных технических средств массовой коммуникации, и, в первую очередь, телевидения, потребляемая информация выступает в роли механизма, структурирующего сознание и поведение миллионов людей.

Так, потребление новостей порождает специфическую потребность, которая закрепляется в повседневной практике благодаря тому, что не требует для своего удовлетворения никаких затрат и никакого культурного капитала. Особенно это справедливо по отношению к телевизионным новостям, потребление которых обеспечивает зрителю самое комфортное времяпрепровождение.

Характер, направленность и сила влияния средств массовой I информации на общественное сознание определяется не только объективным содержанием передаваемой информации и социальными свойствами воспринимающего субъекта (его демографическими характеристиками, групповой принадлежностью и др.), но и в значительной степени структурными свойствами самих СМИ, которые представляют собой развитую структуру. Средства массовой информации различаются между собой по доступности, способам и условиям восприятия, типу воздействия, содержанию передаваемой информации и др. Все эти характеристики оказывают влияние, с одной стороны, на те или иные стороны жизни современного общества, с другой стороны, на институциональное оформление процессов производства этой информации.

I. .1 ,

Сегодня в производстве информации занята значительная' часть современного общества. Практики, возникающие в сфере производства информации, обладают специфическими институциональными характеристиками, социологическое исследование которых только начинается.

Актуальность этого исследования, обусловлена не только малоизученностью данной предметной сферы, ее недостаточной разработанностью в социологической литературе, но, главным образом, той колоссальной ролью, которую играет сфера производства и потребления информации в современном обществе. fl!b

Разработанность темы исследования.

Теоретическую основу настоящей работы составляют фундаментальные труды в области социологии, исследования социальной структуры, социальных институтов и процессов, социологии коммуникации, исследования современной культуры. В их числе работы таких авторов, как: Т.Адорно, А.Арто, Р.Барт, З.Бауман, У.Бек, Ж.Бодрийар, П.Бурдье, М.Вебер, Т.Веблен, В.Велш, П.К. Гречко,

В.И.Добреньков, С.А.Кравченко, Ж.Лакан, Ж.-Ф.Лиотар, Ж.Липовецки, Э.Фромм, М.Фуко1 и др.

Исследованиям влияния СМИ на аудиторию положил в 1927 г. Г.Лассуэлл, впоследствии теоретическая модель этого влияния была развита Э. Катцем и П. Лазарсфельдом, Т. Ньюкомбом, М.МакЛюэном, М. Кастельсом, Р.Мертоном и др. В отечественной социологии проблематику влияния средств массовой информации на определенные социальные группы разрабатывали Р.Ф.Абдеев, И.М. Дзялошинский, С.Н. Ениколопов и др.

Различные аспекты институционального анализа средств массовой коммуникации широко представлены в работах американских социологов

1 Теодор Адорно Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001. — 416 е.; Адорно Теодор В. Философия новой музыки: пер. с нем. — М. :'Логос, 2001. —■ 343 е.; Барт, Р.Нулевая степень письма // Семиотика. М.: Радуга, 1983.; Барт. Р. Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с франц., составление и вступ. ст. Г.Косикова. М.: Прогресс, 2000.; Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов / Перевод Г.Косикова; Барт Р. Мифологии / Перевод, вступ. ст. и коммент. С.Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996 — 312 е.; Бауман 3. Мыслить социологически / Пер. с англ. под ред. А. Ф. Филиппова. — М.: Аспект-пресс, 1996.; Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред В. Л. Иноземцева; Центр нсслед. постиндустр. о-ва, журн. «Свободная мысль». — М.: Логос, 2002.; Ж. Бодрийар Система вещей (рус. перевод 2001); Ж. Бодрийар Общество потребления (рус. перевод 2006); Ж. Бодрийар К критике политической экономии знака (рус. перевод 2003); Ж. Бодрийар Симулякры и симуляция (рус. перевод 1996); П. Бурдье О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. В. Анисимова и Ю. В. Марковой, отв.ред. и предисл. Н. А. Шматко. — М.: Прагматика культуры, 2002. — 160 е.; IJI. Бурдье Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. — Том I, 1998. — № 2.; П. Бурдье Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. В 2-х т.; Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1990; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 2003.; Веблен Т. "Теория праздного класса". М., Прогресс, 1981.; Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 тт: Т. 1: Методология и история, Т. 2: Социальная структура и стратификация, Т. 3: Социальные институты и процессы (2001); Лакан Ж. Телевидение (1964). М.: Гнозис/Логос, 2000; Жан-Франсуа Лиотар(1979) Состояние Постмодерна Перевод с французского Н. А. Шматко "Институт экспериментальной социологии", Москва Издательство "АЛЕТЕЙЯ", Санкт-Петербург 1998; Э. Фромм. Революция надежды. Избавление от иллюзий. Перевод с англ.; Предисловие П. С. Гуревича. •—■ М.: АЙрис-пресс, 2005.-352 с — (Человек и мир); Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977; Фуко М. Археология знания. — Киев: Ника-Центр, 1996.; Фуко М. История безумия в классическую эпоху/ Пер. с фр. И. Стаф под ред. В. Гайдамака. — СПб.: Университетская книга, 1997; Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Ч. 1. / Пер. с фр. С. Ч. Офертаса под общ. ред. В. П. Визгина, Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2002. — (Новая наука политики.) — 381 е.; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет Пер. с фр., сост., комм, и послесл. С.Табачниковой. М. Касталь 1996 г. 448 с. экономистов, в частности Ч. Райт и Дж.К. Гэлбрейта. Анализ института как пространства силовых отношений, в котором изучаются определённые социальные практики и их взаимодействие друг с другом, разработан в трудах П.Бурдье.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить институциональные характеристики производства телевизионного новостного дискурса в условиях информационного общества.

Задачи исследования

Теоретико-методологические задачи.

- рассмотреть новостной дискурс как коммуникативный феномен современного общества, проанализировать теоретические подходы, позволяющие выявить его специфические характеристики, на базе этих подходов разработать собственную концепцию новостного дискурса;

- выявить особенности передачи, воспроизведения и восприятия телевизионного новостного дискурса;

- разработать теоретико-методологические основания институционального анализа производства телевизионных новостей с опорой на методологические принципы анализа социальных полей П.Бурдье.

Методические задачи.

- обосновать необходимость применения метода глубинного

Hi интервью для исследования институциональных характеристик социального поля производства телевизионных новостей;

- обосновать особенности инструментария социологического исследования, разработать его программу, план интервью.

- обосновать состав исследуемой выборочной совокупности.

Содержательные задачи. а) раскрыть специфические особенности капитала поля производства теленовостей, используемого агентом на ' этапе вхождения в поле и продвижения в поле, в том числе выявить значение таких элементов входного капитала, как наличие родителей (полная или неполная семья, отсутствие семьи); культурные характеристики семьи (уровень образования, профессия родителей); место рождения (столица или провинция); качество развития в детском возрасте (учеба в школе, дополнительные занятия); характер отношений с родителями, система воспитания; отношения с друзьями ,в детстве: интенсивность и качество t общения, прочность дружеских связей;' профессиональное образование (уровень, наличие профильного образования); связи (наличие связей на телеканале, внешняя протекция от человека с высоким социальным статусом); ~ деньги (уровень обеспеченности); ~ умения, способности, таланты; ~ мотивация; наличие опыта работы в журналистике, тележурналистике, производстве теленовостей; помощь, поддержка, солидарность со стороны других агентов поля ' «I »v коллег, сотрудников, помощников, руководителей); , б) раскрыть специфические особенности поля производства i теленовостей, в том числе такие, как: организационная структура производства новостей, распределение ролей; структура и содержание деятельности тележурналиста; ~ разделение функций (распределение заданий, специализация, характер и содержание трудовых взаимодействий); ~ соотношение творческого и рутинного труда; ~ структура времени агента; структура пространственных передвижений агента (командировки, работа в студии, работа дома и др.). в) раскрыть связь специфических особенностей поля производства теленовостей со специфическими характеристиками продукта (теленовостного дискурса); г) описать систему ставок поля производства теленовостей и систему продвижения агента в поле, в том числе: ценностное соотношение позиций агентов в поле: перспективы и направления карьерного роста тележурналиста; t-'' \: ' уровни и этапы роста; ~ критерии роста; ~ механизмы роста; взаимодействие агентов в поле (отношение к новичкам, отношения между коллегами по уровню соперничества; уровень конфликтности; ~ аутсейдары. д) выявить особенности взаимодействия поля производства теленовостей со смежными социальными полями, в том числе: отношение тележурналиста к объекту и предмету новостного дискурса (оценочное отношение; информированность журналиста); I ь'4, п .

V. I * отношение тележурналиста к героям новостей (интервьюируемым) и необходимости взаимодействия с ними; отношение тележурналиста к потребителям теленовостного дискурса (телезрителям); отношение к представителям власти, бизнеса, общественности (политика канала); возможность использования ставок поля в других социальных полях.

Объектом исследования выступает система институциональных характеристик практики производства телевизионных новостей.

Предметом исследования является новостной дискурс с точки зрения особенностей его передачи, воспроизведения, восприятия и производства.

Теоретические основы исследования составляют

- теоретические подходы классиков социологии и современных ученых к исследованию СМИ как социального института современного общества;

- теория массовой коммуникаций и исследования эффективности коммуникативного воздействия СМИ;

- подходы современных ученых к исследованию социального дискурса;

- макросоциологические концепции, обосновывающие общие х характеристики социальных процессов в современном обществе (теории постиндустриального общества, теория общества потребления);

-- теория и методология исследования социальных полей П.Бурдье.

Эмпирическими основами исследования являются результаты исследования, которое проводилось автором с ноября 2007 по февраль пг

I г

2008 r. Были использованы такие методы, как: глубинное интервью, фокус группа, интернет и телефонный опросы.

Кроме этого, в качестве эмпирических основ работы использованы опубликованные в открытых источниках материалы, отражающие тематику исследования.

Эмпирический объект исследования - сотрудники телеканала «РЕН ТВ», занимающиеся непосредственно производством телевизионных новостей. По своим демографическим характеристикам это мужчины (61%) и женщины (49%) в возрасте от 20 до 49 лет (средний возраст - 37 лет), подавляющее большинство которых имеет высшее образование (более 2/3 -гуманитарное), проживающие постоянно в Москве (что обусловлено местонахождением производственной базы канала «РЕН ТВ»).

Телевизионный канал «REN ТУ» начал вещание 1 января 1997 года, ориентируясь на молодого и средневозрастного городского работающего зрителя в возрасте от 18 до 45 лет. Владея большой производственной базой, REN TV строил вещание на программах собственного производства: в число его программ входила информационно-новостная программа «24»; информационно-аналитическая программа «Неделя» с Марианной Максимовской и др.

Выборочную совокупность составили 40 сотрудников трёх телеканалов: 14 корреспондентов, из них 9 мужчин и 5 женщин; 2-е

I t'i ведущих; 5 редакторов из выпускающей группы, а также 4 глав, редактора (канал РЕН ТВ). С канала НТВ были проинтервьюировано 6 корреспондентов, а также 9 • журналистов с Первого канала. Средний возраст респондента - 37 лет.

Научная новизна» исследования заключается в следующих' результатах, полученных автором: выделены общие этапы 'становления и трансформации современного дискурса теленовостей; '

- обнаружена тесная функциональная взаимосвязь категорий габитуса и капитала, проявляющаяся в том, что габитус при определенных условиях может выступать в роли капитала;

1 ♦

- уточнено понятие «внутренней автономии» для гетерономных полей.

- дана характеристика производного пространства взаимодействий между полем телевизионной новостной информации и окружающими полями, выделены три основные группы агентов, действующих в этом пространстве (корреспонденты, телезрители и субъекты, ставшие или заинтересованные в том, чтобы стать героями теленовостей).

I 1

- выделены критерии исходной и преподносимой новостной информации как двух уровней преобразования информации в процессе производства новостного дискурса;

- дано уточняющее определение телевизионного новостного формата как совокупности ограничений, порожденных спецификой телевещания и условиями восприятия;

На основании проведенного исследования на защиту выносятся следующие тезисы:

1. В условиях информационного общества наблюдается повышение институциональной значимости новостного дискурса. Автором на теоретическом уровне проводится разделение (ранее малопредставленное в научной литературе) между критериями исходной (полученной, с отобранной) новостной информации и критериями преподносимой новостной информации.

2. Эталонными критериями исходной новостной информации являются фактуальность, конкретность, релевантность, значимость, достоверность, новизна, свежесть.

3. В процессе передачи'' новостей происходят определенные трансформации новостного дискурса, связанные с особенностями социальных практик информационного общества. В условиях информационного общества наблюдаются такие явления, как дефицит исходной информации на уровне каналов (недостаток материалов собираемых / отбираемых для создания новостей) и одновременно с этим — избыток предоставляемой информации (в виде новостей) на уровне конечного получателя. Возникает тенденция преподнесения информации в форме отличной от эталонных критериев исходной новостной информации. Это становится возможным за счёт перехода к новому стилю преподнесения информации - «инфотеймент» (формат построения новостей, который ставит себя в .оппозицию к старому / классическому

С" стилю). Начинает возрастать значимость комментария в структуре предоставляемой новостной информации, происходит персонификация новостного дискурса, снижение фактуальности сообщений, подаваемых в качестве новостей, повышение рефлективности новостного дискурса, его направленности на себя.

Отмеченные тенденции, как считает автор, являются универсальными для современного новостного дискурса и не зависят от особенностей конкретных коммуникативных каналов.

4.Новостной дискурс как продукт социального поля производства телевизионной новостной информации является результатом столкновения двух историй: индивидуальной (габитус) и коллективной (поле), которые являются относительно независимыми, но в то же время не могут существовать одно без другого.

5. Поле производства телевизионных новостей характеризуется относительно слабым уровнем внутренней автономии, которую можно зафиксировать, обращаясь только к практикам и анализу деятельности наиболее творческих единиц поля (корреспонденты, операторы), которые максимально отдалены от административной части производства новостей.

6. Для сохранения институциональных оснований функционирования поля (его фундамента) необходим высокий уровень автономии в наиболее творческой его части (производственной) и низкий уровень внешней конвертируемости капиталов. Чем больше интересы поля замкнуты на себя, тем лучше и стабильнее оно функционирует. Такой тип поля возникает при условии экономической независимости телеканала.

7. Регулярные взаимодействия между различными социальными полями оформляются в виде особых социальных практик, которые, в свою очередь, обладают характеристиками полей. Последние не устраняют i автономии исходных полей и структурной уникальности гомологичных им дискурсов.

Теоретическое и практическое значение работы определяется научной ценностью и новизной перечисленных результатов. Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов социального поля производства* теленовостей, как и других социальных полей, связанных с производством информации. Предпринятый в работе анализ также позволяет изучать фундаментальные основания наиболее гетерономных полей культурного производства.

Основные результаты данного исследования могут быть использованы в педагогических целях, при чтении спецкурсов по коммуникативистике, по социальным институтам и процессам и др.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии коммуникативных систем социологического факультета МГУ имени М.В .Ломоносова.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлениях на научных конференциях МГУ «Ломоносов 2008», «Сорокинские чтения 2008».

Структура работы определяется последовательностью целей и задач. Диссертация состоит из трех глав, включающих семь параграфов, введения, заключения и списка использованных источников и литературы.

1 >

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Ступаченко, Роман Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель диссертационного исследования достигнута, его задачи решены.

Цель исследования состояла в том, чтобы выявить институциональные характеристики производства телевизионного новостного дискурса в условиях информационного общества.

В теоретической части исследования мы ввели ряд новых понятий и уточнили для целей работы ряд уже известных понятий.

В частности, были дополнены и уточнены понятия исходной новостной информации и преподносимой новостной информации, как двух уровней преобразования информации в процессе производства новостного дискурса. На теоретическом уровне было проведено ранее отсутствовавшее в научной литературе разграничение между критериями исходной (полученной, отобранной) новостной информации и критериями преподносимой новостной информации.

Эталонные критериями исходной новостной информации являются фактуальность, конкретность, релевантность, значимость, достоверность, новизна, свежесть информации. Общим критерием преподносимой новостной информации является ее способность привлекать и удерживать внимание воспринимающего субъекта (зрителя, читателя). Конкретные критерии преподносимой новостной информации имеют социокультурную обусловленность и могут изменяться.

Телевизионный новостной формат мы определили как совокупность порожденных конечностью естественно-временного и перцептивного ресурсов ограничений, действующих при производстве телевизионных новостей.

Также было введено нормативное понятие теленовостного нарратива, которое мы определили как такую совокупность правил построения рассказа, встроенного в теленовостной дискурс, которая обеспечивает оптимальное использование выразительных средств телевидения.

Выделены внешние и внутренние функции коммерческого телевидения как социального института. К внешним функциям отнесены:

- информационная (содержание которой состоит в передаче информации);

- функция формирования общественного мнения;

- функция организации свободного времени и управления досуговым поведением людей;

-- рекламно-маркетинговая функция.

К внутренним функциям телевидения в целом как социального института отнесены такие функции, как функции самоорганизации и социального контроля;

- собственно производственные функции, реализация которых связана непосредственно с производством определенных типов дискурса, в том числе новостного;

- экономические функции (получение и распределение прибыли, вознаграждение сотрудников и т.п.).

В результате исследования габитуса и капитала поля производства теленовостей в аспекте вхождения агента в поле была обнаружена тесная функциональная взаимосвязь этих категорий, которая проявляется в том, что габитус при определенных условиях может выступать в роли капитала.

Существуют поля с низкой автономией и высокой автономией (границ вхождения / автономией ценностей). Для полей первого типа основным фактором повышения статусной позиции агента в поле служит капитал, приобретенный вне поля, для вторых - капитал, приобретенный в поле. Для полей второго типа основным фактором повышения статусной позиции агента в поле является овладение специфическим капиталом (правилами игры) поля.

Далее, нами было введено понятие внешней конвертируемости ставок поля, которое определено как возможность использовать приобретенные в данном социальном поле ставки в качестве капитала в другом социальном поле. В ходе исследования социального поля производства телевизионных новостей была открыта связь уровня внутренней автономии с уровнем внешней конвертируемости ставок.

Между полем производства телевизионной новостной информации и окружающими полями существует производное поле взаимодействий. Выделенным полям соответствуют три основные группы агентов: агенты, представляющие телеканал в целом как действующую единицу; потребители теленовостей (телезрители); субъекты, по тем или иным причинам заинтересованные в том, чтобы стать героями теленовостей.

Для первой группы агентов ставками являются, во-первых, институциональная устойчивость канала; во-вторых, успех у телезрителей; в-третьих,, экономический успех (доходность телеканала). Все три ресурса взаимосвязаны, каждый из них может выступать в качестве капитала по отношению к другим.

Для второй группы агентов ставкой становится ценность информации, получаемой в ходе просмотра новостей. Она определяется согласно критериям новостной информации - исходной и предоставляемой.

Для третьей группы агентов ставкой является «медийный» капитал, образование которого происходит путем включения заинтересованного субъекта, его деятельности в теленовостной дискурс.

Перечисленные результаты, полученные в ходе исследования, позволили сформулировать следующую концепцию производства телевизионной новостной информации как социального института.

Для современного информационного общества характерны следующие явления. Во-первых, в силу избыточности каналов массовой коммуникации наблюдается дефицит исходной информации на уровне этих каналов и одновременно с этим - избыток предоставляемой информации на уровне конечного получателя. Каналы массовой коммуникации конкурируют между собой, с одной стороны, за информацию, с другой стороны, за внимание аудитории.

Во-вторых, конечный получатель информации, располагая большим количеством информации фактического характера, испытывает сенсорно-эмоциональный и ценностно-идеологический «голод», в силу чего возрастает значимость комментария в структуре предоставляемой j . i > новостной информации; новостной дискурс персонифицируется, актуализируются фигуры персонажа новостного сюжета, и его автора (журналиста).

В-третьих, по этим причинам- становится возможным создание преподносимой новостной информации на основе информации, не отвечающей эталонным критериям исходной новостной информации: фактуальности, конкретности, релевантности, значимости, достоверности, новизны, свежести информации.

Основными тенденциями трансформации новостного дискурса в условиях информационного общества являются

-- отказ от канонических форм предоставления информации; переход на новый стиль вещания / предоставления информации;

-- повышение персонифицирован'ности новостей;

- повышение рефлективности новостного дискурса; снижение фактуальности, конкретности, релевантности, значимости, достоверности, новизны, свежести исходной новостной информации.

При этом используются такие приемы, как

- преподнесение в виде новости малозначимого события; д

- сопоставление ряда уже известных событий, их обобщение; i

- производство преподносимых новостей путем опровержения или уточнения ранее опубликованных новостей; описания резонанса, который получила ранее опубликованная новость; преподнесение в качестве новости медийного факта (факта публикации или опровержения чего-либо).

На уровне производства теленовостей реализуются следующие функции телевидения как социального института:

- информационная функция;

- функция организации свободного времени и управления досуговым поведением людей; :

-- функция формирования общественного мнения;

- функция структурирования времени; функция управления свободным временем телезрителей (социально-регуляторная).

К условиям восприятия телевизионной новостной информации, предопределяющим институциональные условия процесса производства теленовостей, относятся (как правило): последовательность, непрерывность и однонаправленность телевещания;

-- ограниченность располагаемого времени прямой направленности зрительского внимания; протекание восприятия во время досуга; — протекание восприятия дома: ~ отсутствие обратной связи; отсутствие ответственности потребителя информации (телезрителя) по отношению к источнику информации (телекапналу); ~ возможность выбрать телеканал; > ~ регулярность; персонификация персонажа теленовости, телеканала, производителя информации (корреспондента, ведущего).

В рамках специфической ролевой структуры: «Тележурналист -Герой - Телезритель», складывающейся в процессе восприятия телевизионных новостей, происходит сложный обмен смысло-жизненными ценностями, возникают конкурентно-диалогические взаимоотношения. Следствием этого становится высокая степень эмоциональной вовлеченности зрителя в сюжет.

В целом для производства теленовостей характерен высокий уровень профессиональной интеграции, более тесные связи между производителями теленовостей, работающих на одном телеканале, чем для других субполей социального поля журналистики.

Метод институционального анализа П.Бурдье позволил оптимальным образом отразить в анализе систему институциональных характеристик производства теленовостей как со стороны ее гомологичных отношений со структурой теленовостного дискурса, так и со стороны взаимоотношений с внешними по отношению к ней социальными агентами. В силу структурной дискретности поля производства теленовостей, оптимальным выбором эмпирического предмета исследования этого поля является отдельный телеканал.

В ходе эмпирического исследования было показано, что существует функциональная связь между габитусом и капиталом поля. Если капитал представляет собой ресурс, наличие которого предопределяет позицию агента в поле и возможность его участия в тех или иных практиках, то габитус, определяя содержание практик, как тех, которые индивиду предстоит освоить в поле, так и уже освоенных, по сути, представляет собой «оборотную сторону» капитала.

При этом способность габитуса выступать в роли капитала и 11 неодинакова у разных полей. Поле производства телевизионных новостей является полем с относительно низким уровнем внутренней автономии: главной составляющей капитала в наиболее творческой (автономной) части поля, выступает не привнесенный капитал, а опыт, полученный внутри поля, в ходе овладения практиками поля.

В общем же случае уровень автономии связан с характером ставок поля. Высокий уровень внутренней автономии предполагает низкую конвертируемость ставок данного поля в ценности, признаваемые вне этого поля (внешнюю конвертируемость ставок). В противном случае внешнее давление на поле неизбежно приводило бы к снижению внутренней капитализации. И это понятно: если ставки, зарабатываемые в поле, являются предметом высокой заинтересованности людей вне поля, то высоко и стремление этих «внешних» людей войти в поле и использовать весь имеющийся в их распоряжении капитал (в первую очередь, неспецифический) для продвижения в данном поле.

Как показало исследование, поле производства телевизионных новостей (в наиболее творческой его части, практики осуществляемые корреспондентами и операторами) является полем с низкой внешней конвертируемостью ставок. Хотя в этом поле и существуют ставки, конвертируемые в факторы неспецифического (внешнего) капитала, тем не менее, для большинства агентов поля, чьи практики связаны с наиболее творческой частью производства новостей такого рода ставки не являются привлекательными. Их привлекают ставки, не конвертируемые или слабо конвертируемые во внешний капитал, - самоуважение на основе профессионализма, высокая оценка со стороны компетентных коллег, высокий уровень творческой свободы (право отказываться от нетворческих, конъюнктурных заданий) и т.п.].

Тип поля, для которого характерен высокий уровень внутренней автономии и низкий уровень внешней конвертируемости ставок обеспечивает сохранение институциональных оснований функционирования поля (его фундамента). Он обеспечивает оптимальный вариант поля производства теленовостей. Такой тип поля возникает при условии экономической независимости телеканала. По мере утраты каналом «независимости» состав ставок поля, изменяется: доля вовне неконвертируемых ставок снижается, возрастает доля вовне конвертируемых ставок. С возрастанием доли вовне конвертируемых ставок в общей системе ставок поля возрастает заинтересованность во вхождении в поле внешних агентов, располагающих неспецифическим капиталом и заинтересованных в его приумножении. Давление этих агентов на поле приводит к тому, что наиболее «стойкие» из агентов, ориентированных на специфические ставки поля, покидают поле или, оставаясь внутри него, вытесняются на маргинальные позиции, в результате чего снижается уровень новостного дискурса, его привлекательность для телезрителей (что согласуется с тезисом П.Бурдье о гомологии между характеристиками поля и его продукта), а вместе с ней -коммерческая успешность и конкурентоспособность канала.

Регулярные взаимодействия между различными социальными полями оформляются в виде особых социальных практик, которые, в свою очередь, обладают характеристиками полей. Результаты проведенного исследования субполя производства теленовостей не подтверждают теоретическую гипотезу П.Бурдье о том, что практики приобретения «медийного» капитала охватывают внутренние субполя поля журналистики, прилегающие к полю производства теленовостей, что на уровне журналистского дискурса с необходимостью выражается в виде экспансии телевизионного дискурса в печатный журналистский дискурс. Существование производных полей, охватывающих регулярные практики взаимодействия смежных полей, не устраняет автономии исходных полей и структурной уникальности гомологичных им дискурсов.

Таким образом, журналистский дискурс не угрожает автономии других полей и дискурсов. '' >

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ступаченко, Роман Владимирович, 2009 год

1. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Совет, энциклопедия, 1990. - С. 136 — 137.

2. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму /Сост., вступит, ст. и перевод Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 2000.

3. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. ~ М., 1979.

4. Бодрияр Ж.: Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. -М., СПб., 1999. С. 193 - 226.

5. Бодрияр Ж.: Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. — М., СПб., 1999. С. 193 - 226.

6. Бурдье П. Некоторые свойства полей // Bourdieu Pierre, Quelques proprietes des champs // Questions de sociologie. Paris: Editions de Minuit, 1984. P. 113—120). Перевод Ю.В.Марковой. http://bourdieu.name/content/nekotorye-svoistva-polei

7. Бурдье П. Некоторые свойства полей // Bourdieu Pierre, Quelques proprietes des champs // Questions de sociologie. Paris: Editions de Minuit, 1984. P. 113—120). Перевод Ю.В.Марковой. http://bourdieu.name/content/nekotorye-svoistva-polei

8. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; Отв. ред., предисл. Н. Шматко. — М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. -С. 92.

9. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; Отв. ред., предисл. Н. Шматко. — М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002.

10. Бурдье П. О Телевидении. Эффект скрытой структуры // Восток. Вып. N 1(37). Январь 2006.

11. Бурдье П.: Клиническая социология поле науки // Социоанализ Пьера Бурдье. М.: Институт эксперементальной социологии; СПб.: Алтея, 2001.

12. Бурдье П.: Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Социоанализ Пьера Бурдье. М.: Институт эксперементальной социологии; СПб.: Алтея, 2001.

13. Бурдье П.: Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Социоанализ Пьера Бурдье. М.: Институт эксперементальной социологии; СПб.: Алтея, 2001.

14. Бурдье П.: Практический смысл. Издательство «Алтея», Санкт-Петербург, «Институт экспериментальной социологии», Москва. 2001. С. 1021.I

15. Бурдье П. Кодификация//Бурдьё П. Начала./Пер. с фр. Н.А. Шматко. — М.: Socio-Logos, 1994.

16. Власть журналистики // Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; Отв. ред., предисл. Н. Шматко. — М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002.

17. Всемирная энциклопедия. Философия/Главн.науч.ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: Харвест, Современный литератор, 2001.

18. Греймас А.-Ж., Курте Ж. Семиотика: Объяснительный словарь теории языка // Семиотика. М.: Прогресс, 1983. — С. 488-493.

19. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000.

20. Дюмазедье Ж. На пути к цивилизации досуга //Вестник Московского Университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. № 1.

21. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. М., 1999.

22. Земская Е.А. Клише новояза и цитация в языке постсоветского общества // ВЯ. №3. 1996.

23. Иванян Э. А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый Дом и пресса. М, 1991; Феофанов О. А. Агрессия лжи. — М, 1987.

24. Каган М. С. Философская теория ценности. ~ СПб., 1997.

25. Карасик, В.И. Языковой круг: Личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2004.

26. Кожина М. Н. Дискурсный анализ и функциональная стилистика с речеведческих позиций // Текст — Дискурс — Стиль: Сб. науч. ст. СПб., 2004. С. 9-41.

27. Коломиец В.П., Полуэхтова И.А., Васильев С.А., и др. Телерекламный бизнес. — М.: Издательство международного института рекламы, 2001.

28. Кубрякова Е.С. Язык и знание. М.: Языки славянской культуры,2004.i

29. Курочкина А.А. Система управления средствами массовой информации. СПБ ГУЭФ СПб. 1999.

30. Лащук О.Р. Редактирование информационных сообщений.1. М.: Аспект Пресс, 2004.

31. Лихачева А. Б. Образ современного русского телезрителя по данным обращенных к нему текстов // Слово Текст Язык = Прикладная лингвистика http://www.fixed.ru/prikling/conf/stilsist2/obrazgrkscxj.html

32. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство-СПБ», 2004.

33. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. М.: Гнозис, 2003.-280 с.

34. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. — М.: Гнозис, 2003.

35. Негрышев А.А. Прагматика интертекстуальности в новостном дискурсе СМИ (на материале информационных заметок) / НГЛУ им. Н.А. Добролюбова // INTER-CULTUR@L-NET. 2005. Вып. 4. http://vfnglii.wladimir.ru/Rus/NetMag/v4/v4 ar08.htm

36. Негрышев А.А. Механизмы медиации в новостийном дискурсе: Учебное пособие. Владимир, 2004.i*

37. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива).— М.: Языки русской культуры, 1996.

38. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М.: Аспект Пресс.

39. Попов Н. П. Индустрия образов: идеологические функции средств массовой информации в США. М., 1986.

40. Попова Т. И. Телеинтервью в дискурсе экзистенциальных ценностей // Стилистическая система русского языка 2. Материалы конференции. - М., 2007. http://www.fixed.ru/prikling/conf/stilsist2/teleilnxbquz.html

41. Пэнто JL: «Философская журналистика». Социо-Логос постмодернизма. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996.

42. Пэнто Л.: «Философская журналистика». Социо-Логос постмодернизма. Альманах Российско-французского центра1 есоциологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996.

43. Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия / Пер. с англ. -М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997.

44. Российская социологическая энциклопедия // Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998. - С. 277.

45. Русский язык. Энциклопедия. / Гл. ред. Ю.Н.Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.

46. Савчук В.В. Конверсия искусства. СПб.: Петрополис, 2001.

47. Сломинская Е.Н. Эмпатия как коммуникативный навык // Психология как система направлений. Ежегодник Российского психологического общества. — Т.9, вып.' 2. М., 2002.

48. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

49. Сморгунов JI.B. Гуманитарные технологии и формирование политического события. Электрон, ресурс. 2003 - Режим доступа: htth//www.politjoumal.spb.ru/1201/120104. html

50. Современный философский словарь / Под общ. ред. проф. В. Е. Кемерова. ~ Лондон; Франкфурт н/М; Париж; Люксембург; Москва; Минск, 2004.

51. Cooley Ch. The Social Self// The Two Major Works of Charles H. Cooley; Human Nature and the Social Order & Social Organization. Glencoe, 1956. Part II. P. 202-203.

52. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс. Факт и принцип Причинности / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца XX века: сб. ст. М.: РГГУ. - 1995.

53. Супрун А.Е. Реминисценции в газетных текстах // Методология исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 1. / Под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. Минск, 1998.

54. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2001.

55. Тревоги мира. Социальные последствия глобализации мировых процессов. Доклад ЮНРИСД, М.: Научно-исследовательский институт социального развития при ООН, 2004.

56. Фарман, И.П. Социально-культурные концепты Юргена Хабермаса / И.П. Фарман. М.: Гнозис, 1999.

57. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

58. Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.ц л

59. Хоруженко К.М. Культура. Энциклопедический словарь. -Ростов-на-Дону.: Феникс, 1997.

60. Чепкина Э. В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды. Екатеринбург, 2000.

61. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. ~ М., 2004.

62. Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1, №2.

63. Шматко Н.А. Блеск и нищета масс-медиа. Послесловие к работе Бурдье П. О телевидении. Борьба, регламентируемая рейтингом // Восток. 2006. Выпуск: N 1(37), январь. , ,

64. Шютц. А.: Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

65. Щерба, JI.B. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. -Л.: Наука, 1974.

66. Bourdieu P. Le Sens pratique. — Paris: Ed. de Minuit, 1980.

67. Bourdieu P., Passeron J.-C. La Reproduction. — Paris: Ed. de Minuit, 1970.

68. Crystal, D.A. Dictionary of Linguistics and Phonetics / D.A. Crystal. London: Blackwell Publishing, 2003.

69. Dejk T.A. van. Discourse and Manipulation Electronic resource. / T.A. vanDejk. Electronic data. - [S.l.]. - Mode of access: http://das.sagepub.com.

70. Dumazedicr J. Ver une civilization du loisir? — P., 1962; Dumazedier J. Tempssociaux. Temps libre. Montreal, 1982.

71. Dumazedier J. Tempssociaux. Temps libre. Montreal, 1982.

72. Dumazedier J. Tempssociaux. Temps libre. Montreal, 1982.

73. Fairlough, N. Critical Discourse Analysis. A Multidisciplinary Introduction / N. Fairlough, R. Wodak // Discourse as Social Interaction. Discourse Studies / T.A. van Dejk (ed.). London: Sage, 1997. - P. 271-280.

74. Lyons, J. Semantics. — Vol. 3. — Cambridge, 1977.

75. Masuda Y, The Informational Society as Post-Industrial Society. World Future Society, 1981.

76. McQualD. Mass Communication Theory: An introduction. London,1994.

77. Nora S., Mine A. The Computerization of Society. A Report to the President of France. L.: Cambridge, 1980.

78. Rogers C. R. A theory of therapy, personality and interpersonal relationships, as developed in the client-centered framework. In S. Koch (Ed.). Psychology: A study of a science (Vol. 3, pp. 184-256). New York: McGraw-Hill, 1959.-P. 217.

79. Seriot P. Analyse du discours politique sovietique. Paris, 1985. Русский перевод: Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999.

80. Seriot P. Analyse du discours politique sovietique. Paris, 1985. Русский перевод: Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999.

81. Van Dijk Т. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998. Приводится по: Т. Ван' Дейк. К определению дискурса. Перевод А.Дерябина. http://psvberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandiik2.htm

82. Диссертации и авторефераты

83. Антонов К.А. Телевизионные новости: конструирование политических событий: : Дис. . канд. социол. наук. ~ Кемерово, 2004.

84. Воротникова Ю.С. Реализация новостного дискурса в электронных англоязычных СМИ: Дис. . канд. филол. наук. ~ СПб., 2005. -- 212 с.

85. Антонов К.А. Телевизионные новости: конструирование политических событий: : Дис. . канд. социол. наук. ~ Кемерово, 2004. ~ 148 с.

86. Цехоня О.С. Восприятие телевизионных каналов различными социальными группами телеаудитории: Дис. . канд. психол. наук. — Москва, 1998. 242 с.

87. Фролов М.Е. Телевизионный дискурс информационно-аналитических программ (На материале программ криминально-правовой тематики НТВ): Дис. . канд. филол. наук. — Тверь, 2004. — 203 с.