Сочинение Гамба "Путешествие в Южную Россию..." как исторический источник по истории народов Северо-Восточного Кавказа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат исторических наук Гаджиев, Тамерлан Владиленович

• Гаджиев, Тамерлан Владиленович
• кандидат исторических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гаджиев, Тамерлан Владиленович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Гамба и его сочинение.

§ I Политическая обстановка периода написания работы. Мировоззрение Гамба.

§ 2 Источники сочинения Гамба.

ГЛАВА II. Гамба о социально-экономическом развитии народов Северо-Восточного Кавказа.

§ I Русское население Северо-Восточного

Кавказа. -

§ 2 Северная Осетия и Ингушетия.

§ 3 Дагестан.

ГЛАВА Ш. Политика России на Северо-Восточном

Кавказе.

§ I Вхождение Северо-Восточного Кавказа в состав России.

§ 2 Политика России на Северо-Восточном

Кавказе в первой четверти XIX века.

ЗА1ШЯЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сочинение Гамба "Путешествие в Южную Россию..." как исторический источник по истории народов Северо-Восточного Кавказа»

о которых передано с помощью графических знаков". К сожалению,письменные источники по истории народов Северного Кавказа местного • происхождения малочисленны, их недостаточно даже для решения кар

1 Источниковедение истории СССР. Под ред. Ковальченко И.Д. М., 1973,с.4.

2 Бронштейн А.П. Методология исторического источниковедения. Ростов-на-Дону» 1976, с.34.

3 См.: Тарихи-Дербент-наме. Под.ред. М.Алиханова-Аварского. Тифлис, 1898; Извлечения из истории Дагестана Муххамеда-Рафи.-ССКГ, вып.2, 1871; "Список с древнего родословного дерева", сделанный ЭДуххамедом Хиналукским в 861-1456.-АКАК, т.П, с. 10761077; Постановления кайтахского уцмия Рустем-хана -ССКГ,вып.2, 1868 г.; Гидатлинские адаты. Махачкала, 1957; Кодекс Законов Умму-хана Справедливого. М.,1948; Баркуев К., Ахмедов Ш., Ших-саидов А.Р. Исторические сведения о Дагестане из арабских рукописей.- УЗ ИИЯЛ,т.9, 1963; Гаджиев В.Г. "Дербент-наме" Мирза Хайдара Везирова (Дербентского)ВИД. Махачкала, 1975; динальных проблем истории горских народов. Поэтому исследователи, изучающие прошлое народов Северного Кавказа, вынуждены обращаться к иноязычным источникам: античным, армянским, грузинским, ираноязычным, арабоязычным, западноевропейским и другим. Начиная с ХУ1 века, на первое место по широте охвата и значимости содержащихся в них сведений выдвигаются источники русского происхождения, в настоящее время довольно широко используемые историками-кавказоведами. Однако этого пока еще нельзя сказать об иноязычных исторических источниках и, в частности, западноевропейского происхождения. Иноязычные источники не всем доступны. Вот почему в кавказоведении всегда уделялось внимание переводам на русский язык имеющихся источников. До революции были осуществлены переводы средневековых арабоязычных авторов, армянских, грузинских и ряда западноевропейских источников? Широким фронтом развернулась

Шихсаидов А.Р. Дагестанская хроника "Тарихи Дагестан1.1 - В кн.: Письменные памятники Востока. М., 1972.

I Караулов H.A. Сведения арабских географов IX-X вв. по р.Хр. о Кавказе, Армении, Азербайджане.- "Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа'.' Вып.2. Тифлис, 1908; История Агван Моисея Каганкатваци. СПб., 1861; Патканов К. Армянская география УН в. СПб., 1877; Патканов К. Из нового списка географии, приписываемой Моисею Хоренскоглу.- Журнал Министерства народного просвещения. Кн. 1-3, 1883; История Армении Моисея Хоренского. М., 1-893; Джанашвили М. Известия грузинских летописей и историков о Северном Кавказе и России. -СМОМПК, Вып.ХХП, 1897; Джанашвили М. "Карглис Цховреба"- "Путь Грузии'.' - СМОМПК. Вып.ХХХУ, 1905; Главани К. Описание Черкес-сии.-СМОМПК. Вып.ХУЛ, 1893; Олеарий А. Описание путешествия в

Московию, и через Московию в Персию и обратно. Пер. А.Ловягина. СПб., 1906; и др. эта работа в советское время? Изданы сведения об адыгах, балкарцах, карачаевцах, осетинах. Подготовлена к печати аналогичная публикация по истории народов Дагестана, готовится по истории народов Чечено-Ингушетии. И все же многие памятники остаются не изученными и даже не введенными в научный оборот. Примером в данном случае может служить и анализируемый нал® источник, о котором в 2 историческом литературе встречаются лишь отдельные упоминания , тогда как основная масса содержащихся в источнике сведений остается по сей день не использованной исследователями. Такое отношение к источникам западноевропейского происхождения XIX века обусловлено, по нашему мнению, в какой-то мере тем, что в прошлом веке возникло несравненно больше, нежели в предыдущие века, русских источников, отразивших саше различные аспекты жизни народов Северного Кавказа. Между тем глубокое, всестороннее и объективное освещение истории какого бы то ни было народа требует, чтобы ис

1 Стрейс Я. Три путешествия. М., 1935; Полиевктов М.А. Европейские путешественники ХШ-ХУИ1 вв. по Кавказу. Тифлис, 1936; Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов ХШ-XIX вв. Под ред. В.К.Гарданова. Нальчик, 1974;- Эвлия Челеби. Книга Путешествий (извлечения из сочинения турецкого путешественника ХУЛ в.). Вып.2. М. ,1979; Иоан де Галонифонтибус. Сведения о народах Кавказа. Пер. З.М.Буниятова. Баку, 1980; Кало-ев Б.А. Осетия глазами русских и иностранных путешественников. Сост., вводная статья и прим. Б.А.Калоева. Орджоникидзе,1967.

2 Маркова О.П. Восстание в Кахетии в 1812 г. М., 1951,с.327; Фадеев A.B. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., i960, с.56; Чхетия Ш. Тбилиси в XIX столетии. Тбилиси, 1942, с.81; Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., I96I,c.I00; и др. торте оперировал всей совокупностью сведений из имеющихся источников. Вот почему дальнейший поиск и публикация источников, их источниковедческий анализ "отвечает задачам, поставленным ХХУ1 съездом КПСС перед исторической наукой. Новые исследования призваны продолжить еще более активную, целенаправленную разработку о воцросов марксистско-ленинскои теории и методологии источниковедения, помочь глубокому и эффективному изучению важнейших источников по узловым проблемам истории в СССР."* Кроме того,данные, извлеченные из нового источника, в сопоставлении со сведениями других, уже изученных источников "позволяют определить место и значение отдельных источников в ряду других, выявить генеалогическую связь меязду источниками по степени их достоверности и точ-р ности". Актуальность поставленной нами проблемы заключается в том, что в результате ее разрешения нами выявляются сведнния,значительно дополняющие уже имеющиеся. А это, в свою очередь, позволяет глубже изучить историю феодального общества на Северном Кавказе, определить уровень социально-экономического развития в первой четверти XIX века, осветить политическую историю народов Северного Кавказа. И, что особенно важно, данные анализируемого источника, вопреки утверждениям зарубежных фальсификаторов истории о якобы извечной вравдебности северокавказских горцев к России, неопровержимо доказывают, что взаимоотношения между ними были мирными и добрососедскими. Эти сведения очень важны для "аргументированного разоблачения буржуазных фальсификаторов истории 3 нашей страны, национальной политики КПСС".

1 Буганов В.И., Трукан Г.А. Источниковедение отечественной истории на современном этапе.- В И , 1983, № 3, с.16.

2 Источниковедение истории СССР. М.,1979,с.12.

3 0 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических

Цели и задачи исследования, научная новизна. Научная новизна диссертации заложена в самой постановке проблемы. В проведенном нами исследовании впервые в исторической литературе подвергается специальному изучению двухтомное сочинение Гамба "Путешествие в КЬшую Россию и в особенности в Закавказские провинции, совершенное с 1820 по 1824 годы кавалером Гамба, консулом короля в Тифлисе"? Целью нашего исследования является максимальное раскрытие возможностей указанного труда с тем, чтобы заполнить известные лакуны социально-экономической и политической истории народов Северного Кавказа в начале XIX века.

Нами впервые были переведены на русский язык оба тома сочинения Гамба. Ближайшее знакомство с источником показало, что мы имеем дело с довольно интересным трудом, сведения которого помогают углубить наши знания и оценки по решенным или спорным вопросам кавказоведения. В этом памятнике описаны почти все народы Кавказа, за исключением некоторых, проживающих высоко в горах, а также армян, проживавших в самой Армении. Однако, в силу определенных рамок данного исследования, мы подвергли анализу сведения Гамба о некоторых из них: о народах Дагестана, осетинах, ингушах и о русском населении.проживавшем в Притеречной зоне Северного Кавказа. Источниковедческий анализ изучаемого труда можно было осуществить лишь на основе всесторонней внешней и внутренней критики источника. Для проверки достоверности содержащихся в нем фактов необхо

Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г.-"Коммунист1; 1982, № 4, с.14.

I ScшЛrc^. с1апл 1а Мидш гМ ^гЬммАш,гт)%1 ЦшлУцигсеб 4<М'иЛЛЛ АагсМв с1и (шОШ, ^^ шьШО М^/л' еп ШУ, у&а/г Оти&1/д ЗагпЛъ, ¿и гт а Уыйб, димо было привлечь большое число разнохарактерных источников и литературы отечественных и зарубежных авторов. При этом мы исходили из указания В.И.Ленина о том, что "надо установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на которые можно было бы опираться, с которыми можно было бы сопоставлять любое из тех "общих" или "примерных" рассуждений, которыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни"? Опираясь на собранный нами фактический материал, мы попытались определить идейную направленность, показать классовые позиции, выяснить воззрения Гамба на историческое развитие народов Северного Кавказа, а также на их взаимоотношения с Россией.

При этом мы неизменно имели в виду указание В.И.Ленина о том, что необходимо " за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать ин2 тересы тех или иных классов".

Практическая значимость исследования. Проведенный в диссертации анализ важного во многих отношениях памятника позволяет нам надеяться, что данное исследование введет в научный оборот свежий фактический материал, раскрывающий новые грани общественно-экономической и политической истории народов Северного Кавказа. Содержащиеся в диссертации материалы, наблюдения и выводы могут быть использованы как при создании обобщающих трудов по истории отдельных народов и в целом истории народов Кавказа, так и в учебно-педагогической работе при подготовке лекций по истории республик и краев Северного Кавказа. Настоящая работа окажется весьма полезной

1 Ленин В.И. Статистика и социология. Полн.собр.соч., т.30,с.350-351.

2 Ленин В.И. Три источника, три составные части марксизма. Полн. собр.соч., т.23, с.47. при лекционной пропаганде, задачи которой определены материалами и решениями Июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС.1

Теоретической и методологической основой работы послужили труды основоположников теории научного коммунизма. В произведениях К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина обоснованы научные принципы изучения истории и источниковедения. На основе их применения Маркс, Энгельс и Ленин создали ярчайшие образцы исторического исследования. Они разработали методы, способы, приемы исторического анализа и синтеза, дающие возможность показать многообразие истоо рического процесса". Значение марксистско-ленинского цринципа историзма для каждого исследователя, изучающего историю какого бы то ни было народа, имеет непреходящее значение. "Весь дух марксизма,- подчеркивал В.И.Ленин,- вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь исторически; /у/ лишь в свяо зи с другими; /у/ лишь в связи с конкретным опытом истории". При этом, указывал В.И.Ленин, надо ".брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов без единого исключения."^ Именно подлинные исторические факты, содержащиеся в каком бы то ни было памятнике прошлого, а не оценки, данные им автором источника, должны являться той основой, на которой строит свою работу каждый историк-марксист. "Мы все согласны,- указывал Ф.Энгельс,- что в любой научной области - как в области природы, так и в области истории - надо исходить из дан

1 "Коммунист;' 1983, № 9, с.4 - 46.

2 Источниковедение истории СССР. М., 1973, с.13.

3 Ленин В.И. Письмо В.И.Ленина к И.Ф.Арманд от 30 ноября 1916 г. Полн.собр.соч., т.49, с.329.

4 Ленин В.И. Статистика и социология. Полн.собр.соч.,т.30,с.351. ных нам фактов.Вместе с тем марксизм-ленинизм требует оценивать каждое событие прошлого, лишь рассмотрев условия, породившие эти явления.

Важнейшее значение для источниковедения имеет ленинская теория отражения как лежащая в основе учения о возникновении исторических источников. Сознание человека, как указывал В.И.Ленин, есть образ внешнего мира. ". отображение,- учит он,- не может существовать без отображаемого, но отображаемое существует независимо о от отображающего". Вместе с тем следует помнить, что человек не пассивно копирует объективную реальность. Но, несмотря на это, исторические источники, порожденные целенаправленной деятельностью конкретного человека, и потому субъективные "в своей абстрактности, оторванности, . объективны в целом, в процессе, в итоге, в о тенденции".

Глубокий смысл Ленинской теории отражения в применении к источниковедению как раз и заключается в том, что человек, отображающий реальную действительность, в то же время создает исторические источники, воздействует на нее, т.е. процесс отображения и практическая деятельность неотделимы друг от друга. Следовательно, сам процесс отображения следует понимать как процесс взаимодействия субъекта и объекта"^ Одновременно с этим при оценке источника

1 Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы. Собр.соч.,т.20,с.370.

2 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч. ,т.18, с.66.

3 Пушкарев Л.Н. Ленинская теория отражения и понятия исторического источника.Тезисы к докладу.Всесоюзная научная сессия,посвященная 60-летию образования СССР."Актуальные проблемы изучения и издания письменных исторических источников'.' Сухуми, 1982, с.77.

4 Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по необходимо учитывать, что в одних случаях отображающий является участником событий, в других - он рассказывает со слов очевидцев, в третьих - "он сам наблюдает их, но в трансформированном виде (в языке, в фольклоре, в обычаях). Наконец, он сообщает, имеющийся в его распоряжении материал"?

Мы руководствовались марксистско-ленинским учением и о законах развития общества, положением о том, что история общества является прежде всего историей развития производительных сил и производственных отношений, историей непосредственных производителей материальных благ, историей самих народов, учением о классах и классовой борьбе и о справедливых и несправедливых войнах.

При изучении северокавказо-русских отношений неоценимую помощь оказали нам указания и выводы, содержащиеся в произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса, и, особенно, вывод о прогрессивной роли России и русского народа в исторических судьбах нерусских народов нашей 2 страны.

Отмечая непреходящую ценность марксизма-ленинизма как теоретической и методологической основы всякого подлинно научного труда, нельзя не вспомнить слова В.И.Ленина о том, что "Идя по пути марк-совой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому я пути, мы не можем придти ни к чему, кроме путаницы и лжи". При написании данной работы мы также руководствовались решеотечественной истории. М., 1975, с.12.

1 Пронштейн Л.П. Методика исторического источниковедения. Ростов-на-Дону, 1976, с.19.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Письмо Ф.Энгельса к К.Марксу от 23 мая 1851 г. Собр.соч., т.27, с.241.

3 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч.,т.18, с.146. ниями ХХ-ХХУ1 съездов КПСС и последующих пленумов ЦК КПСС, в особенности же Ноябрьского 1982 года и Июньского 1983 года пленумов ЦК КПСС*; тезисами ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения р

Владимира Ильича Ленина , постановлениями ЦК КПСС "О литературно-художественной критике" от 21 января 1972 года^; "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" от 26 апреля 1979 года^; "О 60-й годовщине образования Союза Советских с

Социалистических Республик" от 19 февраля 1982 года ; содержанием и выводами доклада Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова, сделанного им на праздновании 60-летия образования СССР. "В области интернационального воспитания,- сказал Ю.В.Андропов,- как и во всей идеологической и массово-политической работе, перед нами большие задачи. Убедительный, конкретный показ наших достижений, серьезный анализ новых проблем, постоянно ровдаемых жизнью, свежесть мысли и слова - вот путь к совершенствованию всей нашей пропаганды, которая всегда должна быть правдивой и реалистичной, с а также интересной, доходчивой, а значит, и более действенной".

Источниками диссертации, кроме самого двухтомного сочинения Гамба, послужили многочисленные документальные материалы, выявленные в центральных и местных архивохранилищах: Центральном государ

1 "Коммунист1; 1982, № 17, о. 13-24;"Коммунист1; 1983, £ 9, с.3-46.

2 Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник документов 19651973 гг. М., 1973, с.225-278.

3 Там же, с.524-528.

4 0 дальнейшем улучшении идеологической,политико-воспитательной работы. Сборник материалов. М., 1981, с.7-23.

5 "Коммунист',' 1982, № 4, с.3-15.

6 Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. I - Итоги пройденного пути и задачи национальной политики. М., 1983, с.15. ственном военно-историческом архиве СССР (ЦГВИА), Центральном государственном архиве древних актов (ЦГАДА), Центральном историческом архиве Грузинской ССР (ЦГИА Гр.ССР), Центральном государственном архиве Дагестанской АССР (ЦГА ДАССР) и Центральном государственном архиве Северо-Осетинской АССР (ЦГА СОАССР). В массе своей эти материалы представляют собой донесения, рапорты, всевозможные записи и обзоры, переписку русской администрации на Кавказе с центральным правительством и местными феодалами, а также обращения последних к русскому правительству. Кроме того, нами был использован целый ряд публикаций, изданных в разное время. Из дореволюционных публикаций, прежде всего, следует назвать 12-томное издание "Акты Кавказской археографической комиссии" (Тифлис, 1866-1904 гг.), мы пользовались материалами II, 1У, У и У1 томов. Несмотря на тенденциозность подбора документов, в "Актах." содержатся ценные материалы как официального характера, так и документы местного кавказского происхождения: письма феодальных владетелей, обращения сельских общин к властям, свидетельские показания очевидцев тех или иных событий и др., требующие вместе с тем критического подхода. Весьма интересный материал официального характера содержит публикация А.А.Цагарели "Грамоты и другие исторические документы ХШ столетия, относящиеся к Грузии" (СПб., выпуск П, 1902 г.). Важные для исследования стоящей перед нами задачи сведения были извлечены из таких публикаций как "Записки А.П.Ермолова" (М.,1868 г.) и "Архив князя Воронцова" (М.,1890 г.). Ценные сведения статистического характера встречаются в различных дореволюционных периодических изданиях, таких как: "Кавказский календарь", "Сборник сведений о кавказских горцах", "Сборник для описания мест, и племен Кавказа", "Терский сборник", "Кавказский сборник" и некоторых других. Однако все содержащиеся в них материалы и особенно данные официальных документов неизменно требуют к себе критического отношения.

Целый ряд очень важных во многих отношениях публикаций осуществлен в советское время, когда история народов Кавказа стала объектом систематического изучения, среди них по богатству фактического материала, особенно в плане описания территории расселения народа, его экономики, быта и нравов, выделяется "История, география и этнография Дагестана" (М., 1958 г.) под редакцией М.О.Косвена и Х.-М.О.Хашаева. Б ней помещены материалы, выявленные в различных архивохранилищах страны. Это записки, очерки,разнообразные заметки и отчеты, из которых наибольший интерес у нас вызвали материалы М.Коцебу, хотя они, как впрочем и другие материалы, требуют к себе весьма осторожного, критического подхода. Сведения о русско-северокавказских отношениях были во многом почерпнуты наш в таких сборниках документов как " Кабардино-русс-кие отношения в ХУ1-Х7Ш вв." т.2 (М., 1957 г.), "Русско-дагестанские отношения в Ш1 - первой четверти ХУШ вв." (Махачкала, 1958 г.), "Русско-осетинские отношения в Ш1 веке", т.1(Орджоникидзе, 1976 г.), "Материалы по истории Дагестана и Чечни", т.З, ч.1 (1801-1839 гг.), (Махачкала, 1940 г.) и в некоторых других.

Для сверки и уточнений сведений анализируемого источника об историческом прошлом народов Северо-Восточного Кавказа мы воспользовались материалами различных путешественников и ученых, посетивших Северо-Восточный Кавказ, таких как И.Гербер, Я.Рейнеггс,С. Гмелин и других.

Историография проблемы. Специальных работ, посвященных изучению поставленной нами задачи, как уже отмечалось, нет. Однако в нашей историографии есть работы, имеющие непосредственное отношение к предмету наших изысканий. Различные аспекты исследуемой нами проблемы нашли отражение в трудах дворянско-буржуазных историков П.Г.Буткова, Р.А.Фадеева, Н.Ф.Дубровина и других. Этими историками был накоплен большой фактический материал о различных сторонах истории горских народов Кавказа. Но вместе с тем в силу классовой ограниченности и теоретической несостоятельности они не смогли дать правильную оценку уровню социально-экономического развития народов Северо-Восточного Кавказа, разобраться в политических событиях, происходивших здесь в начале XIX века.

Среди дореволюционного кавказоведения особое место занимает трехтомное сочинение акад. П.Г.Буткова"1", а также его отчет о "Персидской экспедиции" и сведения о Дербенте, относящиеся к конпу ХУТИ века. В работах П.Г.Буткова большой и разнохарактерный материал, выявленный им из многочисленных источников, сочетается со сведениями, основанными на личных наблюдениях. В ряде случаев в трудах П.Г.Буткова встречаются данные, извлеченные им из недошедших до нас источников. Однако то, что автор сам не смог подготовить труд к изданию, в определенной мере снижает его ценность. Значительный 2 интерес для нас представляет работа В.А.Уляницкого и особенно приводимые им во второй части монографии сведения о политике России на Кавказе. Заметный след в кавказоведении первой четверти XII века оставил С.М.Броневский, долгое время находившийся на военной и гражданской службе на Кавказе. Здесь же он завершил двухтомное исследование^, в котором дано систематическое историко-этнографичес-кое описание народов Северного Кавказа. В 1836 году было опублико-ванно многотомное исследование "Обозрение Российских владений за

1 Бутков П.Г. Штерн алы для новой истории Кавказа с 1722 по 1802 годы, т.1-3. СПб., 1869 г.

2 Уляницкий В.А. Исторический очерк русских консульств за границей в ОТ в, 4.1-2, СПб., 1899 г.

3 Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Т.1-2. М., 1823 г.

Кавказом". В этом исследовании много интересного и о народах Северного Кавказа. Так, очерк А.Г.Яновского "Осетия" является, пожалуй, наиболее полным историко-экономическим и этнографическим описанием осетинского народа начала XII века. К сожалению, А.Г. Яновский не отделяет данные по Северной и Ккной Осетии. Ошибается он, когда утверждает, что в "Осетии не существует разделения народа по классам"? Интересный историко-этнографический материал 2 содержит и труд А.А.Зиссермана. Прослужив на Кавказе целую четверть века, он основательно ознакомился с его народами, а впоследствии изложил собранный им материал в книге, написанной в форме воспоминаний. Несмотря на описательный характер, работа A.A. Зиссермана имеет научное значение: содержит оригинальный фактический материал и интересные суждения. В работе А.А.Зиссермана встречаются присущие дворянско-буржуазной историографии нелестные отзывы о народах Северного Кавказа, что, однако же, не снижает научную значимость данного труда.

Воцросы экономического развития Северо-Восточного Кавказа,кавказской политики России, история феодальных выступлений первой четверти XIX века освещены в трудах Р.А.Фадеева, Н.Ф.Дубровина, В. А. Пот то, Д. И. Романовского и др. Однако они архаизировали социально-экономические отношения северокавказских горцев, с другой

1 Обозрение Российских владений за Кавказом. 4.2. СПб.,1836,с.184

2 Зиссерман A.A. 25 лет на Кавказе. СПб., 1879.

3 Фадеев P.A. 60 лет Кавказской войне. Соч., т.1. СПб., 1890; Дубровин Н.Ф. История войн и владычества русских на Кавказе.

Т. 1-6. СПб., I87I-I887; Дубровин Н.Ф. Обзор войн от Петра Великого до наших дней. Т.1У. СПб., 1892; Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т.1-У. СПб., 1887-1889; Романовский Д.И. Кавказ и Кавказская стороны идеализировали царизм и активных проводников его политики, не обращали внимание на взаимоотношения самих народов. Важные сведения по истории русского населения Северного Кавказа и его взаимоотношений с горцами Северного Кавказа отражены в работах И.Попко, А.Ригельмана, А.Ржевуцкого, И.Бентковского.1 Эти исследования при всей их ценности неизменно требуют к себе критического подхода.

Из работ местной дореволюционной историографии прежде всего 2 следует назвать работу А.-К.Бакиханова "Гюлистан Ирам", в которой впервые сделана попытка написать историю Ширвана и Дагестана с древнейших времен до ИХ века. В ней содержатся весьма интересные для нашего исследования сведения, извлеченные автором из различных источников и основанные на личных наблюдениях по истории Дагестана начала XIX века.

В 1848 году завершил свой труд "История адыгского народа" Ш.Ногмов. В этой работе автор на основе адыгского фольклора, исторических песен и других источников попытался написать историю своего народа с древнейших времен до начала XIX века. Особенно ценным в данной работе представляется описание русско-кабардинских взаимосвязей. Весьма ценный фактический материал собран и война. СПб., 1860; Утверждение русского владычества на Кавказе. Потто В.А. и др. т.т. 1-6. Тифлис, 1901-1905.

1 Попко И. Терские казаки со стародавних времен. СПб., 1880; Ригельман А. История или повествование о Донских казаках. М., 1846; Ржевуцкий А. Терш.Владикавказ, 1888; Бентковский И.В. Гребенщ. М., 1889.

2 Бакиханов А.-К. Гюлистан Ирам. Баку, 1926.

3 Ногмов Ш. История адыгского народа. Нальчик, 1982. обобщен в работе Хан-Гирея "Записки о Черкессии"? В ней дано обстоятельное описание адыгов и, что особенно важно, сделана попытка разобраться в социальных отношениях, господствовавших у адыгов. Интересные сведения содержатся также в трудах Адил-Гирея, 2

Казы-Гирея, М.Абаева и др. В конце XIX века была завершена работа Г-Э.Алкадари "Ассари Дагестан", которая по словам В.В.Бартоль-да "написана не без таланта и содержит много ценных сведений, о особенно по части новой истории Дагестана". Для нас особенно важны разделы работы, освещающие историю народов Дагестана первой четверти НХ века.

Начиная с 40-х годов XIX века, в русской периодической печати начинают появляться историко-этнографические работы выходцев из северокавказских народов. В газете "Кавказ" была опубликована-работа Д.Шихалиева "Рассказ кумыка о кумыках"^ в которой впервые делается попытка осветить социально-политический строй кумыков, историю их взаимоотношений с Россией. В 1872 году в "Сборнике сведений о кавказских горцах" была опубликована работа первого че5 ченского автора У.Лаудаева , представляющая интерес в плане изучения вопросов, связанных с происхождением и расселением чеченского народа, а также с уровнем его социального развития. Этнографические очерки Ч.Ахриева и Б.Далгата, также опубликованные в

1 Хан-Гирей. Записки о Черкессии. Нальчик, 1978.

2 Избранные произведения адыгских просветителей. Нальчик, 1980; Абаев М. Балхария (исторический очерк).- В кн.: Азаматов К.Г., Хушуев Х.И., Мисост Абаев. Нальчик, 1980.

3 SimfdöpÜt <к VJdcmi, vd.l ^-Зиш^Щ^Ж

4 Кумык. Рассказ кумыка о кумыках.- "Кавказ", 1848, № 39-51.

5 Лаудаев У. Чеченское племя.- ССКГ, вып. У1, 1872. периодической печати^, помогают при изучении верований вайнахов, и, в частности, явились для нас подспорьем при рассмотрении сведений нашего источника о религии ингушей.

Решающее же значение имели для нас труды советских историков, объективно, с марксистско-ленинских позиций осветивших историю народов Кавказа. Именно работы советских кавказоведов дали возможность автору раскрыть общеисторический фон, критически подойти к анализируемому источнику. Основанные на большом и конкретно-историческом материале труды известных советских исследователей-С.В.Кокова, И.П.Петрушевского, А.В.Фадеева, Н.И.Покровского, Б.В. Скитского, Х.-М.О.Хашаева, В.К.Гарданова, Т.Х.Кумыкова, А.Х.Маго-метова, Н.Х.Тхакомова, Н.П.Гриценко - дают наиболее верное представление об уровне социально-экономического развития народов Сео верного Кавказа. История русско-кавказских отношений рассматри

1 Ахриев Ч. Ингушские праздники.- ССКГ, вып. У, 1871; Далгат Б. Первобытная религия чеченцев.- ТС, т.н. Владикавказ, 1893.

2 Юпков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане.-Уч.зап. Свердловского гос.пед.института, вып.1. Свердловск, 1938; Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой трети XIX столетия. Тифлис, 1934; Фадеев А.В. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. M., 1957; Покровский Н.И. Мюридизм у власти.- "Историк-марксист", 1934, № 2; Скитский Б.В. К вопросу о феодальных отношениях в истории ингушского народа .-ИЗ ЧИНИИ, т.1, вып.1.Грозный, 1959; Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. M., 1961; Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (ХШ в.- первая половина XIX в.). M., 1967; Кумыков Т.Х. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке. Нальчик, 1965; Магометов А.Х. Культура и быт осетинского наровается в трудах целого ряда советских исследователей. Назовем лишь некоторые, наиболее важные для нашего исследования, работы. Близкими к теме нашей диссертации являются работы проф. А.В.Фадеева? Это солидные монографии, базирующиеся на большом конкретно-историческом материале, значительную часть которого автор ввел впервые в научный оборот; работы, где использовано большое число трудов отечественных и зарубежных авторов. Вместе с тем следует отметить, что проф. А.В.Фадеев не смог верно указать время вхождения Северного Кавказа в состав России и не совсем обоснованно, как нам представляется, рассширил географию так называемого "Восточного вопроса". Тем не менее эти работы А.В.Фадеева представляют большую научную ценность и мы широко пользовались ими при написании данного исследования. Необходимым подспорьем при изучении внешнеполитической ситуации, сложившейся на Кавказе в ХУШ веке,является широкоизвестная монография О.П.Марковой "Рос2 сия, Закавказье и международные отношения". Значение Кавказа в англо-франко-русском соперничестве периода наполеоновских войн освещено в другой монографии О.П.Марковой - "Восстание в Кахетии в 1812 г." В этой же связи следует назвать большую и содержательную монографию А. Р. Иоаннисяна"Присоединение Закавказья к России и да. Орджоникидзе, 1968; Тхакомов Н.Х. Социально-экономический и политический строй кабардинцев в ХУШ в. Нальчик, 1961; Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие притеречных районов в ХУШ в.- первой половине XIX в.-Труды ЧИНИИ, т. 1У. Грозный, 1961.

1 Фадеев А.В. Россия и Восточный кризис 20-х годов XIX века. М., 1958; Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., 1960.

2 Маркова О.П. Россия,Закавказье и международные отношения в ХУШ веке. М., 1966.

3 Маркова О.П. Восстание в Кахетии в 1812 г. М., 1951. международные отношения в начале XIX века"? Связь внешней политики с процессом социально-экономического развития црослеживается 2 в работе Е.И.Дружининой. Для нас же особенно важным в этой работе является глубокий и всесторонний анализ Юочук-Кайнардштйского договора, сыгравшего огромную прогрессивную роль в истории, народов Кавказа. Глубоким анализом материала, новаторской постановкой гз вопроса и его трактовкой отличается коллективная монография по "восточному вопросу", которая во многом помогла нагл осветить политическую ситуацию, в которой создавался исследуемый нами источник. Важное значение для изучения истории народов Северного Кавказа первой половины XIX века имеет монография Н.А.Смирнова "Политика России на Кавказе в ХУ1-Х1Х вв."^Основанное на большом фактическом материале исследование H.A.Смирнова помогает уяснению проблемы взаимоотношений горцев Северного Кавказа с Россией в такой сложный период, каким является начало XIX века. Касаясь взаимоотношений России с Грузией и народами Кавказа, следует указать на очень интересную статью А.П.Новосельцева "Георгиевский трактат с:

1783 года и его историческое значение". Истории русско-кавказских взаимоотношений посвящены интересные и глубоко аргументированные

1 ИоаннисянА.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX века. Ереван, 1958.

2 Дружинина Е.И. Ккчук-КайнардашйскЕй)мир 1774 года. М., 1955.

3 Георгиев В.А., Киняпина Н.С., Панченкова М.Т., Шеремет В.И. Восточный вопрос во внешней политике России - конец ХУШ в.-начало XIX в. М., 1978.

4 Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в ХУ1-Х1Х вв. М., 1958.

5 Новосельцев А.П. Георгиевский трактат 1783 года и его историческое значение. (К 200-летию Георгиевского трактата).- "Истот ? работы Г.Г.Пайчадзе, Ш.'А.Месхия и Я.З.Цинцадзе. Истории взаимоотношений Грузии с народами Северного Кавказа в ХУШ веке посвящены серьезно аргументированные работы В.Н.Гамрекели , Т.Д.Боц-вадзе^, Г.Д.Тогошвили^ и других.

И,наконец,большой и ценный материал в совокупности с интересными и правильными выводами, относительно отношений горских народов Кавказа с Россией и русским народом содержится в работах М.С. Тотоева, Т.Х.Кумыкова, М.М.Елиева, Б.А.Калоева, В.Г.Гаджиева, A.A. Саламова, а также в материалах Всесоюзной научной сессии "Великий Октябрь и передовая Россия в исторических судьбах Северного Кавказа".6 рия СССР", 1983, $ 4.

1 Пайчадзе Г.Г. К истории русско-грузинских отношений первой половины ХУТП в. Тбилиси, 1960; Русско-грузинские отношения 17251735 гг. Тбилиси, 1965; Георгиевский трактат. Тбилиси, 1983.

2 Месхия Ш.А., Цинцадзе Я.З. Из истории русско-грузинских взаимоотношений Х-ХУШ вв. Тбилиси, 1958.

3 Гамрекели В.Н. Торговые связи Восточной Грузии с Северным Кавказом в ХУШ в., т.т. 1-2, Тбилиси, 1968, 1977.

4 Боцвадзе Т.Д. Народы Северного Кавказа во взаимоотношениях России и Грузии. Тбилиси, 1974.

5 Тогошвили Г.Д. Из истории грузино-вайнахских политических взаимоотношений во второй половине ХУШ в.- ИЗ ЧИНИИ, т.5, вып.1. Грозный, 1964.

6 Тотоев М.С. Из истории дружбы осетинского народа с великим русским народом. Орджоникидзе, 1963; Кумыков Т.Х. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок в XIX в. Нальчик, 1962; Елиев М.М. Осетия в первой трети XIX века. Орджоникидзе, 1964; Калоев Б.А. Из истории русско-чеченских экономических и

Кроме того, большим подспорьем для нас явились работы Е.М. Шилинга, Л.И.Лаврова, Я.А.Федорова, В.И.Абаева, А.И.Робакидзе, Р.Л.Харадзе, С.Ш.Гаджиевой, Л.Б.Заседателевой, Е.Д.Налоевой, Ф.А. Гантемировой* и некоторых других, без учета которых невозможно правильно осветить вопросы, касающиеся общественного быта северокавказских горцев.

Проведенное исследование приводит к твердому убеждению: чем обширнее задачи,стоящие перед советским кавказоведением, тем необходимее становится привлечение новых, в том числе иноязычных, источников, более глубокий и всесторонний их анализ, с целью установления научной ценности и выявления внутренней связи с источи никами, привлеченными наш для изучения данной проблемы. культурных связей.-"Советская этнография','1961,^ 2; Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М. ,1965; Саламов A.A. Из истории взаимоотношений чеченцев и ингушей с Россией,с великим русским народом-ИЗ ЧИНИИ,т.3,вып.I.Грозный,1963; Великий Октябрь и передовая Россия в исторических судьбах Северного Кавказа.Материалы Всесоюзной научной сессии. Грозный, 1982.

I Шплинт Е.М. Кубачинцы и их культура.М-Л. ,1949; Лавров Л.И. Ис-торико-этнографические очерки Кавказа.Л.,1978; Федоров H.A. К вопросу об этногенезе кумыков.- НДВШ.Истор.науки,вып.1,М.,1959; Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор.М-Л.,1949; Робакидзе А.И. Жилища и поселения горных ингушей.-КЭС,вып.П,Тбилиси,1968;Харад-зе Р.Л.,Робакидзе А.И. К вопросу о нахской этнонимике.-КЭС,вып.П Тбилиси, 1968; Гаджиева С.Ш. Кумыки. М. ,1961; Заседателева Л.Б. Терские казаки. М. ,1974; Налоева Е.Д.Государственно-политический строй и международное положение Кабарды в первой половине ХУШ в. Нальчик,1973 (автореферат); Гантемирова Ф.А.' Общественно-политический строй и обычное право чеченцев и ингушей. М.,1972.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Гаджиев, Тамерлан Владиленович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .

Целью данной работы было максимальное раскрытие возможностей сочинения Гамба "Путешествие в Южную Россию и в особенности в Закавказские провинции, совершенное с 1820 по 1824 годы кавалером Гамба, консулом короля в Тифлисе" с тем, чтобы полученные в результате сведения могли бы быть использованы при написании истории народов Северного Кавказа. Для того, чтобы определить ценность сообщаемого источником материала, установить его достоверность и дополнить его имеющимся в нашем распоряжении фактическим материалом, необходимо было привлечь большое число различного по происхождению и разнохарактерного материала. Это: и архивные документы, и многообразные исторические источники, и специальная кавказоведческая литература. Опираясь на этот материал, мы подвергли источник всестороннему разбору. Проделанный источниковедческий анализ показал, что "Путешествие." Гамба -интересный памятник, содержащий очень важные сведения по истории ряда народов Кавказа и особенно по экономической и социально-политической истории Грузии и Азербайджана. Ценные сведения источник содержит и о народах Северо-Восточного и Центрального Кавказа. Сочинение Гамба дает в руки исследователя дополш1тельный, а порой и недостающий материал, необходимый для правильного решения ряда сложных вопросов истории Северо-Восточного Кавказа начала XIX века. Сказанное может быть отнесено и к остальному Кавказу, достаточно любопытные сведения о котором остались за пределами данной работы, в силу стоявшей перед нами задачи.

Особый интерес представляют сведения Гамба - очевидца, причем таковые составляют подавляющее большинство из общего количества сообщаемых в источнике фактов.

Вместе с тем приходится отметить, что сведения анализируемого источника о народах Кавказа как по объему, так и по важности сообщаемых фактов не равнозначны. К тому же вне поля зрения нашего автора остались некоторые из кавказских народов. Что же касается непосредственно изучаемого нами региона, то в этом случае можно отметить, что вовсе не получила отражения в источнике история таких народов как чеченцы, даргинцы, исключая кубачинцев, аварцы Дагестана, народы лезгинской и андо-цезс-кой групп, а о лаках и лезгинах упоминается вскользь, и в общем-то не о них, а о территориях, ими населенных. Отсутствие сведений о вышеназванных народах объясняется тем, что сам Гамба в местах их проживания не был, а чужим! данными он старался, по преимуществу, не пользоваться. В работе Гамба встречаются некоторые неточности и ошибки, а порой и явные преувеличения. Но, несмотря на все это, "Путешествие в Южную Россию и в особенности в Закавказские провинции." содержит важные сведения и прежде всего сведения об экономической, социальной и политической истории народов Кавказа.

Фактический материал источника, дополненный данными из уже изученных источников, дает возможность уточнить границы расселения отдельных народов и в частности Джаро-Белоканских аварцев, ингушей и других. В "Путешествии." мы находим данные, дающие исследователю возможность глубже раскрыть уровень экономического развития Притеречного района Северного Кавказа, шамхаяьства Тарковского, Джаро-Белоканского союза сельских общин, а также и других владений и сельских общин. Приводя данные экономического характера, Гамба обращает особое внимание на перспективную возможность эксплуатации края западноевропейским капиталом.

Приводимые им факты красноречиво говорят о том, что установление и последующее развитие торгово-экономических связей между отдельными районами Кавказа после вхождения в состав России в значительной мере способствовало подъему экономики каждого из них. Всесторонний анализ имеющихся в труде Гамба сведений позволяет пристальней взглянуть на проблему феодального города, определить его роль в социально-экономической и культурной жизни народа. Между тем эта проблегла, применительно к истории Дагестана и других районов Северного Кавказа, еще не стала объектом специального исследования.

Весьма интересные данные приводит наш автор об административном устройстве и политическом управлении в феодальных владениях и союзах сельских общин, в частности в Джаро-Белоканском союзе. Причем факты неопровержимо доказывают, что ни о каком народоправстве в Джаро-Белоканском союзе сельских общин не может быть и речи, а процесс феодализации сельской верхушки зашел достаточно далеко.

Довольно широко в источнике освещен общественный быт целого ряда народов изучаемого региона. Причем в ряде случаев описания, даваемые Гамба, очень яркие и подробные, что несомненно представляет большую ценность для изучения этнографии соответствующих народов.

И, наконец, очень важными являются сведения нашего автора о русско-кавказских отношениях. Благодаря им становятся понятнее причины, побудившие народы Кавказа ориентироваться на Россию.

В настоящее время, когда в мире идет непримиримая борьба между двумя идеологиями, когда зарубежные фальсификаторы истории стремятся вбить клин между народами, составляющим! Союз Советских Социалистических Республик, клевещут на ведущую, объединяющую и цементирующую силу в равноправной семье народов нашей Великой родины - русский народ, особенно важны свидетельства западноевропейского дипломата о том, что народы Кавказа после вхождения в состав России приобрели покой, прочную защиту от иноземных нашествий, получили возможность экономического и культурного развития. Эти свидетельства, разоблачая клеветников и советологов всех мастей, с другой стороны еще раз убеждают в прогрессивной роли России и русского народа в исторических судьбах народов Кавказа, показывают, что положение, занимаемое русским народом в братской семье.народов СССР, имеет глубокие и объективные корни. Объясняет, почему народы Кавказа, как и все "народы нашей страны, обращают особые слова признательности к русскому народу'

I Андропов Ю.В. 60 лет СССР. - М., 1982, с.9.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гаджиев, Тамерлан Владиленович, 1983 год

1. ПРОИЗВВДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМА.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.

3. Собр.соч. Т. 4, 1955, с.423-459.

4. Маркс К. Лорд Папьмерстон. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч. Т.9, 1957, с.357-422.

5. Маркс К. Восточный вопрос. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч. Т.12, 1958, с.265-269.

6. Маркс К. Письмо В.И.Засулич. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч. Т.19, 1961, с.250-251.

7. Энгельс Ф. Действительно спорный пункт в Турции. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч. Т.9, 1957, с.11-15.

8. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч. Т.20, 1961, с.343-626.

9. Энгельс Ф. Внешня политика русского царизма. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч. Т.22, 1962, с.11-52.

10. Энгельс Ф. Письмо к К.Марксу от 23 мая 1851 г. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч. Т.27, 1962, с.239-242.

11. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн.собр.соч. Т.З, 1958, с.1-609.

12. Ленин В.И. Политическая агитация и "классовая точка зрения". Полн.собр.соч. Т.6, 1959, с.264-270.

13. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. Полн.собр.соч. Т.12, 1960, с.99-105.

14. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритизм. Полн.собр.соч. Т.18, 1961, с.7-384.

15. Ленин В.И. Сущность "аграрного вопроса в России". Полн.собр. соч. Т.21, 1980, с.306-310.

16. Ленин В.И. Переселенческий вопрос. Полн.собр.соч. Т.21, 1980, с.325-336.

17. Ленин В.И. Три источника, три составные части марксизма. Полн.собр.соч. Т.23, 1961, с.40-48.

18. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн.собр.соч. Т.24, 1980, с.113-150.

19. Ленин В.И. К вопросу о национальной политике. Полн.собр.соч. Т.25, 1961, с.64-72.

20. Ленин В.И. 0 праве наций на самоопределение. Полн.собр.соч. Т.25, 1961, с.255-320.

21. Ленин В.И. Война и российская социал-демократия. Полн.собр. соч. Т.26, 1969, с.13-23.

22. Ленин В.И. 0 национальной гордости великороссов. Полн.собр. соч. Т.26, 1969, с.106-110.

23. Ленин В.И. Под чужим флагом. Полн.собр.соч. Т.26, 1969, с.131-154.

24. Ленин В.И. Социализм и война. Полн.собр.соч. Т.26, 1969, с.307-350.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.

25. Воззвание о войне. Полн.собр.соч. Т.27, 1962, с.14.

26. Статистика и социология. Полн.собр.соч. Т.30, 1962, с.349-356.

27. Задачи пролетариата в нашей революции. Полн.собр, соч. Т.31, 1981, с.149-186.

28. Война и революция. Полн.собр.соч. Т.32, 1962, с.77-102.

29. Пролетарская революция и ренегат Каутский. Полн. собр.соч. Т.37, 1974, с.235-338.

30. Об образовании СССР. Полн.собр.соч. Т.45, 1964, с.211-213.

31. К вопросу о национальностях или об "автономиза-ции". Полн.собр.соч. Т.45, 1964, с.356-362.

32. Письмо к И.Ф.Арманд от 30 ноября 1916 г. Полн. собр.соч. Т.49, 1964, с.328-334.

33. ОШЩЛШО-ДОКУТМТАЛЬШЕ МАТЕРИАЛЫ.

34. Двадцатый съезд КПСС.- В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.УП. М., Политиздат, 1971, с.94-182.

35. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М., Политиздат, 1981, с.223. Ноябрьский пленум ЦК КПСС.- "Коммунист", 1982, № 17, с.13-24.

36. Июньский пленум ЦК КПСС.- "Коммунист", 1983, № 9, с.3-46.

37. К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы ЦК КПСС,- В кн.: Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник документов 1965-1973 г. М., Политиздат, 1973, с.225-278.

38. О литературно-художественной критике. Постановление ЦК КПСС от 21 января 1971 г.- В кн.: Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник документов 1965-1973. М., Политиздат, 1973, с.524-528.

39. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г.- Сборник материалов. М., Политиздат, 1981, с.7-23.

40. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г.- "Коммунист", 1982, гё 4, с.3-15.

41. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М., Политиздат, 1983, с.28.

42. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-"Политическое самообразование 1983, $ 4, с.3-16.

43. ПУБЛИКАЦИИ И АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

44. Акты Кавказской Археографической комиссии. Т.П. Тифлис, 1868, 1238 е.; т.1У. Тифлис, 1870. 1011 е.; т.У. Тифлис, 1873. 1169 е.; т.У1. Тифлис, 1874. 939 с.

45. Архив князя Воронцова. Кн. 36. М., 1890. 524 с.

46. Грамоты и другие исторические документы ХУШ столетия, относящиеся к Грузии. Публикация А.А.Цагарели. Т.П, вып.П. СПб., 1902. 330 с.

47. Договоры России с Востоком политические и торговые. СПб., т. 1864. с. 1869. с. 1889. с.

48. Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в ХУШ в. Тбилиси, 1968. 334 с.

49. История, география и этнография Дагестана. Под ред. Косвена М.О. и Хашаева Х-М.О. М., из-во Восточной литературы, 1958. 371 с.

50. Кабардино-русские отношения в ХУ1-ХУШ вв. Т.П. М., Из. АН СССР, 1957. 476 с.

51. Краткие статистические сведения о Закатальском округе.- ЗК0РГ0, т.XIX, 1897. 39-50 с.

52. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев, вып.П. Одесса, 1883. 396 с.

53. Материалы по истории Дагестана и Чечни. Т.Ш, ч.1 (1801-1839). Махачкала, Даггиз, 1940. 470 с.

54. Материалы по истории Осетии.- "Известия СОНИИ", вып.УТ. Орджоникидзе, 1934. 344 с.

55. Материалы по истории Осетии. Дзауджикау, Госиздат, 1950. 349 с.

56. Русско-дагестанские отношения ХУП-первой четверти ХУШ в.в. Махачкала, Даггиз, 1958. 334 с.

57. Русско-дагестанские отношения в ХУШ веке. T.I. Орджоникидзе, "Ир',' 1976. 513 с. '

58. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т.П. СПб., 1875. 517 с.

59. Суворов A.B. Документы в 3-х томах. Т.П. М., Воениздат, 1951. 676 с.1. XXX

60. Центральный государственный военно-исторический архив (ЦГВИА) Фонд 52 "Именной фонд Г.А.Потемкина-Таврического", д.д.416; 487.

61. Фонд ВУА "Военно-ученый архив", д.д.301 (колл 414); 6164 (ч.1); 18474 (ч.П).

62. Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА) Фонд 23 "Кавказские дела (1762-1804 гг.)", д.13 (ч.П).

63. Центральный государственный архив Грузинской ССР (ЦГА Гр.ССР) Фонд 236 "Закатальской сословно-поземельной комиссии", д.40. Фонд 416 - "Кавказская Археографическая комиссия", д.14 (оп.З).

64. Центральный государственный архив Северо-Осетинской АССР (ЦГАСОАССР) Фонд 49 "Архонское станичное правление", д.4955.

65. Центральный государственный архив Дагестанской АССР (ЦГАДАССР) Фонд 90 "Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Дагестанской области. Темир-Хан-Шура", д.1 (оп.1).

66. Фонд 105 "Кумыкский окружной отдел комиссии по правам личным и поземельным туземцев Терской области. Укрепление Хасавьюрт',' д.12 (оп.1).

67. Фонд 150 "Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Ккного Дагестана. г.Дербент", д.д.8 (оп.1); 18 (оп.1).

68. Фонд 362 "Инспектор над шелководством и виноделием Кавказской области. г.Кизляр", д.д.З (оп.1); 8 (оп.1). Фонд 352 -"Кизлярский окружной предводитель дворянства. г.Кизляр Терской области", д.163 (оп.1).

69. Фонд 373 "Кизлярское городское полицейское управление. г.Кизляр", д.II (оп.1).

70. Фонд 374 "Кизлярский земский суд. г.Кизляр", д.д.- 52 (оп.1); 134 (оп.1); 206 (оп.1); 244 (оп.1).

71. Рукописный фонд ИИЯЛ Дагестанского филиала АН СССР Фонд I "Материалы истории досоветского периода", Перевод копии рукописи Я.Рейнеггса.4 МОНОГРАФИИ.

72. Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. М.-Л., Из-во АН СССР, 1949. 598 с.1. Алексеев В.П.

73. Происхождение народов Кавказа. М., "Наука" 1974. 315 с.

74. Алкадари Г-Э. Асари Дагестан СОМПК, вып.46. Махачкала,1929. с.13-193.

75. Бакиханов А.К. Гюлистан-Ирем. Баку, 1926. 196 с.

76. Бентковский И.В. Гребенцы. М., 1889.1. Березин И.1. Бертельс Я.Э.1. Блиев М.М.1. Боцвадзе Т.Д.1. Боцвадзе Т.Д.1. Броневский С.1. Бутков П.Г.

77. Путешествие по Дагестану и Закавказью. Изд.П. Казань, 1850. 120;134;128;21 с.

78. Роман об Александре, и его главные версии на Востоке. М.-Л., Из-во АН СССР, 1948. 187 с.

79. Осетия в первой трети XIX века. Орджоникидзе, СО кн. изд-во, 1964. 171 с.

80. Социально-экономические отношения в Кабарде в первой половине XIX в. Тбилиси, "Мецниереба", 1965. 124 с.

81. Народы Северного Кавказа во взаимоотношениях России и Грузии. Тбилиси, "Мецниереба", 1974.

82. Новейшие географические и исторические известия. 4.1-2. М., 1823, Ч.1-361 е.; ч.2-471 с.

83. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по1803 гг. 4.1-2. СПб., 1869, Ч.1-548 е.; ч.2-600 с.

84. Великий Октябрь и передовая Россия в исторических судьбах Северного Кавказа. Материалы Всесоюзной научной сессии. Грозный, 1982. 367 с.1. Волкова Н.Г.1. Гаджиев В.Г.1. Гаджиев В.Г.1. Гаджиева С.Ш. Галоян Г.А.1. Гамрекели В.Н.1. Гарданов В.К.

85. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. М., "Наука", 1973. 206 с.

86. Роль России в истории Дагестана. М., "Наука", 1965. 389 с.

87. Сочинение И.Гербера "Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящимися как исторический источник по истории народов Кавказа". М., "Наука", 1979. 269 с.

88. Кушки. М., Из-во АН СССР, 1961. 384 с.

89. Россия и народы Закавказья. М., "Мысль", 1976. 454 с.

90. Торговые связи Восточной Грузии с Северным Кавказом в ОТ1 в. Т.Т.1-2. Тбилиси, "Мецние-реба". Т.1 1968 (109 е.); т.2- 1977 (108 е.).

91. Общественный строй адыгских народов (ХУШ в.-первая половина XIX в.) М., "Наука", 1967. 331 с.

92. Георгиев В.К., Киняпина Н.С., Панченкова М.Т., Шеремет В.И.

93. Восточный вопрос во внешней политике России (конец ХУШ начало XX вв.) М., "Наука", 1978. 433 с.

94. Путешествие по России для исследования всех трех царств в природе. Ч.Ш. СПб., 1785. 737 с.

95. Полн.собр.соч. Т.Ш. Пг., 1917. 395 с.

96. Социально-экономическое развитие притеречных районов в ХУШ первой половине ИХ в.в. Труды, т.6, вып.1. Из-во "Грозненский рабочий", 1961. 191 с.

97. Дружинина Е.й. Кшук-Кайнардлшйский мир 1774 года. М., Из-во1. АН СССР, 1955. 366 с.1. Гмелин С.Г.

98. Грибоедов A.C. Гриценко Н.П.1. Дубровин Н.Ф.1. Дубровин Н.Ф.

99. История войн и владычества русских на Кавказе. Т.Т.1, 1У. СПб., 1871; 1886. Т.1, кн.1- 640 е.; кн. 11-422 е.; кн.Ш-451 е.; Т.1У-494 с.

100. Обзор войн от Петра Великого до наших дней. Ч.1У, кн.П. СПб., 1892. 414 с.

101. Записки А.П.Ермолова. ГЛ., 1864. 440 с.

102. Заседателева Л.Б. Терские казаки. М., Из-во МГУ, 1974 . 421 с.

103. Зиссерман A.A. 25 лет на Кавказе (1842-1867). T.I. СПб., 1879.424 с.

104. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России, и сопредельных оному земель в историческом, статистическом и этнографическом отношении. 4.1-2. СПб., 1834-1835. Ч.1-238 е.; ч.П-270 с.

105. Известия о втором путешествии доктора-колежского советника И.Лер-ха в Персию с 1746 по 1747 г.г.- В кн.: Новые ежемесячные сочинения. СПб., 1791, август, с.53-83.

106. Из памятных записок гр.Петра Христофоровича Граббе. M., 1873.263 с.

107. Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX века. Ереван, Из-во АН Ар.ССР, 1958. 446 с.

108. История Агван Моисея Каганкатвавд писателя X века. Пер. с армянского Патканянца К. СПб., 1861. 374 с.

109. История Азербайджана. T.I. Баку, Из-во АН Аз.ССР, 1959. 422 с.

110. История Дагестана. T.I. М., "Наука", 1967. 430 е.; Т.П. М., "Наука", 1968. 368 с.

111. История Кабардино-Балкарской АССР. T.I. М., "Наука", 1967. 481 с.

112. История Кабарды. М., Из-во АН СССР, 1957. 393 с.

113. История Северо-Осетинской АССР. T.I. М., Из-во АН СССР, 1959.333 с.

114. Источниковедение истории СССР. Под ред. Ковальченко И.Д. М.,

115. Высшая школа", 1973. 558 с.

116. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.УШ, кн.П.1. СПб., 1892. 195 с.

117. Кипиани М.З. От Казбека до Эльбруса. Путевые заметки о нагорной полосе Терской области. Владикавказ, 1884.

118. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. T.I. M., 1890. 304 с.

119. Город неподвластный векам. Махачкала, Дат-гиз, 1976. 141 с.

120. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок в XIX в. Нальчик, К.-Б. кн.изд-во, 1962. 200 с.

121. Экономическое и культурное развитие Кабарды и Балкарии в XIX веке. Нальчик, К.-Б. кн. изд-во, 1965. 420 с.

122. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией в ХУ1 30-е годы ХУП в.в. М., йз-во АН СССР, 1963. 371 с.

123. Историко-этнографические очерки Кавказа. Л., "Наука", 1978. 182 с.

124. Культура и быт осетинского народа. Орджоникидзе, "Ир", 1968. 568 с.

125. Восстание в Кахетии в 1812 г. М., Из-во АН СССР, 1951. 332 с.

126. Россия, Закавказье и международные отношения в ХУШ в. М., "Наука", 1966. 323 с.

127. В утцелиях Аргуна и Фортанги. М., "Наука", 1965. 127 с.

128. В стране вайнахов. М., "Искусство", 1969. 119 с.

129. Мартиросиан Г.К. Нагорная Ингушетия.- ИИНИИК I. Владикавказ,1928. 151 с.

130. Месхия Ш.А., Цинцадзе Я.З. Из истории русско-грузинских взаимоотношений Х-ХУШ в.в. Тбилиси, "Заря Востока", 1958. 149 с.1. Минорский В.Ф,1. Мужухоев М.Б.

131. История Ширвана и Дербента. М., Из-во Восточной литературы, 1963. 264 с.

132. Средневековая материальная культура горной Ингушетии. Грозный, Ч-И. кн.из-во, 1977. 179 с.

133. Неверовский A.A. Краткий исторический взгляд на Северный Кавказ и Дагестан до уничтожения влияния лезги-нов на Закавказье. СПб., 1848. 42 с.1. Ногмов Ш.

134. История адыгейского народа. Нальчик, "Эльбрус", 1982. 168 с.

135. Очерки истории Дагестана. Т.1. Махачкала, Даггиз, 1957. 389 с.

136. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. Т.1. Грозный, Ч-И кн. из-во, 1967. 315 с.1. Пайчадзе Г.Г.1. Пайчадзе Г.Г.1. Панцухава А.Я.

137. Русско-грузинские политические отношения в первой половине ХУШ в. Тбилиси, "Сабчота Са-картвело", 1970. 280 с.

138. Русско-грузинские отношения в I722-1735 гг. Тбилиси, "Мецниереба", Т965. 170 с.

139. Очерки аграрной истории Картли-Кахетии конца ХУШ века. Тбилиси, "Мецниереба", 1965. 158 с.

140. Летрушевский И.Л. Джаро-Белоканские вольные общества в первойтрети ИХ в. Тбилиси, "Заря Востока", 1934. 159 с.

141. Попко И. Терские казаки со стародавних времен. Исторический очерк. СПб., 1880. 566 с.

142. Попова О.И. Грибоедов дипломат. М., Изд-во "МеждународныеотношенияV, 1964. 217 с.

143. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах,легендах и биографиях. Т.Т.1-2. СПб., 1887-1888. Т.1-700 е.; т.П-354 с.

144. Пронштейн Л.П. Методика исторического источниковедения. Ростов-на-Дону, изд-во Ростовского гос.ун-та, 1976. 477 с.

145. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников поотечественной истории. М., "Наука", 1975.281 с.

146. Ряевуцкий А. Терцы. Владикавказ, 1888. 288 с.

147. Романовский Д.И. Кавказ и Кавказская война. СПб., 1860 . 460 с.

148. Семенов Л.П. Археологические и этнографические розыскания в

149. Ингушетии в 1925-1932 г.г. Грозный, Ч-И кн. из-во, 1963. 160 с.

150. Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895.487 с.

151. Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в ХУ1-ПХ веках. М.,1. Соцэкгиз, 1958. 244 с.

152. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.П, т.т.

153. У1-Х. СПб., (Б.Г.) 1726 с. \

154. Тарихи Дербент-наме. Под. ред. М.Алиханова-Аварского. 1898.192 с.

155. Татаев В.А., Шабанянц Н.Ш. Декоративно-прикладное искусство

156. Чечено-Ингушетии. Грозный, Ч-И кн. из-во, 1974. 18 с.1. Ташлицкая Э.1. Тотоев М.С.1. Тхакомов Н.Х.1. Фадеев A.B.1. Фадеев A.B.1. Фадеев A.B.1. Фадеев P.A.

157. Безворсовые ковры Дагестана. Махачкала, Даг-гиз, 1975. 60 с.

158. Из истории дружбы осетинского народа с великим русским народом. Орджоникидзе, СО. кн. из-во, 1963. 156 с.

159. Социально-экономический и политический строй кабардинцев в ХУШ в. Нальчик, К-Б кн. из-во, 1961. 202 с.

160. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. М., Из-во АН СССР, 1957. 256 с.

161. Россия и Восточный кризис 20-х годов XIX века. М., Из-во АН СССР, 1958. 394 с.

162. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., Из-во АН СССР, 1960. 396 с.60 лет Кавказской войне. Тифлис, 1860. 147 с.

163. Уляницкий В.А. Исторический очерк русских консульств за границей в ХУШ в. 4.1-2. СПб., 1899 .

164. Утверждение русского владычества на Кавказе. Т.Т.1-4 в 6-ти частях. Тифлис, I90I-I908. 319 е.; 527 е.; 590 е.; 320 е.; 455 е.;1. Хан-Гирей.1. Хашаев Х-М.0.

165. Записки о Черкессии. Нальчик, "Эльбрус", 197Ц. 332 с.I

166. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., Из-во1. АН СССР, 1961. 262 с.

167. Христианович В.П. Горная Ингушетия. Ростов-на-Дону, 1928.271 с.

168. Хроника войн Джара в ХУШ столетии. Баку, Из-во Аз.ГНИИ, 1931. 71 с.

169. Чхетия Ш.К. Тбилиси в XIX столетии. Тбилиси, 1942.

170. Шиллинг Е.М. Кубачинцы и их культура. М-Л., Из-во АН СССР,1949. 222 с.

171. Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане УП-ХУ вв.

172. Махачкала, Даггиз, 1969. 251 с.5 СТАТЬИ.

173. Абаев М. Балкария (исторический очерк).- В кн.: Азаматов

174. К.Г., Хутуев Х.И. Мисост Абаев. Нальчик, "Эльбрус',' 1980. с.91-126.

175. Ахриев Ч. Ингушские праздники.- ССКГ, вып.У. Тифлис, 1871.1. Т6 с.

176. Буганов В.И., Трукан Г.А. Источниковедение отечественной истории на современном этапе.- ВИ, Т983, 3, с.3-16.

177. Бузуртанов М.О., Байбулатов Н.К., Блиев М.М., Виноградов В.Б., Гаджиев В.Г.

178. Вхождение Чечено-Ингушетии в состав России.- "История СССР", 1980, Я 5, с.48-63.

179. Гаджиев В.Г. "Дербент-наме" Мирза Везирова.- "Вопросы истории Дагестана", вып.П. Махачкала, 1975, с.284-294.

180. Гаджиев В.Г. Союзы сельских общин Дагестана.- "Общественныйстрой союзов сельских общин Дагестана в ХУШ нач. XIX в." Махачкала, 1981, с.3-25.

181. Гамкрелидзе Б.В. Из истории скотоводства в горной Ингушетии.

182. КЭС, вып.П. Тбилиси,"Мецниереба", 1968, с.237-247.

183. Ган К.Ф. Путешествие в страну лшавов, хевсуров, кистини ингушей.- КВ, 19П0, й

184. Генко А.Н. Из культурного прошлого ингушей.- Записки коллегии востоковедения. Т.У. I., 1930, с.681-762.1. Головинский П.А.1. Грабовский Н.Ф.1. Грабовский Н.Ф. Далгат Б.

185. Заметки о Чечне и чеченцах.- Сборник сведений о Терской области. Вып.1. Владикавказ, 1878.

186. Экономический и домашний быт жителей горского участка ингушского округа.- ССКГ, вып.Ш Тифлис, 1870. 27 с.

187. Ингуши.- ССКГ, вып.IX. Тифлис, 1876. III с.

188. Первобытная религия чеченцев.- Терский сборник, Т.П. Владикавказ, 1893, с.41-132.

189. Зевакин Е.С., Пенчко H.A. Очерки по истории генуэзских колонийна Западном Кавказе в ХШ-ХУ в.в.- Исторические записки, т.Ш, 1938. с.72-129.1. Иванов А.И.1. Калоев Б.А.1. Калоев Б.А.1. Кокиев С.В. Комаров A.B.1. Кушева E.H.

190. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией.- "Исторический журнал", 1940, й 2, с.62-72.

191. Из истории русско-чеченских экономических и культурных связей.- "Советская этнография", 1961, В I, с.41-53.

192. Моздокские осетины. Хозяйство и хозяйственный быт.- КЭС, вып.УП. М., "Наука", 1980. с.62-83.

193. Записки о быте осетин.- СМИДЭМ, вып.1, 1885.

194. Народонаселение Дагестанской области.-ЭКОЕГО, вып.УШ. Тифлис, 1873. 49 с. Северный Кавказ и международные отношения1. Лавров Л.И.1. Лаудаев У. Магометов А.Х.

195. ХУ1-ХУП вв. Обзор материалов русских архивов.-"Исторический }эдшал", 1943, $ I.

196. Новое о Зерих-Геране и казикумухских шамхалах.-В кн.: Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала, 1976, с.216-218.

197. Чеченское племя.- ССКГ, вып.У1,Тифлис,1872,62 с.

198. Политическое устройство у горских народов в первой половине XIX в.- В кн.: Социальные отношения народов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1978. с.47-64.

199. Миклашевская Н.П. Некоторые материалы антропологии народов Дагестана.- КСИЭ, вып.XIX, 1953, с.68-73.

200. Миллер В.Ф. Терская область. Археологические экскурсии.

201. МАК, вып.1. М., 1888, с.1-42.

202. Мужухоев М.Б. Проникновение ислама к чеченцам и ингушам. Археологические памятники Чечено-Ингушетии. Грозный, 1979, с.125-150.

203. Насонов А.Н. Тмутаракань в истории Восточной Европы.-"Исторические записки", т.У1, 1940. с.79-99.

204. Новосельцев А.П. Георгиевский трактат 1783 года и его историческое значение. (К 200-летию Георгиевского трактата.)- "История СССР", № 4, с.51-60.

205. Новосельцев А.П. Города Азербайджана и Восточной Армении в ХУП

206. Ш1 в.в.- "История СССР", 1959, В I, с.87-108.

207. Мюридизм у власти.- "Историк-марксист", 1934, гё 2, с.30-75.

208. Ленинская теория отражения и понятие исторического источника.- Тезисы и доклады. Всесоюзная научная сессия, посвященная 60-летию образования СССР, "Актуальные проблемы изучения и издания письменных исторических источников". Сухуми, 1982 г. с.77.

209. Жилища и поселения горных ингушей.- КЭС, вып.П. Тбилиси, "Мецниереба", 1968, с.41-117.

210. Из истории взаимоотношений чеченцев и ингушей с Россией, с великим русским народом.- ИЧИНИИ, т.З, вып.1. Грозный, 1963, с.22-51.

211. К вопросу о Феодальных отношениях в истории ингушского народа.- ИЧИНИИ, т.1, вып.1. Грозный, 1959, с.157-196.

212. Узорные войлоки карачаевцев и балкарцев.- КЭС, вып.У1, М. "Наука", 1976, с.202-221.

213. Из истории грузино-вайнахских политических взаимоотношений во второй половине ХУШ в.-ИЧИНИИ, т.У, вып.1. Грозный, 1964, с.149-156.

214. Экономические связи Северного Кавказа с Россией в дореволюционный период.- "История СССР", 1957, të I, с.135-160.

215. К вопросу об этногенезе кумыков.- "Научные доклады высшей шкоды, (истор.науки), 1959, № I, с.104-116.

216. Харадзе Р.Л., Робакидзе А.И. К вопросу о нахской этнонимике.

217. КЭС, вып.П. Тбилиси, "Мецниереба", 1968, с.12-40.

218. Хетагуров К.Л. Особа. Собр.соч., т.1У. М., Из-во АН СССР, 1960.с.311-371.

219. Шамилев А.И. К вопросу о христианстве у чеченцев и ингушей.

220. ИЧИНИИ,т.З, вып.1. Грозный, 1963, с.83-96.

221. Шихалиев Д. Рассказ кутлыка о кумыках.- "Кавказ", 1848,39.51.

222. Юшков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане.

223. Уч. записки Свердловского гос. пед. ин-та, вып.1. Свердловск, 1938, с.65-86.

224. Яновский А.Г. Осетия.- В кн.: Обозрение российских владений за

225. Кавказом. Ч.П. СПб., 1836, с.159-210.