Северо-Восточный Кавказ во взаимоотношениях России с Ираном и Турцией в первой трети XVIII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Гациева, Таита Исраиловна

• Гациева, Таита Исраиловна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гациева, Таита Исраиловна

Введение.

ГЛАВА I. Общественно-экономическое положение Чечни и Дагестана в первой трети XVIII века.:.'.

1.1. Территория и население Чечни и Дагестана в первой трети XVIII века .!.

1.2. Уровень экономического развития Чечни и Дагестана в первой трети XVIII века.;.

1.3. Государственно-политическое устройство и социальные отношения народов Чечни и Дагестана в первой трети ХЛТП века.

ГЛАВА II. Северо-Восточный Кавказ в стратегических планах России, Ирана и Турции в первой четверти XVIII века •.

2.1. Политические взаимоотношения Чечни и Дагестана с Россией в период национально-освободительной борьбы, народов региона за свержение персидского владычества (1707-1721 гг.).

2.2. Северо-Восточный Кавказ в политике России и Турции в период упадка Сефевидского государства (1707-1721гг.).

2.3. Чечня и Дагестан в период Каспийского похода (1722—1724 гг.). Петербургский (1723 г.) и Стамбульский (1724 г.) договоры.

ГЛАВА III. Северо-Восточный Кавказ в политике России, Ирана и Турции во второй пол. 20-нач. 30-х гг. XVIII века.

3.1. Чечня и Дагестан в системе кавказской,-политики Османской империи и России во второй пол. 20-нач. 30-х гг. XVIII века.

3.2. Возвышение Сефевидского Ирана. Особенности проявления кавказской политики шахского Ирана, Российской и Османской империй накануне русско-турецкой войны (1735-1739 гг.).;.:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Северо-Восточный Кавказ во взаимоотношениях России с Ираном и Турцией в первой трети XVIII века»

Актуальность исследования. Северо-Восточный Кавказ занимает исключительно важное место в* плане стратегическом и геополитическом. Именно в силу этого обстоятельства он издавна привлекал внимание многих держав. Один из основных этапов борьбы за Северо-Восточный Кавказ наступил в начале XVIII века, когда развал Сефевидской империи» привел к резкой политической» активизации соперничавших за регион иностранных держав, что поставило вопрос о судьбе Кавказа в ряд значимых проблем'всей мировой политики того времени.

Территории Северо-Восточного- Кавказа были населенны разными по этническому составу и уровню ^социально-экономического развития народами. Присоединение их к Российскому государству представляло собой довольно трудную задачу и осуществлялось, различными путями и методами. При этом каждая из этнических групп имела свой опыт взаимодействия не только с Россией, но и с другими странами.

В настоящее время Северо-Восточный Кавказ стал предметом исследования' многих отечественных регионоведов. Это связано с тем, что история формирования многонационального Российского'государства, должна быть объективно рассмотрена с учётом новых или малоизвестных документальных источников, и с акцентом на интеграционные процессы, т.к. совместное развитие народов, всегда вырабатывает богатый положительным опыт, который может найти применение в решении актуальных проблем Г межнациональных отношений.

Северокавказский'регион издавна полиэтничен. Обращение к его истории стало важным фактором национально-культурного возрождения, местных народов, которые в наши дни проявляют к своему прошлому огромный интерес. Поэтому необходимость изучения целого ряда конкретных, недостаточно исследованных аспектов российско-кавказских взаимоотношений, становится очевидной. К тому же проблема приобрела особую актуальность в связи с обострением межнациональных конфликтов в республиках бывшего СССР, распад которого привёл, в том числе, и к военному противостоянию на Кавказе.

Сегодня Северо-Восточный Кавказ является не только одной из стратегически значимых пограничных территорий Российской Федерации, но и крупнейшим транзитно-коммуникационным узлом, богатым источником сырьевых ресурсов. Регион объявлен зоной геополитических интересов ряда ведущих западных стран, прежде всего США, которые стремятся распространить свое влияние на Северо-Восточном Кавказе, включить его в>. сферу своих экономических и политических интересов, ослабить позиции России и добиться здесь своего военно-стратегического превосходства.

На Кавказе всегда сталкивались и переплетались интересы многих мировых держав, но с наибольшим постоянством - интересы России, Ирана и Турции. В связи с этим требуется тщательное и объективное изучение истории народов региона и их взаимоотношений с Россией и сопредельными странами Востока. Необходима также взвешенная оценка внешнеполитической ориентации местных владетелей и методов разрешения российско-кавказских конфликтов, имевших место в исследуемый период.

Несмотря на большое количество научных публикаций, многие страницы истории нашей страны и её регионов ещё недостаточно изучены. Также, по нашему мнению, в освещении и интерпретации некоторых важных аспектов рассматриваемой проблемы» в российской и иностранной историографии допускается немало преднамеренных искажений отдельных событий. Без всестороннего и объективного исследования всех вопросов изучаемой темы невозможно составить целостное представление об историческом прошлом местных народов, а также о процессе формирования взаимоотношений народов Чечни и Дагестана с Россией, Ираном и Турцией и об истоках политики западных держав на Кавказе. К тому же межнациональные противоречия в регионе и обострение их до вооруженных противостояний в конце XX - начале XXI вв. показывают, что причины конфликтов лежат 4 намного глубже и уходят своими корнями в историю возникновения непростых отношений не только между самими народами Северо-Восточного Кавказа, но и с сопредельными странами, в частности, с Российской империей.

Исследование данной проблемы важро и,в связи с изменением в нашей стране методологии истории, с разработкой новых подходов к трактовке как некоторых аспектов политики царской России, шахского Ирана и султанской Турции на Северо-Восточном Кавказе, так и деятельности русской администрации в крае, направленной на решение национального и других вопросов. Объективная оценка событий позволит внести определённые поправки в российскую национальную политику, проводимую в геополитических регионах Кавказа.

Изучение сложной истории Северо-Восточного Кавказа исследуемого периода всё ещё далеко от своего завершения. Интерес к изучаемому вопросу вызван не только постоянным введением >в научный оборот новых материалов, но различиями в исследовательских критериях и подходах, позволяющих по-иному прочесть даже уже известные источники.

Северо-Восточный Кавказ является одним из крупных регионов, многочисленные этнические группы населения которого имеют наряду со своеобразием и глубокую общность исторических судеб. Народы края издавна находились в многосторонних связях между собой и шли общим путем социально-экономического и культурного развития. Это обстоятельство, а также одинаковые естественно-географические условия способствовали выработке у них сходных черт в хозяйстве и быту, в материальной и духовной культуре, в нравах и обычаях, что сделало Северо-Восточный Кавказ одним из своеобразных историко-этнографических регионов. Однако при значительной общности и сходстве народы Чечни и Дагестана существенно отличались друг от друга по уровню общественного и политического развития, по отдельным чертам материальной и духовной культуры.

Актуальным, на наш взгляд, является изучение роли Российского государства в исторических судьбах кавказских этносов в процессе взаимодействия двух основных мировых религий, несмотр,; на порой неприемлемые политические методы установления, своего господства „а Северо-Восточном Кавказе, Россия оказала положительное влияние на развитие местных народов, которые при этом не потеряли своей национальной идентичности.

Освещение узловых моментов, взаимоотношений народов СевероВосточного. Кавказа.« тремя,империями-представляет не только научный „о,и политический интерес. Исследование, данного; вопрос, позволит определить; место* коренных; этносов; в политике великих держав; - Российской, империи, шахского Ирана; ш султанской Турции; а также поможет выяснили* сушение к внешнеполитически»; событиям; того- времени. При ,Г„М необходимо ответить, что; по;г своему влиянию, на, Северо-Восточный. Кавказ Россия, имела; перед: Ираном/И. Турцией бесспорное преимущество, которое заключалось в территориальной; близости^ наличии относительно устойчивыхторгово-экономических связях и,длительного опьгеа сотрудничества с; местной

ЭЛИТОЙ; • в научных публикациях, появившихся.в'50-80-е гг. ХХ.в.,. на наш;взгляд, необъективно.оценивалась.роль России;;в истории.народов регаона. В^связ

ЭТИМ особую актуальность приобрело- дальнейшее изучение'и. освещение истории возникновения и развитияг евязей народов Чечни, и Дагестана, между собой- и- Россией с современных ; позиций,. Решение этой, важной задачи в контексте современных- этнополитических. и межнациональных проблем связано с происходящими; сегодня: интеграционными процессами, „а территории не только €еверо-ВЬсТОчного. Кавказа, но«, всей, нашей страны

Предмет нашего;исследования. и. Ранее привлекал внимание; историков В их работах анализу подвергались, различные периоды, ; развития экономических, политических и.культурных , отношений Северо-Восточного Кавказа с Россией, определялаеьхтепень'.у.астия в этом процессе отдельных народов края: Однако в качестве- единой взаимосвязанной проблемы в конкретных временныхрамкахэта тема;не рассматривалась

Объектом исследования являются военно-политические и дипломатические события и процессы, имевшие место на Северо-Восточном Кавказе в первой трети XVIII в.

Предметом исследования является специфика военно-политических мероприятий России на Северо-Восточном Кавказе в контексте международной политики.

Хронологические рамки диссертационной работы охватывают первую треть XVIII в. Выбор'для исследования данных временных рамок объясняется тем, что для истории Северо-Восточного Кавказа это был цельный хронологический период, который стал важным этапом расширения и укрепления взаимовыгодных российско-кавказских политических и культурных взаимоотношений, завершившихся к началу XIX в. принятием подданства России, несмотря на происходившие в регионе сложные политические процессы. 1

Территориальные рамки исследования охватывают Северо-Восточный Кавказ и часть Южного Кавказа. Специфика темы предполагает также анализ событий и процессов, происходивших в странах, заинтересованных в своем преобладании на Северо-Восточном Кавказе и, соответственно,' боровшихся за этот регион.

Главный исследовательский замысел диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе возможно более полного анализа1 всех доступных источников и специальной литературы провести историко-теоретическое исследование как военно-дипломатического аспекта политики Российской империи на Северо-Восточном Кавказе в первой трети XVIII века, так и роли народов. Чечни и Дагестана в исторических процессах рассматриваемого периода.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач: — изучить уровень социального и внутриполитического развития народов, проживавших на Северо-Восточном Кавказе, рассмотреть их хозяйственную деятельность,

- показать политическое положение народов Чечни и Дагестана в первой трети XVIII в.;

- выяснить, какую роль играли народы Чечни и Дагестана в стратегических планах России, шахского Ирана и султанской Турции, какие методы и средства использовались для реализации этих планов, а также показать местные народы в качестве субъектов международных отношений в регионе в исследуемый период;

- выявить причины ориентации одной части местных народов на Персию и Порту, а другой - на Россию;

- раскрыть специфику взаимоотношений российского командования с местным населением.

Источниковая база исследования'основана на широком круге различных по характеру и содержанию материалов. При анализе главных вопросов основное внимание уделялось архивным документам, опубликованным I документальным материалам, официальной; деловой и дипломатическои переписке, правительственным актам, хроникам, путевым, заметкам и другим, сочинениям современников, различным мемуарам, работам исследователей.

В ходе исследования использованы материалы из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА, Москва), Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ, Москва), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, Москва), Государственного архива Ставропольского края- (ГАСК, Ставрополь), Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД> Махачкала), Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН). Часть из них в научный оборот введена впервые.

Из материалов РГАДА в исследовании использованы фонды: «Кабинет Петра I» (Ф: 9), «Кавказские дела» (Ф. 23), «Сношения России с Турцией» (Ф. 89), «Кабардинские, черкесские и другие дела» (Ф. 115), «Сношения России с ногайскими татарами» (Ф. 127), «Сношения России с Крымом» (Ф. 123),

Кумыкские и Тарковские дела» (Ф. 121) и др. Документы фондов раскрывают положение дел на Северо-Восточном Кавказе в исследуемый период. Особую ценность имеют содержащиеся в фондах тексты грамот, договоров, обязательств российских, иранских и турецких правительств, которые относятся) к исследуемому периоду и касаются фактов нападений представителей местного населения на российские пределы, участия их в организованных походах против России. Кроме того, материалы, фондов РГАДА помогают выявить различия« в» политических и, соответственно, боевых установках тех или иных группировок в среде местного населения.

Из фондов АВПРИ' использованы следующие документы: «Сношения-России с Персией» (Ф. 77), «Сношения России с Турцией» (Ф. 89), «Азиатские дела» (Ф. 103), «Кабардинские дела» (Ф. 115), «Кумыцкие и Тарковские дела» (Ф. 121).

Огромное количество материала по данной теме было выявлено в PFBHA. Имеющиеся в фондах «Военно-ученый архив» (Ф. ВУА), «Дела князя Потемкина-Таврического». (Ф. 52) и др. документы свидетельствуют о. дипломатической и военной борьбе за Северо-Восточный Кавказ, развернувшейся между Персией, Османской империей и Крымским ханством, с одной стороны, и- Россией, с другой, а также позволяют вникнуть во внешнеполитические планы противоборствовавших держав. Объяснить участие местного населения в многочисленных войнах России с султанской Турцией-и шахским Ираном на стороне первой".

Весьма ценными по своей значимости оказались материалы из фондов ЦГА РД под названием «Кизлярский комендантский архив», куда входят «Кизлярский комендант» (Ф. 379), «Дербентский комендант» (Ф. 18) и др. Документы, содержат большой фактический материал о русско-северокавказских политических, торгово-экономических и культурных связях, о социальном строе и хозяйственном развитии местных народов, о многогранных добрососедских связях местного населения с русским и другими народами, терско-гребенским казачеством, о тесном сближении северокавказцев с Россией в XVIII в.

Интерес представляют «Документы по истории Дагестана XVIII - XIX вв.» (Ф. 1), «Документы по русско-дагестанским отношениям в XVIII в.» (Ф. 1) и др., хранящиеся в РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Наряду с архивными документами местного происхождения здесь имеются архивные документы, выявленные исследователями в центральных архивах нашей страны, а также в архивах Азербайджана и Грузии.

Содержание этих документов говорит о.-том, что внешняя угроза сблизила местные народы, выступавшие против притязаний со стороны султанской« Турции, Крымского ханства и шахского Ирана; и что в своей борьбе они находили активную^ поддержку у своего могущественного северного соседа -России. Так, в исследуемый период, независимо от экспансионистских устремлений царизма, происходило* дальнейшее расширение разносторонних связей между народами Северо-Восточного Кавказа и России.

Отмеченные выше архивные' материалы дали возможность по-новому взглянуть на отношение различных феодальной группировок к происходившим в исследуемый1 период событиям, а*также определить степень участия тех и иных народов во! внешнеполитических процессах. Привлеченные документы расширили знания о различных аспектах жизни местного населения, дополнили известные факты, свидетельствовавшие об т укреплении позиций России в регионе.

Поскольку российское правительство уделяло особое внимание связям с феодальным» слоями северокавказского общества, материал о местных владетелях представлен достаточно широко. Дополнительным источником для изучения* высшего владетельного слоя феодалов служат родословные ряда северокавказских князей (вайнахских, ногайских, кумыкских, кабардинских и др.), сохранившиеся русских родословных книгах.

Несмотря на то, что необходимых сведений о внутренней жизни народов Чечни и Дагестана, их экономической и социальной истории в архивах

10 содержится довольно мало, тем не менее, в них имеется некоторый материал о трудовой деятельности местного населения, его занятиях, о хозяйственном развитии края (освоение новых земельных массивов, сдвиги в земледелии и скотоводстве, внедрение новых полевых и огородных культур). В архивных документах можно найти и сведения о развитии мелкотоварного производства,

0 расширении торговых связей народов региона между собой и с Россией и т.д.

Многие архивные документы, использованные в данном исследовании, были опубликованы лишь в XIX в. Наибольшую ценность из них. представляют «Полное собрание законов Российской империи» (СПб, 1830), «Договоры России с Востоком, политические и торговые» (СПб, 1869) , а также «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» (Тифлис, 1866-1873. В 12 т.), в которых собран и систематизирован документальный материал официального характера, извлеченный из архивов главного управления наместника царя на Кавказе.

Важные сведения почерпнуты из исторических и военных журналов, различных сборников и газет («Военный сборник», «Кавказский сборник», «Кавказ», «Записки Кавказского отдела Русского географического общества» и др.). Весомое значение имеют известные публикации документов П.Т.

Буткова и С.А. Белокурова1, в которых содержатся материалы, освещающие политическую историю народов Северо-Восточного Кавказа.

В новейшее время были опубликованы архивные материалы XVIII - XIX в. из фондов РГАДА, АВПРИ, РГВИА и местных северокавказских архивов: «Кабардино-русские отношения-в XVI - XVIII вв.» (М, 1957. Т. 1 - 2), «Русско-дагестанские отношения XVII - первой половины XVIII в.» (Махачкала, 1958), «Русско-дагестанские отношения в XVIII — начале XIX в.» (М, 1988), «Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в

1 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. — СПб, 1869. В 3-х ч.; Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. — М., 1889.

XVIII в.» (Тбилиси, 1968) и др. Эти документы открыли новый этап исследовании российско-северокавказских взаимоотношений.

Историография проблемы. В трудах российских и зарубежных авторов дореволюционного, советского и современного периодов довольно час? П рассматриваются российско-северокавказские взаимоотношения, о затрагивается целый ряд проблем, связанных с ролью народов Чечни Дагестана в кавказской и восточной политике России. Однако количеств0 специальных работ непосредственно по изучаемой теме недостаточно велико

В работах российских ученых XVIII-XIX вв. В.Н. Татищева, Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского1 имеется немаЛ^ сведений о включении северокавказских владений в состав Российского государства. Все они указывают на значительную роль русско" северокавказских отношений в укреплении позиций России на Севере»

Восточном Кавказе.

Так, в- своей «Истории государства Российского» известный российски** историк Н.М. Карамзин, выступавший в основном выразителем дворянско-монархической исторической концепции, подчеркивал большое значение северокавказских народов в международных отношениях изучаемого периода, хотя и отводил решающее место в истории отдельным великим'личностям й прилагал все усилия к раскрытию их идейных и моральных мотивировок и поэтому не освещал в полной мере действительной роли народных масс в истории.

Значительные сведения о русско-северокавказских взаимоотношениях содержатся в фундаментальном труде С.М. Соловьева «История России».

1 Татищев В.Н. История Российская. - М., 1962-1968. В 7 Т.; Карамзин Н.М. История государства Российского. - М., 1988-1989. В 3 кн.; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М., 1988-1995. В 15 кн.; Ключевский В.О. Курс русской истории. -М., 1956-1959. В 8 ч.

Отметим, что Кавказ автор рассматривал не как субъект, а как объект российской внешней политики.

Вышеперечисленные историки оправдывали колониальную политику царизма, пытаясь тенденциозно осветить методы её осуществления. Если стержневой идей развития российского государства вширь у Н.М.Карамзина была идея распространения и утверждения самодержавия, а у С.М. Соловьева идея русского государственного начала, то в основе взглядов В.О. Ключевского лежала идея колонизации.

Наиболее- ярким представителем аграрно-монархического направления' исторической науки были отечественные историки XIX в. С.С. Татищев и С.Жигарев1. В своих трудах эти ученые всячески пытались доказать миролюбие и бескорыстие внешнеполитического курса России- на Востоке вообще, и на Северо-Восточном Кавказе, в частности.

Отдельные вопросы исследуемой темы были затронуты в работах С.М. Броневского, Н.Ф. Дубровина, В.А*. Потто2 и др. Этими авторами был собран огромный фактический материал и сделан ряд ценных наблюдений, касающихся русско-северокавказских взаимоотношений. Все они уделяли большое внимание внешнеполитическим событиям1 на Кавказе и особенно утверждению русской администрации в регионе.

Представители официальной историографии преследовали определенную цель - оправдать завоевательную политику царизма и подчеркнуть его «цивилизаторскую миссию». Поэтому они- принижали уровень социально

1 Татищев С.С. Дипломатические беседы о внешней политике России. — СПб., 1898; Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. — М., 1896.

-у

Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. — М., 1823. В 2-х ч.; Дубровин Н.Ф. История войн и владычества русских на Кавказе. — СПб., 1871. Т. 1; Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты в XVIII в. до присоединения его к России. — Одесса, 1889; Потто В.А. Кавказская война. — СПб., 1865. Т. 1. Вып. 2. экономического развития народов Чечни и Дагестана, искажали сущность антиколониальной борьбы горцев.

Ценный фактический материал по политической истории, не выходя за рамки официальной точки зрения на политику России в Чечне и Дагестане, дает Н.Ф. Дубровин. Он рассматривает этнические и сословно-бытовые особенности местных обществ, оправдывая колониальные методы покорения северокавказских народов и управления ими.

Попыткой представить в более выгодном свете методы,русской политики в регионе выглядит работа бывшего начальника военно-исторического отдела при штабе Кавказского военного округа В.А. Потто, который показывает историю Северо-Восточного Кавказа в контексте российско-иранских и российско-турецких отношений. Соответственно местные народы у автора, прежде всего, союзники, шахского Ирана и султанской Турции и противники России. Восхваляя колониальную политику царизма, В.А. Потто называет народы Чечни и Дагестана не иначе, как «разбойники» и «хищники». Присоединение народов Северо-Восточного Кавказа к России, по мнению автора, было благом для них, облеченным в понятия «цивилизация» и «свет».

Другой видный ученый Ф.А. Щербина в своей работе «История -Кубанского казачьего войска» (Екатеринодар, 1910. Т. 1.) отмечает, что набеги северокавказских горцев являются не признаком состояния войны, а способом и характером их существования. Причиной противостояния в русско-кавказских отношениях, по его мнению, была не только ненависть, но и стремление России удержать северокавказский регион за собой и не допустить политического влияния здесь Персии и Порты. Автор считал, что для заселения- региона русским населением нужно было выдавить беспокойных жителей с мест своего обитания, а поводом для осуществления жестоких мер могли послужить набеги.

Историки дворянско-буржуазного направления рассматривали события, происходившие в регионе, в основном через призму отношений России с шахским Ираном и султанской Турцией. При этом они по-своему

14 представляли причину противостояния этих держав, трактуя суть «восточного вопроса» только как борьбу христианства с мусульманством, Европы с Азией, где агрессивной стороной были Персия и Османская империя. Исследования этих авторов, на наш взгляд, отличались субъективизмом, так как базировались в основном на донесениях и приказах^ русского командования на Кавказе.

Таким образом, дореволюционная кавказоведческая литература по истории Чечни и Дагестана, посвященная взаимоотношениям местных народов с в изучаемый период, представляет несомненную ценность, т.к. содержит большой фактический материал и помогает всесторонне осветить поставленную проблему. Вместе с тем, она написана в характерном для исторических работ того периода ключе, содержит, на наш взгляд, немало принципиальных ошибок и недостатков, проистекающих из воззрений и социальной принадлежности авторов. Представители историографии того, периода интересовались прежде всего историей, господствующих классов и деятельностью отдельных- его представителей, старались- показать положительную .роль царских чиновников в «устроении» региона, успехи российской политики в усмирении непокорных горцев. Однако роль народных масс выпадала из их поля зрения, а такой вопрос, как влияние России на развитие социально-экономической и культурной жизни местных народов, оставался нераскрытым.

Особую группу в дореволюционной историографии составляют труды местных историков А.- К. Бакиханова, Д.- М. Шихалиева, Г.Э. Алкадари, У. Лаудаева, М.А. Мамакаева1 и др., хорошо знавших язык, быт, нравы и фольклор местных народов.' Авторы, в своих трудах- указывают на давность

1 Бакиханов А.-К. Гюлистан-и Ирам. - Баку, 1991; Шихалиев Д.-М.М. Рассказ кумыка о кумыках // Кавказ, 1848. № 37-44; Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. - Махачкала, 1994; Лаудаев У. Чеченское племя. // ССКГ. Вып. 6. - Тифлис, 1872; Мамакаев М.А. Чеченский тайп (род) в период его разложения. - Грозный, 1973. российско-северокавказских связей, подчеркивают историческое значение их присоединения к России и выступают за дальнейшее сближение народов Северо-Восточного Кавказа с русским народом.

В период становления советской исторической науки в 20-40-е годы XX в. большую роль в критике взглядов дореволюционных историков сыграл 7

М.Н.Покровский . Однако он и его последователи Г.А. Кокиев, Б.В.Скитский" и др., характеризуя внешнюю политику Российской империи, подчеркивали лишь захватнические устремления ¿царизма, умалчивая ¡прогрессивное влияние России на политическое и экономическое развитие народов региона.

В 50-80-е гг. XX в. вышли в свет обобщающие труды по * истории« Чечни, Ингушетии, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Ставропольского и Краснодарского краев. В 1988 г. вышли два тома истории народов СевероВосточного Кавказа с древнейших времен до 1917 г., в которых раскрываются вопросы социально-экономических, политических и культурных взаимоотношений1 северокавказских народов между собой и Россией. Вместе с тем следует отметить, что с момента выхода в свет этих работ историческая наука обогатилась новым* корпусом документальных источников.

В советское время в изучении различных проблем исторической науки наметилась определённая? специализация, в результате которой в сферу интересов исследователей стали попадать некоторые страницы истории северокавказских народов. Отметим, что проблематика многих исследований была ограничена, к тому же среди них преобладали этнографические труды.

Необходимо отметить, что отечественные историки по-разному оценивают взаимоотношения?местных народов с Россией в изучаемое время. Так, известный исследователь Е.П. Алексеева определила отношения

1 Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. — М., 1923. Кокиев Г.А. Военно-колониазационная политика царизма на Северном Кавказе // Революция и горец. 1929. № 4-6; Скитский Б.В. Холопий вопрос и антирусское движение кабардинских князей в пору «независимости» Кабарды (1739-1779 гг.). — Владикавказ, 1930. северокавказских народов с Россией XVI - XVIII вв. как политический союз, который был скреплен постоянными торгово-экономическими связями1, а Д.А. Напсо и С.А. Чекменев считали, что известные акты вхождения северокавказских народов в состав России носили в основном условный характер и не соблюдались2.

Большой вклад в исследование российско-северокавказских отношений в 50-е гг. XX в. внес H.A. Смирнов3, который на большом фактическом материале показал стремление местных народов к сближению с русским народом, положительное влияние России на экономику и, культуру края. В монографии H.A. Смирнова отмечается, что политика Российского, правительства в регионе, обусловленная' необходимостью развития восточной5 торговли России и обороны её южных границ, привела к установлению дружеских связей России с местным населением и указывается, что в процессе совместной борьбы против османо-крымской экспансии происходил рост и укрепление этих связей. Значительное место в работе Н.А.Смирнова отводится социально-экономическим вопросам, вопросам отношения местных феодалов и русской администрации к простым горцам. При этом подчеркивается объективно, прогрессивное значение вхождения- народов Северо-Восточного Кавказа в состав России.

Одним из первых разработкой истории Северо-Восточного Кавказа занялся известный ученый P.M. Магомедов4, в трудах которого рассматриваются вопросы взаимоотношений народов Дагестана между собой, Россией и сопредельными странами.

1 Алексеева Е.П. Истоки дружбы народов Северного Кавказа.с русским народом (IX - XVII i вв.) // Вопросы археологии и истории Карачаево-Черкесии. - Черкесск, 1991. С. 68-73.

Напсо Д.А., Чекменев С.А. Надежда и доверие. - Черкесск, 1993.

3 Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI - XIX вв. - М., 1958.

4Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII нач. XIX в. - Махачкала, 1957; Он же. Россия и Дагестан. Страницы истории. - Махачкала, 1987.

Важнейшие аспекты российско-северокавказских отношений также затронуты в статьях и монографиях таких исследователей 60-90-х гг XX в., как BJC. Гарданов, A.A. Саламов, Н.К. Байбулатов, М.О. Бузуртанов, Гаджиев, мм. Блиев> В.Б. ВиноградоВ; н п гриценк0; н д тавак£шян>

ШБ. Ахмадов, Я.З.Ахмадов, К.Ф. Дзамихов, Ш.А.Гапуров, Р.Х.Гугов, Б.ХМальбахов, H.A. Магомедов, Е.И. Иноземцева, H.H. Гарунова' и др.

Исследования названных авторов имеют большое значение для изучения россинско-северокавказских отношений. Ими определены, место- и роль

МГГо°т ^ ПРИС°еДИНеНИе С-Р-Во~о Кавказа к России // Народи Кавказа.

- Са" A.A. Из истории взаимоотношений чеченцев и ишушсй с Россией,« великим русским народом (XVI -няц yydw/ ы

Р дом (ÄVI нач. XX в.) // Известия ЧИНИИЯЛ. - Грозный, 1963. Т. 3.

ЫП- 1; Гаджиев В Г- Роль России в истории Дагестана лд Л/Г D у Дагестана. - М., 1965; Байбулатов Н.К., Блиев

М.М., Виноградов В.Б Гаджи™ R г п н .ь., аджиев В.Г. Вхождение Чечено-Ингушетии в состав России// История СССР. - М 19ЯП ш г i 5, Гриценко Н.П. Из истории, экономических связей и тГГ ° ° — русским народом. - Грозный !965; ян H.A. О русской ориентации чеченцев и ингушей до их вхождения в состав ^о^ЛрХеолого-этнографический сборни, - Грозный, 1968. № 2; Ахмадов Ш.Б. Чечня И нгушетия в XVIII-XIXB. - Грозный, 2002; Ахмадов Я.З. Очерк исторической географии и зтноиоли^ческого развития Чечни в XVI - XVIII века, - М., 2009; Дзамихо. К-Ф

Адыги в политике России.а Кавказе. - Нальчик, 2001; Гануров Ш.А. Северный Кавказ в политике России в начале XIX в. (1801-1815 гг., Нальчик, 2004; р х

Ьалкария в XVIII r и

В. и „X взаимоотношения с Россией. - Нальчик, 1999; Мальбахов Б-Х.

Кабарда в период от Петра , до Ермолова ,722-,825. - Нальчик, ,998; Магомедов Н-А. Вз^ народав Южного россии в xvih xk ш ^^ э^м ЕИ' ДаГеСТаН " Р0ССИЯ В^П1 - — - Ж - — торговоэкономических взаимоотношений - МаУячк-ятп ">ПЛ1

KDC,m„„ ' Махачкшш, 2001; Гарунова H.H. Российские городарепосги В контексте политики России „а Северо-Восточном Кавказе в XV.II - первой с в, проблем, политической, экономической и культурной интерн!

Северо-Восточного Кавказа в политике России, Порты и Персии в регионе, достаточно глубоко изучены отдельные аспекты этого вопроса.

Из перечисленных работ следует выделить исследование В.Г. Гаджиева «Роль России в истории Дагестана», где впервые в отечественной историографии рассмотрен длительный и противоречивый процесс вхождения местных народов в состав России, обоснована историческая перспектива этого процесса, освещены российско-кавказские и российско-дагестанские взаимоотношения во всей их сложности и многогранности.

На основе анализа большой совокупности разнообразных источников в работах отечественных авторов советского периода и новейшего времени показано, что сближение народов Чечни и Дагестана с Россией было объективно закономерным явлением, которое имело для Российского государства важнейшее значение. Присоединение Северо-Восточного Кавказа к России большинство исследователей считают обоюдно выгодным и прогрессивным для народов региона, хотя методы и формы, с помощью которых оно осуществлялось, подвергаются критике.

Интерес к истории народов региона проявляли и проявляют и иностранные авторы, чьё основное внимание направлено на изучение российско-кавказских, кавказско-иранских и кавказско-турецких отношений. В их работах приводится интересный документальный материал. Однако нужно указать, что зарубежные исследователи, на наш взгляд, сознательно искажают классовые, этнические, социальные противоречия, существовавшие у северокавказских народов, идеализируя при этом феодальное прошлое, средневековые устои и местную национальную элиту, и заостряют внимание на негативных сторонах российско-северокавказских отношений, что, разумеется, имело место по вине правящих элит и реакционных кругов с обеих сторон. Авторы делают это сознательно, чтобы занизить, несмотря ни на что, прогрессивное значение присоединения Северо-Восточного Кавказа к России.

Такие взгляды характерны для А. Джевдета, И.Беркока1 (ТурДия)> М.Хекмата, Р. Сардари2 (Иран), Ф. Гуедаллы, Ф. Бейли, М. А^зДерсена, о

А.Беннигсена и др.

Зарубежная историография в целом не поставила вопроса о народах Северо-Восточного Кавказа как о субъекте международных отношеяыИИ' но в искаженном свете представила политику России в крае, трактуя наступление Персии и Османской империи на северокавказские земли как обороьзги:теЛЬНЫе мероприятия. Между тем, нельзя не отметить и позитивную СТ<3>:РоНУ их исследований; основанных на богатом фактическом материале4.

Подводя итог обзору научной литературы, можно сказать что, несмотря на специальные работы по истории народов Чечни и Дагестана^ еще отсутствуют обобщающие труды, в которых- были бы :^ъдявлены специфические черты процессов, происходивших в исследуемый перкс-оД

В данной диссертационной работе мы учитывали и опир^-Л*1СЬ на результаты исследовании как своих предшественников, так и сосредоточив основное внимание на выяснении менее изученных допросов внутриполитического и внешнеполитического положения народов Оеверо-Восточного Кавказа в отмеченный период.

Хотя в отечественной историографии основательно исследовангЕ»х змногие аспекты истории взаимоотношений народов региона с Россией, вое же

1 Ahmet Cevdet Pasa. Tarihi Cevdet. - Istanbul, 1966; Berkok I. Tarichte Kafkasya. - Istanbul,

1958.

2 Hekmat. Essai sur l'histoire des relations politiques irano-ottomanes de 1722 a' - —Pans, 1937; Resa Sardari. Les Traitas entre L'Iran et* La Russie depuis le XVI-e siele jusgr*^-^- 1917. Paris, 1941.

3 Guedalla F. Palmerson. - London, 1926; Beily F.E. British policy and Turkish Rehorm Movement. - Gambridge, 1942; Andersen M. The Eastern Question 1744-1923. - X<r<s^-York' 1966; Беннигсен А. Народное движение на Кавказе в XVIII в. / под обгХХ^** Ред" В.Г. Гаджиева. — Махачкала, 1994.

4 Hammer H. Geshihte der Chan der Krim unter osmanischer Herrschaft. — Wien, 1856. настоящего времени комплексно не рассмотрены военно-политические особенности продвижения России на Северо-Восточный Кавказ в совокупности внешнеполитических факторов и внутренних причин. Деятельность российской администрации на Кавказе и её политика не представлены в целом как позитивный поступательный процесс с объективным показом её ошибок.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Гациева, Таита Исраиловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение целого комплекса разнообразного фактического материала по теме диссертационного исследования позволяет нам всесторонне рассмотреть основные аспекты изучаемой проблемы и сделать определённые выводы.

В XVIII столетии России стала играть важную роль не только в политической, но и в хозяйственной жизни народов Северо-Восточного Кавказа. Усматривая в развитии торгово-экономических отношений с местным населением одно из средств распространения своего влияния в регионе, царское правительство придавало им большое значение. Основанные русскими Терский город, Святой Крест, Кизляр, а также такие крупные населенные пункты Чечни и Дагестана как Тарки, Чечен-аул, Старый-Юрт, Шали, Старые Атаги, Эндирей, Аксай, Ботлих, Гумбет и др. превратились в центры внешней и внутренней торговли региона.

В политическом отношении Чечня и Дагестан не представляли собой единого государственного образования и дробились на множество территориально-административных единиц. В рассматриваемое время существовали две структуры, отличавшиеся друг от друга по своему политическому устройству. Во главе феодальных владений, стояли шамхалы, ханы, князья, уцмии, нуцалы, майсумы, султаны, а союзы сельских общин (вольные общества) управлялись старшинами и высшим мусульманским духовенством, в некоторых из них власть была наследственной. Политические образования разнились не только по своей территории, но и по численности населения, внутренним и внешним границам, по степени развития различных отраслей хозяйства, по взаимоотношениям с другими государствами.

В истории Северо-Восточного Кавказа XVIII в. занимает исключительно важное место. В силу своего географического положения Кавказ служил своеобразным барьером на пути движения восточных империй на север, а

168 российской на юг. Его народы принимали непосредственное и активное участие в политических событиях, происходивших в регионе и за его пределами. Россия, Иран и Турция вели межгосударственный спор за Кавказ, в котором шахский Иран пытался не только сохранить свое влияние на Кавказе, особенно в Прикаспийских областях, но и продвинуть северные границы своих владений до Терека. Османская империя стремилась расширить сферу своего господства на Южном Кавказе и в бассейне реки Кубань. Россия же направляла свои усилия на решение двух взаимосвязанных задач - обеспечение выхода к южным морям и устранение угрозы своим границам со стороны Ирана и Турции.

За шахским Ираном и Османской империей стояли Англия и Франция, которые не желали усиления позиций России на Востоке. Конкретно-исторические обстоятельства диктовали кавказским правителям необходимость гибкой внешнеполитической ориентации и лавирования между тремя державами, чтобы сохранить свою самостоятельность.

Петербург проводил политику покровительства местным владетелям пророссийской ориентации и оказывал поддержку основной массе населения, выступавшей за развитие мирных отношений с Россией и налаживание с ней торгово-экономических связей.

Для определения содержания стратегических приоритетов, целей и задач Российского государства на Северо-Восточном Кавказе в первой трети XVIII века целесообразно выделить следующие исторические периоды.

Первый период - политика. России на Северо-Восточном Кавказе в годы Северной войны (1700-1721). Новая фаза активности кавказской политики Российской империи наступила в связи с мощными антишахскими восстаниями 1707-1721 гг. в Дагестане, приведшими к свержению персидского владычества на Кавказе и ускорившими падение династии Сефевидов в Иране. Аналогичные выступления произошли одновременно в Афганистане, Курдистане и в арабских странах Персидского залива. В результате соотношение сил на Востоке изменилось в пользу султанской

169

Турции, что ускорило реализацию восточных замыслов императора Петра I, создавшего необходимые предпосылки для этого победой над Швецией в Северной войне и обретением выхода к Балтийскому морю. Стратегические интересы России в северокавказском регионе определялись необходимостью обеспечить внешнюю безопасность и отвести непосредственную угрозу от жизненно важных центров страны. Однако эта задача могла быть решена только посредством поиска союзников на Северо-Восточном Кавказе, поскольку отодвинуть российские границы далее на юг не представлялось возможным. В связи с этим значение Чечни и Дагестана в кавказской политике противоборствующих сторон заметно возросло. Кавказ и Прикаспийские провинции стали объектом пристального внимания Российской и Османской империй, стремившихся захватить инициативу и овладеть этим важным экономическим районом и военно-стратегическим плацдармом.

Обстановка на Северо-Восточном Кавказе благоприятствовала реализации экспансионистских замыслов Порты и России. По мере усиления антишахских восстаний и ослабления Сефевидской династии большинство кавказских правителей стало отходить от Персии и стремиться к сближению с Россией. В то же время другая их часть заняла колеблющуюся позицию, добиваясь поддержки сначала со стороны российского правительства, а затем и османов.

Главным фактором, определявшим характер кавказской политики упомянутых стран с начала XVIII в., стала освободительная борьба народов

Северо-Восточного и Южного Кавказа против персидского владычества, против действий султанской Турции и нашествия крымцев. Учитывая- эти важнейшие внутренние и внешние факторы, противоборствующие стороны стали выступать в роли покровителей народов Кавказа: Петербург — христианских народов Южного Кавказа, Стамбул - суннитов Чечни и

Дагестана. Такое направление в политике соперничавших держав стало проявляться более активно накануне и во время Каспийского похода Петра I,

170 свою наступательную политику в южном направлении и более активно вовлекать Кавказ в сферу своих интересов. Это было обусловлено необходимостью прорыва изоляции России и обеспечения безопасности традиционных российских торговых путей.

С обретением Россией статуса империи ее внешнеполитические интересы стали реализовываться экспансионистскими методами, характер которых определялся уже потребностями экономического развития страны, необходимостью прорыва морской блокады и обеспечения прямого вЫХ°да к морям, в том числе к Черному и Каспийскому. В этой связи император Петр I поставил задачу укрепления позиций России на Каспийском побережье, территории которого впоследствии и были к ней присоединены.

Восточная политика России при императоре Петре I преслеДовала несколько важных целей, среди которых превалировало сохр^нение добрососедских отношений с шахским Ираном, султанской Турцией и Крымским ханством в условиях затянувшейся Северной ^ойны. Стратегические задачи России в северокавказском регионе находил1506, в стадии практического разрешения, но геополитическая конъюнктура н^Редко требовала отклонения от соглашений, достигнутых с традицио:Е*»ЬШИ властными структурами местных народов.

Крупнейшим событием в восточной политике России в 20-х гг. в. принято считать Каспийский поход Петра I, который должен: был предотвратить султанскую экспансию на Кавказе и не допустить ТурИиЮ к берегам Каспия. В конечном счёте это должно было привести к пер>еВО,д^ всей восточной торговли с Европой на транзит через Россию.

Маскируя истинные цели своих правительств, представители росся^сКОИ и османской администраций были вынуждены проводить более умере?^111^10 политику, стремясь заручиться поддержкой определенных политическрз^1 сил и местных феодалов. Под прикрытием политики покровительства им уд:^-*1001* найти опору среди части кавказских владетелей, а также торгГГ°во" ремесленных кругов, заинтересованных в расширении торговли и обс

172

Россией и султанской Турцией и надеявшихся, что переход под власть Османской или Российской империи принесет им больше выгоды, чем деспотический режим персидских шахов.

Однако уже в это время правящие элиты упомянутых стран не раз проявляли захватническую сущность своей политики. Петербург, как и Стамбул, неоднократно отклонял обращения местных владетелей за подданством, чтобы сохранить возможность проведения в случае необходимости выгодной для себя политики.

После смерти Петра I российское правительство организовало против строптивых правителей, в частности шамхала Адиль-Гирея, ряд карательных экспедиций, которые завершились лишением их владений, титулов и политических прав.

В несколько иной форме уже османы расправились с Хаджи-Даудом, одновременно вынашивая планы отстранения от власти и Сурхай-хана Казикумухского. Подобная политика проводилась властями Турции и России в отношении жителей и других территорий, не желавших подпасть под их владычество.

Вместе с тем в годы российско-османского разграничения и нашествий крымских ханов на Северо-Восточный Кавказ представители обоих государств под видом «покровительства» и «помощи» активно склоняли на свою сторону владетелей и старшин, сочетая приемы политики «ласкания» с применением силы, когда это диктовалось их интересами. С целью создания опоры в лице компактно расположенного единоверного населения проводилось переселение жителей одной оккупированной зоны в другую. Двойственность, непоследовательность, противоречивость османской и российской политики на Кавказе ослабляли их позиции, создавая разнобой во внешнеполитической ориентации владетелей и старшин. Всё это толкало одних на сближение с Россией, других - с Портой, а третьих — с Надир Кули-ханом, активные действия которого привели к территориальным уступкам со подписан Белградский трактат, имевшему антироссийскую направленность. Благодаря стараниям тех же западных держав Стамбул превратился и в центр активной антииранской политики1. Франция поощряла организованные султаном нашествия крымских владетелей через Северо-Восточный на Южный Кавказ в 1733г. и 1735г., а Англия через Ост-Индскую компанию снабжала Надир-шаха военными судами, оружием, материалами и разведывательной информацией. Функции политических консультантов при правительствах шахского Ирана, султанской Турции и Крымского ханства выполняли западные дипломаты, военные специалисты действующих армий, т.е. английские и французские офицеры. Враждебная политика западных держав в отношении кавказских народов способствовала сохранению персидского и крымского владычества на Северо-Восточном Кавказе.

В конкретных исторических условиях того времени проблема самостоятельного существования и свободного развития народов Чечни и Дагестана не могла быть решена без избавления от постоянных претензий соседних восточных государств на их территорию. Народы СевероВосточного Кавказа вряд ли могли справиться с этой проблемой собственными силами. Единственным союзником, способным решить эту сложную задачу, могла стать Россия, обладавшая достаточной военной мощью и политическим авторитетом.

Таким образом, Северо-Восточный Кавказ в первой трети XVIII в. являлся для России важным объектом внешней политики. В тоже время он представлял собой крайне противоречивый конгломерат народов с различным социально-экономическим и культурным уровнем развития, поликонфессиональностью, острой внутриполитической и межэтнической борьбой. Прагматичность, оперативность, гибкость, внимание к военно-политическим и экономическим интересам феодальных владетелей Чечни и Дагестана, проявленные российским правительством при реализации

1 Маркова О.П. Указ. соч. С. 32. геополитических планов на Кавказе, позволили России избежать крупных материальных и людских потерь, и, опираясь на военно-политические союзы с народами Северо-Восточного Кавказа, обезопасить южные границы страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гациева, Таита Исраиловна, 2011 год

1. Архивные и неопубликованные материалы

2. Архив внешней политики России МИД РФ /AB ПРИ/- г. Москва.

3. Ф. Сношения России с Персией. Оп.77.1719-1720 гг. Д.З.; 1721 г. Д.8; 1722 г. Д.1; Д. 2; Д. 6.4.1; Д. 14; Д.17; Д. 24; 1723 г. Д.1; 1724 г. Д.8; 1725 г. Д.104; 1733 г. Д.7; Д.7.4.1; 1734 г. Д.5; Д.7.4.2; Он. 71/1.1718 г.

4. Д. 2; 1725 г. Д.8; 1726 г. Д. 9; 1727 г. Д.8; 1728 г. Д.18; 1731 г. Д. 10; 1732 г. Д.15.

5. Ф. Сношения России с Турцией. Оп. 89.1721 г. Д.7; 1722 г. Д.1; Д.4; Д. 6.4.1;

6. Д. 16; 1723 г. Д. 5.4.1; Д. 5.4.2; Д. 6; Д.10; 1724 г. Д. 6; Д.7; 1725 г. Д. 6; Д.104;1734 г. Д. 5; Оп. 89/1.1725 г. Д. 6; 1726 г. Д.15; 1727 г. Д. 6.4.2; 1728 г. Д. 4; 1730 г.

7. Д. 5; Д. 22; 1731г. Д.18; Д.71; 1732 г. Д.8; Д. 9; 1733 г. Д.7; Д.10; 1734 г. Д.9; 1735 г.1. Д.З; Д. 6; Оп.90/1.1732г. Св. 33/в. Столб 1. Д.7; Д.11.

8. Ф. Дела Андреевской деревни. On.lOl. 1721 г. Д.1.

9. Ф. Азиатские дела. Оп. 103.1724-1725 гг. Д. 3.

10. Ф. Кабардинские дела. Оп. 115. 1719-1720 гг. Д.З.

11. Ф. Кумыцкие и Тарковские дела. Оп. 121. 1717 г. Д. б/н.; 1719 г. Д. б/н.; 1720 г. Д.З; 1723 г. Д. б/н.; 1725 г. Д.1; 1750 г. Д.1; 1757 г. Д.1; 1761г. Д.1; 1762-1763 гг. Кн.1. Д.1.

12. Российский государственный архив древних актов /РГАДА/— г. Москва.

13. Ф. 9. Кабинет Петра. Отд. 1.1722 г. Кн. 30. Огд. П. 1711 г. Кн. 13; Отд. П. 1721 г. Кн. 54; Отд. П. 1721 г. Кн. 59; Огд. П. 1723 г.Кн. 63. Ф. 23. Кавказские дела. Д. 13.4.2; Д. 13.4. 5.

14. Ф. 77. Сношения России с Персией. Оп. 1. 1711-1713 гг. Д.1; 1713-1714 гт. Д.1; 1715-1718 гг. Д.2; 1716-1718 гг. Д. 2.

15. Ф. 115. Кабардинские, черкесские и другие дела. Оп.1.1712 г. Д. 1.

16. Российский государственный военно-исторический архив /РГВИА/г. Москва.

17. Ф. Военно-ученый архив /ВУА/. Оп.1.Д. 1540.

18. Ф. 52. Дела князя Потемкина-Таврического. Оп. 194/1. Д.3272.

19. Рукописный фонд ИИАЭ Дагестанского научного центра РАНг. Махачкала.

20. Ф. 1. Оп. 1. Д. 436. Документы по русско-дагестанским отношениям в XVIII в. Ф. 1. Оп. 1. Д. 551. - Документы по истории Дагестана. XVHI - XIX вв.

21. Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД)г. Махачкала.

22. Ф.18. Дербентский комендант. Оп.1.Д. 31; Д. 90; Д. 168.

23. Ф.150. Комиссия по разбору сословно-поземельных прав туземного населения Южного Дагестана. Дербент (1869-1883 гг.). Оп. 1. Д. 8; Д. 18; Д. 62. Ф.340. Генерал-лейтенант В.Я. Левашов. Оп.1. Д. 5.

24. Ф. 379. Кизлярский комендант. Оп. 1. Д. 9; Д. 34; Д. 44; Д. 710; Д. 915; Д. 3272; Д. 4032.4.1; Оп. 8. Д. 8.1. П. Книги и статьи

25. Абдурахманов А.А. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и Ирана в первой пол. XVIII в. Баку, 1964.

26. Абдуллаев Г.Б. Азербайджан в XVIII веке и его взаимоотношения с Россией. -Баку, 1965.

27. Абдуллаева М.И. Дагестан в политике Османской империи во второй пол.

28. XVIII -XIX вв. Махачкала, 2006. - 180 с.

29. Абдусаламов М.-П.Б. Кумыкские феодальные владения в политической жизни Дагестана в первой половине XVQI века. Махачкала, 2008.

30. Абраам Ереванци. История войн 1721-1736 гт. Ереван, 1939.

31. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в ХУШ начале ХЗХ в. — М., 1998.

32. Айтберов Т.М. Аваро-чеченские правители из Турловых и их правовые памятники XVII в. (гумбетовцы в средневековой и новой истории СевероВосточного Кавказа). Махачкала, 2006.

33. Акбиев A.C. Общественный строй кумыков в XVH XVIII вв. - Махачкала, 2000.

34. Актуальные проблемы истории Кавказа / Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения P.M. Магомедова. -Махачкала, 2010.

35. Акты исторические. В 5 т. СПб., 1842. Т. 4. - 565 с.

36. Акты Кавказской археографической комиссии. В 12 т. Тифлис: Т. 1. - 1866 -816 с; Т. 2 - 1866 - 1238 с; Т. 3 - 1873 - 760 с; Т. 4. - 1873 - 953 с; Т. 6. Ч. 2 -1875-950 с.

37. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в ХУШ- первой четверти XIX в. -Махачкала, 1999.

38. Алиев Б.Г. Традиционные институты управления и власти Дагестана (XVIII -первая половина XIX вв.). Махачкала, 2006. - 378 с.

39. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана ХУЛ нач.

40. XIX в. Махачкала, 1999. Кн. 1.

41. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Южного Дагестана. Махачкала, 2001. Кн. 2. 324 с.

42. Алиев Ф.М. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине ХУШ в. — Баку, 1975.

43. Алиев Ф.М. Азербайджано-русские отношения /ХУ-Х1Х вв./ Баку, 1985. 4.1. -173 с.

44. Алексеева Е.П. Истоки дружбы народов Северного Кавказа с русским народом (IX XVII вв.) // Вопросы археологии истории Карачаево-Черкесии. - Черкесск, 1991.-С. 68-73.

45. Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. Махачкала, 1994.

46. Аллаев Н.М. Отношения Кайтагского уцмийства с Россией в ХУШ первой четверти XIX в. - Махачкала, 2007.

47. Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период. Самара, 2000.

48. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.

49. Ахмадов Ш.Б. Чечня и Ингушетия в ХУШ начале XIX века. ( Очерки социально-экономического развития и общественно-политического устройства Чечни и Ингушетии в XVIII - начале ХЗХ века). - Грозный, 2002. - 528 с.

50. Ахмадов ЯЗ. История Чечни с древнейших времен до конца XVIII века. М., 2001.-426 с.

51. Ахмадов ЯЗ. Очерк исторической географии и этнополитического развития Чечни в XVI XVIII веках. - М., 2009. - 423 с.

52. Ахмед Джевдет-паша. Описание событий в Грузии и Черкессии по отношению к Оттоманской империи от 1192 по 1202 г. х. (1778-1788 р.х.) // Русский архив. -М, 1889. Кн. 1.

53. Бакиханов А.-К. Гюлистан-и Ирам. — Баку, 1991.

54. Баррет Т.М. Линия неопределенности: северокавказский «фронтир» России // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период. — Самара, 2000.

55. Бартольд В.В. Сочинения. Т. III. Работы по исторической географии. М., 1965.

56. Бассевич Г.-Ф.фон. Записки, служащие к пояснению некоторых событий из времени царствования Петра Великого // Юность державы. — М., 2000.

57. Барышникова H.B. Кавказская политика Петра I: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1999.

58. Беннигсен А. Народное движение на Кавказе в XVIII в. / Под обшей ред. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1994. - 80 с.

59. Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. 2-е изд. Казань? 1850. 4.2.

60. Битова Е.Г. Изучение социокультурного взаимодействия на Северном Кавказе: диалог центра и периферии в «большом» российском обществе (вопросы методологии) // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Ростов н/Д., 2000.

61. Берчашвили Э.А. Социально-экономические отношения в Чечено-Ингушетии в XVII -XIX вв. Тбилиси, 1988.

62. Бобылев B.C. Внешняя политика эпохи Петра I. -М., 1990.

63. Боцвадзе Т.Д. Народы Северного Кавказа во взаимоотношениях России с Грузией. Тбилиси: Изд. Мецниереба, 1974. - 106 с.

64. Броневский С.М. Исторические выписки о сношениях России с ГТерсиею, Грузиею и вообще с горскими народами, в Кавказе обитающими со времен Ивана Васильевича доныне. СПб., 1996.

65. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. В 2-х ч. М., 1823. Ч. 1. - 361 е.; Ч. 2. - 471 с.

66. Бутаев A.A. Народно-освободительное движение на Восточном Кавказе под руководством Хаджи-Давуда Мюшкюрского (первая треть XVIII в-)- ~~ Махачкала, 2006.

67. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. 13 3-х ч. -СПб., 1869. Ч. 1. - 548 е.; Ч. 2. - 600 е.; Ч. 3. - 620 с.

68. Бутурлин Д.П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. — СПб., 1820. Ч.1.Т.2.

69. Бутурлин Д.П. Картина войн России с Турциею в царствование импер>атРицы Екатерины П и императора Александра I. СПб., 1829.

70. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России. М., 1955.

71. Бушев П.П. Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715-1718 гт. (по русским архивам). М., 1978.

72. Васильев Д.С. Очерки истории низовьев Терека: досоветский период. — Махачкала, 1986.

73. Валкшневский К. Преемники Петра / Пер. с франц. Н. Васина. М., 1990.

74. Вартапетов A.C. Проблемы родового строя ингушей и чеченцев // СЭ. № 4. -М., 1932.-С. 63-89.

75. Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией и народами Кавказа в XV- нач. XX в. Грозный, 1981.

76. Витол A.B. Османская империя в начале XVHI в. М., 1987.

77. Вергун Д.Н. Россия и Турция. СПб., 1911.

78. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII — начале XX века. М.: Наука, 1974. - 276 е., ил., табл.

79. Вопросы истории Дагестана / Сб. статей. — Махачкала, 2006.

80. Вопросы историографии дореволюционной Чечено-Ингушетии. Грозный, 1988.

81. Вопросы политического и экономического развития Чечено-Ингушетии. I 'розный, 1986.

82. Гаджиев В.Г. Борьба народов Дагестана против владычества Ирана в начале XVIII в. // Уч. зап. ИИЯЛ ДФАН СССР. Т. XI. Серия историческая. -Махачкала, 1963. С. 116-137.

83. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. — 392 с.

84. Гаджиев В.Г. Сочинение ИГербера «Описание стран и народов между Астраханью и Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. - 270с.

85. Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. — Махачкала, 1996.

86. Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 2005.

87. Гапуров Ш.А. Северный Кавказ в политике России в начале ХЕК века (18011815 гг.). Нальчик, 2004. - 489 с.

88. Гарунова H.H. Кизляр в ХУШ-первой половине XIX века: проблемы политического, социально-экономического и культурного развития. -Махачкала, 2004. 168с.

89. Гарунова H.H. Российские города-крепости в контексте политики России на Северо-Восточном Кавказе в ХУШ-первой пол. XIX в. Махачкала, 2007.

90. Гарунова H.H. Административная и культурная роль городов-крепостей в политике России на Северо-Восточном Кавказе в ХУШ первой половине ХЕК века. - Махачкала, 2008. - 304 с.

91. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994.

92. Гасанов М.Р. Дагестан в истории Кавказа и России (проблемы, поиски и этюды). Махачкала, 2004. - 608 с.

93. Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. О народах татарского племени. СПб., 1796. - Ч. 2., 178 е., ил.

94. Гильденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. Путешествия через Россию и по Кавказским горам в 1770, 1771, 1772 и 1773 годах. СПб., 1809. - 384 с.

95. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования всех трех царств в природе естеств. СПб., 1775. Ч. 3.

96. Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. — М., 1789. Ч. 8. Отд. 6.

97. Гордеев A.A. История казаков. Со времени царствования Петра Великого до начала Великой войны 1914 года. М., 1992. - 352 с.

98. Горские общества Кавказа: проблемы социокультурного, политического, исторического развития/ Материалы Всероссийской научной конференции. В 3-х ч. Карачаевск, 2008.

99. Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. — Махачкала, 1989.

100. Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в ХУШ первой половине XIX в. // Труда ЧИШИЯЛ. - Грозный, 1969. - Т. 4. -196 е., ил., карт.

101. Гриценко Н.П. Города Северо-Восточного Кавказа и производительные силы края. V сер. XIX века. - Ростов-н/Д, 1984.

102. Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов XIII XVIII вв./ Сост. В.Г. Гаджиев. - Махачкала, 1992.

103. Далгат Б. Родовой быт чеченцев и ишушей в прошлом // Известия Ингушского НИИ. Т. 4. Вып. 2. Орджоникидзе, 1934.

104. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1871.

105. Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX века. Махачкала,1985.

106. Джевдет-паша. Описание событий в Грузии и Черкесии по отношению к Оттоманской империи от 1192 по 1202 год хиджры /1775-1784/ / Пер. с турецкого М. Гамазова Русский архив. - М., 1888. - № 3. - С. 369-392.

107. Дзамихов К.Ф. Адыги в политике России на Кавказе. Нальчик, 2001. - 412 с.

108. Договоры России с Востоком политические и торговые. Собрал и издал Т. Юзефович. СПб., 1868. - 296 с.

109. Документальная история образования многонационального государства Российского. Кн. 1.: Россия и Северный Кавказ в ХУТ-ХЗХ вв. М., 1998.

110. Документы по взаимоотношениям Грузии с: Северным Кавказом в ХУШ в. — Тбилиси, 1968.

111. Донесения французского посла в Петербурге де Кампредона 29 мая 1725 г. // Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 58. С. 350-351.

112. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе В 6 т. - СПб., 1871. - Т. 1. - кн. 1 - 640 е.; кн. 2 - 422 с. Т.2. - 536 с.1.' е •

113. Ежемесячные сочинения и известия о судебных делах. — СПб., 1763.

114. Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. М., 1896. - 465 с.

115. Записки Ресми Ахмеда Эфенди, турецкого министра иностранных дел. Предисловие.-М., 1926.

116. Заседателева Л.Б. Терские казаки / середина XVI начало XX в./ - М.: Изд. МГУ, 1974-423 е., ил.

117. Зевакин Е. Азербайджан в начале XVIII fe. Баку, 1929.

118. Зевакин Е.С. Прикаспийские провинции в эпоху русской оккупации XVIII в. // Известия общества обследования и изучения Азербайджана. Баку, 1927. № 5.

119. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельному оному земель. СПб., 1835. Ч. 3.

120. Ибрагимбейли X. Россия и Северный Кавказ в XVI первой половине XIX века в освещении современной буржуазной историографии // История СССР. 1981. № 2. С.185-199.

121. Известия о двух возмущениях, случившихся в Константинополе в 1730 и 1731 гг. Пер. с франц. СПб., 1738.

122. Известия ЧИНИИИЯЛ. Т. 2. Вып. 1. История. Грозный, 1960.

123. Известия ЧИНИИИЯЛ. Т. 9. Ч. 3. Вып. 1. Грозный, 1974.

124. Известия Чечено-Ингушского республиканского краеведческого музея. Вып. XI. Грозный, 1975.

125. Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVIII первой половине XIX в.: проблемы торгово-экономических взаимоотношений. - Махачкала, 2001.

126. Ипполитов А.И. Этнографические очерки Аргунского округа//ССКГ. Вып. 1.-Тифлис, 1878.

127. Истоки русско-северокавказского боевого содружества в дореволюционном прошлом. — Грозный, 1990.

128. Исторические связи народов Дагестана и Чечни // Научно-практическая конференция: тезисы докладов. — Махачкала, 2006.

129. Источниковедение истории дореволюционной Чечено-Ингушетии. — Грозный, 1988.

130. Исторический очерк кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. / Под ред. ген.-м. Потто. Тифлис, 1899. - 323 с.

131. История Востока. В 6 т. М.: Вост. лит., 2000. - 541с.; Т. 3. 2004. Т.4. Кн.1. -608 с.

132. История внешней политики России. ХУШ век. -М., 1998.

133. П2. История Дагестана. В 4-х т.-М, Изд. Наука, 1967. Т. 1.-431 е.,ил; 1968. Т.2.-437с.

134. История Дагестана. В 2-х т. М., 2004. Т.1. - 632 с.

135. История дипломатии. В 4-х т. Изд. 2-е. М., 1959. Т. 1.-896 с.

136. П5. История, география и этнография Дагестана ХУШ XIX вв.: Архивныематериалы/Под ред. М.О. Косвена иХ.М. Хашаева. -М., 1958. 270 с. 116. История Ирана. - М., 1977.

137. П7. История Ирана с древнейших времен до конца ХУШ в.-Л., 1958.

138. П8. История и культура народов Северною Кавказа / Сб. научных трудов. -Пятигорск, 2005. Вып. 2-3; 2006. Вып. 6.

139. История многовековых взаимоотношений и единения народов Дагестана с Россией. Махачкала, 2009. - 752с.

140. История Турции / Перевод с турецкого Е.Э. Гольмана. М., 1937. Т. 3 -81 с.

141. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца ХУШ в. -М.: Наука, 1988.-547 с.

142. История Чечни. -Грозный, 2008. Т.1. 828с.

143. Кабардино-русские отношения в ХУ1-ХУШ вв. В 2-х т. М, Изд АН СССР, 1957. Т. 1.-478 е.; Т. 2.-424 с.

144. Кавказ. 1856. №2; 1869 г. № 147.

145. Кавказ. № 147.14 декабря 1869 г.

146. ШЛСавказ, Ближний и Средний Восток в мировой политике: исхория и современность / Материалы международной научно-практическойконференции (Махачкала, 16 -17 ноября 2006).-Махачкала, 2006.- 168 с.

147. Карамзин Н.М. История государства Российского. — М., 1988-1989 Кн 1-3.

148. Касумов Р.М. Каспийский поход ПетраТ и русско-дагестанские отношения в первой трети ХУШ века: Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Махачкала, 1999.

149. Кидирниязов Д.С. Взаимоотношения ношйцев с народами Северною Кавказа и Россией в XVI-XIX вв. -Махачкала, 2003.-218 с.

150. Кизляр в Кавказской политике России: история и современность. Кизляр, 2005.

151. Клычников Ю.Ю. Из истории формирования Российского Северного Кавказа во второй пол. XVI-XVIII веках. -Пятигорск, 2008. 136с.

152. Ключевский В.О. Курс русской истории. В 13 ч. М., 1956 - 1959. Ч. 5. - 596 с.

153. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. -М., 1890. Т.2.

154. Комаров В. Персидская война 1722 1725 гг. - М., 1867.

155. Козлова А.Н. «Наме-йи Аламара-йи Надири» Мухаммад Казима о первом этапе похода Надир-шаха на Табасаран // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. — Махачкала, 1976.

156. Кокурхоев К.-С. А.-К. Общественно-политический строй и право чеченцев и ингушей.-Грозный, 1989.

157. Короленко П.П. Двухстолетие Кубанского казачьего войска (1696 1896): Исторический очерк. - Екатеринодар, 1896.

158. Лавров Л.И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа (X XVIII вв.). Ч. 1.-М., 1966.

159. Лаудаев У. Чеченское племя // ССКГ. Тифлис, 1872. Вып. 6.

160. Лебедев В.И. Посольство Артемия Волынского в Персию // Известия АН СССР. Серия истор. ифилос. T. V. № 6. -М., 1948.

161. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. Вып. I.

162. Линевич И. Бывшее Елисуйское султанство // ССКГ. — Тифлис, 1873. Вып. 7.

163. Лысцов В.П. Персидский поход Петра 11722-1723 гт.-М., 1951.

164. Мавродин В.В. Экономический рост, внутренняя и внешняя политика царизма в конце XVII первой пол. XVIII в. - М., 1957.

165. Магомедов А.Р. Народности Дагестана. Махачкала, 1990.

166. Магомедов НЛ. Дербент и Дербентское владение в XVIII первой пол. ХКв. (Политическое положение и экономическое развитие). - Махачкала, 1998.

167. Магомедов Н.А. Взаимоотношения народов Южного Дагестана и России в XVIH -XIX вв. (экономический, политический и культурный аспекты).1. Махачкала, 2008. 256 с.

168. Магомедов Р.м. Общесгеенно-экономический и политический строй Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. -Махачкала, 1957.

169. Магомедов Р.М. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. -Махачкала, 1968.

170. Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. — Махачкала, 1994.

171. Майнштейн Г. Записки исторические, фа^анские и военные о России с 1727 по 1744 год. -м., 1823. Ч. 1.

172. Мальбахов Б.К., Дзамихов К.Ф. Кабарда во взаимоотношениях России с

173. Кавказом, Поволжьем и Крымским ханством: сер. XVI кон. ХУШ в. -Нальчик, 1994.-352 с.

174. Максимов Е. Чеченцы. Историко-географический и статистикоэкономическийочерк//Терскийсборник. Вып.3.-Владикавказ, 1893. С. 3841.156. Мамакаев М.А Чеченгк-ий геченскии таип Ф°Д) в период его разложения. Грозный,1973.

175. Маркова О.П. Россия, Закавказьем международные отношения в XVIII веке. -М.: Наука, 1966.-323 с.

176. Материалы международной научно-пракгич. конференции «Геополитическиеинтересы России на Кавказе: опыт реализации и проблемы» (23 апреля 2009 г.). -Дербент, 2009.

177. Материалы по истории Дагестана и Чечни. Махачкала,1940. Т.3.4.1.

178. Мейер М.С. Османская империя в XVIII веке. Черты струйного кризиса. -М, 1991.

179. Мельгунов Г.В. Поход Петра Первого в Персию // Русский вестник. СПб., 1874. Т. 110.

180. Миллер А.Ф. Краткая история Турции. -М., 1958.

181. Михнева P.A. Россия и Османская империя в середине ХУШ в. (1739 -1756 гг.). -М, 1985.

182. Мохаммад-Казим. Наме-йи Аламара-йи Надари (в Зх т.). -М., 1960. Т.1.

183. Муртазаев А.О. Кайтагское уцмийство в системе политических структур Дагестана в XVIII нач. XIX в. - Махачкала, 2007.

184. Мустафа-заде Т.Т. Азербайджан и русско-турецкие отношения в первой трети1. XVIII в.—Баку, 1993.

185. Набиева У.М. Культурная география Дагестана. Махачкала, 2002.

186. Напсо Д.А., Чекменев С.А. Надежда и доверие. Черкесск, 1993.

187. Народы Кавказа / Под. ред. М.О. Косвена и др. В 2-х т. М., 1960. Т. 1.

188. Новичев А.Д. История Турции. В 4-х т. Л.: Изд. ЛГУ, 1963. Т. 1.

189. Османов М.-З. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана. — Махачкала, 1996.

190. Орешкова С.Ф. Русско-турецкие отношения в начале XVIII в. М., 1971.

191. Очерки истории СССР. ХУШ в. 1-я четверть. М., 1954.

192. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1967. Т. 1.

193. Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой пол.1. XIX в. Махачкала, 1993.

194. Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI XIX вв. - Л., 1949.

195. Покровский Н.М. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. 1923.-392 с.

196. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е.-СПб., 1830. Т. 4 С. 421- 422; Т. 7 - С. 303-308; Т. 10. - С. 899-904; Т. 20 - С. 574-578, 800-805.

197. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах и лицах. В 5 т. — СПб., 1885. Т. 1. Вып. 1 С. 1-164; Т. 1. Вып. 3 - С. 171-216.

198. Потто В.А. Исторический очерк Кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. Тифлис, 1889.

199. Потто В.А. Два века терского казачества. Владикавказ, 1912. Т.1. - 235 с.

200. Походный журнал Петра Великого.-СПб., 1855.

201. Походный журнал 1722 г.- СПб., 1913.

202. Протоколы, журналы и указы Верховного Тайного Совета (1726-1730) // Сб. РИО.- СПб., 1885. Т. 55.

203. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. -Махачкала, 1964.

204. Рашидов М.Р. Кайтагское уцмийство во взаимоотношениях России, Ирана и Турции в первой пол. ХУШ века. Автореф. дисс. канд. ист. наук. -Махачкала, 2004.

205. Рейснер И.М. Развитие феодализма и образование государства у афганцев. -М., 1954.

206. Роль культуры в российско-иранских отношениях: Материалы международной научной конференции. Махачкала: ДГУ, 2009.

207. Россия и Кавказ: история и современность // Материалы научной конференции. Владикавказ, 2005. - 324с.

208. Россия, Польша и Причерноморье в XVI-ХУШ вв.-М., 1979.

209. Русско-дагестанские отношения ХУЛ первой четверти ХУШ вв. -Махачкала, 1958.

210. Русско-дагестанские отношения в ХУШ — начале XIX в. М., 1988.

211. Русский вестник.-СПб., 1874.

212. Сборник сведений о кавказских горцах. — Тифлис, 1868. Вып. 1; 1869. Вып. 1; 1873 Вып. 7; 1889. Вып. 2.

213. Сборник Русского исторического общества. В 148 т. СПб., 1867-1916; Т. 41 -1884.-558 с. Т. 76 - 1898.-555 е.; Т. 80 -1892 - 542 с.

214. Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI XIX веках - М.: Соцэкгиз, 1958.-244 с.

215. Советская историческая энциклопедия. — М., 1965. Т.7.

216. Современная иранистика на Северном Кавказе // Материалы международноинаучной конференции. ИПЦ ДГУ. Махачкала, 2006. - 184 с.

217. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 15 кн. М., 1993. Кн. 8. Т. 15-16; Кн. 9. Т. 17-18 - 701 е.; - М., 1994. Кн. 14. Т. 27-28 - 670 е.; - М., 1994. Кн. 15. Т. 29-774 с.

218. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-1УРецкиХ отношениях в XVIII в. М., 1991. ;

219. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в кавказской политике России, Ирана И Турции в первой пол. ХУШ века. Махачкала, 1989.

220. Сотавов Н.А. Кавказская проблема в русско-иранских, русско-тУРецких отношениях ХУШ в. (зарубежная историография) // Научная мысль К^вказа* Ростов-на-Дону, 1998. № 2. С. 77- 85.

221. Сотавов Н.А. Крах «Грозы Вселенной». Махачкала, 2000. - 225 с.

222. Сотавов Н.А., Касумов Р.М. Дагестан и Каспий в международной гхолитике эпохи Петра I и Надир-шаха Афшара. —Махачкала, 2008. 134с.

223. Стрейс Я. Три путешествия. М., 1935.

224. Татищев В.Н. История Российская.-М., 1962-1968. Т. 1-7.

225. Татищев С.С. Из прошлого русской дипломатии. — СПб., 1898.1. СПб

226. Татищев С.С. Дипломатические беседы о внешней политике России. — 1898.

227. Тер-Авакимова С.А. Армяно-русские, отношения в периодподготовкиперсидского похода.-Ереван, 1980.

228. Терское казачество: история и современность // Сб. статей и до^^^00 региональной научной конференции, проводимой в связи с праздно^^111161^ 271-й годовщины г. Кизляра и 75-летием Дагестанского государств^6*110145 университета. Кизляр, 20061

229. Тройно Ф.П. Взгляд на создание Российской империи // Pocci^fe4CKHM исторический журнал, 1994.

230. Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи феодальных владений Дагестана в ХГ^^® начале XIX в. (политический аспект). — Махачкала, 2007. 328с.

231. Умаханов М.-С.К. Феодальные владения Дагестана в XVIII- начале XIX в. и их взаимосвязи (экономический аспект). Махачкала, 2008. - 256с.

232. Ульяницкий В.А. Русские консульства за границей в ХУШ веке. М., 1899. Ч. 1-678 е.; 4.2.-651с.

233. Фоккеродт И.-Г. Россия при Петре Великом // Неистовый реформатор. М., 2000.

234. Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М. 1961.

235. Хроника войн Джара в ХУШ столетии. Баку, 1931.

236. Чекменев С.А. Из истории меновой торговли с горскими народами на Северном Кавказе в конце ХУШ первой половине XIX в. // Труды Карачаево-Черкесского НИИ. - Ставрополь, 1970. Вып. 6.- С. 272 - 298.

237. Чекулаев Н.Д. Российские войска в Дагестане в контексте кавказской политики России (1722-1735 гг.). Махачкала, 2008. -208с.

238. Чечня. История и современность. М., 1996.

239. Чеченская Республика и чеченцы. История и современность: материалы Всероссийской научной конференции. — М.: Наука, 2006.

240. Шихалиев Д.М. Рассказ кумыка о кумыках. Махачкала,1993.

241. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. -М., 1993.

242. Шишов A.B. Схватка за Кавказ. XVI XXI века. - М., 2007.

243. Штейнберг ЕЛ. Первые исследователи Каспия (ХУШ ХЕК вв.). - М., 1949.

244. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. В 2-х т. Екатеринодар, 1910. Т. 1.— 710 е., ил., карт.

245. Шнайдер В.Г. Россия и Северный Кавказ в дореволюционный период: особенности интеграционных процессов. — М., 2005.

246. Юхт А.И. Индийская колония в Астрахани // ВИ. 1957.

247. Юхт А.И. Торговые связи России со странами Востока в 20-х годах ХУШ в. // Историческая география России.-М., 1981.

248. Andersen M.S. The Eastern Question 1774-1923.-New-York, 1966.

249. Berkok I. Tarihte Kafkasya. Istambul, 1958.

250. BeilyF.E. British policy und Turkish Reform Movement. Cambridge, 1942.

251. Cassels L. The Struggle for the Ottoman Empire 1717-1740. London, 1966.

252. Fires Kazemzadeh. Russian Penetration of the Caucasus. In: Russian imperialism from Ivan the Great to the Revolution. New Jersy, 1974.

253. Guedalla F. Palmerston. London, 1926.

254. Hammer H. Ceschichte Chan der Krim unter osmanischer Herrschaft. Ween, 1856.

255. Hekmat M.A. Essai sur l'histoire des relations politiques irano-ottomanes de 1722 a'1747.- Paris, 1957.

256. Lemezciez-Quelquejay Ch. Un document inédit sur Is compagne de Pierre le Grand au Caucase // Chaiers du monde russe et sovietique. P., 1965. V. 6. № 1

257. Lucile V. Sh. The Ottoman Empire from 1720 to 1724. -Illions, 1944.

258. Lockhart L. The Fall of the Safavi Dynasty and the afghan occupation of Persia. Cambridge, 1958.

259. Mohammad Alii Hekmat. Essai sur l'histoire des relations politiques irano-ottomanes de 1722 a' 1747. Paris, 1937.

260. Сардадвар Абу Тораб. Тарих-е незами ва сийаси-йе довране Надершах-е Афшар. Техран, 1354/1975.

261. Список условных сокращений

262. АВПРИ Архив внешней политики России

263. ГАСК Государственный архив Ставропольского края.

264. РГАДА Российский государственный архив древних актов.

265. РГВИА Российский государственный воещю-исторический архив. ЦГА РД - Центральный Государственный архив Республики Дагестан. АТС — Архив Государственного Совета.

266. АКАК Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией. ВИ - Вопросы истории.

267. Ш ЭД История, география и этнография Дагестана. ПСЗ — Полное собрание законов Российской империи. КРО - Кабардино-русские отношения. КЭС - Кавказский этнографический сборник. РДО — Русско-дагестанские отношения1.

268. РФ ИИАЭ ДНИ РАН Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук. Сб. РИО - Сборник Русского исторического общества. ССКГ - Сборник сведений о кавказских горцах.

269. СКНЦ ВШ. Общ. науки. Северо-Кавказский научный центр высшей школы. Общественные науки. СЭ - Советская этнография.

270. Уч. зап. ИИЯЛ Даг. ФАН СССР Ученые записки Института истории, языка и литературы Дагестанского филиала академии наук СССР, ген.-м. - генерал-майор, ген.-л. — генерал-лейтенант, ген.-поруч. - генерал-поручик, е.и.в. - Его императорское величество.':