Русско-дагестанские отношения во II половине XYIII - начале XIX вв тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Феодаева, Ф. З.

• Феодаева, Ф. З.
• 1971

Оглавление диссертации Феодаева, Ф. З.

ВВЕДЕНИЕ .4

Глава I СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ

ПОЛОЖЕНИЕ ДАГЕСТАНА ВО П ПОЛ .ОТ - НАЧ. 31

ХИ в.в.,.

§ I. Хозяйственное развитие Дагестана .* 31

§ 2. Социальные отношения и классовая борь- 56

§ 3. Политический строй Дагестана .73

Глава И РУССКО-ДАГЕСТАНСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНО ШЕНИЯ ВО П ПОЛ.ХУШ - НАЧ.XIX в.в. . 93

§ I. Торговая политика России в Дагестане. 93

Торговля в Кизляре.

§ 2. Вопрос о торговых пошлинах в русско- 123дагестанских отношениях

§ 3. Место Эндери, Аксая и Костека в русско-дагестанской торговле.

§ 4. Значение Дербента в русско-дагестан торговле .142-1^

§ 5. Торговые связи с горными и предгорными ' районами Дагестана . 149

Глава Ш РУССКО-ДАГЕСТАНСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ВО П ПОЛ.ХУШ - НАЧ.XIX в.в. . 167

§ I. Внешнеполитические происки и междоусобная борьба в Дагестане в начале 60-х г.г. . I67-I9G

§ 2. Русско-дагестанские политические отно- шения в 60-80-х г.г. ХУШ в. 190

§ 3. Помощь России народам Дагестана и Закавказья в- период иранской агрессии в 90-х г.г. ХУНТ в. . 238

§ Рост русско-дагестанских политических связей в конце ХУ1 - начале XIX в.в. и присоединение Дагестана к России'. 262

3 а к л ю ч е н и е .283

Б и б л н о г р а ф и я .294

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русско-дагестанские отношения во II половине XYIII - начале XIX вв»

Изучение истории взаимоотношений России с нерусскими народами является одной из актуальных проблем исторической науки. Раскрытие процесса присоединения этих народов к России, роли русского народа в их исторических судьбах способствует не только выявлению истоков дружбы между ними, но и содействует ее дальнейшему усилению. Не допуская ни игнорирования, ни раздувания национальных особенностей, КПСС решает все вопросы национальных взаимоотношений с позиций социалистического интернационализма, на основе неуклонного проведения ленинт ской национальной политики .

Укрепляя дружбу народов, как одно из важнейших завоеваний социализма, Коммунистическая партия нашей страны воспитывает трудящихся в духе любви к социалистической Родине, "непримиримости к проявлениям национализма и шовинизма, национальной ограниченности и кичливости в какой бы то ни было форр ме, в духе глубокого уважения ко всем нациям и народностям"^.

В этой связи актуальное значение имеет всестороннее изучение истоков складывания дружбы народов Дагестана с русским народом, изучение предпосылок присоединения Дагестана к России.

В довольно обширной литературе по истории Дагестана освещены различные моменты процесса развития русско-дагестанских

1 Программа КПСС. Госполитиздат. 1961, стр.ИЗ,116; К 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Тезисы ЦК КПСС. Политиздат, 1970, стр.58-59.

2 Ответный доклад ЦК КПСС ХХ1У съезду КПСС. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева. Материалы ХХ1У съезда. М., 1971, стр.76. отношений от начала их установления в середине ХУ1 века и до официального присоединения Дагестана к России в 1813 г., раскрыто прогрессивное значение его, показана колониальная политика царизма в отношении народов Дагестана*.

Тем не менее проблему русско-дагестанских отношений нельзя считать полностью изученной, т.к. отдельные аспекты ее до сих пор, в виду крайней скудности фактического материала, находившегося в распоряжении исследователей, оставались малоизвестными.

В настоящее время настала необходимость исследовать историю русско-дагестанских отношений более конкретно, по отдельным периодам, что позволит не только проследить эволюцию этих отношений, но и понять сущность многих событий.

Этим определяется тема и содержание диссертации. Хронологические рамки ее - середина ХУШ - начало XIX в.в. обусловлены тем, что, начиная с середины ХУШ века, более интенсивно, чем раньше, шло укрепление русско-дагестанских отношений, что было вызвано не только возросшим интересом царского правительства к Дагестану и Кавказу в целом в условиях обострившейся борьбы за господство в этом районе между Россией, Турцией и Ираном,но и растущим тяготением местных владетелей к союзу с

I Очерки истории Дагестана. Махачкала,1950; И.Р.Нахшунов.Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала,1956; Очерки истории Дагестана, т.1-П,Махачкала, 1957; Р.М.Магомедов. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХУШ - нач.XIX в.в. Махачкала,1957: его же. История Дагестана. Махачкала, 1961 (2-е изд.,1968); Х.-М.Хашаев. Общественный строй Дагестана в XIX в. M.,I96i; Х.Х.Рамазанов, А.Р.Шихсаидов. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964; В.Г.Гаджиев. Роль России в истории Дагестана. М., 1965; История Дагестана, т.1-1У, М., 1967-1969.

Россией*. Это был период складывания экономических и политических предпосылок присоединения Дагестана к России, завершившийся подписанием Гюлистанского мира в 1813 году.

Руководствуясь марксистско-ленинским положением об исследовании явлений в их историческом развитии, в работе сделана попытка показать, что экономические и политические связи России с Дагестаном в рассматриваемый период не остались неизменными, ибо менялась и сама политика России по отношению к национальным окраинам вообще и к Дагестану, в частности.

Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы съездов партии и постановления ЦК КПСС. Особый интерес представляют отдельные высказывания классиков марксизма-ленинизма об объективно прогрессивной роли России в истории нерусских народов нашей страны. Так, Ф.Энгельс писал: "чем больше я размышляю над историей, тем яснее мне становится, что . Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку . господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и о

Каспийского морей и Центральной Азии

В.И.Ленин, вскрывая значение присоединения национальных окраин и, в частности, Кавказа к России, писал, что русский капитализм втягивал Кавказ "в мировое товарное обращение, нивелировал его местные особенности - остаток старинной патриархальной замкнутости, - создавал себе рынок для своих фабрик"^. Из этого следует, что присоединение Дагестана к России

1 А.В.Фадеев. Россия и Кавказ в I трети XIX в. М., I960,стр.75 В.Г.Гаджиев. Роль России в истории Дагестана, стр.138.

2 К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.,т.ХХУП, стр.240-241.

3 В.И.Ленин, ПСС, т.Ш, стр.594. способствовало преодолению экономической отсталости, полити-ческо| раздробленности, включению его в общероссийскую экономику, во всероссийский рынок.

Исследуя предпосылки присоединения Дагестана к России, мы исходили из ленинского указания о необходимости ".брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения"*, ибо только при этом условии может быть правильно раскрыта данная проблема .

Основной источниковедческой базой для написания работы послужили документы, хранящиеся в разных архивах страны. В Центральном государственном архиве древних актов (ЦГАДА) использованы фонды 276 (Коммерц-коллегия), 23 (Кавказские дела) и 15 (Дипломатический отдел). В Архиве внешней политики России (АВПР) Министерства иностранных дел СССР использованы фонды "Сношения России с Персией" (за разные годы) и "Дела Андреевской деревни", в Центральном государственном военно-историческом архиве (ЦГВЙД) - фонды 414 и 482* В Центральном государственном архиве ДАССР использованы дела фонда "Кизлярский комендант", относящиеся ко П пол.ХУШ - нач.Х1Х в.в. Этот фонд содержит обширный архив Кизлярской комендантской канцелярии: копии писем кизлярских комендантов к дагестанским владетелям, оригиналы их ответов на арабском языке с приложенными к ним переводами, всякого рода прошения местных владетелей к русским властям и пр. Многие из этих документов, позволяющие расширить наши представления о торговых связях Дагестана с Россией, о

I В.й.Ленин. ПСС, т.XXX, стр.351. политических событиях, происходивших в дагестанских владениях, впервые вводятся в научный оборот»

Все архивные источники, использованные в диссертации, можно разделить на несколько групп:

1. Официальные документы царского правительства (государственные указы и распоряжения Сената в коллегий, в частности Государственной коллегии иностранных дел, военной коллегии и коыыерц-коллегии).

2. Переписка местной кизлярской администрации с Астраханской губернской администрацией и центральными правительственными учреждениями.

3. Переписка центральных и местных учреждений с дагестанскими владетелями и их письма к русским властям.

Таможенные ведомости, донесения с форпостов в Киэдяр-скую комендантскую канцелярию.

5. Консульские донесения, рапорты чиновников по особым поручениям.

Значение документов, хранящихся в центральных архивах, определяется тем, что на местах они почти не сохранились. Отсутствие возможности сопоставить официальные документы е местными заставляло проявлять определенную осторожность во избежание тенденциозности.

Архивные источники в основное освещают историю политических отношений Дагестана с Россией, содержат материал о взаимоотношениях местных владетелей, о феодальных усобицах. Их главный недостаток в том, что они дочти не содержат сведений о трудовом населении, о формах его эксплуатации, об изменениях, происходивших в социально-экономическом положении Дагестана во П под ЛУШ - нач.XIX вв., что в значительной степени затрудняло выявление роли народных масс в истории русско-дагестанских отношений.

Документы, характеризующие торговлю между Дагестаном и

Россией, разрозненны, разбросаны по разным архивам и по ним о трудно судить не только об объёме этой торговли, но и социальном составе населения, участвовавшего в ней. Известную трудность для характеристики торговли и выявления предметов вывоза из Дагестана представляет также и то обстоятельство, что дагестанские товары во многих документах не выделены из общего числа кавказских товаров. В связи с этим большое значение приобретают те немногочисленные документы, которые нам удалось выявить в фондах "Кизлярского коменданта" ЦГА ДАССР и "Коммерц-коллегии" ЦГАДА, содержащие конкретные данные о ввозимых и вывозимых из Дагестана товарах, что позволяет судить о немаловажном значении некоторых из них в русско-дагестанской горговле.

Кроме материалов указанных архивов, в работе использованы документы Рукописного фонда ИИЯД им.Г.Цадасы Даг.филиала АН СССР, обещающие социальные отношения и классовую борьбу в т

Кази-Кумухском ханстве в ХУШ векех.

Ин также использовали отдельные документы из личного архива местного краеведа М.-Х.П.Пашаева, касающиеся социально экономических отношений Дагестана в ХУШ веке .

Большое количество документальных материалов по истории

X Рукописный фонд ЙИЯЛ им.Г.Цадасы Даг.филиала АН СССР, д.1679.

2 М.-Х.П.Пашаев. в настоящее время персональный пенсионер, продолжает заниматься сбором материалов по истории Дагестана . русско-дагестанских отношений содержится в различного рода . публикациях.1

Особое место среди дореволюционных изданий занимают 12 томов Актов Кавказской Археографической комиссии, представляющие собой официальное издание документов, извлеченных из архива Главного управления наместника на Кавказе, за столетие, с 1762 г. по 1862 г. АКАК обстоятельно освещают военную историю, значительно меньше вопросы, касающиеся экономики и социальных отношений.

При разработке данной темы были использованы также сообщения путешественников П пол. ХУШ в, И.Гильденштедта, С,Г. Гмелина и др., воспоминания участников военных событий и записки современников,в которых мы находим сведения о политическом и хозяйственно-экономическом положении различных облас2 тей Кавказа и Дагестана, о населении, его занятиях и пр.

1 Договоры России с Востоком.СПб.,1869: Акты Кавказской Археографической комиссии (АКАК),тт.1-хП, Тифлис,1886-1904; Сборник сведений о кавказских горцах (ССКГ;,вып.1-Х,1868-1881; Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа (СМОМПК),вып.1-40.I88I-I909; Кабардино-русские отношения в ХУ1-ХУШ вв.М.,1957; Русско-дагестанские отношения ХУП-I четв.ХУШ вв.Документы и материалы.Махачкала,1958 История,география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х вв.М.,195*

2 С.Г.гмелин. Путешествие по России для исследования всех 3-: царств природа.4.1-1,СПб.,1785; И.А.Гильденштедт.Географическое и статистическое описание Кавказа из путешествия ак< Й.А.Гильденштедта через Россию и по Кавказским горам в 177( 1771, 1773 и 1774 гг. СПб.,1809; Описание Кавказа с кратким историческим и статистическим описанием Грузии.СПб., 1805;1.Чулков.Историческое описание Российской коммерции.М, 1785; С.Броневекий. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе,чч.1-П,М.,1823; д.И.Тихонов.Описание Северного Дагестана,1796; Ф.Ф.Симонович. Описание Южного Дагестана, 1796; А.И.Ахвердов. Описание Дагестана,1804. Сборник "История,география и этнография Дагестана ХУ1-Х1Х вв.и М.,1958; Письма граша В.А.Зубова к его брату князю П.А.Зубову. "Русский архив",1873,кн.1-П; В.И.Бакунина.Персидский поход в 1796 г. Воспоминания."Русская старина",1887,т.53, кн.2; П.Г.Бутков. Записки участника Персидского похода 179( года, или все,что я видел, слышал,узнал. Приложение к кн. "Материалы для новой истории Кавказа". СПб.,1869,ч.П,стр. 565-592.

Дореволюционная историография оставила немалое количество трудов по истории Кавказа, которые содержат богатый фактический материал из истории народов, населяющих его. В этих трудах приводятся сведения из политической истории Дагестана, дается подробное описание местностей и племен, отдельные наблюдения о хозяйственном укладе и социальных отношениях. Отдавая должное дворянско-буржуазной историографии, накопившей обширный фактический материал, мы вместе с тем отмечаем и недостатки,, присущие ей: это прежде всего тенденциозность в освещении исторических событий, подход к ним с великодержавных, монархических позиций. Для дореволюционных авторов характерно невнимание к внутренней истории народов, к фактам из области социально-экономических отношений и классовой борьбы.

Среди дореволюционных трудов наибольшее внимание привлет кает 3-х томная работа П.Г.Буткова , ценность которой заключается не только в том, что в ней приведены разнообразные сведения из истории Дагестана, но также и в том, что написана она на основе обширного документального материала. Не стремясь раскрыть причины тех или иных событий, не анализируя их последствия, П.Г.Бутков описывал их так, как они освещались в официальных документах того времени. 0 в этом смысле работа П.Г.Буткова при критическом подходе к ней может рассматриваться как один из источников для изучения истории Кавказа и Дагестана. Подтверждением этого служит тот факт, что изучение архивных документов фонда "Кизлярский комендант" ЦГА ДАССР показывает, что Бутков широко пользовался официальными мате

I П.Г.Бутков. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год, Ч.1-Ш, СПб., 1869. риалами архива кизлярской администрации, хотя и не ссылался на него.

Служа на Кавказе с 1791 по 1803 г.г., Бутков был очевидцем и участником многих событий (в том числе и похода русских войск против Ага-Мухаммед-хана в 1796 г.)» происходивших на терри^рии Кавказа. Но тем не менее многие факты и события из истории русско-дагестанских отношений освещены им явно неверно*. Так, вопреки даже официальным документам царского ррави-тельства, свидетельствующим.о немалой заинтересованности его в расширении торговых и политических связей России с дагестанскими владениями, в том числе с шамхальством Тарковским и уц-мийством Кайтагским, Бутков писал, что ". вообще с шамхалом и усиием не было почти других сношений, как по поводу или разбитых при берегах судов, с коих они задерживали товары и припасы, либо по задержанию сухопутных товаров"^.

Интересующие нас сведения из истории Дагестана приводятся и в работе другого участника похода русских войск в 1796 г. С.Броневского^. Написаннай на основе как личных наблюдений автора, так и на документальном материале, вторая часть работы Броневского освещает непосредственно вопросы из истории Дагестана. В ней описаны дагестанские владения, социально-политические отношения, занятия населения. Материалы, характеризующие занятия горцев, их торговлю имеют немаловажное значение. Однако характеристика социальных отношений не отличается глу

1 На эту же сторону обратил внимание Г.Б.Абдуллаев в кн."Азербайджан в ХУШ веке и взаимоотношения с Россией".Баку,1965, стр.40.

2 П.Г.Бутков. Указ.соч., ч.1, стр.255.

3. С.Броневский. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, Ч.1-П. М., 1823. биной. Не всегда точен автор при описании отдельных фактов и при установлении их хронологических рамок. Как и для многих других дореволюционных авторов, для Броневского характерно высокомерно-пренебрежительное отношение к горцам. Изображая их людьми "дикими", Броневский писал, что для них ". война есть обычное состояние и образ жизни"*. По мнению Броневско-го горцы, "будучи преданы праздности и пьянству", "мало имеют охоты к наукам и художествам"^.

Труды Н.Ф.Дубровина посвящены истории завоевания Россией Кавказа и довольно подробно раскрывают политическую историю Дагестана, отношения дагестанских владетелей между собой и их связи с Россией^. Но у Дубровина, как впрочем и у других дворяне ко-буржуазных историков, дана история правителей, а не народных масс, большое место в них занимают описания военных действий, не отличавшиеся,однако, глубиной военно-теоретичес-4 кого анализа .

Военно-политическая история освещена также и в грудах Е.И.Козубского, из которых для нас определенный интерес предс ставляет "История города Дербента" .

Для большинства этих трудов характерна недооценка социальных вопросов, являвшаяся следствием не только недостаточного внимания к ним, но, главным образом, следствием созна

1 С.Броневский. Указ.соч., ч.1, стр.33-34.

2 Там же, ч.П, стр.200, 459.

3 Н.Ф.Дубровин. История войны и владычества русских на Кавказе, т.т.1-У1. СПб.,1871-1887; его же. Поход графа В.А.Зубова в Персию в 1796 г."Военный сборник", 1874, i 2-6; его же, Закавказье от 1803 до 1806 г. "Вестник Европы", 186ь, № I; его же. Георгий ХП последний царь Грузии и присоединение ее к России. СПб., 1897.

4 А.В.Фадеев. Указ.соч., стр.24.

5 Е.И.Козубский. История города Дербента. Темир-Хан-Шура,1906, тельного игнорирования их, особенно когда это касалось положения народных масс.

Характеризуя внешнюю политику царизма с великодержавно-монархических позиций, дворянско-буржуазные историки стремились затушевать ее колониальную сущность, подменяя ее истинные классовые цели рассуждениями о цивилизаторской миссии России на Кавказе. *

Дореволюционная местная историография представлена тру- / дами А.Бакиханова, И.Гаджинекого, Г.Алкадари и др.1, в которых дано описание политических событий, происходивших на территории Дагестана и соседнего Азербайджана. И хотя в них не содержится глубокого анализа этих событий и совершенно не затрагиваются социально-экономические вопросы, все же они имеют определенное значение.

Так, иГюлистав-йрами А.К.Бакиханова представляет собой исследование по истории Дагестана и Азербайджана с древнейших времен до 1813 года. Написанное на основе обширного материала, извлеченного из сочинений античных авторов, восточных рукописей, это исследование свидетельствует также и об использовании автором трудов русских историков.

В этом сочинении впервые в таком систематическом виде представлена история Дагестана и Азербайджана, и оно не потеряло своей ценности и для настоящего времени. Однако, излагая политическую историю этих стран, Бакиханов описывает по сути историю личностей, а не трудящихся масс и совершенно не осве

I А.Бакиханов, Гюлистан-Ирам, Баку, I926J Г.А.Алкадари. Асари-Дагестан. Махачкала, 1929; И.Гаджинскии. Фатали-хан Кубинский. Баку, 1959. щает социально-экономические отношения и классовую борьбу. Поэтому подход к этому произведению должен быть критическим. Встречаются у него и ошибки фактического характера. Так, на стр.132 мы читаем, что "В 1187 г.(1773 г.) умер Хасфулат хан шамхал в то время, как архивные материалы дают точную дату смерти Хасбулата - 1759 г. Ошибочным является также утверждение А.Бакиханова о союзничестве шамхала тарковского Мур-тазали с дербентским и кубинским Фатали-ханом в борьбе против казанищенского Тишсиз Баммата в нач.60-х годов ХУШ в.

Большую ценность для изучения истории Дагестана представр ляет труд дагестанского историка Г.Алкадари "Асари Дагестан" . Хронологически он охватывает период с древнейших времен до 80-х годов XIX века. Алкадари так же, как и Бакиханов, создал военно-политическую историю Дагестана. Большое внимание он уделил героической борьбе горцев против иноземных захватчиков, а также значению присоединения Дагестана к России. Однако в этом сочинении встречаются те же неточности, что и у Бакиха-нова^.

Несмотря на кажущееся обилие кавказоведческой литературы, в дореволюционной историографии не было подлинной истории народов Кавказа, в том числе и Дагестана. По настоящему всестороннее и глубокое изучение истории народов Дагестана, так же как и других нерусских народов, населяющих нашу страну, началось после Великой Октябрьской социалистической революции,

1 А.Бакиханов. Указ.соч., стр.132.

2 Подробную характеристику мировоззрения Г-Э Алкадари и его трудов дает М.А.Абдудлаев в кн."Из истории философской и общественно-политической мысли народов Дагестана в XIX в.". М.? 1968, гл.1У.

3 Г.Алкадари. Указ.соч., стр.81. когда объектом изучения стал народ, трудящиеся массы, когда "история русско-кавказских (а, следовательно, и русско-дагес-танских - Ф.Ф.) связей впервые стала изучаться . как история отношений не только между правительствами, но и между на т родами".

За прошедшие годы советская историческая наука, в том числе и кавказоведение, обогатилась большим количеством трудов, авторы которых с марксистско-ленинских позиций подошли к изучению истории народов Кавказа. Рассматривая ее как составную часть всей истории нашей страны, авторы общих трудов по истории СССР в главах, посвященных народам Северного Кавказа, дают краткую характеристику социально-экономического и политир ческог© положения каждого из них. Отмечая неравномерность в их развитии, авторы показывают, что внутреннее положение народов Северного Кавказа во П пол. ХУШ века характеризовалось усилением феодального гнета, феодальной раздробленностью и ъ внутренними междоусобиями. Касаясь, в частности, общественного строя Дагестана, они отмечали существование на его территории самостоятельных феодальных владений и так называемых "вольных обществ". Не вдаваясь подробно в историю русско-дагестанских отношений, авторы "Очерков" отмечали, что население Дагестана было втянуто в торговые отношения с русским населени-ем казачьих городков и крепостей по р.Терек и особенно с Киз4 ляром.

1 А.В.Фадеев. Указ.соч., стр.26.

2 Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во П пол.

ХУВГв. И., 1956, гл.ХП, § История СССР с древнейших времен до наших дней. Б 12 томах, т.т. Ш-1У, М., 1967.

3 Очерки истории СССР П пол. ХУШ в., стр.769.

4 Там же.

Как в "Очерках истории СССР", так и в многотомной истории СССР подчеркивается мысль о том, что пути исторического развития народов Северного Кавказа в значительной степени определялись взаимоотношениями России с Турцией и Ираном и стоявшими за их спиной Англией и Францией. Именно этим обстоя- v тельством объясняется осторожный характер политики русского царизма на Кавказе во П пол.ХУШ века.

Вместе с тем следует иметь в виду, что не только это имело определяющее значение. Немалую роль играла заинтересованность народов Кавказа в установлении экономических и политических связей с Россией.

В настоящее время многие проблемы истории Дагестана и Северного Кавказа изучены в трудах советских историков.

Исследования, посвященные истории взаимоотношений России с Кавказом, позволяют не только расширить исторический фон диссертации, но и углубить рассматриваемую нами проблему. Так монографии Н.А.Смирнова, А.В.Фадеева, Е.Н.Кушевой, Е.И.Дружининой, 0.П.Марковой* дают возможность показать укрепление и расширение русско-дагестанских отношений на фоне развития русско-кавказских связей. Большое значение имеют эти труды и для характеристики внешнеполитического положения Дагестана во

I Н.А.Смирнов. Кабардинский вопрос в русско-турецких отношениях ХУ1-ХУШ вв. Нальчик, 1948: его же. Политика России на Кавказе в ХУ1-Х1Х вв. М., 1958; С.К.Бушуев. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е r.r.XIX в.) м.,1955; А.В.Фадеев.Очерки экономического развития Степного Предкавказья в дореформенный период. М., 1957; его же. Россия и Кавказ в I тр. XIX в.М., I960; Е.И.Дружинина. Кучук-Кайнарджийский мир, 1774 (его подготовка и заключение).!.,1955; Е.Н.Кушева. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией в ХУ1-ХУП вв. м., 1963. О.П.Маркова. Россия, Ваннвказье и международные отношения в ХУШ в. М., 1966.

П пол.ХУШ - нач.ХН вв., когда борьба соперничавших между собой России, Турции и Ирана особенно усилилась.

В книге Н.А.Смирнова "Политика России на Кавказе в ХУ1-XIX вв." показано возникновение и развитие экономических и политических предпосылок присоединения Кавказа к России, их историческая обусловленность. Основное внимание автор уделяет внешнеполитическому положению Кавказа, вопрос о котором в ХУШ в. приобрел международное значение. Характеризуя военно-политические события, происходившие на Кавказе, автор центральное место отводит Кабарде, освещая историю соседних областей, в частности Дагестана, лишь в той степени, в какой эти события касались их. Но работа эта содержит материал и для характеристики ряда вопросов из истории Дагестана.

Монография А.В.Фадеева посвящена событиям, происходившим на Кавказе в I трети XIX века, т.е. в период присоединения его к России. Раскрывая обусловленность внешней политики России ее внутренним положением, процессом ее социально-экономического развития, автор писал о Кавказе в целом, не выделяя отдельных его областей, В задачу автора не входило освещение ^ русско-дагестанских отношений, однако общеметодологические положения, основанные на трудах классиков марксизма-ленинизма, высказанные им при исследовании кавказской проблемы в системе внешней политики России, характеристика русско-кавказских v/ связей в целом, имеет немаловажное значение.

Для раскрытия социально-экономического положения Дагестана рассматриваемого периода материал можно почерпнуть и в таких работах А.В.Фадеева, как "Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период" (М., 1957) и "Вопросы о социальном строе кавказских горцев ХУШ-Х1Х вв. в новых работах советских историков" ("Вопросы истории", 1958, * 5).

Монографические исследования Е.Н.Дружининой и О.П.Марковой, раскрывающие политику России на Кавказе на фоне международных отношений ХУШ века, также имеют для нас большое значение. Если в центре внимания Дружининой русско-турецкая война 1768-1774 гг., раскрытие экономических и военно-стратегических предпосылок продвижения России к берегам Черного моря, то хронологические рамки работы Марковой более обширны. Она рассматривает внешнеполитическое положение Закавказья, экономические связи его с Россией, анализирует внутреннее положение его на всем протяжении ХУШ века. И хотя Дагестан по своему географическому положению не относится к Закавказью, тем не менее отдельные моменты из истории Дагестана, его экономических и политических взаимоотношений с Россией и соседними областями Закавказья нашли отражение в работе Марковой. И это не случайно, ибо "политические события, происходившие в одной части Кавказа,неизбежно влияли на другие его области" . Написанная на основе архивных документов, с привлечением большого числа иностранных источников и публикаций, книга О.П.Марковой широко освещает значение Кавказа в международных отношениях ХУШ века.

Однако, касаясь событий из истории Дагестана, О.П.Маркова допускает в отдельных случаях некоторые неточности, на ко

I А.В.Фадеев. Указ.соч., стр.27. торые нам хотелось бн указать. Так, на стр.142 она пишет, что азербайджанских ханов удерживали "от выступлений в пользу Турции и "ласкательства" русской дипломатии. Например, шам-халу тарковскому Муртазе прислали из Петербурга золотые часы "о репетицией". Астраханский губернатор Бекетов должен был вручить их ему с приличным внушением "никакой подвижности в пользу турок не делать" (Указ от ЗД1-1769 г.)"*. Этот единичный акт русской дипломатии, каким он предстает у О.П.Марковой, вряд ли возымел бы желаемое для России действие, если бы не вся та система политики "ласкания", которую проводила Россия в Дагестане и других областях Кавказа на всем протяжении ХУШ столетия. Неверно и причисление шамхала тарковского Муртазали к азербайджанским ханам. Ошибочно также утверждение автора о 2 дате смерти шамхала тарковского Мухаммеда . Но эти неточности не умаляют общую научную ценность книги О.П.Марковой.

Из специальных исследований, посвященных истории отдельных областей Кавказа, следует отметить труды Ш.И.Петрушевско-го , в которых автор положил начало изучению общественного строя."вольных обществ" в Дагестане, а также феодальных отношений и происхождения ханской власти в Азербайджане.

Немало интересного материала по теме нашего исследования содержит и книга В.Н.Левиатова, посвященная политической истории Азербайджана^;-Однако ее недостатком, как уже отмечалось,

1 О.П.Маркова. Указ.соч., стр.142.

2 Там же, стр.224.

3 И.И.Петрушевский. Джаро-Белоканские вольные общества в I трети XIX в. Тифлис, 1934; его же. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в ХУ1-Х1Х вв. Л., 1949.

4 В.Н.Левиатов. Очерки истории Азербайджана в ХУШ в. Баку, 1948. является отсутствие источниковедческой базы, а также некотот рый субъективизм в трактовке отдельных вопросов .

Большой научный интерес представляют монографии другого азербайджанского историка Г.Б.Абдуллаева, посвященные социальр но-экономической истории Азербайджана и его связям с Россией . Написанные на основе обширного круга архивных источников и печатного материала, они раскрывают исторические условия возникновения азербайджанских ханств, процесс объединения их вокруг Кубы, исторические предпосылки присоединения Азербайджана к России. События, происходившие в Азербайджане во П пол. ХУШ века, показаны на фоне общей исторической обстановки на Кавказе. Обе монографии содержат материал нё только по истории Азербайджана, но и по истории других кавказских народов и, в частности, по истории народов Дагестана.

Следует отметить, что в целом интересные и содержательные труды эти не свободны от отдельных недостатков. Так, Г.Б. Абдуллаев объясняет захват Дербента Кубинским ханством в 1759 2 тем, что он имел "большое военно-стратегическое и хозяйственно-экономическое значение в системе азербайджанских ханств"^. Нам представляется, что Дербент гораздо большее значение имел для Дагестана, поэтому не следовало так подчеркнуто выделять его значение только для Кубинского ханства. Совершенно неправ автор, когда утверждает, что ". грабежи были постоянным источником существования дагестанских феодалов"^. В этот период,

1 Г.Б.Абдуллаев. Азербайджан в ХУШ в., стр.50.

2 Г.Б.Абдуллаев. Из истории северо-восточного Азербайджана в 60-80-х гг.ХУШ в. Баку,1958; его Же. Азербайджан в ХУШ в. и взаимоотношения g Россией. Баку, 1965.

3 Г.Б.Абдуллаев. Азербайджан в ХУШ веке.,стр.196. 4- Там же, стр.522.

0 котором идет речь, набеги на соседей и междоусобные войны были характерны для всех без исключения феодальных владетелей Кавказа, но они не являлись определяющими в системе феодальных отношений. Встречаются в трудах Абдуллаева Г.Б. и некоторые неточности фактического характера, однако все это не снижает значения проведенных им исследований по истории Азербайджана и русско-азербайджанских связей П половины ХУШ века."®"

В монографических исследованиях и общих трудах, посвященных истории отдельных республик Кавказа, накоплен огромный фактический материал, по новому осмысливающий историю взаимоотношений нерусских народов с Россией; в них разработана историко-теоретическая концепция взаимоотношений русского народа с народами национальных окраин; с неопровержимой убедительностью показано исторически прогрессивное значение присоединения этих 2 народов к России.

1 Вопрос о союзничестве Фатали-хана в период междоусобицы нач. 60-х годов ХУ1 в. в Дагестане освещен им неверно.Подробно об этом будет сказан© во втором параграфе Главы П#

2 История Грузии.Под ред.С.Джанашиа.Тбилиси,1950s История Азер байджана в 3-х томах.Баку,1958; Присоединение Азербайджана к России и его прогрессивные последствия в области экономики и культуры XIX-XX вв.Баку,1955; История Кабарды с древнейших времен до наших дней.М.,1957; История Кабардино-Балкарской АССР (с древнейших времен до марта 1917 г.).Нальчик,1965; А.Р.Иоаннисян.Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах ХУШ в.Ереван,1947; его же.Присоединение Закавказь к России и международные отношения в нач.XIX в.Ереван,1958; М.Нерсисян. Из истории русско-армянских отношении. Kh.I-П, Ереван,1956: Н.Х.Тхамоков.Социально-экономический и политический строй кабардинцев в ХУШ в.Нальчик,1961; М.П.Гриценко. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в ХУШ -I пол.XIX вв.Труды Ч-И НИ ИЙЯЛ,т.1У,Грозный,196I: Т.Х.Кумы-ков.Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок (по материалам Кабардино-Балкарии,Северной Осетии,Чечено-йн1уше~ тии).Нальчик,19ъ2;Очерки истории Чечено-Ингушской АССР с древнейших времен до марта 1917 г.т.I,Грозный,1967; В.Г.Ма-чарадзе.Материалы по истории русско-грузинских отношений П половины ХУш в.ч.П,Тбилиси.1968; М.М.Блиев.Русско-осетинские отношения. Орджоникидзе, 1970.

Разработка проблемы русско-дагестанских отношений невозможна без учета тех успехов, которые достигнуты местными историками в изучении истории Дагестана, о чем свидетельствует опубликование целого ряда трудов по истории, археологии и этнографии Дагестана, многие из которых имеют непосредственное отношение к теме нашего исследования.

Так, в книге И.Р.Нахшунова показаны социально-экономические последствия присоединения Дагестана к России, раскрыто прогрессивное значение этого акта для экономического развития Дагестана.1

В монографии Р.М.Магомедова, посвященной общественно-экономическому и политическому строю Дагестана в ХУШ - начале XIX веков, в "Истории Дагестана с древнейших времён до конца XIX й1 и в других его работах освещены многие вопросы из истории Дагестана, русско-дагестанских отношений и присоединения Дагер стана к России.

Материалы о социально-экономическом и политическом положении Дагестана накануне его присоединения к России, о русско--дагестанских отношениях мы находим и в обобщающих трудах Института истории, языка и литературы Дагестанского филиала АН СССР. Причем следует отметить, что в отличие от "Очерков.?

1 И.Р.Махшунов. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала, 1956.

2 Р.М.Магомедов. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХУ1 - нач.ХГХ вв. Махачкала, 1957; его же Крестьянские восстания в Дагестане в ХУ1 в. Ученые записки ДГПЙ им.С.Стальского.Вып.2, Махачкала, 1956; его же. Присоединение Дагестана к России. Очерки истории Дагестана.Вып.I Махачкала, 1950; его же. История Дагестана. Махачкала, изд. 1961 и 1968; его же. Дагестан. Исторические этюда. Махачкала, 1971.

3 Очерки истории Дагестана. Вып.1, Махачкала,1950; Очерки истории Дагестана. ттЛ-П, Махачкала, 1957; История Дагестана, тт. 1-1У. М. ,1967-1969. где история русско-дагестанских отношений в рассматриваемый нами период представлена Кратко, в многотомной "Истории Дагестана" в главах, посвященных этому же периоду, дается довольно подробная характеристика социально-экономического и политического положения Дагестана и его связей с Россией,рассматривается вопрос о классовой борьбе в Дагестане и шире,чем в "Очерках", исследуется внутренняя и внешняя торговля Дагестана •

Этот коллективный труд дагестанских историков является ценным вкладом в изучении истории нашей республики. Однако общий характер его и огромный период, охватываемый им, не позволили все вопросы из истории Дагестана исследовать достаточно полно. Это относится и к проблеме русско-дагестанских экономических и политических отношений накануне присоединения Дагестана к России.

Монография Х.МДашаева, посвященная общественному строю Дагестана в XIX в., хронологически не совпадает с темой нашего исследования, но тем не менее она содержит некоторые интересующие нас сведения по истории Дагестана*. р

В "Очерках истории Южного Дагестана" ■ события, происходившие в Южном Дагестане, показаны в тесной связи с общедагестанскими. В работе раскрыты исторические предпосылки сближения дагестанских народов с Россией, показаны связи народов Южного Дагестана с соседними.

В более широком аспекте исследуются исторические связи

1 Х.-М.О.Хашаев. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961.

2 Х.Х.Рамазанов, А.Р.Шихсаидов. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964.

Дагестана с Россией, социально-экономическое и политическое положение Дагестана накануне и после присоединения его к России, значение этого присоединения в монографии В.Г.Гаджиева "Роль России в истории Дагестана"*. Ценность данной монографии в том, что она является обобщающей по характеру и написана на основе многих архивных источников.

Не ставя перед собой задачу дать анализ содержания всей монографии, мы коснемся только тех ее разделов, которые имеют отношение к нашей теме.

Автор рассматривает политику царской России в отношении Дагестана как одно из звеньев ее политики в восточном вопросе. Это позволило ему показать военно-дипломатические события, происходившие в Дагестане во П пол.ХУШ - нач.ХГК в.в., на фоне международных отношений и прежде всего в связи с ожесточенной борьбой за овладение Кавказом между Россией, Турцией и Ираном.

Характеризуя политику России на Кавказе как колониальную, направленную в конечном итоге на завоевание его, В.Г.Гаджи ев вместе с тем подчеркивает, что в указанный период эта политика носила осторожный и гибкий характер. Русский царизм был вынужден считаться не только с соседними государствами Турцией и Ираном, но и с англо-французскими происками, направленными на ослабление влияния России на Кавказе.

Автор подробно исследует историю русско-дагестанских политических взаимоотношений накануне присоединения Дагестана к России, а также экономические связи, имевшие немаловажное

I В.Г.Гаджиев. Роль России в истории Дагестана. Mi, 1965. значение в процессе сближения России и Дагестана. Таким образом, монография В.Г.Гаджиева является важным шагом как в раскрытии роли России в истории Дагестана, так и в дальнейшей разработке самой истории Дагестана.

Несмотря на большие успехи, достигнутые в изучении социально-экономической и политической истории Дагестана,а также в изучении русско-дагестанских отношений, все еще остается возможность для исследования разных этапов в развитии русско-дагестанских связей в более широком аспекте. Все еще недостаточно исследованы русско-дагестанские экономические взаимосвязи, оказывавшие значительное влияние на политические взаимоотношения.

До сих пор не изучен вопрос о междоусобной борьбе в Дагестане в 60-х годах ХУШ века и отношение к ней России. Сведения об этой борьбе, имеющиеся в дореволюционных трудах, неверны и не раскрывают действительного хода событий*. Не получил должного освещения этот вопрос и в наши дни. Б отдельных трудах, где в той или иной степени затрагивались события этой междоусобицы, допущены некоторые неточности хронологического характера и в вопросе об участниках этой междоусобиц, а также р не раскрыто отношение к ней со стороны России .

Нельзя считать до конца разработанным вопрос, представляющий интерес как с точки зрения истории Дагестана, так и

1 Шамхалы Тарковские. ССКГ,вып.I.Тифлис,1868; П.Г.Бутков. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г.СПб., 1869; А.Бакиханов. Гюлистан-Ирам. Баку,1926; Г.Алкадари. Асари Дагестан. Махачкала, 1929.

2 Очерки истории Дагестана.т.1,1957; Р.М.Магомедов. Указ.соч., стр.185; Г.Б.Абдуллаев. Азербайджан в ХУШ в.,стр.540; В.Г.Гаджиев. Роль России в истории Дагестана,стр.253; История Дагестана, т.1, стр.323. истории международных отношений, - о роли и месте Дагестана в борьбе соперничавших из-за господства на Кавказе России, Турции и Ирана.

Вскрывая классовый, феодально-колониальный характер политики русского царизма по отношению к народам Дагестана и всего Кавказа, мы вместе с тем не забывали, что "и Турция и Иран были вековыми агрессорами в отношении народов Кавказа11*.

Таким образом, в диссертации сделана попытка, опираясь на достижения предшественников в области изучения истории Дагестана и его взаимоотношений с Россией, на основе конкретного материала и новых архивных данных, впервые вводимых в научный оборот, показать^эшштшюикае.-а политические связи России и Дагестана во П вв., вскрыть их диалектичесj кую взаимообусловленность, показать, как менялись методы и приемы политики царской России по отношению к Дагестану на протяжении рассматриваемого периода.

Это и определило выбор темы нашего исследования. Учитывая большой объём рассматриваемых нами вопросов, мы не ставили перед собой цель изучения культурных связей России с Дагестаном в рассматриваемый период.

Диссертация состоит из "Введения", трех глав и "Заключения" .

В I главе "Социально-экономическое и политическое положение Дагестана вЪ П пол.ХУШ - нач.XIX вв." дается краткий обзор хозяйственного развития Дагестана, его политического устройства, так как без освещения этих вопросов были бы не понятны

I А.П.Новосельцев. Вопросы истории Закавказья ХУП-ХУШ вв. в современной буржуазной историографии. Сб."Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма". М.,Г962, стр.315. многие моменты из истории русско-дагестанских отношений. В этой же главе рассматривается и вопрос о классовой борьбе народных масс Дагестана в указанный период, принимавшей различные формы, и отношение к ней царской России.

Во П главе "Русско-дагестанские экономические отношения во П пол.ХУШ - нач.Х1Х вв." показано дальнейшее развитие и укрепление русско-дагестанских экономических отношений, явившихся одной из предпосылок присоединения Дагестана к России.

Обоюдная заинтересованность в расширении и упрочении этих отношений не означала, что стороны выступали равноправными партнерами. Царское правительство рассматривало расширение торговли с горцами Кавказа и Дагестана как одно из средств распространения своего политического и экономического влияния среди них.

Стремясь превратить Кавказ, а, следовательно, и Дагестан в источник сырья для развивающейся русской промышленности, главным образом текстильной, и в рынок сбыта ее продукции,ца- I ризм преследовал колониальные цели. Однако непрочность пози- / ций царской России на Кавказе в этот период диктовала необ- I ходимость установления добрососедских отношений с феодальны-1 ми владениями.

Этим целям и служила в частности, политика "ласкания", проводимая царизмом по отношению к дагестанским владетелям и представлявшая собой комплекс экономических и политических мероприятий. Проявлениями этой политики в области торговли была отмена пошлин с кабардинцев и кумыков, а также разрешение на вывоз из России запрещенных товаров в Дагестан и другие кавказские владения.

Архивные данные свидетельствуют о довольно широком товарообороте между Россией и дагестанскими владениями во П пол. ХУШ - нач.Х1Х вв. и о возросшем числе лиц из дагестанцев, заинтересованных в развитии этой торговли.

В Ш главе "Русско-дагестанские политические отношения во П пол.ХУШ - нач.XIX вв.и показано, что отношение царизма к владетелям Кавказа, в том числе и Дагестана, не оставалось неизменным в указанный период.

Характеризуя русско-дагестанские политические отношения на фоне развернувшейся в этот период борьбы за обладание Кавказом между Россией, Турцией и Ираном, мы стремились показать отношение дагестанских владетелей к этой борьбе и к ее участникам.

В этой же главе сделана попытка на основе архивных материалов раскрыть малоизученную страницу из истории междоусобной борьбы за власть в шамхальстве Тарковском и показать отношение к ней со стороны России.

Архивные данные позволяют полнее раскрыть отношение дагестанских владетелей к таким событиям как русско-турецкие войны П половины ХУШ века и взаимоотношения Дагестана и России в этот период, иранская агрессия 90-х годов и помощь России народам Кавказа.

Борьба России за Дагестан завершилась подписанием Гули-станского мирного договора с Ираном в 1813 году, положившего , начало присоединению Дагестана й России.

Присоединение Дагестана к России имело большое объективно прогрессивное значение для дагестанских народов не только потому, что ускорилось социально-экономическое развитие Дагестана, который оказался вяянут в более передовые капиталистические отношения, но еще и потому, что дагестанские народы были пробуждены к активной политической жизни.

Находясь в составе России, народы Дагестана обрели могучего и верного друга в лице русского народа и его революционного рабочего класса.

Экономическое и культурное общение народов Дагестана и Кавказа с русским народом еще более окрепло и расширилось в процессе революционной борьбы против общих угнетателей, в ходе которой народы Кавказа, как и всей России, освободились от национального и социального гнета.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции открыла широкую дорогу к свободе и социальному прогрессу для всех народов нашей страны.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Феодаева, Ф. З.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование русско-дагестанских отношений имеет весьма важное научное и практическое значение и прежде всего для решения такой актуальной проблемы как присоединение нерусских народов к России и его объективно прогрессивное значение.

Изучение этой довольно сложной проблемы способствует рас крытию экономических и политических предпосылок присоединения Дагестана к России и установлению истоков дружбы русского и дагестанского народов.

Хотя отдельные аспекты интересующей нас проблемы и затра гивались в ряде трудов историков, но она не стала еще предмв' том углубленного„-Лзучения.

В данной работе на конкретном материале прослеживаются русско-дагестанские отношения во П половине ХУШ - начале XIX

Эти отношения рассматриваются в тесной связи с социально экономическим и политическим развитием Дагестана, которое в данный период было неравномерным.

Основными занятиями населения Дагестана были земледелие и скотоводство. В некоторых местах население занималось садоводством. Важное значение в хозяйстве горцев имели домашние промыслы. В указанный период в Дагестане наблюдалось углубление процесса хозяйственной специализации селений по отдельным отраслям кустарно-ремесленного производства. Высокого развития достигло кузнечное, оружейное, ювелирное производство, изготовление бурок и ковроделие.

Развитие товарного производства приводило к расширению внутренней и внешней- торговли. Разница, существовавшая в хозяйственной жизни населения Дагестана, обусловила развитие внутренней торговли меновой по характеру, т.к. в условиях господства патриархально-феодальных отношений и феодальной раздробленности, в условиях незавершившегося окончательно обособления торговли, деньги имели ограниченное применение. Внутренняя торговля велась, главным образом, для приобретения жизненно необходимых для горцев предметов хозяйства и быта. Занимались внутренней торговлей представители феодальной знати и сами производители - крестьяне и ремесленники. В то же время следует отметить появление лиц, которые занимались только торговлей. В русских источниках они известны под именем тезиков или "купецких людей". Внутри Дагестана они назывались савдагарами.

Уровень развития производительных сил Дагестана во П пол. ХУШ - нач.ХГХ вв. определял классовую структуру общества: феодалам и феодализирующейся верхушке противостоял неоднородный по составу класс крестьян. Кроме того, в Дагестане существовала и категория рабов.

Тяжелое положение народных масс было причиной острых социальных противоречий. Классовая борьба в феодальных владениях и в союзах сельских общин принимала многообразные формы.

Тяжким бременем на плечи трудящихся масс ложились бесконечные феодальные междоусобицы.

В экономически и политически раздробленном Дагестане не наблюдалось тенденций к государственной централизации.

Особенности социально-экономического и политического положения Дагестана способствовали установлению разносторонних русско-дагестанских связей, одной из форм которой была все более развивавшаяся торговля между Россией и Дагестаном,

Изучение русско-дагестанских торговых отношений способствует раскрытию экономической подоплеки многих политических моментов во взаимоотношениях между Россией и Дагестаном.

Архивные источники показывают обоюдную заинтересованность в развитии и укреплении торговли в рассматриваемый период. Русские хлопчатобумажные ткани, железо и изделия из него, разного рода краски, бумага, продукция крестьянской промышленности, а также продукты питания (пшеница, масло коровье и постное, сахар, соль и др.) находили широкий спрос на Кавказе и в Дагестане. В свою очередь, русские купцы вывозили из Дагестана в большом количестве фрукты, орехи, рыбу, шкуры звериные, шелк-сырец, марену и т.д.

Торговля с Россией, ближайшей к Кавказу страной европейского континента, и ассортимент товаров, поставщиком которых она выступала, больше отвечали интересам горцев, нежели торговля с Ираном и Турцией. Торговые связи Дагестана с этими государствами существовали издавна, но предметы торговли были иными, чем с Россией. Восточные купцы, кроме оружия и ювелирных изделий, вывозили из Дагестана в большом количестве живой товар - рабов. Работорговля была отрицательным фактором. Она служила одной из причин феодальных набегов с целью захвата пленных, превращаемых в рабов, и содействовала консервации рабства в Дагестане.

В рассматриваемый период Россия по уровню развития производительных сил, по политическому и культурному уровню стояла значительно выше, чем Турция или соседний Иран. В недрах феодально-крепостнического строя России шел процесс складывания капиталистических отношений, происходило развитие различных отраслей промышленности. Именно со П половины ХУШ века правящие круги России начинают рассматривать Кавказ, как возможный источник сырья и рынок сбыта своей продукции.

Расширяя торговые связи с горцами Северного Кавказа и Дагестана, царское правительство рассматривает эти связи как одно из средств распространения своего политического влияния среди них.

Важное место в русско-дагестанской торговле принадлежало Астрахани, Кизляру, Дербенту, которые представляли собой довольно крупные центры и русско-кавказской торговли в целом. Караванная дорога связывала Астрахань через Тарки, Буйнак, Дербент с Баку и Закавказьем. Шемахинская или Анапская дорога, проходившая по территории Южного Дагестана, связывала Ширван с Северным Кавказом, Кизляром и побережьем Черного моря.

Большую роль в русско-дагестанской торговле играли селения Эндери, Аксай, Костек, Тарки, расположенные вблизи русских границ.

Торговля с российскими купцами производилась и в горных районах в старинных центрах внутренней торговли: Акуша, Ахты, Анди, Кази-Кумух, Дудахар, Хунзах, Башли и др.

Торговлею с Дагестаном занимались кизлярские, астраханские, моздокские купцы, а также купцы, приезжавшие из центральных городов России.

Заинтересованность в торговле с Дагестаном и Закавказьем, расширение этой торговли при непрочности позиций России ш

Кавказе в рассматриваемое время требовали проведения такой политики, которая обеспечила бы безопасность торгующим здесь российским купцам. Именно эти обстоятельства вызвали к жизни так называемую политику "ласкания", которая представляла собой целый комплекс экономических и политических мероприятий.

Как проявление этой политики следует рассматривать отмену пошлин с кабардинцев и кумыков, беспошлинный ввоз шелка-сырца в Россию, проведение политики лавирования в вопросе о пошлинах, разрешение на вывоз из России в дагестанские и закавказские владения многих запрещенных товаров, в том числе железа, лошадей и т.д.

Характер торговли Дагестана с Россией определялся уровнем его хозяйственного развития. Господство патриархально-феодальных отношений не давало широкого простора для развития внутренней и внешней торговли. На развитии торговли отрицательно сказывались феодальные усобицы и грабежи, случавшиеся на дорогах.

Однако архивные источники и другие материалы раскрывают (/ основную тенденцию русско-дагестанской торговли, направленную к дальнейшему развитию экономических связей Дагестана с Рос- I/ сией. А это, в свою очередь, содействовало сближению России с Дагестаном.

Во П пол.ХУШ века Кавказ начинает играть важную роль во ^ внешнеполитических планах России, Ирана и Турции.

Усиление России в этот период, ее возросшая роль в международных делах встречало резкое сопротивление Турции и Ирана и стоявших за ними Англии и Франции.

В этих условиях внешнеполитическая ориентация дагестанских владетелей была различна, но на протяжении П пол.ХУШ нач.Х1Х вв. многие из них обращались к России с просьбами о принятии в подданство. Несмотря на это, политика царизма в 50-60-х годах в Дагестане и на всем Кавказе была осторожной. Она сводилась к тому, чтобы с помощью различных средств (расширения торговли, денежного жалованья, подарков и т.д.) привлечь на свою сторону влиятельных дагестанских феодалов и обязать их оказывать "усердие к стороне российской".

Материалы, использованные нами, показывают насколько пос тоянными были притязания Турции и Ирана на Кавказ. Это обстоя тельство объясняет нам те изменения, которые происходили в политике России по отношению к Кавказу.

В к.50 - нач.60-х годов ХУШ в. царское правительство не вмешивается открыто в события, происходившие в Дагестане, в частности, в междоусобную борьбу за власть в шамхальстве Тарковском.

В к.60-80-е годы обстановка меняется. Успешное решение черноморской проблемы в результате русско-турецких войн 1768-1774 г.г. и I787-I79I г.г., обращения многих кавказских и дагестанских владетелей с просьбами о принятии в подданство, дальнейшее развитие русско-кавказских экономических связей -все это привело к упрочению позиций России на Кавказе.

Активизация политики России на Кавказе совпала с обостре нием международных отношений и возникновением так называемого восточного вопроса, одним из звеньев которого становится кавказская политика России.

Турция и Иран не желали допустить установления господства России на Кавказе.

В нач.80-х годов усиление деятельности турецких агентов на Северном Кавказе заставило царское правительство принять ряд мер, направленных на укрепление Кавказской линии. Однако слишком грубые методы, к которые прибегли представители киз-лярской администраций, вызвали недовольство населения Северного Кавказа, о чем свидетельствует участие чеченцев, кабар- Y динцев и кумыков в восстании шейха Мансура. Восстание было поддержано турецкими правящими кругами. Это заставило царское правительство проводить более гибкую политику, направленную, с одной стороны, на сближение с северо-кавказскими и дагестанскими владетелями, установление личных контактов с ними (чему особое значение придавал Г.А.Потемкин), с тем, чтобы удержать их от совместных действий с Турцией. С другой стороны, царские власти стремились сеять несогласие и рознь между народами Кавказа, чтобы тем самым ослабить их и держать в подчинении.

В к.80 - нач.90-х годов, несмотря на складывание в целом благоприятной обстановки на Кавказе, Россия не решилась пойти на его присоединение, учитывая враждебное отношение Турции и все возраставшую опасность со стороны Ирана.

Предпринятая в 90-х г. ХУШ в. попытка Ирана подчинить себе Закавказье и Дагестан не удалась. Поход русских войск в 1796 г. и их совместное выступление с представителями местных народов против, иранских захватчиков объективно способствовали дальнейшему укреплению русско-дагестанских связей.

Таким образом, несмотря на успешное в целом проведение кавказской политики, Россия в нач.Х1Х в. должна была считаться с ирано-турецкими происками на Кавказе и активизацией дея-) тельности Англии и Франции на Ближнем Востоке.

Этим объясняется некоторая двойственность в кавказской I политике России в этот период. С одной стороны, не решаясь, вд силу указанных причин, на открытое ррисоединение Восточного Кавказа к России, царское правительство пытается создать, как и в 1799 г., Федерацию кавказских владений под gbohm покровительством. С другой стороны, в ряде случаев оно прибегает к откровенно колониальным методам по отношению к кавказским владениям.

Успешное окончание русско-иранской и русско-турецкой войн нач.Х1Х в. укрепило положение России на Кавказе. Подписанием / Гулистанского мирного договора в 1813 г. завершился в целом первый этап в развитии русско-дагестанских отношений от их установления в ХУ1 в. и до присоединения Восточного Кавказа, в том числе и Дагестана, к России в 1813 г.

Второй этап - это утверждение на Кавказе и в Дагестане царского военно-административного аппарата и превращение этого района в колонию царской России.

В тех конкретно-исторических условиях, которые сложились в к.ХУШ - нач.Х1Х вв. присоединение Дагестана к России имело объективно прогресивное значение для дальнейшего экономического, политического и культурного развития.

Присоединение Дагестана к России положило конец бесконечным феодальным усобицам и распрям, что несомненно сыграло положительную роль в деле хозяйственного развития Дагестана.

Оно привело к постепенному сокращению, а затем и к полному уничтожению работорговли и ликвидации рабства,

В 60-е года в Дагестане были проведены реформы, которые с точки зрения исторического развития Дагестана были прогрессивным явлением и имели большое значение в общественно-зконо-мической жизни дагестанских народов*

В результате ликвидации ханств в Дагестане была установлена единая система административного управления, были введены единые нормы законодательства, что положило начало внутреннему сближению и устранению экономической раздробленности отдельных частей Дагестана**

Дагестан, как и другие национальные окраины, стал вовлекаться в систему капиталистического развития России. "Русский капитализм, - писал В«И,Ленин, - втягивал таким образом Кавказ в мировое товарное обращение, нивелировал его местные особенности - остаток старинной патриархальной замкнутости, - создавал себе рынок для своих фабрик*8 2

Необходимость приспособления экономики Дагестана к нуждам развивавшегося капитализма пореформенной России и роет крестьянского движения в Дагестане, вынудили царское правительств© провести крестьянскую реформу здесь*

Таким образов,"экономическое завоевание" Кавказа3, начавшееся в пореформенный период, объективно способствовало разви1 тию производительных сил Дагестана.

Присоединение Дагестана к России произвело перемены и в

1 История Дагестана* т.П, стр.123,126*

2 В.И.Ленин. ПСС. т.Ш, стр.595.

3 Там же. стр.594. культурной жизни горцев. Царские власти вынуждены были в интересах колониального управления открыть учебные заведения, что имело положительное значение, т.к. объективно способствовало развитию культуры народов Дагестана.

Все это является подтверждением слов Ф.Энгельса,что ".Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку."*

Присоединение Дагестана к России, вопреки целям и желаниям царизма, содействовало сближение дагестанских народов с русским народом и его революционным рабочим классом, в лице которого народы Дагестана обрели самого верного друга.

Под влиянием русского пролетариата формировалось национальное и социальное самосознание трудящихся горцев. В совместной борьбе против социального и национального гнета крепла дружба русского и дагестанских народов.

Великая Октябрьская социалистическая революция совершила коренной перелом в жизни народов России. Уничтожив всякие формы угнетения, она создала условия для братского сотрудничества и подлинной дружбы народов нашей многонациональной Родины.

Под руководством Коммунистической партии вместе со всеми народами нашей страны при братской помощи и поддержке русского народа трудящиеся Дагестана прошли славный полувековой путь борьбы и побед. "Они активно боролись за установление и упрочение Советской власти, проявили мужество и героизм в суровые годы Гражданской и Великой Отечественной войн и ныне вносят

I К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.ХШI, стр.240-241 достойный вклад в коммунистическое строительство."*

В созданном по инициативе В.И.Ленина Союзе Советских Социалистических Республик, 50- летие образования которого нав народ будет отмечать в 1972 году, органически воплотились принципы пролетарского интернационализма - принципы равноправия и дружбы всех наций н народностей. "Дружба народов,- говорил Л.И.Брежнев,- вошла в плоть и кровь нашей общественной жизни. все народы нашей Родины видят друг в друге товарищей и соратников, помогают друг другу, вместе трудятся, вместе участвуют в борьбе за построение коммунизма. Таков величеетр венный итог ленинской национальной политики"♦ и uujjcia шишпихри-о vjuvat Aaxouxanunuiej uunuhj шшС. ПрвЗИ— диуму Верховного Совета ДАССР, Совету Министров ДАССР по случаю 50 летия ДАССР. "Дагестанская правда" от 20 января 197I г. № 16 (14108).

Л.И.Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи. В 2- томах, т. I, 1970, стр.15.

Список литературы диссертационного исследования Феодаева, Ф. З., 1971 год

1. Классики марксизма-ленинизма и программные документы КПСС

2. Маркс К. Капитал, К.Марке, Ф.Энгельс. Соч., т.ХХШ, кн.1, гл.5;т.ХХУ, ч.П, кн.Ш, гл.47.

3. Маркс К. Хронологические выписки из истории Индии. М.,1947, стр.105.

4. Маркс К. Британская политика. Турция. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. т.IX.

5. Маркс К. Введение ( Из экономических рукописей 1857-1858 гг.) К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.ХП.

6. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.ХХП.

7. Энгельс Ф. Пиеьмо к К.Марксу от 23 мая 1851 г. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.ХХУП.

8. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. ПСС., т.Ш.

9. Ленин В.И. К деревенской бедноте. ПСС, т.УП.

10. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. ПСС, т.ХУП.

11. Ленин В.И. Карл Маркс. ПСС, т.ХШ.

12. Ленин В.И. Статистика и социология. ПСС, т.XXX.

13. Ленин В.й. Конспект кн. Т.Егера "Персия и персидский вопрос". Веймар, 1916. Ленинский сборник. т.ХХП, 1936, стр.351.

14. Программа КПСС. Госполитиздат, 196I.

15. К 100 летию с© дня рождения В.И.Ленина. Тезисы ЦК КПСС. Политиздат, 1970.

16. Отчетный доклад ЦК КПСС ХХ1У съезду КПСС. Доклад Генеральногосекретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева. Материалы 24 съезда КПСС. М., 1971.

17. Л.И.Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи. В 2-х томах, т. I. М«, Политиздат. 1970.

18. ИСТОЧНИКИ Архивные материалы

19. АВПР Архив внешней политики России,

20. Фонд "Дела Андреевской деревни. 1751; 1757 гг." оп.101, д.1.

21. ЦГАДА Центральный государственный архив древних актов. Фонд 23 - "Кавказские дела".

22. Д.П, ч.У; II; Х1У, ХУП/1 Д.Х1,.4.8/1; 3/2; 4; 4-а. Ед.хр. 667. Фонд 276 "Конмерц-коллегия".

23. Д.564, оп.1; д.568; д.664 оп. I.

24. ЦГВИА Центральный государственный военно-историческийархив

25. Фонд 482, д.141; ед.хр.17.

26. Ж дед: 2901, 2922, 2927, 2929, 2934, 2937, 2945, 2948,2955, 2957, 2958, 2960, 2973, 2984, 2995, 2997,3018, 3019, 3039, 3028, 3044, 3056, 3064, 3091, 3085, 3III.80.е годы ХУШ в*

27. Абдуллаев Г.Б. Is истории Северо-восточного Азербайджана в 60-80-х годах ХУШ в. Баку, 1958.

28. Абдуллаев Г.Б. Азербайджан в ХУ1 веке и взаимоотношения с Роесией. Баку, 1965.

29. Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мысли народов Дагестана в XIX в. М., 1968.

30. Абдуллаев Ф. Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране. Ташкент, 1971.

31. Акты Кавказской археографической комиссии. Тифлис, г.г.1-УП, I866-1878.

32. Алкадари Г. Асари-Дагестан. Махачкала, 1929.

33. Аполлова Н.К. К вопросу о политике абсолютизма в национальных окраинах России. Сборник "Абсолютизм в Россиии. М., 1964.

34. Бакиханов А-К.А. Гюлистан-Ирам. Баку, 1926.

35. Бакунина В.И. Персидский поход в 1796 г. Воспоминание. "Русская старина", т.53, кн.2. М., 1887.

36. Блиев М.М. О времени присоединения народов Северного Кавказа к России. "Вопросы истории", 1970, Ш 7.

37. Блиев М.М. Русско-осетинские отношения. Орджоникидзе, 1970.

38. Бобровский П. Прибытие русских войск под начальством ген.Лазарева в Тифлис на защиту Грузии. "Кавказский вестник", 1900,2.

39. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, 4.1-И. М., 1823.

40. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г.г., Ч.1-Ш. СПб., 1869.

41. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических ошношений в период присоединения Кавказа к России 20-70-е годы XIX в. М., 1955.

42. Всемирная история в 10-ти томах, т.У. М., 1958.

43. Гаджиева С.Ш. Очерки истории и этнографии дагестанских терке-менцев в XIX в. Ученые записки Дагестанского педагогического института, вып.П. Махачкала, 1958.

44. Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961.

45. Гаджиев В.Г. Присоединение Дагестана к России. Ученые записки ИИЯЛ Даг.фил.АН СССР, т.1. Махачкала, 1956.

46. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

47. Гаджинский Искандер-бек. Фатали-хан Кубинский. Баку, 1959.

48. Гамрекели В.Н. Торговые связи Восточной Грузии с Северным Кавказом. Тбилиси, 1у68.

49. Гильденштедт И.А. Географическое и статистическое описание ■ Кавказа из путешествия ак.И.А.Гильденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 1771 и 1775 г.г. СПб., 1809.

50. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования всех 3-х царств природы, Ч.1-Ш. СПб., 1785.

51. Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в ХУШ I пол.XIX вв. Труды Ч-Й ИИЯЛ, тЛУ. Грозный, 1961.

52. Дружинина Е.И. Кучук-Кайнарджийский мир. 1774. М., 1955.

53. Дубровин Н.Ф. Закавказье от 1803 до 1806 г.г. "Вестник Европы". СПб., 1866,№ I.

54. Дубровин Н.Ф. Поход графа Зубова в Персию в 1796 г. "Военный сборник", СПб., 1874, № 2-6.

55. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе, т.т.1-1У. СПб., 1886.

56. Дубровин Н.Ф. Георгий ХП последний царь Грузии и присоединение ее к России, СПб., 1897.

57. Зубов П.А. Картина Кавказского края, принадлежащего России, и сопредельных оному земель в историческом, статистическом, этнографическом, финансовом и торговом отношениях, Ч.1-Ш. СПб.,

58. Зубов В.А. Общее обозрение торговли с Азией. "Русский архив", 1873, кн.1-2, 15.

59. Зубов В.А. Письма графа В.А.Зубова к брату его кн.П.А.Зубову. "Русский архив", 1873, кн.1, ш 5.

60. Иванов С.М. Очерк истории Ирана. М., 1952.

61. Известие о взятии Дербента российскими императорскими войсками, воспоследовавшем 21 июня 1806 г. СПб., 1806.

62. Иоаннисян А.Р. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах ХУШ в. Ереван, 1947.йоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в нач.XIX в. Ереван, 1958.

63. История СССР с древнейших времён до наших дней. В 12-ти томах Первая серия. тт.Ш-1У, М.,1967.

64. История Азербайджана. В 3-х тонах, т.1, Баку, 1958.

65. История Грузии. Под ред.С.Джанашиа. Тбилиси, 1950, V;

66. История Кабарды с древнейших времён до наших дней. М.,1957.

67. История Кабардино-Балкарской АССР (с древнейших времён марта 1917 г.). Мальчик,1965. \

68. История Дагестана. В 4-х томах. тт,1-П. М.,1967-1969.

69. История, география и этнография Дагестана в ХУШ-Х1Х вв. (Архивные материалы). Под ред.М.О.Косвена и Х-М.р.Хашаева.М.J958<

70. Историй краткая российской торговли. I., 1788.

71. Кабардино-русские отношения в ХУ1-ХУШ вв. М.,1964.

72. Кавказский календарь. 1848.

73. Кавказский календарь. 1858.

74. Кавказски^сборник. т.ХХУ. Тифлис, 1890.

75. Кавказский сборник. т.ХУ. Тифлис, 1894.

76. Кишишев С.О, Походы Надир-шаха в Герат, Кандагар, Индию и события в Персии после его смерти. Тифлиа, 1889.

77. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. ттЛ-П. М.,1890.

78. К истории Кавказа и Закавказья. 1774. "Русский архив", M.,I89S1.e 4.

79. Козубский Е.й. История города Дербента. Темир-Хан-%ра, 1906.

80. Куканова 1.Г. К вопросу о торговле Росеии с Ираном в 50-80-е годы ХУШ в. Сборник "Иран11. М.,1971.

81. Кумыков Т.Х. Вовлечение Северного Кавказа во всероссийский рынок (по материалам Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Чечене -Ингушетии). Нальчик, 1962.

82. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их евязи с Россией в ХУ1-ХУП вв. М.,1963.

83. Левиатов В.Н. Очерки истории Азербайджана в ХУ1 в. Баку, 1948.

84. Линевич И.Н. Бывшее Елисуйское султанство. ССКГ. Вып.УП. Тифлис, 1873;

85. Магомедов P.M. Присоединение Дагестана к России, Очерки истории Дагестана. Вып.1, Махачкала, 1950.

86. Магомедов P.M. Крестьянские восстания в Дагестане в ХУШ в. Ученые записки Дагиединститута им. С.Стальского, Вып.2. Махачкала, 1956,

87. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХУШ нач.ХК вв. Махачкала, 1957.

88. Магомедов P.M. История Дагестана, Махачкала, 1-е изд. 1961, 2-е изд. 1968.

89. Магомедов Р.М, Дагестан, Исторические этюды. Йахачкала, 1971,

90. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в ХУШ в. М., 1966.

91. Маршаев Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринског© вольного общества в ХУ1 XIX вв. Ученые записки ШШ им.Г.Цадасы Даг. фил. AI СССР, т.Ш, Махачкала, 1957.

92. Материалы по истории Чечни и Дагестана. Под ред. Магомедова Р.М, и Бущуева С.К. (I80I-I839 гг.), т.1, ч.1, Махачкала,1940.

93. Материалы и документы по истории лаков, собранные Али Каяевым, Рукописный фонд ИИЯЛ им.Г.Цадасы Даг. фил. АН СССР, д. 1679.

94. Мачарадзе В.Г. Материалы по истории русско-грузинских отношений П пол. ХУШ в. ч.П. Тбилиси, 1963.

95. Могила ак. Гмелина С.Г. в Дагестанской области. Дагестанский сборник. Вып.П, Темир-Хан-%ра, 1904.

96. Нахшунов И.Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала, 1956.

97. Неверовский А.А. Краткий взгляд на Северный И средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1847.

98. Нерсисян М. Из истории русско-армянских отношений.Ереван,1956.

99. Новичев А.Д. История Турции. М., 1963.

100. Новосельцев А.Н. Города Азербайджана и Восточной Армении в ХУП-ХУЖ вв. «История СССР11, 1959, » I.

101. Новосельцев А.Н. Вопросы истории Закавказья ХУП-ХУШ вв. в современной буржуазной историографии.Сб. "Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма". М., 19ь7.

102. О кавказских правителях в ХУШ в. "Русский архив".СПб.,1873, кн. 1-2.

103. Описание Кавказа с кратким историческим и статистическим описанием Грузии. СПб., 1805.

104. Описание событий в Грузии и Черкессии по отношению к Оттомане ской империи от 1192 по 1202 гг. X ( 1775-1784 гг.). "Русски! архив", 1888, кн.1, Ш 1-4.

105. Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в к.ХУН нач.Х1Х i в. Ученые записки ЙИЯЛ им.Г.Цадасы Даг.фил.АН СССР. т*УП, Махачкала, I960.

106. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во Н пол.ХУШ з М., 1956.

107. Очерки истории Дагестана. Вып.1. Махачкала, 1950.

108. Очерки истории Дагестана. tt.I-П, Махачкала, 1957.

109. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР с древнейших времён до марта 1917 г. т.1, Грозный, 1967.

110. Петрушевский Й.И. Джаро-Белоканские вольные общества в I тр. XIX в. Тифлис, 1934.

111. Петрушевский И.И. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в ХУ1-Х1Х вв„ Л.,1949.

112. Присоединение Азербайджана к России и его, прогрессивные jm

113. Полиевктов М.А. Архивные данные о смерти ак.С,Г.Гмелина.Публикация ."йзвестия Кавказского историко-археологнчеекого института". т.1, Тифлис,1925.

114. Яотт© В.А. Кавказская война в отдельных очерках,эпизодах,легендах и биографиях,ВыпЛ*СПб.,1887.

115. Радожнцкнй И.Историческое известие о походе российский войск в 1796 г. в Дагестан и Персию под командою В.А.Зубова."Отечественные записки", СПб.,1827,4.31, Ш 87-88.

116. Разные исторические замечания относительно народов, соседст-венных Кавказу.иОтечев®венные записки", СПб.,1821,ч*8,$ 18.

117. Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в I тр.XIX в. Махачкала, 1959.

118. Рамазанов Х.Х.К вопросу о рабстве.в Дагестане, Ученые записки ШЯЛ им.Г.Цадасы Даг.фил.АН СССР.т.IX,Махачкала,1961.

119. Рамазанов Х.Х,Из истории антифеодальной борьбы крестьян Юж~: ного Дагестана в ХУШ в. Ученые записки ШЯ1 им.Г.Цадасы Даг. фил. АН СССР. т.Х,Махачкала, 1962»