Сочетаемость и функционирование детерминантов в неглагольных предложениях: на материале произведений М.А. Шолохова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Ускова, Ирина Ивановна

• Ускова, Ирина Ивановна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ускова, Ирина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Проблемы сочетаемости детерминантов.

1.1.1. Учение о детерминантах в историческом развитии.

1.1.2. Вопрос о квалификации детерминанта. Детерминант как понятие.

1.1.3. Трудности изучения детерминантов.

1.1.4. Детерминант как транспозиция свободной синтаксемы в присоставный распространитель.

1.1.5. Классификация (типология) детерминантов.

1.1.6. Неглагольная предикативная основа и предпосылки сочетаемости с ней детерминантов.

1.1.7. Сочетаемость детерминантов с основой, не содержащей в своем составе спрягаемой формы глагола.

1.2. Вопросы теории идиостиля писателя.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. СОЧЕТАЕМОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВЕННЫХ ДЕТЕРМИНАНТОВ С ОСНОВАМИ ДВУСОСТАВНЫХ И ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ НЕ СПРЯГАЕМО-ГЛАГОЛЬНОГО КЛАССА, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДВУКОМПОНЕНТНОЙ И ОДНОКОМПОНЕНТНОЙ

СТРУКТУРОЙ.

2.1. Фоновые детерминанты как самостоятельные распространители любого типа неглагольных предложений.

2.1.1. Фоновая детерминация двукомпонентных предложений.

2.1.1.1. Распространение фоновыми детерминантами подлежащно-сказуемостных предложений с координируемыми компонентами.

2.1.1.2. Распространение фоновыми детерминантами подлежащно-сказуемостных предложений с некоординируемыми компонентами.

2.1.1.3. Распространение фоновыми детерминантами не подлежащно-сказуемостных предложений.

2.1.1.4. Фоновые детерминанты в предложениях с лексически ограниченными компонентами.

2.1.2. Фоновая детерминация предложений, представленных однокомпонентной структурой.

2.1.2.1. Фоновые детерминанты в структурах именного класса (номинативных и генитивных).

2.1.2.2. Фоновые детерминанты в структурах инфинитивного класса.

2.1.2.3. Фоновые детерминанты в структурах наречного класса.

2.2. Детерминанты обусловленности как ограничители семантики неглагольных основ.

2.2.1. Распространение предложений, представленных двукомпонентной структурой.

2.2.2. Распространение предложений, представленных однокомпонентной структурой.

2.3. Детерминанты сопутствующей характеристики как распространители неглагольных основ.

2.3.1. Распространение предложений, представленных двукомпонентной структурой.

2.3.2. Распространение предложений, представленных однокомпонентной структурой.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. АКТАНТНЫЕ ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ СЛОВОФОРМЫ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ РАСПРОСТРАНИТЕЛИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С

НЕГЛАГОЛЬНЫМИ ОСНОВАМИ.

3.1. Функционирование субъектных детерминантов в неглагольных предложениях.

3.1.1. Сочетаемость с основами, представленными двукомпонентными структурными схемами.

3.1.2. Сочетаемость с основами, представленными однокомпонентными структурными схемами.

3.2. Функционирование объектных детерминантов в неглагольных предложениях.

3.2.1. Сочетаемость с основами, представленными двукомпонентными структурными схемами.

3.2.2. Сочетаемость с основами, представленными однокомпонентными структурными схемами.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 4. КОМПЛЕКСНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ

ОСНОВ НЕГЛАГОЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ.

4.1. Синкретичные детерминанты.

4.2. Группы детерминантов.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 5. ДЕТЕРМИНАНТНЫЕ КОНСТРУКЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ИДИОСТИЛЯ М.А.ШОЛОХОВА.

5.1. Функционирование детерминантных конструкций в ранних рассказах М.А. Шолохова.

5.2. Особенности детерминантных конструкций как компонентов идиостиля в романе «Тихий Дон».

5.3. Своеобразие детерминантов как элементов, формирующих идиостиль, в романе «Поднятая целина».

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сочетаемость и функционирование детерминантов в неглагольных предложениях: на материале произведений М.А. Шолохова»

Решению дискуссионной проблемы детерминирующих членов предложения посвящены работы многих исследователей синтаксиса (Н.Ю.Шведова, В.П.Малащенко, Г.А.Золотова, И.И.Ковтунова, Е.Кржижкова, Ж.А.Дозорец, В.В.Гуревич, М.Я.Дымарский, О.А.Крылова, Л.И.Шуляк, Т.А.Жданкина, Л.Н.Бутырина, Ю.Ю.Леденев, Т.В.Милевская, С.А.Алексанова, Е.Н.Клеменова, Г.С.Коляденко, Ю.В.Елисеев и др.). Определены критерии выделения этих единиц как самостоятельных распространителей предложения в целом, систематизированы группы обстоятельственных детерминантов, описаны отдельные их разновидности. Много внимания уделено синкретизму и коммуникативным функциям этих языковых единиц как компонентов семантической структуры предложения. Становится очевидным, что теория детерминации в целом состоялась. Однако проблема не может считаться полностью решенной и закрытой. Дискуссия по некоторым вопросам детерминации продолжается в работах ученых отечественной синтаксической школы. Одни положения этой теории критикуются, другие не получают однозначного решения (Е.В.Падучева, В.А.Плунгян, М.В.Филиппенко, В.С.Храковский, М.В.Всеволодова, Е.В.Клобуков). Все очевиднее становится потребность в более обстоятельном анализе функциональной специфики как отдельных разновидностей детерминантов, так и потенциала и самих свободно присоединяемых синтаксем в первичной функции детерминанта, и предикатно-актантного ядра предложения. Проблемы сочетаемости такого важного компонента семантической структуры предложения, как самостоятельные распространители его основы в целом, лишь обозначены (В.П.Малащенко, Л.Б.Лебедева).

Признак сочетаемости детерминантов с различными структурно-семантическими типами основ предложений как способность именно данного типа распространителей был сформулирован Н.Ю. Шведовой и развит в работах В.П.Малащенко, но не был доказан на материале конкретных языковых структур. Выявление структурно-семантических свойств, обеспечивающих особенности сочетаемости детерминантов и их коммуникативные функции, позволит восполнить некоторые пробелы в учении о детерминантах. В необходимости системного описания сочетаемости и функционирования детерминантов, распространяющих основы двусоставных и односоставных предложений не спрягаемо-глагольного класса в современном русском языке, и заключается актуальность избранной темы.

Объектом исследования в данной диссертации являются детерминанты как компоненты семантической структуры предложения в системе художественных текстов М.А.Шолохова во всем многообразии их типов.

Материалом для исследования послужили ранние рассказы М.А.Шолохова, а также романы «Тихий Дон» и «Поднятая целина». Всего в картотеке около 3000 примеров.

Предмет изучения диссертационного исследования - проблема сочетаемости детерминантов с основами предложений, не содержащими в своем составе спрягаемой формы глагола, в языке М.А.Шолохова, а также когнитивно-функциональные особенности этой сочетаемости, реализуемые творческой языковой личностью автора.

Цель исследования - комплексное и системное описание сочетаемости и функционирования детерминирующих членов предложения в односоставных и двусоставных предложениях однокомпонентной и двукомпонентной структуры, не содержащих в своем составе спрягаемой формы знаменательного глагола как основного выразителя предикативного значения, на основе индивидуального стиля писателя.

В соответствии с вышеизложенной целью в работе были поставлены следующие задачи:

1) уточнить типологию детерминирующих членов предложения на основе исследований, уже имеющихся в синтаксической науке;

2) определить состав и грамматико-семантические функции детерминирующих членов в различных типах неглагольных предложений;

3) установить особенности обязательной и факультативной сочетаемости детерминантов с основами предложений, не содержащими в своем составе спрягаемой формы знаменательного глагола;

4) выявить семантический потенциал основ неглагольного предложения, его влияние на присутствие в предложении детерминирующей словоформы;

5) показать влияние семантики детерминантов на семантическую структуру предлож'ения и смысл высказывания, выражаемого рассматриваемым предложением;

6) описать неглагольные предложения с детерминантами в художественных текстах М.А. Шолохова в коммуникативном аспекте как средство создания наглядной образности и достижения перлокутивного эффекта, как элемент, формирующий идиостиль писателя.

Методологическая база исследования. Диссертационная работа основывается на общефилософских положениях о всеобщей связи явлений, об отношении языка к действительности, о единстве и борьбе противоположностей, в соответствии с которыми язык представляется как материальная, объективная, динамическая, функционирующая и развивающаяся система.

Общенаучная методология исследования опирается на принципы системности, антропоцентризма и детерминизма.

Частнонаучную основу работы составляют идеи А.М.Пешковского,

A.А.Шахматова, Л.В.Щербы, В.В.Виноградова, Н.Ю.Шведовой, Ю.Д.Апресяна,

B.П.Малащенко, Г.А.Золотовой, И.П.Распопова и ряда других ученых, внесших значительный вклад в развитие синтаксической науки, в частности по вопросу о детерминирующих членах предложения.

Основными методами, используемыми в работе, являются описательный метод, основывающийся на наблюдении и сопоставлении, метод компонентного анализа семантической структуры предложения, трансформации, синтаксического сжатия и развертывания, а также метод контекстуального и филологического анализа.

В работе высказывается гипотеза о том, что детерминант является семантическим квалификатором, значимо конкретизирующим смысл всего высказывания, выраженного различными типами неглагольных предложений. Любой второстепенный член предложения, как известно, является зависимым, определяемым компонентом того главного или второстепенного члена, от которого он зависит. Детерминант же является принципиально иным второстепенным членом предложения, и не только потому, что он относится не к отдельному слову, а ко всей предикативной основе (распространенной или нераспространенной), но и потому, что определяет и во многом предопределяет развитие смыслового содержания целого вполне оформленного высказывания, создавая в мысли слушателя или читателя почву, некий плацдарм для более адекватного восприятия описываемых в остальной части предложения событий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В системе детерминантов как самостоятельных распространителей неглагольного предложения в целом, кроме обстоятельственных (сирконстантных, по Теньеру), целесообразно выделять актантные детерминанты (детерминирующие дополнения, по Малащенко) и комплексные синтаксические единицы. Термин «актантные детерминанты» является более приемлемым для обозначения детерминирующих дополнений и служит для обозначения субъектных и объектных детерминантов. Комплексная детерминация представляет собой распространение либо одной словоформой с синкретичной семантикой (сирконстантно-актантной или сирконстантно-сирконстантной), либо несколькими словоформами с разными значениями (группой детерминантов).

2. Неглагольные предложения характеризуются разнообразием детерминирующих обстоятельств (сирконстантов); в них широко представлены актантные детерминанты, частотна комплексная детерминация. Распространяя предикативную основу, любой тип детерминанта выступает как семантический предопределитель или «комментатор» целостного, вполне оформленного высказывания, реализуемого любым типом предложений не спрягаемоглагольного класса. Выполняя тематическую функцию (функцию «данного»), детерминант создает почву для более адекватного восприятия читателем или слушателем информации, представленной в остальной части предложения, что в значительной степени влияет на достижение перлокутивного эффекта.

3. Грамматическое значение предложения определяет особенности семантики основы и в совокупности создает предпосылки сочетаемости с ней детерминантов. Особенности сочетаемости детерминантов во многом обусловлены статичностью неглагольных основ. Так, некоторыми ограничениями в сочетаемости характеризуются пространственные распространители. Локальный детерминант свободно сочетается с именными основами, преимущественно взаимодействуя с такими динамичными факторами, как время, условие, причина. Фоновым детерминантам в целом присуща функция регистрации и констатации внешних по отношению к предикативной основе факторов, а потому их сочетаемость признается факультативной. Сочетаются фоновые детерминанты преимущественно с основами номинативных предложений, что обусловлено необходимостью сделать такие предложения более информативно насыщенными, но сочетаемость и в этом случае признается факультативной. Детерминанты с общей семой обусловленности как элементы, участвующие в выражении бинарных отношений с остальной частью предложения типа «обусловливающее - обусловленное», заключают в себе дополнительную пропозицию и потому рассматриваются как формально факультативные, но семантически обязательные. Детерминант сопутствующей характеристики в предложениях с основами именного класса употребляется крайне редко, что обусловлено преобладанием семантики бытийности в указанных основах. Актантные детерминанты относятся к числу конструктивно-необходимых элементарных компонентов предложения, так как формируют тот предикатно-актантный минимум элементов, который отражает не только предикативный, но и номинативный аспект предложения. Сочетаются они преимущественно с основами со значением бытийности, уменьшая их семантическую напряженность. Обязательность актантных детерминантов устанавливается не только на уровне высказывания, но и на уровне предложения, так как предложение - это тот каркас, теоретически созданная схема, которая реализуется в речи только через значения ее элементов.

4. Семантика основы и способ выражения предиката оказывают влияние на присутствие в предложении детерминанта. Так, структурно-семантические основы единиц номинативного класса делают возможным (не обязательным) употребление фонового распространителя с пространственным значением, если предикат выражен именем прилагательным, и невозможным - при предикате-существительном с пространственным значением. Предложения с наречными и инфинитивными основами допускают употребление различных типов детерминантов, но делают необходимым употребление актантных распространителей, в частности субъектных, так как семантическое значение указанных основ таково, что предполагается указание на субъект, которому свойственно заключенное в основе качество или независимое действие. Особая необходимость в актантном детерминанте возникает в предложениях с однокомпонентной структурной схемой. Предикативные основы таких предложений, будучи не распространенными актантными детерминантами, испытывают семантическую напряженность.

5. Детерминанты различных типов по-разному влияют на семантику предложения и смысл высказывания, что определяется степенью семантической близости к предикативной основе. Из обстоятельственных наиболее влиятельными являются детерминанты обусловленности, несущие в себе дополнительную предикацию и выступающие как ограничители смысла. Детерминанты с семантикой фона и сопутствующей характеристики лишь дополняют семантическое значение основы. Они не оказывают сколько-нибудь существенного влияния на семантическую структуру предложения, но выступают как необходимые элементы высказывания, без которых смысл высказывания не будет достаточным для реализации коммуникативного замысла говорящего.

Актантные детерминанты расширяют количество участников ситуации, тем самым прямо воздействуя на семантику основы предложения и смысл высказывания.

Комплексные детерминанты реализуют семантический потенциал, свойственный и обстоятельственным, и актантным детерминантам или детерминантам с несколькими обстоятельственными значениями, в зависимости от того, какое значение является доминантным у синкретичного распространителя или в группе.

6. Использование предложений не спрягаемо-глагольного класса с детерминантными конструкциями позволяет М.А.Шолохову с большей достоверностью и убедительностью донести до читателя представления о системе ценностей духовного мира и самого писателя, и персонажей произведения; представить их автора как объективного наблюдателя с богатым творческим потенциалом и своеобразным мировоззрением, оптимально учитывающего когнитивные особенности восприятия читателем художественного текста, добивающегося наглядно-образного представления персонажей, событий и явлений. Неглагольные конструкции с детерминантами в значительной степени способствуют отражению авторской языковой картины мира.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- в работе впервые предпринята попытка классификации и комплексного описания детерминантов, функционирующих в различных типах неглагольных предложений (единиц не спрягаемо-глагольного класса);

- впервые при уточнении существующей типологии детерминантов обосновывается целесообразность использования термина «актантные детерминанты» и вводится понятие «комплексная детерминация»;

- впервые доказывается особая роль актантного детерминанта с субъектным значением в однокомпонентных структурах, что позволяет уточнить состав последних и решить вопрос о квалификации главного члена односоставного предложения;

- впервые применительно к детерминантам вводится понятие «семантических обязательств», позволяющих на основе стойких семантических зависимостей порождать конкретную языковую структуру, семантически достаточную для наименования ситуации элементарной действительности и достижения перлокутивного эффекта;

- впервые проведен анализ особенностей идиостиля М.А.Шолохова, связанных с многообразием неглагольных предложений, имеющих в своем составе детерминанты, в функционально-коммуникативном аспекте;

- впервые предпринята попытка доказать, что неглагольные конструкции, имеющие в качестве распространителей детерминанты различных типов, в значительной степени способствуют отражению авторской языковой картины мира.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем, с одной стороны, определяются особенности функционирования и сочетаемости детерминантов с основами неглагольных предложений, что позволяет выявить глубинные явления, лежащие в основе детерминации предложения, и, с другой стороны, описывается своеобразие языка писателя, великого мастера слова - М.А.Шолохова. По результатам исследования сделаны важные выводы о системных отношениях в области функционирования детерминирующих конструкций в неглагольных предложениях, об их участии в формировании компонентов элементарной семантической структуры предложения, а также о роли присоставных распространителей как элементов формирования идиостиля писателя.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении лекций по современному русскому языку, при проведении спецкурсов и семинаров по прагмалингвистике, по культуре речи, при написании дипломных и курсовых работ, на курсах повышения квалификации учителей, а также для дальнейших разработок по вопросу введения теории детерминации не только в практику вузовского, но и школьного образования.

Апробация материалов диссертации. По результатам исследования были сделаны сообщения на заседаниях кафедры русского языка и теории языка РГПУ, кафедры социально-гуманитарных дисциплин ВИ (Ф) ЮРГТУ (НПИ). Основные положения исследования отражены в семи публикациях.

Структура работы определяется спецификой исследования: диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, списка литературных источников.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Ускова, Ирина Ивановна

ВЫВОДЫ

1. В творчестве М.А.Шолохова широко представлены предложения, не содержащие спрягаемой формы глагола, распространенные детерминантами различных типов (обстоятельственными, актантными, комплексными). Их разнообразие свидетельствует о богатом творческом потенциале автора. Отсутствие глагола не уменьшает динамичности повествования, чему во многом способствуют используемые автором детерминирующие словоформы.

2. Детерминирующая словоформа, выступая как необходимый элемент высказывания, во многом определяет и предопределяет развитие смыслового содержания высказывания, представленного рассматриваемым предложением, т.е. детерминант выступает в смыслоразличительной функции, что очевидно при изъятии свободного распространителя, результатом чего становится трансформация смысла.

3. Выбор писателем грамматической модели предложения и соответствующего лексического наполнения, распространение конструкций детерминантами осуществляется, во-первых, на основе общепринятых национальных концептов, во-вторых - на основе авторского мировидения, той системы ценностей, которая определяет взаимосвязь средств в образном моделировании мира.

4. Обладая прекрасным языковым чутьем, М.А.Шолохов широко использует все возможные функциональные потенции детерминантных конструкций. Выбор разновидностей этих конструкций определяется индивидуальным авторским началом, языковой личностью и способствует наглядно-образному представлению читателем явлений объективного мира.

5. Концептосферы проанализированных произведений имеют сходные черты и некоторые различия. Общей характеристикой является набор представленных автором концептов и тех понятий и оппозиций, которые попадают в область определенного концептуального поля. Наиболее важными и объединяющими все рассмотренные произведения являются следующие концепты: пространство (и сопряженные с ним понятия - дом, двор, хозяйство), время, число, природа, социальные понятия и отношения (в частности, война), человек (внешность, родственные отношения, род занятий и др.), нравственные концепты - совесть, стыд, правда, искренность, эмоциональные концепты.

6. Различия концептосфер шолоховских произведений обусловлены, во-первых, особенностями коммуникативных задач, стоящих перед автором в процессе создания произведения, во-вторых - особенностями этапа жизни общества в целом и характеристиками личной жизни автора в определенный период развития творческой деятельности, что в значительной степени повлияло на авторское мировидение и мировосприятие.

185

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на длительную историю развития учения о детерминантах, дискуссия по ряду вопросов продолжается, в современной синтаксической науке имеются еще некоторые пробелы, один из которых и должен быть восполнен данным исследованием. Это, в частности, системное описание сочетаемости и функционирования детерминантов, распространяющих основы неглагольных предложений. Вторым направлением исследования явилось изучение неглагольных конструкций с детерминантами как компонента идиостиля великого мастера слова и чуткого психолога М.А.Шолохова. Проведен анализ использованных автором неглагольных конструкций с детерминантами как способе выражения языковой личности автора и средстве создания наглядной образности.

Итак, на основе функций, выполняемых детерминантами в предложении, мы выделяем следующие типы детерминантов: обстоятельственные, актантные и комплексные.

Обстоятельственные представлены фоновыми детерминантами -словоформами со значением времени, места, обстановки; детерминантами с общим значением обусловленности - причины, условия, уступки, цели, стимула, соответствия, основания; детерминанты сопутствующей характеристики - со значением сопутствия, сопровождения, сравнения, способа, замещения, ограничения, уточнения, исключения.

Все подтипы обстоятельственных детерминантов как распространителей предикативной основы неглагольного предложения относительно свободно сочетаются с двукомпонентными и однокомпонентными структурными схемами. Отсутствие глагола не вносит существенных изменений в сочетаемость с предикативной основой обстоятельственных детерминантов. При этом каждый из подтипов, вступая во взаимосвязь с предикативной основой, находится на разной семантической периферии по отношению к ней. Наиболее удалены фоновые, так как им присуща функция регистрации и констатации внешних по отношению к предикативной основе факторов.

Детерминанты обусловленности более тесно взаимодействуют с семантикой предикативной основы. В них, как правило, заключена вторичная предикация. Детерминанты сопутствующей характеристики, подобно фоновым, лишь насыщают предикативную основу информативно, но в отличие от фоновых в большей степени влияют на семантику основы.

Актантным детерминантам присуща более существенная роль в предложении. Они относятся к числу конструктивно-необходимых элементов предложения, так как формируют тот минимум элементов, который отражает не только предикативный, но и номинативный аспект предложения. В отличие от дополнения, заключающего в себе общее значение только объекта, термин «актантные» детерминанты более приемлем. Актантные делятся на субъектные и объектные. При наличии в предложении субъекта и предиката субъектный детерминант выступает как субъект второго плана, вторичный субъект. При наличии только предиката его роль возрастает: субъект второго плана должен квалифицироваться как субъект второго плана, а такое предложение должно быть выведено из разряда однокомпонентных и включено в состав двукомпонентных структур.

Сочетаемость и обстоятельственных и актантных детерминантов обусловлена грамматическим значением предложения, семантикой схемы, а также способом выражения предиката. В значении неглагольных предложений практически отсутствует динамика. Основы с таким значением чаще нуждаются в уточнении, ограничении проявления признака.

В ходе проведенных исследований выявлено, что не столь очевиден тот факт, что детерминант и предикативная основа вступают в отношения односторонней зависимости. Детерминант в некоторой степени оказывает влияние на семантику предложения и на смысл высказывания. Степень такого влияния различна в зависимости от типа детерминанта. Но даже в случае минимального воздействия можно говорить о детерминанте как о семантическом предопределителе. Более существенно такая предопределяемость проявляется на уровне высказывания. Это вытекает из того положения, что в высказывании не может быть незначимых компонентов. Но и на предложенческом уровне детерминант выступает как семантический предопределитель, ибо любая грамматическая модель есть теоретически созданный каркас, получающий свое воплощение только через речь, через высказывание. Употребляя детерминант, автор речи берет на себя семантические обязательства употребить определенный круг грамматико-семантических конструкций. Как определенная модель допускает определенного типа детерминант, так и присоставный распространитель предполагает употребление определенного круга моделей. Можно говорить об отношениях двусторонней зависимости в конструкциях с детерминантами. Речь идет о двусторонней предопределенности: детерминант на уровне высказывания задает возможный набор схем, моделей остальной части и вариантов их лексического наполнения, а предикативная основа на уровне предложения допускает или не допускает такую сочетаемость. Это особенно важно в аспекте коммуникативном, так как конструкции с детерминантами в большей степени способствуют достижению перлокутивного эффекта.

Комплексная детерминация предполагает распространение предложения более чем одним способом: семантически или синтаксически. В зависимости от этого выделяем синкретичные присоставные распространители (с совмещенным значением) и группы детерминантов. Как у синкретичных детерминантов, так и в группах выделяется доминанта, т.е. главенствующее из распространяющих значений, в зависимости от которых комплексные детерминанты приближаются по своим функциям либо к обстоятельственным, либо к актантным присоставным распространителям.

Среди групп детерминантов на основании их значений выделяем пять подтипов. Отличие групп от остальных распространителей в том, что один компонент группы, как правило, распространяет предложение, уже имеющее в своем составе детерминант.

Комплексные детерминанты сочетаются с любым типом неглагольных предложений, но более частотными оказываются в однокомпонентных структурах номинативного класса, в которых они, сохраняя присущую таким предложениям краткость и фрагментарность, позволяют наполнить высказывание, представленное рассматриваемым предложением, богатым содержанием.

Многообразие неглагольных предложений, имеющих в своем составе детерминанты, - отличительная черта идиостиля М.А.Шолохова. Великий мастер слова, М.А.Шолохов широко использует все возможные функциональные потенции детерминантных конструкций. Выбор автором соответствующей конструкции всецело определяется авторским началом и способствует наглядно-образному представлению читателем явлений объективного мира. Концептосферы проанализированных произведений М.А.Шолохова имеют много общего, что обусловлено индивидуально-авторским мировидением и мировосприятием. Различия объясняются коммуникативными задачами и особенности жизнедеятельности автора в различные периоды его творчества.

189

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ускова, Ирина Ивановна, 2007 год

1. Абдуразаков, M.А. Принципы детерминированности высказываний Текст. / М. А. Абдуразаков. - Ташкент, 1990.

2. Адамец, П. Порядок слов в современном русском языке Текст. / П.Адамец. Прага, 1966.

3. Адамец, П., Грабе, А. Трансформация, синтаксическая парадигматика и члены предложения Текст. / П.Адамец, А.Грабе. Slavia, т.37, 1968. -№2.

4. Акперова, М.Г. Сочиненные и бессоюзные ряды глаголов-сказуемых как текстообразующее и стилистическое средство в романе «Тихий Дон» М.А.Шолохова: Автореферат дис. канд. филол. наук Текст. / М.Г. Акперова. Ростов н/Д, 2005.

5. Александров, Н.М. Проблема второстепенных членов предложения в русском языке Текст. / Н.М. Александров // Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. 1963.-Т.236.

6. Алексанова, С.А. Семантика ' и структура синкретичных обстоятельственных детерминантов в современном русском языке (на материале предложных словоформ): Автореферат дис. канд. филол. наук Текст. / С.А. Алексанова. Ростов н/Д, 1996.

7. Алексанян, В.А. Семантические и коммуникативные функции детерминантов в высказывании и тексте: Дис. канд. филол. наук Текст. / В.А. Алексанян. Л., 1989.

8. Алексеев, Б.О. Ситуанты времени и места как особые члены предложения (на материале русск. и англ. яз.): Дис. канд. филол. наук Текст. / Б.О. Алексеев. Саратов, 1987.

9. Андреева, C.B. Типология конструктивно-синтаксических единиц в русской речи Текст. / C.B. Андреева // Вопросы языкознания. 2004. -№5.-С. 32-45.

10. Ю.Антонова, Т.И. Второстепенные члены, относящиеся к предложению в целом Текст. / Т.И. Антонова // Сборник научных работ. Выпуск 1. -Волгоград, 1964.

11. Апресян, Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики Текст. / Ю.Д. Апресян. М., 1966.

12. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. М., 1998.

13. Бабайцева, В.В. Односоставные предложения в современном русском языке Текст. / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1968.

14. Бабайцева, В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация Текст. / В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1979.

15. Бабайцева, В.В. Структурно-семантическое направление в современной русистике Текст. / В.В. Бабайцева // НДВШ. Филологические науки. -2006. №2. - С.54 - 64.

16. Бабайцева, В.В., Максимов, Л.Ю. Современный русский язык: Ч.З. Синтаксис. Пунктуация Текст. / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. М., 1981.

17. Баранов, А.Н. Частота слова как характеристика идиостиля Текст. / А.Н. Баранов // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 1998. - №2.

18. Бархударов, Л.С. О поверхностной и глубинной структуре предложения Текст. / Л.С. Бархударов // Вопросы языкознания. 1973. - №3. - С.50 -62.

19. Белошапкова, В.А. Современный русский язык. Синтаксис Текст. / В.А. Белошапкова. М.: Высшая школа, 1977.

20. Богуславский, В.М. Понятие и слово Текст. / В.М. Богуславский // Мышление и язык. М., 1957.

21. Богуславский, И.М. Сфера действия лексических единиц Текст. / И.М. Богуславский. М., 1996.

22. Болотнова, Н.С. Изучение идиостиля в современной коммуникативной стилистике художественного текста. Томский гос. пед. университет. Электронный ресурс. [e-mail]

23. Брудный, A.A. Семантика языка и психология человека Текст. / A.A. Брудный. М., 2001.

24. Буслаев, Ф.И. Историческая грамматика русского языка Текст. / Ф.И. Буслаев. М.: Учпедгиз, 1959.

25. Былинский, К.И. Некоторые случаи управления в современном русском литературном языке Текст. / К.И. Былинский // Русский язык в школе. -1939. -№5-6.

26. Валгина, Н.С. Синтаксис современного русского языка Текст. / Н.С. Валгина. М., 1978.

27. Виноградов, В.В. Введение Текст. / В.В. Виноградов // Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис. М., 1954.

28. Виноградов, В.В. О теории художественной речи Текст. / В.В. Виноградов. М., 1971.

29. Виноградов, В.В. Русский язык Текст. / В.В. Виноградов // Грамматическое учение о слове. 3-е изд. М.: Высш. шк., 1986.

30. Волохина, Г.А., Попова, З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения Текст. / Г.А. Волохина, З.Д. Попова. Воронеж, 1999.

31. Воркачев, С.Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели Текст. / С.Г. Воркачев // НДВШ. Филологические науки. -2005.-№4.-С. 76-82.

32. Воробьева, Г.К. Система членов предложения как важнейшая информационная технология человеческой цивилизации Текст. / Г.К. Воробьева // НДВШ. Филологические науки. 2004. - №5. - С. 34 - 41.

33. Гак, В.Г. К проблеме синтаксической семантики Текст. / В.Г. Гак // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969.

34. Гак, В.Г. Типология преобразований в актантной структуре высказывания при переводе Текст. / В.Г. Гак // Вопросы филологии. 2002. - №1.

35. Галкина-Федорук, Е.М. Безличные предложения в современном русском языке Текст. / Е.М. Галкина-Федорук. Изд. МГУ, 1958.

36. Галкина-Федорук, Е.М. Суждение и предложение Текст. / Е.М. Галкина-Федорук. Изд-во МГУ, 1956.

37. Георгиева, B.JI. К изучению типов простого предложения русского языка в советский период Электронный ресурс. / B.JI. Георгиева // http://www.russofile.ru/ailicles/articlel6.php

38. Гофман, О.В. Односоставные номинативные предложения русского, английского и немецкого языков Электронный ресурс. / О.В. Гофман // http://www.nv-study.intramail.ru

39. Грамматика русского языка Текст. / Под ред. В.В. Виноградова / В 2-х т. -М., I960.

40. Грамматика современного русского литературного языка Текст. / Под ред. Н.Ю. Шведовой / В 2-х т. М., 1980.

41. Грамматика русского языка Текст. / Под ред. В.В. Виноградова / Часть 2. Синтаксис. М., 1954.

42. Грамматика современного русского литературного языка Текст. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1970.

43. Григорьев, В.П. Грамматика идиостиля: В.Хлебников Текст. / В.П. Григорьев. М., 1983.

44. Дозорец, Ж.А., Гуревич, В.В. К вопросу о детерминантах Текст. / Ж.А. Дозорец, В.В. Гуревич // Современный русский язык: Актуальные вопросы лексики и грамматики. М., 1975. - С. 39 - 61.

45. Дымарский, М.Я. Детерминация предложения VS детерминация высказывания Текст. / М.Я. Дымарский // Синтаксис текста и текст синтаксиса. С.Пб., 1992, с.42 - 50.

46. Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте Текст. // Межвуз. сб. научных трудов. Ростов н/Д, 1979.

47. Ерхов, В.Н. Предикация и предикативность в тексте Текст. / В.Н. Ерхов // Предикативность и полипредикативность. Челябинск, 1987. - С. 35 -41.

48. Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса Текст. / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1973.бО.Золотова, Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса Текст. / Г.А. Золотова. М.: Наука, 1988. - С. 5, 18.

49. Золотова, Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. М., 1998.

50. Иванова, Н.М. О семантической синонимии простых предложений с пространственным детерминантом Текст. / Н.М. Иванова // Синтаксическая синонимия в русском языке. М., 1984. - С. 77 - 82.

51. Иванова, Н.М. Пространственный детерминант как элемент структуры простого предложения Текст. / Н.М. Иванова // Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения: Лингвистический сборник. Вып.12.-М., 1978.-С. 41 -48.

52. Иванчикова, Е.А. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе Текст. / Е.А. Иванчикова // Вопросы языкознания. 1965. - №5.

53. Ильинская, И.С. Управление как проблема лексики и грамматики текст. / И.С. Ильинская // Ученые записки МГПИ. Т.5. Выпуск 1, 1941.

54. Ингве В. Гипотеза глубины Текст. / В. Ингве // Новое в лингвистике. Выпуск 4. М., 1965.

55. Каменева, В.А. Понятие «концепт» Текст. / В.А. Каменева // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе: сб. статей 8-ой Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА. - 2006. - С. 20.

56. Камынина, A.A. О полупредикативных конструкциях в простом предложении Текст. / A.A. Камынина. -М.: Наука, 1974.

57. Камынина, A.A. О синтаксической зависимости падежей, распространяющих предложение в целом Текст. / А.А, Камынина // Исследования по современному русскому языку. М., 1979. - С. 73 - 79.

58. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002.

59. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. М., 1987.

60. Карпов, А.Н. Структура абзацев с анафорическими рядами в художественной речи Льва Толстого Текст. / А.Н. Карпов // Язык и стиль Л.Н.Толстого.-М, 1979.-С. 112-120.

61. Кацнельсон, С.Д. О категории субъекта предложения Текст. / С.Д. Кацнельсон // Универсалии и типологические исследования. М., 1974.

62. Кацнельсон, С.Д. Типология языка и речевое мышление Текст. / С.Д. Кацнельсон.-Л., 1972.

63. Ким, Юн-Ран. Об особенностях организации повествования в романе Б.Л.Пастернака «Доктор Живаго» Текст. / Юн-Ран Ким // Вестник МГУ. Серия 9. Филология, 1997. -№3.

64. Клеменова, E.H. Высказывание с кванторными детерминантами как феномен текста Текст. / E.H. Клеменова. Ростов н/Д: Изд-во РГААИ, 2006.

65. Ковтунова, И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения Текст. / И.И. Ковтунова. М., 1976.

66. Коляденко, Г.С. Детерминирующие предложно-падежные формы с обстоятельственным значением в структуре двусоставного глагольного предложения: Дис. канд. филол. наук Текст. / Д.С. Коляденко. М., 1972.-С. 11.

67. Коляденко, Г.С. Из наблюдений над детерминирующими обстоятельствами в структуре сложного синтаксического целого Текст. / Г.С. Коляденко // Русский язык в школе. 1972. - №1. - С. 86 - 92.

68. Копнин, П.В. Природа суждения и формы выражения его в языке Текст. / П.В. Копнин // Мышление и язык / Под ред. Д.П.Горского. М., 1975. -С. 276-350.

69. Копотев, М.В., Янда, JI. Национальный корпус русского языка Текст. / М.В. Копотев, Л.Янда // Вопросы языкознания. №5. - 2006. - С. 149 — 155.

70. Котелова, Н.З. Значение слова и его сочетаемость Текст. / Н.З. Котелова. -Л., 1975.

71. Котелова, Н.З. О логико-грамматическом уровне в языке Текст. / Н.З. Котелова // Язык и мышление. М., 1967.

72. Краткая русская грамматика Текст. М., 1989.

73. Кржижкова, Е. Адвербиальная детерминация со значением места и направления Текст. / Е. Кржижкова // Вопросы языкознания. 1967. -№2.

74. Крылова, O.A. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса Текст. / O.A. Крылова // Вопросы языкознания. 1976. - №2.

75. Крылова, O.A. Понятие многоярусности актуального членения и некоторые синтаксические категории Текст. / O.A. Крылова // Филологические науки. 1970. - №5. - С. 86 - 91.

76. Крылова, O.A., Хавронина, С.А. Порядок слов в русском языке Текст. / O.A. Крылова, С.А. Хавронина. М., 1976.

77. Крючков, С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке Текст. / С.Е. Крючков // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. - С. 397 - 411.

78. Кубрякова, Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике Текст. / Е.С. Кубрякова // Известия АН. Серия Язык и лит., 1999. Т.58. - №5 - 6.

79. Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З., Панкрац, Ю.Г., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / Е.С. Кубрякова, В.З.Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина / Под общей редакцией Е.С.Кубряковой. М., 1996.-С. 90.

80. Кузнецова, Д.А. Концепт «зависть» и языковая личность А.Б.Мариенгофа Текст. / Д.А. Кузнецова // Вестник ПГЛУ, 2006. №4. - С. 40 - 43.

81. Лебедева, Л.Б. Смысловые отношения в высказываниях, содержащих детерминанты Текст. / Л.Б. Лебедева // Вестник ЛГУ. Серия 2. Л., 1990. - Т.49. - №3. - С. 286 - 296.

82. Леденев, Ю.И., Леденев, Ю.Ю. Язык. Учебное пособие по курсу «Общее языкознание» Текст. / Ю.И. Леденев, Ю.Ю. Леденев. Ставрополь, 2000.

83. Леденев, Ю.Ю. Структурно-семантические особенности каузативных детерминантных конструкций в синтаксисе современного русского литературного языка: Автореферат дис. канд. филол. наук Текст. / Ю.Ю. Леденев. Ставрополь, 1996.

84. Лекант, П.А. Виды предикации и структура простого предложения Текст. / П.А. Лекант // Лингвистический сборник. Выпуск 4. М., 1975. -С. 70.

85. Лекант, П.А. Предикативная структура предложения Текст. / П.А. Лекант // Средства выражения предикативных значений предложения. -М., 1983.

86. Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке Текст. / П.А. Лекант. М.: Высшая школа, 2004.

87. Леонтьев, A.A. Речь, язык и речевая деятельность Текст. / A.A. Леонтьев. -М, 1998.100. «Логика» АН СССР. М.: Госполитиздат. - 1956. - С. 75.

88. Лосева, Е.И. Условный детерминант как компонент структуры простого предложения Текст. / Е.И. Лосева // Строение предложения и содержание высказывания. М., 1986. - С. 44 - 79.

89. Лурия, А.Р. Основные проблемы нейролингвистики Текст. / А.Р. Лурия.-М., 1975.

90. ЮЗ.Малащенко, В.П. Детерминанты как компоненты, осложняющие структуру предложения Текст. / В.П. Малащенко // Языковые единицы в семантическом аспекте: Межвуз. сб. научных трудов. Таганрог: ТГПИ, 1991.

91. Малащенко, В.П. Лексико-синтаксическая база модели предложения Текст. / В.П. Малащенко // Лексико-грамматические взаимодействия в системе синтаксических единиц. Ростов н/Д, 1991.

92. Малащенко, В.П. О конструктивной обязательности и факультативности детерминантов Текст. / В.П. Малащенко // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н/Д, 1978.

93. Малащенко, В.П. О связи слов в словосочетании и предложении Текст. / В.П. Млащенко // Слово в синтаксисе: Избр. труды / Сост.: Т.В.Милевская, Н.О.Григорьева. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004.

94. Малащенко, В.П. О синкретизме членов предложения, выраженных свободно присоединяемыми словосочетаниями Текст. / В.П. Малащенко // Синкретизм семантических единиц. Ростов н/Д, 1988. - С. 4-13.

95. Малащенко, В.П. Предикативно-обстоятельственные детерминанты в современном русском языке Текст. / В.П. Малащенко // НДВШ. Филологические науки. 1968. - №6. - С. 38.

96. Малащенко, В.П. Предикатная лексема и модель предложения Текст. /

97. B.П. Малащенко-// Язык культуры и культура языка. Сб. статей в честь почетного профессора РГУ Л.А.Введенской. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003.

98. Малащенко, В.П. Роль детерминантов в формировании семантической структуры предложения Текст. / В.П. Малащенко // Семантическая структура предложения. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1978.1. C. 70-86.

99. Малащенко, В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм Текст. / В.П. Малащенко // Слово в синтаксисе: Избранные труды / Сост.: Т.В.Милевская, Н.О.Григорьева. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004.

100. Малащенко, В.П. Сочетаемость детерминирующих членов предложения в современном русском языке Текст. / В.П. Малащенко // Слово в синтаксисе: Избранные труды / Сост.: Т.В.Милевская, Н.О.Григорьева. -Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004. С. 170 - 238.

101. Малащенко, В.П. Структура предложения и смысл высказывания Текст. / В.П. Малащенко // Известия Ростовского государственного педагогического университета. Филология. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1998.

102. Малащенко, В.П. Языковая картина мира: концептуализация и прагматика Текст. / В.П. Малащенко // Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты. Сб. научн. трудов. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1999.

103. Малащенко, В.П., Малащенко, М.В. И все-таки они существуют! (К проблеме детерминирующих членов предложения) Текст. / В.П. Малащенко, М.В. Малащенко // Филологический вестник РГУ, 2004. -№1.

104. Малащенко, В.П., Милевская, Т.В., Малащенко, А.И. Русский литературный язык. Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов и педколледжей Текст. / В.П. Малащенко, Т.В. Малащенко, А.И. Малащенко. Ростов н/Д: ЛаПО, 2004.

105. Мещанинов, И.И. Члены предложения и части речи Текст. / И.И. Мещанинов. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1945.

106. Милых, М.К. О детерминантах Текст. / М.К. Милых // Филологические этюды. Серия «Языкознание». Выпуск 1. Издательство Ростовского университета, 1972.

107. Мотина, Е.И., Власова, Н.С. О детерминантах в падежных сочетаниях с предлогами и соотносительных с ними придаточных предложениях Текст. / Е.И. Мотина, Н.С. Власова // Русский язык за рубежом. 1975. -№6. - С. 67 - 70.

108. Мухин, A.M. Структура предложений и их модели Текст. / A.M. Мухин.-Л., 1968.

109. Найман, Е.В. Транспозиция синтаксических структур Текст. / Е.В. Найман // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе: сб. статей 8-ой Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 77.

110. Никитин, В.М. Обстоятельство как второстепенный член предложения в русском языке в его противопоставлении дополнению Текст. / В.М. Никитин // Ученые записки Рязанского ГЛУ. 1961.

111. Никитин, В.М. Обстоятельство как грамматическая категория в русском языке и его место в системе членов предложения Текст. / В.М. Никитин. Саратов , 1959.

112. Никитин, В.М. Разряды обстоятельств в современном русском языке Текст. / В.М. Никитин. Рязань. 1973. - С. 100.

113. Новикова, Т.Б. Типы культурных концептов Текст. / Т.Б. Новикова // Лингводидактические проблемы межкультурной коммуникации. -Волгоград, 2003.-С. 185.

114. Овсянико-Куликовский, Д.И. Синтаксис русского языка Текст. / Д.И. Овсянико-Куликовский. СПб., 1912.

115. Односоставные предложения Текст. // Русский язык / Под ред. Л.Л.Касаткина. М.: Изд. центр «Академия», 2001.

116. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов / Под ред. чл.- корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. М.: Рус. яз., 1988.

117. Падучева, Е.В. Коммуникативное выделение на уровне синтаксиса и семантики Текст. / Е.В. Падучева // Семиотика и информатика. М., 1998. Вып.36.

118. Панов, М.В. Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. Социолого-лингвистическое исследование Текст. / М.В. Панов. М., 1968.

119. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / A.M. Пешковский. М., 2001.

120. Попов, A.B. Синтаксические исследования Текст. / A.B. Попов. -Воронеж, 1881.

121. Попов, A.C. Изменения в употреблении номинативных предложений Текст. / A.C. Попов // Развитие синтаксиса современного русского языка. -М.: Наука, 1966.

122. Попов, П.С. Суждение и предложение Текст. / П.С. Попов // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950.

123. Почепцов, Г.Г. Основы прагматического описания предложения Текст. / Г.Г. Почепцов. К.: Вища школа, 1986.

124. Распопов, И.П. О так называемых детерминирующих членах предложения Текст. / И.П. Распопов // Вопросы языкознания. 1972. -№6.-С. 55-61.

125. Распопов, И.П. Строение простого предложения в современном русском языке Текст. / И.П. Распопов. М., 1970.

126. Распопов, И.П. Что же такое структурная схема предложения? текст. / И.П. Распопов // Вопросы языкознания. 1976. - №2. - С. 69.

127. МО.Розенталь, Д.Э., Голуб, И.Б., Теленкова, М.А. Современный русский язык Текст. / Д.Э.Розенталь, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова. М.: Айрис-пресс, 2003.

128. Розенталь, Д.Э., Теленкова, М.А. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов Текст. / Д.Э.Розенталь, М.А.Теленкова. -М.: Мир и образование, 2003.

129. Рубинштейн, C.JL Основы общей психологии Текст. / СЛ. Рубинштейн. М.: Учпедгиз, 1946. - С. 342.

130. МЗ.Самсонюк, З.В. Управление как вид синтаксической связи Текст. / З.В. Самсонюк // Ученые записки Ростовского госуниверситета. Т.22. -выпуск 4, 1953.

131. Сборник «Язык и мышление» Текст. М.: Наука, 1967.

132. Сиротинина, О.Б. Лекции по синтаксису русского языка Текст. / О.Б. Сиротинина. М., 1980. - С. 65 - 69.

133. Смородина, Н.С. Детерминирующие члены предложения со значением сопутствующей характеристики в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук / по материалам предложных конструкций Текст. / Н.С. Смородина. Ростов н/Д, 1989.

134. Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языку иностранцев Текст. / Сб. статей под ред. Морковкина B.B. М., 1984.

135. Степанов, Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. (Семиологическая грамматика) Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1981.

136. Сусов, И.П. Семантика и прагматика предложения Текст. / И.П. Сусов. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1980.

137. Таранец, H.A. Порядок слов в простом и сложном предложениях: лингвопрагматический аспект (на материале немецкого и русского языков): Автореферат дис. канд. филол. наук Текст. / H.A. Таранец. -М., 1995.

138. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты Текст. / В.Н. Телия. М., 1996.

139. Теньер, Л. Основы структурного синтаксиса Текст. / Л.Теньер. М., 1988.

140. Тимофеев, К.А. Инфинитивные предложения в русском языке: Автореферат докт. дисс. Текст. / К.А. Тимофеев. Благовещенск-на-Амуре, 1951.

141. Топорова, Т.В. Об архетипе «воды» в древнегреческой космогонии Текст. / Т.В. Топорова // Вопросы языкознания. 1996. - №6.

142. Торсуева, Н.Г. Детерминированность высказывания параметрами текста Текст. / Н.Г. Торсуева // Вопросы языкознания. 1986. - №1. - С. 81 -84.

143. Уорт, Д.С. Об отображении линейных отношений в порождающих моделях языка Текст. / Д.С. Уорт // Вопросы языкознания. №5. -1964.

144. Федотова, И.Б. Русский язык: стратегия перехода от теории к практике Текст. / И.Б. Федотова // Вестник ПГЛУ. 2006. - №4. - С. 47 - 48.

145. Фигуровский, И.А. В защиту второстепенных членов предложения Текст. / И.А. Фигуровский // Русский язык в школе. 1959. - №2. - С. 24.

146. Филичева, Н.И. Понятие синтаксической валентности в работах зарубежных языковедов Текст. / Н.И. Филичева // Вопросы языкознания. 1967. - №2. -С. 125.

147. Фурашев, В.И. Обособленные согласованные определения в современном русском языке Текст. / В.И. Фурашев. Владимир, 1975. -С. 22-25.

148. Химик, В.В. Предикативность и смысл Текст. / В.В. Химик // Средства выражения предикативных значений предложения. М., 1983.

149. Храковский, B.C. Понятие сирконстанта и его статус Текст. / B.C. Храковский // Семиотика и информатика. Выпуск 36. М., 1998.

150. Черниговская, Т.В., Деглин, B.J1. Проблема внутреннего диалогизма Текст. / Т.В. Черниговская, B.JI. Деглин // Труды по знаковым системам. Выпуск 7. Тарту, 1984.

151. Чернов, К. К вопросу о детерминантах Текст. / К. Чернов // Вопросы языкознания. 1969. -№1.- С. 125-126.

152. Чесноков, П.В. Логическая фраза и предложение Текст. / П.В. Чесноков. -Изд-во Ростовского ун-та, 1961.

153. Чеснокова, Л.Д. Грамматическая сочетаемость слов в простом предложении и факторы, обусловливающие ее Текст. / Л.Д. Чеснокова // Сочетаемость языковых единиц. Ростов н/Д, 1968.

154. Чеснокова, JI.Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах: Учеб. пособие по спецкурсу Текст. / Л.Д. Чеснокова. Таганрог: ТГПИ, 1996.

155. Чеснокова, Л.Д. Связи слов в современном русском языке Текст. / Л.Д. Чеснокова.-М.: Просвещение, 1980.

156. Чуриков, М.П. Речевая деятельность и речевое поведение немецких политических деятелей в интервью Электронный ресурс. / М.П. Чуриков // http: // rspu.edu.ru

157. Шафиро, М.Е. Присоединение как явление речевого синтаксиса: Автореферат дис. канд. филол. наук Текст. / М.Е. Шафиро. Саратов, 1965.

158. Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка / вступ. статья докт. филол. наук, проф. Е.В.Клобукова; редакция и комментарии проф. Е.С.Истриной Текст. / A.A. Шахматов. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

159. Шахнарович, A.M. Языковая личность и языковая способность Текст. / A.M. Шахнарович // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. Сб. ст. Ин-т рус. яз. РАН. - М., 1995. - С. 213.

160. Шведова, Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения Текст. / Н.Ю. Шведова // Вопросы языкознания. 1964. - №6. - С. 7793.

161. Шведова, Н.Ю. К спорам о детерминантах Текст. / Н.Ю. Шведова // НДВШ. Филологические науки. 1973. - №5.

162. Шведова, Н.Ю. Об основных синтаксических единицах и аспектах их изучения Текст. / Н.Ю. Шведова // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975. - С. 124 — 130.

163. Шведова, Н.Ю. Существуют ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? Текст. / Н.Ю. Шведова // Вопросы языкознания. 1968. - №2. - С. 39-50.

164. Шевченко, И.С. Речевой акт как единица дискурса: когнитивно-прагматический подход Электронный ресурс. / И.С. Шевченко // Харьковский национальный университет им. В.Н.Каразина, Украина, http: //homepages.tversu.ru

165. Шильникова, Л.Ф. Типы цепочек детерминирующих компонентов в структуре художественного текста Текст. / Л.Ф. Шильникова // Сб. науч. тр. Ташк. ун-т. - 1982. - № 698. - С.20 - 25.

166. Шмелев, Д.Н. О значении синтаксических единиц Текст. / Д.Н. Шмелев // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. -М., 1969.

167. Шмелев, Д.Н. Сочетаемость слов в русском языке Текст. / Д.Н. Шмелев // Тезисы и планы докладов на 7-ом Международном методическом семинаре преподавателей русского языка высших учебных заведений соц. стран. М., 1964.

168. Ш.Штыкало, Н.И. Семантические признаки обстоятельства причины в русском языке Текст. / Н.И. Штыкало // НДВШ. Филологические науки.- 1968.-№4.-С. 40.

169. Шуляк, Л.И. Детерминирующие обстоятельства, выраженные наречиями, в современном русском языке: Дисс. канд. филол. наук Текст. / Л.И. Шуляк. Ростов н/Д, 1982.

170. Шуляк, Л.И., Лыков, В.А. Функции слова «хорошо» как детерминирующего компонента высказывания Текст. / Л.И. Шуляк, В.А. Лыков // Функционально-семантические категории: Языковой и речевой аспекты: Сб. науч. трудов. Ростов н/Д, 1999.

171. Явления переходности в системе взаимодействия предложно-падежных сочетаний и придаточных предложений со значением времени и причины Текст. // Современный русский язык: Актуальные вопросы лексики и грамматики. М., 1975. - С. 205 - 242.

172. Язык и наука конца 20 века Текст. М., 1995.

173. Языкознание. Большой энциклопедический словарь Текст. М., 1998.

174. Ярыгина, Е.С. Выражение дополнительной предикации в структуре простого . предложения с обстоятельственными отношениями мотивирующего характера: Дис. канд. филол. наук Текст. / Е.С. Ярыгина. М., 1987.

175. Ярыгина, Е.С. Выражение уступительных отношений в различных конструкциях простого предложения Текст. / Е.С. Ярыгина // Соотношение структурно-семантических типов предложения в русском языке. -M., 1985.

176. Campbell, R., Wales, R. The study of Language acquisition Текст. / R.Campbell, R.Wales //New horizons in Linguistics. Harmondsworth, 1970.

177. Katz, J. & Fodor, J. A. The structure of semantic theory Текст. / J. Katz & J.A. Fodor // Language. V.39. 1963. №2.

178. Levelt, W. The perception of syntactic structure Текст. / W. Levelt // Groningen, 1969.1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

179. Шолохов, М. Поднятая целина: Роман: в 2-х кн./Редкол. Ч.Айтматов, Г.Бердников, Ю.Бондарев и др.; Вступ. статья Ю.Лукина Текст. / М.Шолохов. -М.: Худож. лит., 1987.-655с. Сокр.: (П.Ц., с.1).

180. Шолохов, М. Рассказы Текст. / М.Шолохов. Л.: Худож. лит., 1983. -304с. Сокр.: (Расск., с.1).

181. Шолохов, М.А. Тихий Дон: Роман в четырех книгах. Книга первая / Худож. С.Г.Корольков Текст. / М.А. Шолохов. Ростов н/Д: Кн.изд-во, 1988. -352с. Сокр.: (кн.1, с.1).

182. Шолохов, М.А. Тихий Дон: Роман в четырех книгах. Книга вторая / Худож. С.Г.Корольков Текст. / М.А. Шолохов. Ростов н/Д: Кн.изд-во, 1988. -352с., ил. (Донская библиотека «Лазоревая степь»). Сокр.: (кн.2, с.1).

183. Шолохов, М.А. Тихий Дон: Роман в четырех книгах. Книга третья / Иллюстрации С.Г.Королькова Текст. / М.А. Шолохов. Ростов н/Д: Кн.изд-во, 1989.-384с. Сокр.: (кн.З, с.1).

184. Шолохов, М.А. Тихий Дон: Роман в четырех книгах. Книга четвертая / Послесловие К.И.Приймы Текст. / М.А. Шолохов. Ростов н/Д: Кн.изд-во, 1989. - 448с. Сокр.: (кн.4, с.1).