Номинативное предложение как единица текста: коммуникативно-прагматический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Мокроусова, Оксана Юрьевна

• Мокроусова, Оксана Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мокроусова, Оксана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НОМИНАТИВНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Основные вопросы в исследовании номинативных предложений.

1.2. Структурная типология номинативных предложений.

1.3. Вопрос о номинативном предложении как единице текста.

1 А. Номинативное предложение как объект смыслового и актуального членения текста.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА II. НОМИНАТИВНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

КАК РЕЧЕВОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ

2.1. Нерасчлененное номинативное предложение как речевое произведение. Тема-рематическая организация и роль в тексте.

2.2. Расчлененное номинативное предложение как речевое произведение.

2.2.1. Номинативные предложения с обстоятельственными детерминантами.

2.2.2. Номинативные предложения с событийными детерминантами.

2.2.3. Номинативные предложения с субъектно-объектными детерминантами.

2.3. Тема-рематическая организация расчлененных номинативных предложений и их роль в тексте.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА III. СМЫСЛО- И ТЕКСТООБРАЗУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ НОМИНАТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

3.1. Текст как результат речевой деятельности.

3.2. Номинативное предложение как единица диалогического единства.

3.3. Номинативное предложение как единица монологического текста.

3.3.1. Номинативное предложение как результат дискурсного объединения частей сложного предложения.

3.3.2. Текстообразующая функция номинативных предложений.

3.3.3. Текстообразующая функция предметно-пространственных номинативных предложений.

3.3.4. Текстообразующая функция событийных номинативных предложений.

3.3.5. Текстообразующая функция субъектных номинативных предложений

3.3.6. Выражение времени в номинативных предложениях, обусловленных ситуацией текста

3.4. Именительный темы в кругу имплицитных средств выражения бытийности в составе сложного синтаксического целого.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Номинативное предложение как единица текста: коммуникативно-прагматический аспект»

Комплексный анализ синтаксических единиц разного уровня, описание структуры, содержания и закономерностей функционирования различного типа предложений традиционно являются основополагающими в исследовании текста. При этом ведущая роль отводится структурной организации текста, учитывающей речевую деятельность коммуникантов. Авторское восприятие, помимо смысловой нагрузки, сосредоточено на прагматической значимости грамматических форм и конструкций. Вместе с тем взаимодействие синтаксических единиц в текстах различной направленности является эффективным средством выражения авторских интенций и образования контекстуальных и концептуальных смыслов.

Теоретические исследования в области номинативных предложений представлены достаточно широко. На протяжении длительного времени номинативное предложение являлось объектом специального исследования в русской и зарубежной науке. Проблеме лингвистического статуса и функционирования номинативного предложения в разноструктурных языках посвящены различные исследования: в английском языке С.А. Рисинзон [Ри-синзон 1992], Л.И. Юревич [Юревич 1973]; в немецком языке Г.Е. Каган [Каган 1970]; во французском языке C.B. Палятинской [Палятинская 1956], И.В. Прониной [Пронина 1974], М.А. Либерене-Синеуголе [Либерене-С. 1979], М.В. Куровской [Куровская 1984]; в башкирском языке Р.Я. Хуснетдиновой [Хуснетдинова 1998]; в кумыкском языке P.M. Османовой [Османова 2006]; в карачаево-балкарском М.Б. Кетенчиеву [Кетенчиев 1990], З.А.-Д. Биджиеву [Биджиев 2009] и др. Предпринимаемые исследования отличаются постановкой широкого круга вопросов, связанных как с глубиной разработки общей теории синтаксиса предложения, так и с учением о собственно номинативных предложениях. Однако о полноте исследования и исчерпанности вопросов, связанных с достаточной степенью изученности данной единицы, говорить рано, поскольку не решены многие проблемы, связанные с парадигматикой, синтагматикой и семантикой данных единиц.

Остается открытым вопрос о выделении и разграничении нерасчлененных номинативных предложений, распространенных за счет присловных словоформ, определяющих имя существительное в позиции главного члена, и расчлененных, которые распространены с помощью обстоятельственных и/или актантных детерминантов как присоставных распространителей предложения в целом. Не была предметом специального исследования проблема функционирования и актуального членения номинативных предложений в тексте, а также их роль в формировании структуры и смысла единиц текста: сложного синтаксического целого и диалогического единства.

Актуальность предполагаемого исследования очевидна и обусловлена, с одной стороны, целесообразностью пересмотра и уточнения типологии номинативных предложений, выделения расчлененных структур, распространенных присловными словоформами или обстоятельственными и актантны-ми детерминантами, которые относятся к предложению в целом; с другой -необходимостью комплексного исследования смысло- и текстообразующего потенциала как распространенных, так и нераспространенных номинативных предложений и возрастающим интересом к их тема-рематическому членению в монологических и диалогических текстах.

Объектом исследования в предлагаемой диссертации являются номинативные предложения нерасчлененной и расчлененной структуры.

В качестве материала в работе использовались номинативные предложения, отобранные методом сплошной выборки из художественных произведений, опубликованных журналами «Новый мир», «Наш современник», «Путеводная звезда» за 2003-2010 гг., и статей из газет «Аргументы и факты», «Газета Дона», «Жизнь» за последние 10 лет. Всего в картотеке около 3500 единиц.

Предмет исследования - смысло- и текстообразующая функция номинативных предложений как единицы текста.

Цель исследования - определить специфику функционирования номинативных предложений в сверхфразовом единстве (диалогическом единстве, и слржном синтаксическом целом). Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

1) скорректировать и уточнить типологию номинативных предложений на основе исследований, уже имеющихся в синтаксической науке;

2) выделить основные по структуре, семантике и выполняемым функциям группы распространенных номинативных предложений, представленных нерасчлененными единицами (с присловными распространителями) и расчлененными (с объектно-объектными и/или обстоятельственными детерминантами), поясняющими и распространяющими номинативное предложение в целом;

3) выявить особенности структурной организации и функционирования нерасчлененных и расчлененных номинативных предложений, а также их тема-рематической организации и смысла высказывания в художественном тексте;

4) раскрыть и охарактеризовать смысло- и текстообразующий потенциал номинативных предложений, определить их роль в формировании монологических и диалогических единиц текста и их функционировании.

Методологическая база исследования. Диссертационная работа основывается на общефилософских положениях о всеобщей связи явлений, об отношении языка к действительности, о единстве и борьбе противоположностей, в соответствии с которыми язык представляется как материальная, объективная; динамическая, функционирующая и развивающаяся система.

Общенаучная методология опирается на принципы системности, анторопоцентризма и детерминизма.

Частнонаучную основу работы составляют идеи A.A. Шахматова [Шахматов 1941, 1952], В.В. Виноградова [Виноградов 1950, 1954], A.M.

Пешковского [Пешковский 1956, 2001], A.A. Потебни [Потебня 1968], Н.Ю. Шведовой [Шведова 1968, 1973, 1975, 1980, 1989], A.B. Бондарко [Бондарко 1978, 1979, 1980, 1984], Н.Д. Арутюновой [Арутюнова 1983, 1994], Г.А. Зо-лотовой [1967, 1973, 1979, 1984, 1988, 2001, 2005, 2006], М.В. Панова [Панов 1968], В.В. Бабайцевой [Бабайцева 1968, 2004, 2005], Ф.К. Буженика [Буженин 1954, 1958], A.C. Попова [Попов 1957, 1966, 1974], И.А. Распопова [Распопов 1970, 1972, 1973, 1984, 2009], Б.П. Ардентова [Ардентов 1959, 1970], Т.И. Антоновой [Антонова 1958], И.В. Прониной [Пронина 1974], М.П. Жо-голевой [Жоголева 1954], А.П. Сковородникова [Сковородников 1978, 1980, 2008], Е.Ю. Ивановой [Иванова 2004, 2005] и др.

Основными методами, используемыми в работе, являются методы лингвистического наблюдения и системного описания, метод компонентного анализа семантической структуры предложения, позволяющий проанализировать семантику, стилистическую и композиционную роль рассматриваемых единиц, метод трансформации, синтаксического сжатия и развертывания, а также семантико-контекстуальный метод, определяющий особенности синтагматики анализируемых единиц и их языкового окружения в художественном тексте.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В отличие от традиционной классификации номинативных предложений, изложенной в Грамматике-80, считаем целесообразным применять при классификации данных единиц не двухуровневую типологию (не лично-субъектные и лично-субъектные номинативные предложения), а одноуровневую, представленную единицами одного критерия со значением предметно-пространственного, событийного или субъектного типа. Данный критерий является основным, поскольку признак выражения лица или не лица имеет жесткую прикрепленность к характеристике данных предложений.

2. Как синтаксическая единица номинативные предложения характеризуются структурно-семантическим и функциональным разнообразием типов присловных и неприсловных словоформ, распространяющих их основу. Среди распространенных номинативных предложений целесообразно выделять нерасчлененные номинативные предложения с присловными распространителями (согласованными и несогласованными определениями) и номинативные предложения, расчлененные неприсловными словоформами (обстоятельственными и актантными детерминантами), распространяющими его основу в целом.

3. Нерасчлененные и расчлененные номинативные предложения участвуют в актуальном членении текста и способствуют его делению на компоненты, принадлежащие теме и реме как в предложении, так и в тексте. Функционирование номинативных предложений различных структурно-семантических типов связано с их актуальным членением. Под влиянием номинативного предложения в тексте происходит выделение нового, определяемого как область ремы, а также усиление разного типа рематических доминант, что характерно для номинативных предложений, выражающих область темы текста.

4. Смысло- и текстообразующий потенциал номинативных предложений заключается в том, что, находясь в дискурсном окружении, они служат элементом динамической структуры, результатом реализации принципа экономии и сжатия языкового материала до его предикатно-актантного уровня. Текстообразующая функция номинативных предложений и их роль в формировании монологического и диалогического текста заключается в способности данных единиц развивать и двигать сюжет, принимая участие в реализации таких важных текстовых категорий, как информативность, когезия и модальность.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что дана комплексная характеристика номинативных предложений и как единиц системы языка, и как продукта речевой деятельности. В работе представлены номинативные предложения с детерминантом — одним из существенных структурных компонентов распространенного номинативного предложения, не только семантически предопределяющим расчлененность высказывания, но и активно участвующим в формировании смысла текста. Определены особенности употребления детерминирующих членов как распространителей особого типа, расчленяющих структуру номинативного предложения на компоненты, принадлежащие теме и реме. Систематизированы нерасчлененные и расчлененные номинативные предложения в лингвопраг-матическом аспекте, учитывающем их роль в членении текста. Выявлены особенности номинативных предложений как единиц текста, участвующих в формировании смысла сверхфразового единства (сложного синтаксического целого или диалогического единства), при этом смысло- и текстообразующий потенциал данных предложений как дискурсивных единиц установлен с учетом специфики их функционирования и речевого взаимодействия с компонентами текста в лингвопрагматическом и функционально-коммуникативном аспектах.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что по результатам исследования, с одной стороны, охарактеризованы функционально-грамматические и структурно-семантические особенности номинативных предложений, уточнена их классификация и выявлена специфика как единиц речи, что позволило охарактеризовать глубинные явления, лежащие в основе определения номинативных предложений. С другой стороны, представлены особенности функционирования номинативных предложений в тексте и их роль в смысло- и текстообразовании. Это дало возможность расширить представление об использовании текстового (дискурсивного) подхода в. изучении данных коммуникативных единиц. По результатам исследования сделаны важные выводы о системных отношениях в области функционирования расчлененных и нерасчлененных номинативных предложений, проанализировано их участие в актуальном членении предложения и текста, а также определена их текстообразующая роль в формировании сверхфразового единства (диалогического единства и сложного синтаксического целого).

Практическая ценность работы заключается в возможности использования материала и результатов исследования при чтении лекций по современному русскому языку, при проведении спецкурсов и семинаров по праг-малингвистике, по культуре речи, при написании дипломных и курсовых работ, на курсах повышения квалификации учителей русского языка, а также для дальнейших разработок вопросов функционирования высказывания в практике как вузовского, так и школьного образования. Выводы, сделанные в работе, помогут в преподавании русского языка, а также в углубленном анализе текста.

Достоверность научных выводов, содержащихся в диссертации, обеспечивается большим объемом используемого в работе фактического материала и тем, что автор подверг тщательному анализу значительный объем лингвистической литературы по исследуемой проблеме и смежным вопросам.

Апробация материалов диссертации. Основные положения диссертации получили апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях г. Ростова-на-Дону (2004 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.), г. Краснодара (2008 г., 2011 г.), г. Комсомольска-на-Амуре (2010) и др. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ, в том числе и статья в сборнике, рекомендованном ВАК РФ.

Объем и структура диссертации отражают логику рассмотрения материала и подчинены общим принципам и содержанию работы. Структура работы определяется спецификой данного исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, включающего библиографию.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Мокроусова, Оксана Юрьевна

Выводы:

1. Номинативное предложение является важной единицей текста как сложного структурно-семантического и синтаксического целого с определенной коммуникативной и прагматической установкой, способного оказывать влияние на языковые единицы, входящие в его состав. Номинативное предложение заключает в себе необходимый для понимания смысл, только будучи включенным в текст.

2. Текстообразующая функция номинативных предложений предопределяется их актуализацией в речи. С помощью данной синтаксической единицы в тексте выражается смысловая полнота и законченность высказывания. Номинативные предложения, будучи единицей текста, являются не обязательным условием формирования отрывка речи, названного сложным синтаксическим целым, а заданной необходимостью, способствующей связности, компрессии языкового материала и прагматических потребностей говорящего.

3. Номинативные предложения широко представлены в разных типах речи. Подчеркивая динамику действия и внося в контекст необходимые элементы актуализации и информативности содержания текста, они встречаются в тексте либо в качестве реплик персонажей, либо при выражении авторской речи, т.е. в сверхфразовом единстве как элемент диалогического или монологического единства. Будучи единицей монологической речи, они в большинстве случаев выступают в качестве составной части сложного предложения, либо сложного синтаксического целого. Номинативные предложения встречаются не только в повествовательной, монологической речи, но и в диалогах. Роль номинативных предложений в диалогическом единстве двояка и опирается на прагматические функции речевой коммуникации и заданные коммуникантом интенции.

4. Номинативные предложения в диалогической речи представлены в виде вопросных и ответных реплик реципиента, формирующих диалог. Участвуя в вопросно-ответных репликах, номинативные предложения употребляются для восполнения ситуации речи, требуемой из контекста. В диалогической речи данные предложения служат для пояснения, побуждения, а также для выражения эмоциональной реакции собеседника. Формально такие предложения могут быть приравнены в диалоге к теме и реме высказывания. В качестве темы номинативные предложения служат для активизации того, что актуализируется в диалоге, либо направляют тематическое оформление диалога в новом ситуативном ключе. Номинативные предложения в качестве ремы акцентируют на себе основное содержание предложения и являются коммуникативным центром высказывания.

5. В монологической речи номинативные предложения становятся либо частью сложного предложения, либо являются элементом сложного синтаксического целого. Находясь в границах сложного высказывания, номинативные предложения чаще всего служат для выражения нового смысла, свойственного единице более высокого уровня, нежели простое предложение. В подобных структурах номинативные предложения встречаются не поодиночке, а образуют ряды самостоятельных предложений. Номинативные предложения в составе сложного предложения необходимо отличать от однородных членов простого предложения. Критерием, по которому возможно отграничить номинативные предложения в составе сложного предложения от однородных членов, является наличие или отсутствие второстепенных членов неприсловного типа или частиц, объединяющих два и более однородных члена в простом осложненном предложении.

6. Будучи единицей сложного синтаксического целого, номинативные предложения обнаруживают тесную связь с предшествующим или последующим контекстом. Эта связь является обязательной, поскольку данные единицы, находясь в сложных логико-семантических и конструктивно обусловленных отношениях в тексте, выступают в качестве референта ситуации и могут служить смысловым оформлением начала либо завершения фрагмента текста. Это способствует развитию сюжета, служит для формирования смысла текста, указывает на состояние лица, действие, происходящие явления или ситуацию.

7. В сложном синтаксическом целом, исходя из тех функций, которые выполняют номинативные предложения в тексте, выделяется несколько структурно-семантических типов: предметно-пространственные, событийные и субъектные. Выделение типов номинативных предложений на основе выполняемых ими функций позволило проанализировать влияние номинативных предложений на текст. Предметно-пространственные и событийные номинативные предложения способны образовывать начало текстового фрагмента и выступать в качестве зачина сложного синтаксического целого. Также выявлены тексты, в которых эти предложения, находясь в конце речевой цепи, служат для завершения конситуации, подводят итоги того, о чем говорилось ранее. Встречаются также номинативные предложения внутри текстов, в которых данные единицы необходимы для поворота сюжетной линии к новой теме, обращая внимание читателей на ранее невыявленный смысл высказывания. Субъектные номинативные предложения в текстах встречаются только в конситуациях, где номинативное предложение находится внутри сложного синтаксического целого и поясняет, раскрывает содержание того, о чем говорилось в предшествующем контексте. Это обусловлено особенностями номинативных предложений субъектного типа — называть лицо, производящее действие, и показывать отношение предмета или состояния к лицу, воспринимающему это действие или состояние. Наблюдения над номинативными предложениями внутри контекстов, названных сложным синтаксическим целым, доказывают логико-семантические и конструктивно обусловленные связи между данными единицами и текстом.

8. Анализ употребления номинативных предложений в разных временных планах показал, что данным предикативным единицам при описании событий свойственно выражение реальной модальности. В тексте номинативные предложения, не имея своих четких временных показателей, опираются на модальность пре- или последующего контекста. За счет этого формируется оттенок непосредственной отнесенности номинативного предложения к моменту речи. Данные предложения являются единицей, выражающей синтаксическое значение настоящего или прошедшего времени. Однако в современной прозе встречаются также контексты с номинативными предложениями, в которых модально-временной план характеризуется как условный или желательный. Это объясняется особенностями развития синтаксиса и стремлением к упрощению языка, что ведет за собой употребление номинативных предложений в несвойственных им модально-временных формах в тексте.

9. Именительный темы в кругу имплицитных средств выражения бытийности в составе сложного синтаксического целого является самостоятельной структурной единицей. В отличие от номинативных предложений, именительный темы не может употребляться изолированно и опирается на свои заместители-корреляты в окружающем тексте.

10. Номинативные предложения играют немаловажную роль в формировании текста. Эти предложения и принято считать самостоятельной структурной единицей, однако они не могут существовать изолированно, вне отнесенности к тексту. Занимая позицию непосредственного участия в диалогическом или монологическом единстве, номинативные предложения устанавливают определенные смысловые связи со своим непосредственным окружением. При этом учитывается позиция номинативного предложения в тексте, их функционально-семантическая роль и способность развивать сюжет, принимая участие в текстообразовании. Эти связи являются обязательным условием функционирования, так называемой «скрепой» текста, необходимой для существования предложений внутри одного текста и способствующей формированию сверхфразового единства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на длительную историю развития учения о номинативных предложениях, дискуссия по ряду вопросов продолжнается, в современной синтаксической науке имеются еще некоторые пробелы, один из которых исследован в данной работе. Это, в частности, описание смысло- и текстообра-зующего потенциала номинативных предложений как единицы текста. Общее направление работы базировалось на исследовании коммуникативно-прагматического потениала номинативных предлоежний, участвующих в формировании сверхразового единства (диалогического единства и сложного синатксического целого). Проведен анализ номинативных предложений, распространенных за счет присловных и неприсловных словоформ, участвующих в актуальном членении на уровне предложения и текста. Некоторые положения, утверждаемые в работе, были сформулированы в результате всестороннего изучения обширного теоретического материала по данной проблеме. Другие же - в результате комплексного анализа фактического материала, исследованного в ходе работы.

Обратимся к тем положениям, которые считаем важными для дальнейшего теоретического и практического исследования проблемы функционирования номинативных предложений в качестве единицы текста.

В лингвистической науке сформулировано четкое понимание номинативного предложения как односоставного с главным членом, выраженным именем существительным, являющимся в структурном и семантическом плане признаком, предикативно приписываемым ситуации.

Номинативное предложение представляет собой полную самостоятельную синтаксическую единицу, имеющую определенный набор грамматических признаков и способную самостоятельно функционировать и участвовать в формировании мысли. Применение комплексного подхода позволило выделить основные особенности номинативного предложения как в формально-грамматическом, так и в функционально-коммуникативном плане. Данные предложения - весьма распространенный тип бытийного описания предметов, лиц, их местоположения, ситуации, события и т.д. В связи с этим в науке сформулирована определенная структурно-семантическая характеристика и типология номинативных предложений, учитывающая особенности их функционирования как единиц системы языка, с одной стороны, и как продукта речевой деятельности, с другой. Среди номинативных предложений были выделены предметно-пространственные, событийные и субъектные предложения. В результате анализа установлено, что данные группы номинативных предложений имеют свои подтипы, что обусловлено их семантическим разнообразием.

Традиционная точка зрения восходит к делению номинативных предложений на нерасчлененные и расчлененные. Номинативные нерасчлененные предложения представлены в качестве нераспространенных однословных предложений либо распространены актантными словоформами.

Расчлененные номинативные предложения распространены за счет детерминирующих второстепенных членов. Обстоятельственные и актантные (субъектно-объектные) квалификаторы в этих предложениях влияют на семантику и парадигматику этих единиц, помогают номинативным предложениям создавать новые оттенки восприятия и участвуют в формировании нового, ранее не изученного смысла. Речевой реализацией номинативных предложений является высказывание, основанное на тема-рематическом делении данных единиц как элемента ситуации или контекста в зависимости от функционирования номинативного предложения в качестве темы или в качестве ремы в высказывании. Детерминант в номинативном предложении выступает как семантический предопределитель целостного высказывания и находится в прямой зависимости от тема-рематического членения предложения.

Нерасчлененные номинативные предложения широко представлены в речи. Будучи единицей текста, они не могут выражать свои интенции вне отнесенности к окружающему контексту. Они включаются в текст как необходимый структурный элемент и участвуют в формировании всего высказывания, способствующего делению текста на компоненты, принадлежащие «теме» и «реме». Под влиянием номинативного предложения происходит выделение нового, что характеризует область ремы, а также усиление разного типа рематических доминант, что свойственно для номинативных предложений, выступающих в качестве темы текста. Номинативные предложения участвуют в формировании смысла текста, что и определяет их смысло- и текстообразующую функцию.

На основании характера соотнесения номинативных предложений и текста можно выделить номинативные предложения в позиции начала и в позиции конца текстового отрывка, названного сверхфразовым единством. В этих условиях номинативное предложение играет важную роль в формировании компонентов сложного предложения или отрывка речи, квалифицируемого как сложное синтаксическое целое, а также является элементом диалогического единства.

Для решения вопросов, связанных с функционированием номинативных предложений, нами проведено всестороннее исследование структурной организации, семантического описания и закономерностей употребления данных единиц в тексте. Такой подход позволил выявить неразрывную связь языка и языковой личности, которая проявляется в текстах и через текст. Авторское восприятие позволило сосредоточить наше внимание на лингвопрагматической значимости грамматических форм номинативного предложения. Опираясь на данные коммуникативного и актуального членения, номинативные предложения нужно анализировать, принимая во внимание особенности речевой деятельности коммуникантов.

Следуя цели нашей работы — определению специфики функционирования номинативных предложений в тексте, мы пришли к выводу, что номинативное предложение в лингвопрагматическом аспекте является единицей ре-чемыслительной деятельности. Текст как сложное структурно-семантическое и коммуникативно-прагматическое образование влияет на языковые единицы, входящие в его состав. Номинативное предложение - такая конструкция языка и речи, которая не способна без опоры на контекст нести необходимый для понимания реципиента смысл. В формировании текстового единства оно является не обязательным условием создания текста, а заданной необходимостью для восполнения связанности, компрессии, что обуславливает широкое употребление данных конструкций в текстах. Анализ языкового материала, предпринятый в работе с целью изучения структурных, семантических и функциональных особенностей, показал, что номинативные предложения, представляющие собой структурно полные и коммуникативно значимые высказывания, являются важным элементом текста.

В диалогическом тексте номинативное предложение может быть син-сематичным (служебным) и выступает в качестве ответной реплики, выполняя функцию пояснения речи либо способным формировать начальную реплику диалога, находясь в позиции стимулирования речевого акта и задавая ход развития всему диалогическому единству.

В монологическом художественном тексте с помощью номинативного предложения происходит выделение нового, что определяет область ремы, а также усиление разного типа рематических доминант, что свойственно для номинативных предложений, характеризующих собой область темы. В монологическом художественном тексте номинативные предложения реализуют свои функции с учетом нескольких семантических типов: предметно-пространственных, событийных, субъектных. Номинативные предложения в текстовом фрагменте, каким является сложное синтаксическое целое, выражают значения уступки, условия, причины, пояснения, следствия и т.д. В позиции конца текста они обычно содержат характеризацию (оценку) содержания предшествующего фрагмента.

Будучи продуктом речемыслительной деятельности, номинативное предложение в тексте выполняет ряд смысло- и текстообразующих функций. Во-первых, оно участвует в формировании смысла текста и служит для установления смысловой связи предложений с окружающим контекстом. Эта связь является необходимым условием функционирования и текстообразования; это то, на чем держится текст. Во-вторых, номинативные предложения выступают в качестве референта ситуации и служат для смыслового оформления начала либо конца отрывка, названного сложным синтаксическим целым. Смысловая связь между номинативными предложениями и контекстом обнаруживается в регулярном обязательном логико-смысловом и контекстуальном соотнесении номинативного предложения и текста. Исходя их этого, можно еще раз подчеркнуть значимость контекста для номинативного предложения, которое, находясь в условиях формирования текстового фрагмента, способно двигать текст, актуализировать информацию в нем, связывать его части, внося в текст субъективно-модальную окраску.

Таким образом, номинативное предложение - это единица речи, активно участвующая в процессе речевой деятельности. Как единица текста, оно является необходимым элементом для понимания смысла и текстообразования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты работы можно использовать при чтении лекции по современному русскому языку, при разработке спецкурсов по проблемам лингвистики текста и функционирования предложений в рамках текста, а также в качестве методических рекомендаций при изучении темы «Номинативное предложение как единица текста». По нашему мнению, результаты работы открывают дальнейшие перспективы в исследовании проблемы номинативных предложений с учетом семантики, парадигматики и синтагматики (взаимодействия с текстом), а также коммуникативно-прагматического и тема-рематического членения предложения, в чем мы и видим одно из подтверждений теоретической ценности нашей диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мокроусова, Оксана Юрьевна, 2011 год

1. Адамец П. Порядок слов в современном русском языке / Прага, «Академия», 1966. - 140 с.

2. Адамец П., Грабе А. Трансформация, синтаксическая парадигматика и члены предложения. Slavia, Т. 37, 1968. - № 2.

3. Адмони В.Г. Грамматика и текст // Вопросы языкознания. — 1985. — № 1. С. 63-69.

4. Адмони В.Г. О двусоставности предложения // Ученые записки 1 ЛГПИИЯ. Новая серия. Вып. 2. Л., 1955. - С 103.

5. Алексанова С.А. Семантика и структура синкретичных обстоятельственных детерминантов в современном русском языке (на материале предложных словоформ): Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. Ростов н/Д, 1996.-22 с.

6. Алексанян В.А. Семантические и коммуникативные функции детерминантов в высказывании и тексте: Дисс. . канд. филолог, наук. — Л., 1989.-167 с.

7. Андреева C.B. Типология конструктивно-синтаксических единиц в русской речи // Вопросы языкознания. — 2004. — № 5. С. 32-45.

8. Антонова Т.И. О номинативных предложениях // Ученые записки Магнитогорского государственного пед. ин-та. — Магнитогорск, 1958. — Вып. 7.-С. 69-81.

9. Ардентов Б.П. Номинативные предложения в современном русском языке: (на материале худож. произведений) // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Т. 55. Филология. — Кишинев, 1959. — 154 с.

10. Арутюнова Н.Д. Бытийные предложения / Известия АН СССР. Серия «Литература и язык», 1976 г. Т. 35. С. 229-238.

11. Арутюнова Н.Д. Реализация имени и структура предложения // Вопросы языкознания. № 2. - С. 24-35.

12. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл (логико-семантическиепроблемы). Изд. 2-е, стер. - M: Едиториал, УРСС, 2002. - 384 с.

13. Арутюнова Н.Д., Ширяев E.H. Русское предложение: Бытийный тип: структура и значение. М: Русский язык, 1983. - 198 с.

14. Ахманова О.С. Синтаксис как диалектическое единство коллига-ции и коллокации. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 182 с.

15. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов: около 7 тыс. терминов. Изд. 3-е, стер. - M.: URSS: КомКнига, 2005. - 569 с.

16. Бабайцева В.В. Актуальное членение односоставных предложений // Проблемы изучения односоставных предложений. Коллективная монография. М.: «Прометей» МПГУ, 2005. - С. 18-37.

17. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. -М.: Просвещение, 1968.

18. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М.: Просвещение, 1979. - 269 с.

19. Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке. М.: Дрофа, 2004.

20. Бабайцева В.В. Структурно-семантическое направление в современной русистике // НДВШ. Филологические науки. 2006. - № 2. - С. 54-64.

21. Барнау В.И. Очерк по теории предикативности (на материале французского языка). Кишинев, 1973. - 43 с.

22. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. — С. 106

23. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. — М., 1977.-248 с.

24. Беловольская Л.В. Синтаксис словосочетания и простого предложения. — Таганрог, 2001. 55 с.

25. Бельский A.B. Типология предложений в русском языке. Труды 1-го МГПИИЯ Т.П. 1940. - С. 256.

26. Биджиев З.А.-Д. Односоставные номинативные предложения в карачаево-балкарском языке (в сопоставлении с русским и английским языком): Автореф. дисс. . кандидата филолог, наук. Махачкала, 2009. - 22 с.

27. Блох М.Я. Вопросы изучения грамматического строя языка. М.: МГПИ, 1976.-107 с.

28. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая структура предложения. Л., 1977.-204 с.

29. Богуславский В.М. Исследование по синтаксической семантике сферы действия логических слов / Отв. ред. П.П. Ершов. М.: Наука, 1985. -176 с.

30. Болотнова Н.С. Изучение идиостиля в современной коммуникативной стилистике художественного текста Электронный ресурс. Режим доступа: [e-mail]

31. Бондаренко А. Г. Неполное предложение как единица текста: Дисс . кандидата филолог, наук. Ростов на/Д, 2002. - 180 с.

32. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: «Наука». Ленинградск. отделение, 1978. - 175 с.

33. Бондарко A.B. Лингвистика текста в системе функциональной грамматики // Текст. Структура и семантика. Т.1. М, 2001. - С. 4-13.

34. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л.: «Наука». Ленинградск. отделение, 1984. - 136 с.

35. Брусенская Л.А., Гаврилова Г.Ф. Малычева Н.В. Учебный словарь лингвистических терминов. Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 251 с.

36. Буженик Ф.К. Номинативные предложения в современном русском литературном языке: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. Л., 1954.

37. Буженик Ф.К. Номинативные предложения в составе сложных конструкций // Ученые записки ленинградского гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. Т. 144. Спб, 1958 г. - С. 71-96.

38. Булыгина Т.В. О границах между сложной единицей и сочетанием единиц // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействия. М., 1967. - С. 45.

39. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. — М.: Учпедгиз, 1959. 624 с.

40. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. — Изд. 2-е. Учебник для вузов. М. «Высш. школа», 1978. - 439 с.

41. Ванслова М.В. О связи слов в предложении // Русский язык в школе. 1 952. - № 1. - С. 25-30.

42. Вейхман Г.А. О двусоставности безглагольных предложениях // Вопросы языкознания. 1967. — № 3. - С. 101-109.

43. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. — М.: «Наука», 1975. С. 259-261.

44. Виноградов В.В. Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис. М.,1954.

45. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове Под. Ред. Г.А. Золотовой. 3-е изд. -М., Высшая школа, 1986. - 639 с.

46. Виноградов В.В. Синтаксис русского языка акад. A.A. Шахматова // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. — С. 125.

47. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка. — М., 1975. -С. 216.

48. Всеволодова М.В., Ященко Т.А. Причинно-следственные отношения в современном русском языке. Изд. 2-е. - M.: URSS: ЛК, 2008. - 207 с.

49. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. М., 1973. - С. 349-372.

50. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики 11 Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. — М., 1969. — С. 77-85.

51. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения // Синтаксис текста. М., 1979.

52. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи // Языковые преобразования. -М., 1998.

53. Гак В.Г. Русский язык в сопоставлении с французским: Учеб. пособие. Изд. 4-е, стер. - M.: URSS: КомКнига, 2006. - 461 с.

54. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка: Синтаксис. -М.: Высшая школа, 1981. 208 с.

55. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. -М., Изд. Моск. ун-та 1958. 332 с.

56. Галкина-Федорук Е.М. Односоставные предложения в современном русском языке // Русский язык в школе. — 1959. № 2. - С. 11-18.

57. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык. Синтаксис. — М.: МГУ, 1958. С. 429-434.

58. Галкина-Федорук Е.М. Суждение и предложение. М., Изд. Моск. ун-та, 1956.-73 с.

59. Гальперин И.Р. О понятии текст // Вопросы языкознания. 1974. - № 6. - С. 69-77.

60. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -Изд. 5-е, стер. -М.: URSS: КомКнига, 2007. 137 с.

61. Гаспаров Б. М. Современные проблемы лингвистики текста. — Lingüistica, VII. Тарту, 1976. - С. 46.

62. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М: Госуд. учебно-пед. издательство Министерства просвещ. РСФСР, 1955. - 408 с.

63. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. 4.2: Синтаксис. М.: Просвещение, 1958. - 320 с.

64. Голикова Т.А. Сущность текста (тенденции в исследовании текста и его единиц) i i Материалы Шестой тверской международной конференции "Понимание и рефлексия в коммуникации, культуре и образовании". — М., 1998.-С. 7.

65. Головин Б.Н. Язык и статистика. — М.: Просвещение, 1971. 190 с.

66. Гофман О.В. Односоставные номинативные предложения русского, английского и немецкого языков Электронный ресурс. / 2009. — Режим доступа: http://www.nv-studv. intramai l.ru

67. Грамматика русского языка / Ред. коллегия: В.В. Виноградов, С.С. Истрина. М., 1954. - Т.2. 4.1. - 704 с.

68. Грамматика русского языка / Ред. коллегия: В.В. Виноградов, С.С. Истрина. М., 1960. - Т.2. 4.2. - 440 с.

69. Грамматика современного русского литературного языка / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М., 1970. - 767 с.

70. Добиаш A.A. Опыт семасиологии частей речи и их форм. — Прага, 1897.-с. 91.

71. Дозорец Ж.А. К вопросу о детерминантах // Современный русский язык: Актуальные вопросы лексики и грамматики. М., 1975. - С. 39.

72. Долин Ю.Т. Вопросы теории односоставного предложения (на материале русского языка). Изд. 2-е. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. - 219 с. Электронный ресурс. / 2008. - Режим доступа: http://www.orenport.ru/images-/doc/1156-/Dolin russ.-pdf.

73. Долин Ю.Т. Есть ли в русском языке односоставные предложения? (Синтаксическая теория и школьный синтаксис) // Русский язык в школе.-2000.-№ 5.-С. 80-83.

74. Долин Ю.Т. О грамматической природе номинативного предложения // Русский язык в школе, 1987. № 1. - С. 80-84.

75. Долин Ю.Т. О грамматической форме предложений типа «Была зима»; «На улице тишина» // Русский язык в школе. 1995. - № 4. - С. 77-80.

76. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст: на материале русской прозы XIX XX вв.). - Изд. 3-е, испр. - М.: URSS: КомКнига, 2006 - 293 с.

77. Дымарский М.Я. К системе строевых единиц текста // Функционирование языковых единиц и категорий в тексте: Сб. науч. ст. Таллинн: Таллиннский пед. ун-т, 1994. - С. 116-125.

78. Ерхов В.Н. Предикация и предикативность в тексте // Предикативность и полипредикативность. Челябинск, 1987. - С. 35-41.

79. Жданкина Т.А. Актуальное членение предложений с группами детерминантов, связанных сочинительными союзами // Семантика и сочетаемость компонентов грамматических конструкций: Межвуз. сб. научных трудов. Ростов н/Д., 1995.

80. Жоголева М.П. Номинативные предложения в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. — Куйбышев, 1954. — 24 с.

81. Зарубина Н.Д. Сверхфразовое единство как лингвистическая единица: Авт. дисс. . канд. филолог, наук. -М., 1973.-21 с.

82. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 368 с.

83. Золотова Г.А. О возможностях грамматической науки // Вопросы языкознания. 2006. - № 3. - С. 14-21.

84. Золотова Г.А. О роли семантики в актуальном членении предложения // Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М: Наука, 1982. -366 с.

85. Золотова Г.А. О структуре простого предложения в русском языке // Вопросы языкознания. 1967. - № 6. - С. 90-101.

86. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса. 2-е изд., испр. - М.: КомКнига, 2005. - 350 с.

87. Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста // Синтаксис текста. М., 1979. - С. 300-319.

88. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. — М., 1984. 480 с.

89. Иванова Е.Ю. О предикативности номинативных предложений // Вопросы языкознания. 2004. - № 1. - С. 107-117.

90. Иванова Е.Ю. Предложения типа «Пожар!»: бытие или идентификация? // НДВШ. Филолог, науки. 2005. -№ 1. - С. 90-95.

91. Игнатченко И.Р. Текстообразующие функции неполных предложений в русском языке: Автореф. дисс. .кандидата филолог, наук. М., 1990.-20 с.

92. Ильенко С.Г. Предложение в текстовом аспекте // Предложение в текстовом аспекте. Вологда, 1985.

93. Ильенко С.Г. Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. JL, 1988.

94. Ильенко С.Г. Функционирование предложения в тексте: Текстообразующие потенции и контекстуальные реализации // Функционирование синтаксических категорий в тексте. — Л., 1981.

95. Каган Г.Е. Номинативные предложения в современном немецком языке: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук: 10.02.04. Л.: ЛГУ, 1970. - 22 с.

96. Казарина, В.И. Современный русский синтаксис: структурная типология простого предложения. Электронный ресурс. / Елец, 2007. — Режим доступа: http://www.elsu.m/russian/ump/ prívate/e book/themeodn31 .htm.

97. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. — Л., «Наука». Ленингр. отд-е, 1972. 216 с.

98. Клеменова Е.Н. Высказывание с кванторными детерминантами как феномен текста: Автореф. дисс. . доктора фил. наук.: 10.02.01 «Русский язык» Ростов н/Д, 2006. — 49 с.

99. Кетенчиев М.Б. Структура и семантика именных предложений в карачаево-балкарском языке: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. М., 1990.-22 с.

100. Ковтунова И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения Учеб. пособие для пед. ин-тов по спец. «Русский язык и литература». М., «Просвещение», 1976. - 239 с.

101. Кожевникова К.К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М., 1979. С. 49-67.

102. Козинский И.Ш. О категории «подлежащее» в русском языке // Предварит, публикации проблемной группы по экспериментальной и прикладной лингвистике ИРЯ АН СССР. М., 1983. - 51 с.

103. Колшанский Г.В. Текст как единица коммуникации // Проблемы германского и общего языкознания. М.: Изд-во МГУ. 1978. - С. 27

104. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. -Изд. 3-е. M.: URSS, 2007. - 173 с.

105. Колшанский Г.В. Предложение как универсальная единица языка // Вопросы романо-германской филологии: Сб. науч. тр. МГПИИЯ. М., 1975. Вып. 91.-143 с.

106. Копров В.Ю. Аспекты сопоставительной типологии простого предложения (на материале русского, английского и венгерского языков). — Воронеж, 1999. С. 17-41.

107. Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой и В.В. Лопатина. М., «Русский язык», 1989. - 639 с.

108. Кружинова О.И. Номинативные предложения, выполняющие предикативную функцию // Ученые записки Горьковского госуд. пед. ин-та иностр. языков, 1958. Вып. 7.-С. 115-131.

109. Кручинина И.Н. Текстообразующие функции сочинительной связи // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М., 1984. - С. 204-207.

110. Кручинина И.Н. Структура и функционирование сочинительной связи в русском языке / Отв. ред. И.И. Ковтунова. Изд. 2-е, испр. - М.: URSS: Либрком, 2009. - 209 с.

111. Крушельницкая К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения // Вопросы языкознания, 1956. № 5. - С. 55-67.

112. Крылова O.A. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса // Вопросы языкознания. — 1976. № 2. - С. 43-52.

113. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка: Монография. Изд. 2-3, испр. и доп. - M.: URSS: Либриком, 2009. - 171 с.

114. Крылова O.A. Понятие многоярусности актуального членения и некоторые синтаксические категории // Филологические науки. — 1970. № 5.-С. 86-91.

115. Крылова O.A., Хавронина С.А. Порядок слов и актуальное членение предложения. — М., «Русск. язык», 1976. 231 с.

116. Крючков С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М., 1950. -С. 397-410.

117. Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике // Известия АН. Серия Язык и лит. Т.58. 1999. - №5-6.

118. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов // Под общей редакцией Е.С. Кубряко-вой. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 245 с.

119. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Отв. ред. Б.А. Серебренников. Изд. 2-е. - M.: URSS: Изд-во ЛКИ., 2008. -156 с.

120. Куровская М.В. Номинативные предложения в современном французском языке: Дисс. . канд. филолог, наук. Л., 1984. - 169 с.

121. Лекант П.А. Современный русский литературный язык. — М.: Высшая школа, 1988. 465 с.

122. Либерене-Снеуголе М. А. Грамматическая и коммуникативная природа безглагольных структур в современном французском языке (на материале художественной литературы): Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. -Минск, 1979.-18 с.

123. Лосева Л.М. К изучению межфразовой связи: абзац и сложноесинтаксическое целое // Русский язык в школе, 1967. № 1. - С. 89-94.

124. Лосева Л.М. Межфразовая связь в текстах монологической речи: Автореф. дисс. .канд. филолог, наук. Одесса, 1969. - 43 с.

125. Лосева Л.М. Как строится текст: пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - 94 с.

126. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. — Изд. 2-е, испр. — Москва: URSS: КомКнига, 2006. 165 с.

127. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. — М.: Искусство, 1970.-383 с.

128. Майнова Н.И. Номинативные предложения и контекст (на материале испанского языка) // Вопросы романо-германской филологии: Сб. научных трудов. Моск. гос. пед. ин-т иностр. языков им. Мориса Тореза. — М., 1974. Вып. 82. С. 270-282.

129. Майнова Н.И. Семантико-синтаксическая и функциональная характеристика номинативных предложений современного испанского языка: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. -М., 1974.-29 с.

130. Малащенко В.П. Детерминанты как компоненты, осложняющие структуру предложения // Языковые единицы в семантическом аспекте: Межвуз. сб. научных трудов. Таганрог, 1991. - С. 15-25.

131. Малащенко В.П. Детерминант: член предложения или нет? / В.П. Малащенко, М.В. Малащенко // Язык. Дискурс. Текст. Материалы III Международной научной конференции. 5-6 апреля 2007 г. Ростов на/Д., изд. Южного федерального ун-та, 2007. - С. 274-278.

132. Малащенко В.П. Лексико-синтаксическая база модели предложения // Лексико-грамматические взаимодействия в системе синтаксических единиц. Ростов н/Д, 1991.

133. Малащенко В.П. О конструктивной обязательности и факультативности детерминантов // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н/Д, 1978.

134. Малащенко В.П. О связи слов в словосочетании и предложении //

135. Слово в синтаксисе: Избр. труды / Сост.: Т.В. Милевская, Н.О. Григорьева. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004. - 368 с.

136. Малащенко В.П. О синкретизме членов предложения, выраженных свободно присоединяемыми словосочетаниями // Синкретизм семантических единиц. Ростов н/Д, 1988. - С. 44-45.

137. Малащенко В.П. Предикатная лексема и модель предложения // Язык культуры и культура языка: Сб. статей в честь почетного профессора РГУ JI.A. Введенской. Ростов н/Д., 2003.

138. Малащенко В.П. Роль детерминантов в формировании семантической структуры предложения // Семантическая структура предложения. — Ростов н/Д., 1978.-С. 79.

139. Малащенко В.П. Языковая картина мира: концептуализация и прагматика. Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты: Сб. научн. трудов. Ростов н/Д., 1999. - С. 25-28.

140. Малащенко В.П., М.В. Малащенко. И все-таки они существуют! (К проблеме детерминирующих членов предложения) // Филологический вестник РГУ, 2004. №1. - С. 26-33.

141. Марченко Е.П. Полипредикативные сложные предложения как единицы текста // Филологические науки. 2003. — № 5. — С. 42-48.

142. Марченко Е.П., Гарус A.A. Связность как текстообразующий признак полипредикативных сложных предложений // Текст: структура и семантика: Докл. IX Междунар. конф. М., 2003.

143. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. — Л.: Наука. Ленингр. Отделение, 1978 С. 387 с.

144. Мещанинов И.И. Номинативное и эргативное предложение: Типология сопоставительных структур. -М.: Наука, 1984. 294 с.

145. Мещанинов И.И. Структура предложения. М.-Л., Изд-во Акад. наук СССР Ленингр. отдел., 1963.-104 с.

146. Москальская О.И. Текст как лингвистическое понятие // Иностранные языки в школе. 1978. - № 3.

147. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высш. шк., 1981.183 с.

148. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. — Л., «Наука», Ленингр. отделение, 1968. 230 с.

149. Найман Е.В. Транспозиция синтаксических структур // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе: сб. статей 8-ой Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2006. — С. 77.

150. Никитин В.М. Обстоятельство как грамматическая категория в русском языке и его место в системе членов предложения. — Саратов: Изд-во Сарат. Универ., 1959. С. 48.

151. Николаева Т.М. Актуальное членение категория грамматики текста // Вопросы языкознания. — № 2. — 1972. — С. 48-54.

152. Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста // Исследования по структуре текста: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1987. - С. 27-57.

153. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике, вып. 8. М.: Прогресс, 1978. - С. 5-39.

154. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М.: Наука,1982. -102 с.

155. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. — М.: Наука,1983.-215 с.

156. Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Под ред. Б.А. Серебренникова. М., 1972. - 569 с.

157. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. — СПб., 1912.-312 с.

158. Односоставные предложения // Русский язык / Под ред. Л.Л. Касаткина. М.: Изд. центр «Академия», 2001.

159. Одинцов В.В. Стилистика текста. 2-е изд, стер: УРСС. - М., Наука, 2004. - 261 с.

160. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1988.

161. Османова P.M. Номинативные предложения в современном кумыкском языке: Дисс. .канд. филолог, наук. Махачкала, 2006. - 171 с.

162. Падучева Е.В. Коммуникативное выделение на уровне синтаксиса // Семиотика и информатика. Вып. 36. М., 1998. - С.82-107

163. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса (Матер, к трансформац. граммат. р.я.). М., «Наука», 1874. - 292 с.

164. Палятинская C.B. Номинативные предложения в современном французском языке: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. Киев, 1956. — 15 с.

165. Панов М.В. Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. Социолого-лингвистическое исследование. М., 1968. — 367 с.

166. Панов М.В. Труды по общему языкознанию и русскому языку: В 2 т. // Под ред. Е.А. Земской, С.М. Кузьминой. — М.: Яз. слав, культуры, 2007. т.2. 842 с.

167. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., Наука 1982. - 357 с.

168. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М., «Наука», 1971.-232 с.

169. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории: Учебник: Для студентов-журналистов и филологов. Москва: УРСС, 2002. — 367 с.

170. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении 8-е изд., доп.. -М.: Яз. слав, культуры, 2001. — 510 с.

171. Пешковский A.M. Лингвистика, поэтика, стилистика: Избранные труды: учеб. пособ.; сост. и науч. ред. О.В. Никитин. — М: Высшая шк., 2007. 800 с.

172. Попов А.В. Сравнительный синтаксис // Филологические записки.

173. Вып. IV V. - Воронеж, 1878 - 1881. - С. 31.

174. Попов A.C. Грамматические признаки номинативных предложений // Ученые записки Курского пед. инст. (гуманитарный цикл), Вып. 6. -1957.-с. 122-144.

175. Попов A.C. Изменения в употреблении номинативных предложений // Развитие синтаксиса современного русского языка. — М., Изд. «Наука», 1966. С. 87

176. Попов A.C. Подлежащее и сказуемое в структуре простого предложения современного русского языка. Пермь, 1974. - С. 107-108.

177. Попов П.С. Суждение и предложение // Вопросы синтаксиса современного русского языка. -М., 1950. С. 5-35.

178. Попов Ю.В., Трегубович Т.П. Текст: структура и семантика. — Минск, Вышэйная школа, 1984. 189 с.

179. Поспелов, Н.С. Сложное синтаксическое целое и основные особенности его структуры // Докл. и сообщ. ин-та русск. яз. — М.- Д., 1948. Вып. 2.

180. Поспелов Н.С. Проблема сложного синтаксического целого в современном русском языке // Уч. зап. МГУ. М., 1948. Кн. II. Вып. 137.

181. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.З. М., 1968. -551 с.

182. Почепцов Г.Г. Основы прагматического описания предложения. -Киве: Вица шк., Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1986. 115 с.

183. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспект семантики. — Киев: Вица школа, Изд-во при Киев. Ун-те, 1987. — 131 с.

184. Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса. Спб, «Наука», 2000. - 346 с.

185. Пронина И.В. Односоставные и неполные предложения как единицы различных уровней в современном французском языке: Дисс. . канд. филолог, наук. М., 1974. - 211 с.

186. Проничев В.П. Типы и модели именных односоставных предложений в современном русском языке : учеб. пособие к спецкурсу. Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена. Л., 1989. - 85 с.

187. Распопов И.П. Номинативные предложения, именительный темы и номинативный заголовок. Материалы по русскому славянскому языкознанию. Воронеж, 1972. - С. 145-151

188. Распопов И.П. О так называемых детерминирующих членах предложения // Вопросы языкознания. 1972. - № 6. С. 55-61.

189. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1973.-220 с.

190. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. Изд. 2-е. Москва: URSS: Либроком, 2009. - 189 с.

191. Распопов И.П., Ломов AM. Основы русской грамматики. Морфология и синтаксис. Воронеж: Изд. воронежск. университета. 1984. 347 с.

192. Реферовская Е.А. Сверхфразовое единство (на материале французского языка) // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. С. 194-199.

193. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте / Отв. ред. A.B. Бондарко. Изд. 2-е, испр. - Москва: URSS, 2007. - 165 с.

194. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1983. - 215 с.

195. A.A. Реформатский. Фонологические заметки. — Вопросы языкознания. 1957. - № 2. - с. 102.

196. Рисинзон С. А. Номинативные предложения (лингвистический статус и стилевое функционирование в русском и английском языках): Автореф. дисс. .канд. филолог, наук. — Саратов, 1992. 22 с.

197. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. М.: Айрис-пресс: Рольф, 2001. - 444 с.

198. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов. М.: Мир и образование, 2008.- 623 с.

199. Руднев А.Г. Синтаксис простого предложения. М.: Учпедгиз, 1969.-170 с.

200. Русская грамматика. T. II. Синтаксис. М.: АН СССР, 1980.

201. Русский язык: Экспериментальные учебные материалы для сред, школы / Под ред. И.С. Ильинской, 1980. С. 40.

202. Сабанеева М.К. О содержании понятия «модальность» // Проблемы синтаксиса простого предложения. JL, 1980. — С. 52-61.

203. Санжаров Л.Н. Несколько наблюдений над сложными номинативными предложениями // Ученые записки Уссурийского государственного педагогического института. Вып. 2, 1958 г. С. 295-301

204. Санжаров Л.Н. Ограничение различных типов именных структур от номинативных предложений // Труды кафедры р.я. вузов Восточной Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1962. Вып. 2. - С. 133- 148.

205. Свотина М.Г. Абзац как единица речевой практики // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975. -С. 205- 208.

206. Седельников Е.А. Структура простого предложения с точки зрения синтагматических и парадигматических отношений // НДВШ. Филологические науки. 1961. -№ 3. - С. 73.

207. Сиротинина О.Б. Порядок слов в русском языке. Изд. 3-е, стер. — Москва: URSS КомКнига., 2006. - 170 с.

208. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М: Высш. школа. 1980. - 143 с.

209. Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения (Теоретический курс). Самара: СамГПУ. - 1997. - 320 с.

210. Смородина Н.С. Детерминирующие члены предложения со значением сопутствующей характеристики в современном русском языке / по материалам предложных конструкций: Дисс. . канд. филолог, наук. -Ростов н/Д, 1989. 170 с.

211. Солганик Г.Я. О природе синтаксических значений и связей. -Русский язык в школе. 1981 г. - № 6. - С. 58-65.

212. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое): Учеб. Пособие для студ. Вузов по специальности «Русский язык и литература» и «Журналистика». М.: Высш. шк., 1973. - 214 с.

213. Солганик Г.Я. Сложное синтаксическое целое (прозаическая строфа) и его виды в современном русском языке // Русский язык в школе. -1969.-№2.-С. 92-103.

214. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. — М., 1955. 331 с.

215. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения (Семиологи-ческая грамматика). — М., 1981. — 360 с.

216. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. Тула, 1973. —141 с.

217. Тарабасова И.И. Номинативные предложения в современном русском языке: Автореф. дисс. . кандид. филолог, наук. -М., 1954. -22 с.

218. Таранец H.A. Порядок слов в простом и сложном предложениях: лингвопрагматический аспект (на материале немецкого и русского языков): Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. -М., 1995. 22 с.

219. Тер-Авасян Г.А. Структурно-семантические типы недвусоставных предложений в соврем, франц. языке: Дисс. . канд. филолог, наук. — М., 1958.-231 с.

220. Теньер JI. Основы структурного синтаксиса / Перевод с франц. И.М. Богуславского и др.; Вступ. Ст. с. 5-21., общ. ред. [и коммент.] В.Г. Гака. -М.: Прогресс, 1988. 653 с.

221. Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность / Отв. ред. А.В. Бондарко. СПб.: "Наука", 1996.-229 с.

222. Теплицкая Н.И. Диалог с позиции актуального мышления // НДВШ. Филолог, науки, 1984. № 4. - С. 21.

223. Тураева З.Я. Лингвистика текста (текст: структура и семантика). -М., 1986.

224. Ускова И.И. Сочетаемость и функционирование детерминантов в неглагольных предложениях (на материале произведений М.А. Шолохова): Дисс. . .канд. филолог, наук. Ростов н/Д, 2007. - 207 с.

225. Фигуровский И.А. В защиту второстепенных членов предложения // Русский язык в школе. 1959. - № 2. - С. 19-28.

226. Фигуровский И.А. От синатксиса отдельного предлоежния — к синтаксису целого текста // Русский язык в школе. 1948. - № 3. - с. 21-31.

227. Фигуровский И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М., 1961.- 171 с.

228. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. — М., 1957. Т. 2.

229. Харрис 3. Структуральная лингвистика. 1961.

230. Химик В.В. Предикативность и смысл // Средства выражения предикативных значений предложения. М., 1983. - С. 11-21.

231. Химик В.В. Категория субъектинвости и ее выражение в русском языке / ЛГУ: Изд-во ЛГУ, 1990. 180 с.

232. Храковский B.C. Проблема доминации членов предложения и система абстрактных синтаксических структур // Языковые универсалии и лингвистическая типология. — М., 1969. С.187-200.

233. Черниговская Т.В., Деглин В.Л. Проблема внутреннего диало-гизма // Труды по знаковым системам. Тарту, 1984. — Выпуск 7. - С. 48-67.

234. Чернов К. К вопросу о детерминантах // Вопросы языкознания. -1969. -№ 1. С. 125-126.

235. Чесноков П.В. Логическая фраза и предложение. Ростов на/Д: Изд. Рост, унив, 1961. - 98 с.

236. Чесноков П.В. Слово и соответствующаы ему единица мышления. М.: «Просвещение», 1967. - 192 с.

237. Чесноков П.В. Основные единицы языка и мышления. — Ростов на/Д, Кн. изд., 1966. 287 с.

238. Чеснокова Л.Д. Грамматическая сочетаемость слов в простом предложении и факторы, обусловливающие ее // Сочетаемость языковых единиц. Ростов н/Д, 1968.

239. Чеснокова Л.Д. Конструкции с предикативным определителем и структура предложения в современном русском языке (на матер, для спецкурса). 4.1. Ростов на/Д, 1972. - 136 с.

240. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке: пособ. для учит. М.: Просвещение, 1980. - 110 с.

241. Чуриков М.П. Речевая деятельность и речевое поведение немецких политических деятелей в интервью Электронный ресурс. Режим доступа: http://rspu.edu.ru.

242. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика). — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 400 с.

243. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. М., 1941. - 620 с.

244. Шахматов A.A. Из трудов A.A. Шахматова по современоому русскому языку (Учение о частях речи) Вступ. ст. В.В. Виноградова, с. 3-26. -М., Учпедгиз, 1952. 272 с.

245. Шведова Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения // Вопросы языкознания. 1964. -№ 6. С. 77-93.

246. Шведова Н.Ю. К спорам о детерминантах // НДВШ. Филологические науки. 1973. — № 5.-С. 131.

247. Шведова Н.Ю. Об основных синтаксических единицах и аспектах их изучения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.-С. 124-130.

248. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке // Русский язык. Грамматические исследования. — М.: Наука, 1967.-С.5-74.

249. Шведова Н.Ю. Существуют ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? // Вопросы языкознания. -1968.-№2.-С. 39-50.

250. Шевченко И.С. Речевой акт как единица дискурса: когнитивно-прагматический подход // Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина, Украина Электронный ресурс. Режим доступа: http://homepages.tversu.ru

251. Шильникова Л.Ф. Типы цепочек детерминирующих компонентов в структуре художественного текста // Сб. науч. тр. Ташк. ун-т. — 1982. - № 698.-С. 20-25.

252. Ширяев E.H. Реплика диалога как предложенгие // Русский язык в школе, 1969. № 2. - С. 96.

253. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. — Изд. 2-е, стер. — Москва: URSS: КомКнига, 2006. — 148 с.

254. Шмелев Д.Н. О значении синтаксических единиц // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения (доклады на конференции по теоретическим проблемам синтаксиса). — М.: Наука, 1969. С.156-163.

255. Шуляк Л.И. Детерминанты со значением фоновой характеристики // Единицы синтаксиса в функциональном аспекте: Межвузовский сборник научных трудов. Ростов/Дону: РГПИ, 1989. - С. 43-48.

256. Шутова В.П. Номинативные предложения в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. — Саратов, 1954. — 17 с.

257. ЩербаЛ.В. Система и речевая деятельность. — Л., 1974.

258. Юдина Г.Г. К проблеме «сверхфразового единства» // Вопр. языка и литер. -М., 1968.

259. Юревич Л.И. Номинативные бытийные предложения в современном англ. языке: Автореф. дисс. . .канд. филолог, наук. Минск, 1973. - 26 с.

260. Явления переходности в системе взаимодействия предложно-падежных сочетаний и придаточных предложений со значением времени и причины // Современный русский язык: Актуальные вопросы лексики и грамматики. -М., 1975. С. 205-242.

261. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М, 1998.

262. Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование.-М., 1986.

263. Ярыгина Е.С. Выражение уступительных отношений в различных конструкциях простого предложения // Соотношение структурно-семантических типов предложения в русском языке. — М., 1985.

264. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

265. Азольский А. Кандидат. Повесть // Новый мир, 2004. № 3. - С. 11. Азольский А. Посторонний. Роман // Новый мир, 2007. - № 4. - С. 10; № 5. - С. 20.

266. Бабченко А. Взлетка. Повесть // Новый мир, 2004. № 6. - С. 9. Бавильский Д. Мученик светотени. Из цикла «Праздные люди» // Новый мир, 2004.-№5.-С. 73.

267. Бавильский Д. Нодельма. Роман // Новый мир, 2004. № 5. - С. 10. Байбородин А. Медвежья любовь // Наш современник, 2009. - № 3. - С. 7. Белецкий Р. Путешествие в Иваново автора, Коврова и Баранова И Новый мир, 2004.-№5.-С. 78.

268. Березин В. Кролик, или вечер накануне Ивана Купала // Новый мир, № 8. С. 28.

269. Богомолов В. Там, на Чукотке // Наш современник, 2009. — № 1. С. 42. Буйда Ю. Кеннигсберг. Роман // Новый мир, 2003. - № 8. - С. 14. Буйда Ю. Переправа через Иордан. Книга рассказов // Новый мир, 2004. — № 9.-С. 44.

270. Василевская А. Книга о жизни // Новый мир, 2003. № 2. - С. 65; № 3 - С. 92; № 12-С. 26.

271. Волос А. Паланг// Новый мир, 2008. № 2. - С. 8.

272. Винер Ю. Снег в Гефсиманском саду. Повесть // Новый мир, 2004. № 6. -С. 32.

273. Горлакова Н. Рассказы // Новый мир, 2006. № 1. - С. 86.

274. Горлова Н. Луна на ощупь холодная. Повесть // Новый мир, 2007. № 1. - С.74.

275. Давыдов Г. Крокодиловы слезы. Рассказ // Новый мир, 2008. № 9. - С. 7. Донец Е. Страна Бомжария. Маленькая повесть // Новый мир, 2008. - № 1. -С. 109.

276. Долгопят Е. Оборванный сюжет // Знамя, 2001. № 1. - С. 131.

277. Долгопят Е. Фармацевт. Маленькая повесть // Новый мир, 2004. № 4. — С.70.

278. Дурылин С. Сударь кот. Повесть // Наш современник, 2009. № 2. - С. 96.

279. B. Забалуев & А. Зензинов. По-дорожное. Слово о странствующих // Новый мир, 2004. -№3.- С. 8.

280. Енишерлов В. Война гремела над миром // Наш современник, 2005. № 5. —1. C. 10.

281. Ермаков О. Холст. Роман // Новый мир, 2005. № 3. - С. 7; № 4. - С. 11. Есин С. Марбург // Новый мир, 2005. - № 10. - С. 21. Карасев А. Необыкновенный студент. Рассказ // Новый мир - 2005. — №3. — С. 34.

282. Ключарева Н. Ульяна и водолаз. Всеми видами наземного транспорта. Из цикла «Звезды и люди». Рассказы // Новый мир, 2008. № 9. - С. 49. Кононов Н. Нежный театр. Роман // Новый мир, 2004. - № 7. - С. 13; № 8. -С. 24.

283. Костюков Л. Мемуары Михаила Мичмана. Повесть // Новый мир, 2004. № 5.-С. 95.

284. Малиновский А. Планета любви // Наш современник, 2009. № 3. - 109. Михайлов А. Реабилитация, или Письма из Испании // Новый мир, 2003. - № 8.-С. 78.

285. Мелихов А. Чума. Роман // Новый мир, 2003. № 9. - С. 24; № 10. - С. 33. Найдин В. Держи дистанцию. Глаз-ватерпас. Два рассказа // Новый мир, 2008.-№9.-С. 49.

286. Орлова В. Здешние. Повесть // Новый мир, 2004. № 6. — С. 7.

287. Палей М. Хутор. Повесть // Новый мир, 2004. № 9. - С. 11

288. Полянская И. Как трудно оторваться от зеркал. Роман // Новый мир, 2005. —8.-С. 27.

289. Ремизов В. Пол-лося // Новый мир, 2007. № 2. - С. 104.

290. Савельев И. Бледный город. Повесть про автостоп // Новый мир, 2004. №12. С. 11.

291. Савельев И. Гнать, держать, терпеть и видеть // Новый мир, 2001. № 7. - С. 8.

292. Сенчин Р. Вперед и вверх на севших батарейках. Повесть // Новый мир, 2004. — № 4. С. 13.

293. Соловьев С. Адамов мост // Новый мир, № 4, 2008. С. 7. Солоух С. Химия. Окисление. Кристаллизация. Рассказы из цикла «Естественные науки» // Новый мир, 2005. - № 9. — С. 87.

294. Титова К. От судьбы не уйдешь. Из автобиографической прозы // Новый мир, № 1.-2008.- С. 71.

295. Улицкая Л. Искренне ваш Шурик // Новый мир, 2004. № 1. - С. 45.

296. Шенбрунн С. Пилюли счастья // Новый мир, 2006. № 2. - С. 11. Щербино К. Польский Париж. Повесть // Новый мир, 2007. - № 1. - С. 94. Шкловский Е. Обнаженная натура. Из цикла «Люди и вещи». Рассказы // Новый мир, 2007. - № 2. - С. 120.