Семантика и структура синкретичных обстоятельственных детерминантов в современном русском языке: На материале предлож. словоформ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Алексанова, Светлана Арамовна

• Алексанова, Светлана Арамовна
• кандидат филологических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Алексанова, Светлана Арамовна

ВВЕДЕНИЕ . 4

ГЛАВА 1. ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ . С.8

§1. К вопросу о статусе детерминирующих членов предложения .8

§2. Явлениянкретизма вере детерминирующих членов предложенияобстоятельственноймантикой.14

§3. Выражение дополнительной предикации детерминирующими членами предложения .18

§4. Синкретичные обстоятельственные предложно-падежныеовоформы как компоненты, осложняющие предложение .25

§5. Онтаксическойнонимии предложенийобстоятельственныминкретичными детерминантами .32

ГЛАВА 2. СИНКРЕТИЗМ В СФЕРЕ ДЕТЕРМИНАНТОВ "ФОНОВОЙ"

ХАРАКТЕРИСТИКИ .38

§1. К вопросу о выделении группы детерминантов со значением "фоновой" характеристики .38-

§2. Синкретизммантики вере темпоральных детерминантов .39

§3. Синкретизммантики вере локальных детерминантов .57

§4. Синкретизм семантики в сфере детерминантов сопутствующей обстановки .67

ВЫВОДЫ .75

ГЛАВА 3. СИНКРЕТИЗМ В СФЕРЕ ДЕТЕРМИНАНТОВ СОПУТСТВУЮЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ .77

§1. К вопросу о выделении группы детерминантов значениемпутствующей характеристики .77

§2. Синкретизммантики детерминантовпутствующей характеристики .82

ВЫВОДЫ .106

ГЛАВА 4. СИНКРЕТИЗМ В СФЕРЕ ДЕТЕРМИНАНТОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ .110

§1. К вопросу о выделении группы детерминантов значением обусловленности .110

§2. Синкретизм вере детерминантовдоминирующим значением причины .113

§3. Синкретизм вере детерминантовдоминирующим значением условия .125

§4. Синкретизм вере детерминантовдоминирующим значением уступки. 131

§5. Синкретизм вере детерминантовдоминирующим значением цели иимула .135

§6. Синкретизм вере детерминантовдоминирующим значениемответствия, основания .141

ВЫВОДЫ . С.145

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантика и структура синкретичных обстоятельственных детерминантов в современном русском языке: На материале предлож. словоформ»

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются обстоятельственные синкретичные детерминирующие члены предложения, выраженные предложно-па-дежными формами существительных.Это распространители предложения в целом, выступающие в роли неоднозначных квалификаторов его семантической структуры.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблеме детерминации предложения посвящен ряд исследований. Описаны отдельные типы детерминирующих членов предложения (Л.И. Шуляк, Н.М. Иванова, Б.О. Алексеев, М.А. Евтеева, Г.С. Коляденко, Овусу Сампсон Квабена и др.); рассмотрен коммуникативный аспект самостоятельных распространителей предложения (И.И. Ковтунова, О.А. Крылова), их комбинаторика (Тон Тхат Хап, Т.А. Жданкина).

Современная синтаксическая наука характеризуется устойчивой тенденцией к изучению переходных, промежуточных структур и единиц, определение статуса которых позволяет лучше уяснить природу пограничных явлений в сфере синтаксиса. Необычайная сложность и неоднозначность решения проблем синкретизма, требующих своего дальнейшего изучения, теснейшим образом переплетаются со многими частными вопросами функционирования детерминирующих членов предложения. Однако синкретизм данных распространителей предложения, который обнаруживается во всех звеньях системы детерминантов, до сих пор не был предметом специального исследования. Не выделены в особый разряд и не описаны обстоятельственно-предикативные детерминанты.

Необходимость исследования явлений синкретизма в сфере детерминирующих обстоятельств обусловлена потребностью дальнейшего развития учения о сочетаемости членов предложения, о взаимодействии и взаимосвязи компонентов высказывания на уровне его формальной и семантической структуры. Анализ подобного рода детерминантов позволит уточнить и существующую типологию самостоятельных распространителей предложения.

Все это предопределило актуальность избранной темы.

ЦЕЛЬЮ исследования является описание подсистемы синкретичных детерминантов, выраженных обстоятельственными предложными словоформами. В рамках поставленной цели решаются следующие ЗАДАЧИ:

- уточнить состав и границы однозначных обстоятельственных детерминантов;

- выявить семантическую доминанту полисинкретичных детерминирующих обстоятельств и установить характер парадигматических отношений между осложняемым и осложняющими значениями;

- выяснить условия функционального синкретизма предлож-но-именных детерминантов и определить их отношения и сочетаемост-ные потенции на синтагматическом уровне.

Перечисленные задачи реализуются в следующих ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ:

1. Предложные обстоятельственные детерминанты - подсистема, представленная в языке как однозначными, так и неоднозначными распространителями предложения в целом.

2. Синкретичные обстоятельственные детерминирующие члены предложения систематизируются с учетом выделения семантической доминанты как основного, ведущего значения, на которое не влияют условия функционирования детерминантной синтаксемы.

3. Синкретизм обстоятельственных детерминантов обусловлен комплексом факторов внутреннего (лексическое наполнение детерминантной синтаксемы, степень и характер ее распространенности, семантика предлога) и внешнего (семантика недетерминантной части высказывания, контекст) порядка.

4. Осложнение семантики обстоятельственных детерминантов определяет: а) их семантический статус в составе высказывания; б) характер осложнения формальной и семантической структуры высказывания; в) выражение дополнительного предикативного плана в составе высказывания; г) их место в синтаксической парадигме синонимических конструкций.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в том, что в нем впервые описывается такой важный элемент системы детерминирующих членов предложения, как синкретичные обстоятельственные детерминанты, типичным способом выражения которых являются предложно-па-дежные словоформы. Эти распространители систематизированы с учетом выделения в их структуре семантической доминанты. Выделение такой доминанты - тоже первый опыт.

Обстоятельственные детерминирующие предложные словоформы рассматриваются как подсистема, представленная однозначными и неоднозначными распространителями предложения в целом. Предпринята попытка разграничения собственно обстоятельственных значений и значения дополнительного предикативного признака.

В работе впервые выделен и рассмотрен комплекс факторов внутреннего и внешнего порядка, обусловливающий наслоение одного значения на другое и формирование полифункциональных детерминантов. Определены сочетаемостные потенции этих распространителей и условия их реализации в синтагматическом ряду. Осложнение формальной и семантической структуры предложения связывается с функционированием синкретичных детерминантных синтаксем. Особое внимание уделено конструкциям с синкретичными детерминантами в кругу синонимичных синтаксических единиц.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Выводы по результатам описания синкретичных детерминирующих членов предложения представляют попытку сделать шаг вперед в развитии теории сочетаемости и функционирования компонентов простого предложения, учения о семантической структуре моно- и полипредикатных высказываний. Важное значение для теории детерминантов имеет и вывод о том, что подсистема детерминантов, совмещающих значения элементарных и неэлементарных компонентов семантической структуры высказывания, представлена в современном русском языке не только диффузными субъектно- и объектно-обстоятельственными детерминантами, но и обстоятельственно-предикативными.

Материалы диссертации, выводы по итогам исследования могут быть использованы при чтении лекций по синтаксису русского языка, при проведении спецкурсов и спецсеминаров, при написании дипломных и курсовых работ.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве основного метода исследования в работе используется метод лингвистического наблюдения и наряду с ним-приемы дистрибутивного, трансформационного и компонентного анализа, а также лингвистический эксперимент.

МАТЕРИАЛОМ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили предложные конструкции, извлеченные из художественных произведений русских классиков и современных писателей (около пяти тысяч примеров).

Материалы диссертации прошли АПРОБАЦИЮ на конференции по проблемам грамматической семантики, организованной Чечено-Ингушским госпединститутом в апреле 1991 года (г. Грозный); на межвузовской конференции по проблемам переходности в синтаксисе в январе 1992 года (г. Москва); на заседании аспирантской секции студенческой конференции РГПУ в мае 1994 года (г. Ростов-на-Дону), на заседаниях кафедр русского языка РГПУ, РГУ и Чеченского госпединститута. Основные положения диссертации отражены в трех публикациях.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, списка литературных источников.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Алексанова, Светлана Арамовна

ВЫВОДЫ

Детерминирующие обстоятельства со значением обусловленности представлены в языке как неоднозначные квалификаторы семантической структуры высказывания.

Осложнение семантики Д-обусл. имеет две формы: первая связана с выражением дополнительной предикации в составе высказывания; вторая - с формированием полисинкретичных обстоятельственных распространителей предложения в целом.

Осложнение семантики Д-обусл. значением дополнительного предикативного признака зависит от лексического наполнения детерминантной синтаксемы; степени ее распространенности; семантики предлога. Д-обусл. имплицируют дополнительный предикативный признак, относимый к субъекту основной ситуации, формируя при этом моносубъектную и полипредикатную конструкцию, или относимый к субъекту дополнительной ситуации, формируя полисубъектную и полипредикатную конструкцию.

Д-обусл. осложняют не только формальную, но и семантическую структуру высказывания, переводя его в разряд осложненных предложений.

Модальные планы детерминантной и недетерминантной частей высказывания у конструкций с Д-обусл., кроме конструкций с Д-усл., имеют самостоятельный характер.

Функция предлога в предложениях с Д-обусл. максимально приближена к функции союза в сложноподчиненном предложении с определенной придаточной частью.

В группе Д-обусл. выделяется две подгруппы: 1) к первой относятся детерминанты, семантика которых прежде всего обусловлена характером взаимодействия семантики детерминантной и недетерминантной частей высказывания; 2) ко второй группе относятся детерминанты, семантика которых в большей степени обсловлена их лексическим наполнением. Такое деление предопределяет характер синонимической связи с конструкциями, отражающими аналогичные связи и отношения между событиями объективной действительности, которые свойственны Д-обусл. той или иной семантики.

Детерминирующие обстоятельства со значением причины, условия, уступки, цели вступают в синонимические отношения с другими синтаксическими конструкциями той же семантики, как правило, со сложноподчиненными предложениями с определенной придаточной частью на основе отражения равнозначных отношений между событиями объективной действительности, общего объема содержания, связи с одним семантическим инвариантом. Доминантой такого синонимического ряда признается СПП как единица, с наибольшей отчетливостью отражающая структуру ситуации.

Конструкции с детерминантами стимула, соответствия, основа-ния-это основной способ выражения данных значений. Поскольку природа их синкретична (всгда совмещают в себе значение причины), они вступают в синонимические отношения с конструкциями, отражающими значение причины.

Все Д-обусл. с полисинкретичной семантикой вступают в синонимические отношения с конструкциями той же семантики, которые осложняют основное значение детерминантной словоформы. Это ведет к пересечению синтаксических парадигм различной семантики.

Полисинкретичные Д-обусл. реализуют как межгрупповые связи, что ведет к изменению их семантического статуса в составе высказывания, так и внутригрупповые, которые не влияют на их статус.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Детерминирующие обстоятельственные члены предложения, выраженные предложно-именными словоформами, представлены в языке однозначными (собственно обстоятельственными) и неоднозначными (обстоятельственно-предикативными и полисинкретичными) распространителями предложения в целом. Неоднозначные обстоятельственные детерминанты имеют две формы осложнения семантики. Первая связана с выражением ими вторичной, дополнительной предикации в составе высказывания (синкретизм разноуровневых, обстоятельственного и предикативного, значений). Вторая - с совмещением нескольких обстоятельственных значений (синкретизм одноуровневых, обстоятельственных, значений). В связи с этим выделяются диффузные распространители предложения, совмещающие значения как элементарных, так и неэлементарных компонентов его семантической структуры, что позволяет пополнить существующую классификацию данных распространителей и выделить в самостоятельный разряд обстоятельственно-предикативные детерминанты. обстоятельственные детерминирующие члены предложения, в которых представлены обе формы осложнения семантики, образуют полисинкретичные самостоятельные распространители предложения.

Наличие дополнительных значений у детерминантной синтаксемы предполагает и их отсутствие. Каждое основное значение является осложняемым, постоянным.Оно не зависит от наличия или количества добавочных значений. Каждое осложняющее, добавочное значение является переменным. Семантической доминантой синкретичных детерминирующих словоформ является ведущее, первичное, осложняемое значение свободной синтаксемы, не связанное с условиями ее функционирования. Выделение семантической доминанты служит основой для систематизации типов и подтипов названных распространителей и позволяет уточнить состав и границы однозначных обстоятельственных детерминантов.

Выявление основных критериев семантической доминанты зависит от ряда факторов внутреннего и внешнего порядка. Эти критерии могут быть связаны: а) с лексическим наполнением детерминанта и семантикой предлога (для детерминантов с "фоновым11 значением); б) с семантикой предлога и фактом одновременного осуществления, существования двух действий, явлений, событий, одно из которых представлено предикатом высказывания, второе - имплицируется детерминантной синтаксемой (для детерминантов сопутствующей характеристики); в) с отношением обусловленности, устанавливающимся между семантикой предложного детерминанта и семантикой остальной части высказывания (для детерминантов с общим значением обусловленности) .

Синкретичная семантика детерминантов может быть контекстно обусловленной. Детерминанты с контекстно обусловленной синкретичной семантикой выполняют функцию связующего компонента. Являясь структурной принадлежностью детерминантного предложения, они денотативно соотносятся с предыдущим текстом. Это положение распространяется на полисинкретичные детерминанты. Контекстно обусловленной синкретичной семантикой характеризуются и члены детерминантного ряда, который представлен синтаксемами, занимающими равные синтаксические позиции, объединенными общим значением и одинаковой отнесенностью к поясняемой части текста.

Семантика предиката или остальной части высказывания в целом оказывает влияние на возникновение синкретизма обстоятельственной детерминантной синтаксемы в тех случаях, когда одно из ее значений - значение обусловленности. В некоторых случаях прослеживается определенная закономерность в выборе предиката, относимого к той или иной лексико-семантической группе. Этот выбор связан с влиянием компонентов детерминантной синтаксемы, представляющих лексико-семантическую группу, которая имеет общую сему с группой предиката. Соотноситься могут как ядерные компоненты лексико-семантических групп, так и периферийные. Причем все большее удаление от центра данных полей одного из соотносимых компонентов высказывания (детерминанта) приводит к выбору другого компонента (предиката) из соответствующей ему зоны определенного поля.

Выделение семантической доминанты связано и со структурой синкретичной детерминантной синтаксемы. Так, основными структурными показателями осложняемого значения являются предлог, степень и характер распространенности управляемой им словоформы. Предлог может предопределять как наличие, так и количество дополнительных значений у синкретичной словоформы. Производные предлоги в силу своей семантической однозначности участвуют в формировании обстоятельственно-предикативных распространителей предложения в целом. Непроизводные предлоги в большинстве своем многозначны и, благодаря этому, участвуют в формировании полисинкретичных обстоятельственных распространителей.

Функция предлога в условиях детерминации приобретает особое значение. Он не только формирует основное, обстоятельственное значение, но и способствует грамматическому оформлению дополнительной предикации в составе высказывания, выполняя роль, аналогичную роли семантического союза в составе сложноподчиненного предложения. Предлог конкретизирует пропозитивное содержание детерминантной синтаксемы в плане выражения модальности реальной и модальности гипотетической.

Модальность имплицируемой детерминантом части высказывания и модальность недетерминантной его части имеют предопределенный характер в конструкциях с условными детерминантами. В конструкциях с детерминантами иной семантики модальные планы обеих частей высказывания относительно самостоятельны.

Степень распространенности детерминантной синтаксемы определяет характер осложнения ее семантики. Чем более распространенной является синтаксема, тем больше "участников ситуации" -семантических актантов - она представляет. Распространители детерминантной синтаксемы не только способствуют выражению дополнительных обстоятельственных значений, но и расширяют семантические связи компонентов детерминанта с компонентами недетерминантной части высказывания.

Предложения с синкретичными детерминирующими обстоятельствами являются формами сложной номинации, отражающими связи и отношения между двумя или более событиями объективной действительности и носителями более одной предикации. Вторичная, дополнительная предикация, вносимая в состав высказывания предложно-именной детерминирующей словоформой, имеет зависимый характер, хотя и обладает некоторыми показателями грамматического плана, позволяющими признать за ней известную самостоятельность. Особая роль в выражении дополнительной предикации детерминирующими обстоятельствами принадлежит именам пропозитивной семантики.Конкретные имена в детерминирующей функции приобретают событийную окраску и требуют про-позитивного прочтения.

Конструкции с синкретичными детерминантами могут быть потенциально как моносубъектными и полипредикатными в тех случаях, когда детерминант имплицирует дополнительный предикат, так и полисубъектными и полипредикатными, когда детерминант имплицирует пропозицию со "своими" субъектом и предикатом. В первом случае детерминант тяготеет к субъекту высказывания, хотя формально с ним не связан, во втором - определяет основу предложения в целом.

Обстоятельственные детерминирующие члены предложения в составе высказывания осложняют его только на формальном уровне (некоторые группы однозначных локальных и темпоральных детерминантов) или на формальном и семантическом уровнях (подавляющее большинство неоднозначных детерминирующих обстоятельств).

Полисинкретичные обстоятельственные распространители предложения могут реализовать свои потенции как внутригруппового, так и межгруппового синкретизма. Синкретизм детерминантов, реализующих межгрупповые связи, влияет на семантический статус данных детерминантов в составе высказывания, делая их более (или менее) значимыми компонентами семантической структуры предложения, чем синкретичные детерминанты, реализующие свои внутригрупповые связи.

Ограничения сочетаемостной потенции в кругу значений синкретичного детерминанта обусловлены лексико-семантическими факторами и некоторыми структурными свойствами этой словоформы.

Обстоятельственные полисинкретичные детерминирующие члены предложения, формально занимая одну синтаксическую позицию в предложении, на семантическом уровне являются репрезентантами двух или более позиций компонентов семантической структуры.

Предложения с обстоятельственными детерминантами могут входить в синонимический ряд синтаксических конструкций на основе общего объема содержания каждого члена данного ряда, способности отражать одинаковые связи и отношения между событиями и явлениями объективной действительности и различаться при этом формой отображения структуры сложного денотата. Доминантой такого синонимического ряда признается единица, с наибольшей отчетливостью экп-лицирующая соответствующий тип значения. Осложнение семантики детерминирующих обстоятельств приводит к тому, что они становятся членами нескольких синтаксических парадигм различной семантики, являясь точкой их пересечения.

Подчеркнем, что данные общие положения исследования уточняются при анализе синкретичных детерминантов конкретных групп.

Представленное диссертационное исследование - это первый шаг в изучении синкретизма детерминирующих членов предложения. Дальнейшие перспективы исследования проблемы могут быть связаны с более углубленным подходом к выяснению условий возникновения синкретизма неоднозначных квалификаторов семантической структуры высказывания каждой конкретной группы обстоятельственных детерминантов. Требует отдельного исследования функционально-семантический синкретизм данных детерминантов. Обстоятельственные детерминанты могут быть исследованы с точки зрения их структурного синкретизма; с точки зрения сочетаемости с разными типами основ предложений; с точки зрения влияния семантики предиката и других компонентов высказывания на синкретизм семантики данных распространителей. Может быть исследован синкретизм детерминантов, выраженных деепричастными и наречными словоформами.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Проблема синкретизма в сфере обстоятельственных детерминантов //Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава ЧИГПИ им.Т.Эльдарханова за 1989-1990 г. г. -Грозный, 1991. -С. 72.

2. Предпосылки синкретизма обстоятельственных детерминантов //Тезисы докладов студенческой научно-теоретической конференции. Апрель 1992 года.-Ростов н/Д,1992.-С. 42-43.

3. О детерминантах с совмещенным причинно-временным значением // Единицы языка в коммуникативном аспекте. - Ростов н/Д, 1993.-С. 42-50.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Алексанова, Светлана Арамовна, 1996 год

1. Абдуллаев Х.И. Сочетаемость как критерий выделения взаимодействующих компонентов в семантической структуре отглагольных существительных // Переходность и синкретизм в языке и речи. -М.,1991.-С.140-146.

2. Адамец П.0. Образование предложений из пропозиций в современном русском языке.-Praha, 1984. -160 с.

3. Адамец П.О. О семантико-синтаксических функциях деверба-тивных существительных // НДБШ ФН.-1973.-N4.-С.40-46.

4. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка: Система отношений и система построения.-Л., 1973.-366 с.

5. Акимова Г.Н. Детерминирующее обстоятельство и сложное предложение (на материале языка XVIII в.) // 12-я научно-методическая конференция Северо-Западного Объединения кафедр русского языка. Программа и краткое содержание докладов.- Л., 1970,- С. 276-279.

6. Александров Н.М. Проблема второстепенных членов предложения в современном русском языке.- Л.:УЗ ЛГПИ, 1963.- Т. 236.428 с.

7. Алексанян В.А. Семантические и коммуникативные функции детерминантов в высказывании и тексте: Дисс. . канд. филол.наук. -Л.,1989.-209 с.

8. Алексеев Б.О. Ситуанты времени и места как особые члены предложения (на материале русск. и англ.яз.):Дисс. . канд.филол. наук.-Саратов,1987. -234 с.

9. Алисова Т.Б. Опыт семантико-грамматической классификации простого предложения //ВЯ.-1970.-N2.-С. 91-98.

10. Андрамонова Н.А. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке.- Казань: Изд-во Казан, ун-та,1977.-175 с.

11. Антонова Т.И. Второстепенные члены, относящиеся к предложению в целом //Сб.науч.работ. -Волгоград. -1964.-Вып.1. -С.209-218.

12. Антонова Т.И. Причинные отношения в научном стиле // НДВШ ФН.-1983.-N5.-С.42-49.

13. Арват Н.Н. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке.-Киев: Вища школа, 1984.- 159 с.

14. Арутюнова Н.Д. Вариации на тему предложения // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения.-М.,1969.-С.38-48.

15. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы.-М.:Наука,1976.-383 с.

16. Бабайцева В.В. Гибридные слова в системе частей речи современного русского языка // РЯШ.-1971.-N3.-С.81-84.

17. Бабайцева В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка // НДВШ ФН.-1983.-N5.-С.35- 42.

18. Бабайцева В.В. Место переходных явлений в системе русского языка (на материале частей речи). М.: Прометей, 1991.- С. 3-14.

19. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке.-М.:Просвещение,1968.-160 с.

20. Бабайцева В.В. Семантика простого предложения // Предложение как многокомпонентная единица языка. -М. ,1983. с. 7-24.

21. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке.-М.:Просвещение,1989.-159 с.-(Учебн.пособие для пед. ин-тов по спец.2101 "Русский язык и литература").

22. Бабайцева В.В.,Максимов Л.Ю. Современный русский язык: Синтаксис.-М.:Просвещение,1981.-270 с.

23. Бабалова Л.Л. Семантические разновидности причинных и условных предложений в современном русском языке: Дис. канд.филол.наук.-М.,1975.-193 с.

24. Бабалян-Дымарская И.Н. О детерминирующих членах предложения в современном русском языке.-Ереван:Изд-во Ерев. ун-та,1974,- 61 с.

25. Бархударов Л.С. О поверхностной и глубинной структуре предложения //ВЯ.-1973.-N3.-С.50-62.

26. Баудер А.Я. К лингвистической интерпретации явлений переходности в грамматическом строе русского языка // НДВШ ФН.-1980.-N5.-С.79-83.

27. Баудер А.Я. Лексико-грамматический аспект явлений переходности в системе частей речи //Переходность и синкретизм в языке и речи.-М.:Прометей,1991.-С. 22-31.

28. Беличова-Кржижкова X. Система причинных отношений между предложениями в русском и чешском языках //Новое в зарубежной лингвистике. Вып.15.Современная зарубежная русистика,- М., 1985.- С.407-433.

29. Белова B.C. О выражении обстоятельственного значения цели в предложениях с деепричастными оборотами // РЯШ.- 1958.-N2.-С.29-31.

30. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. -М.:Высш.шк.,1977.-247 с.

31. Богданов В.В. Роль вторичной предикации в построении связного текста // Семантика и прагматика синтаксических единиц. -Калинин,1981.-С.5-12.

32. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения.-Л.:Изд-во Ленингр.ун-та,1977.-204 с.

33. Бортэ Л.В. Анализ синтаксической категории условия // НДВШ ФН.-1979.-W6.-С.65-71.

34. Бурназян Н.А. Обстоятельственные детерминанты, выраженные предложными формами отглагольных и отадъективных существительных // Единицы лексики и синтаксиса в функциональном аспекте (К 70-летию проф.В.П.Малащенко).-Ростов н/Д, 1994.-С.25-34.

35. Бутырина Л.Н. Детерминирующий оборот в аспекте актуального членения // Единицы языка в коммуникативном аспекте,- Ростов н/Д,1993.-С.26-35.

36. Бутырина Л.Н. Роль распространяющих компонентов предикативно-обстоятельственных оборотов // Единицы лексики и синтаксиса в функциональном аспекте (К 70-летию проф. В.П.Малащен-ко).-Ростов н/Д,1994. -С. 19-25.

37. Валгина Н.С. 0 предикативной осложненности предложения //НДВШ ФН.-1978.-N5.-С.58-64.

38. Валимова Г.В. Явления синкретизма как результат функционирования системы языка //Явления синкретизма в синтаксисе русского языка.-Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1992.- С.4-14.

39. Васева-Кадынкова И. Деепричастные конструкции с уступительным обстоятельственным значением //РЯШ.-1967.-N6.-С. 83-85.

40. Вейнрейх У. 0 семантической структуре языка // Новое в зарубежной лингвистике.-М.,1970.-Вып.5.-С.163-249.

41. Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике.-М.:Наука,1975.-559 с.

42. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (От Ломоносова до Потебни и Фортунатова).-М.:Изд-во Моск. ун-та, 1958,- 400 с.

43. Виноградов В. В. Русский язык /Грамматическое учение о слове. 3-е изд, испр.-М.: Высш. шк., 1986.-64 с.

44. Власова Ю.Н. Синонимия синтаксических конструкций в современном английском языке.-Ростов н/Д:Изд-во Рост.ун-та, 1981.-160 с.

45. Войтюк Т.К. Предлоги как средство оформления оборотов с каузативным значением // Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе.-Ставрополь, 1988.-С. 110-115.

46. Войтюк Т.К. Реализация причинного значения в конструкциях с предложными обособленными оборотами //Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений. -Ставрополь,1990.-С.94-99.

47. Воскобойникова А.С. Синонимия предложно-падежных конструкций в современном русском языке (на материале конструкций со значением места) :Дис. . канд.филол.наук.-Киев,1989.-243 с.

48. Всеволодова М.В.,Ященко Т. А. Причинно-следственные отношения в современном русском языке.-М.:Рус.яз.,1988.-207с.

49. Гаврилова Г.Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения и их системные отношения.- Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1985.-84 с.-(Учебное пособие по спецкурсу).

50. Германович Е.И. Простое предложение, осложненное уступительным оборотом, как фрагмент функционально-семантического поля уступительности: Автореф. дисс. . канд.филол.наук.- М., 1986.- 17 с.

51. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики.-М.,1973. -С. 349-372.

52. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения.- М., 1969.- С. 77-85.

53. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис: Учебник для ин-тов и фак.иностр.яз.-2-е изд., исп-рав. и доп.-М.:Высш.шк., 1986.-220 с.

54. Гзгзян Д.М. Функция предлога в составе семантической структуры высказывания:Дисс. . канд.филол.наук.-М.,1989.- 241с.

55. Грамматика русского языка,- 2-е изд.-М.,1960.-Т.2, 4.I-II.

56. Грамматика современного русского литературного языка. ~М.:Наука, 1970.

57. Гулыга Е.В. О взаимодействии смысла и синтаксической семантики предложения //НДВШ ФН.-1976.-N1.-С.67-75.

58. Дегтярев В. И. Основы общей грамматики.-Ростов: Изд-во1. Рост.ун-та,1973.-256 с.

59. Дмитриева Л.К. Осложненное предложение на шкале переходности // Сложное предложение в системе других синтаксических категорий.-Л.,1984.-С. 30-37.

60. Дозорец Ж. А. .Гуревич В. В. К вопросу о детерминантах // Современный русский язык: Актуальные вопросы лексики и грамматики. -М.,1975.-С.39-61.

61. Дручинина Г.П. Локативные синтаксемы в современном русском языке: Дисс. . канд.филол. наук.-М. ,1987.-171 с.

62. Евстигнеева Г. А. Способы выражения причинно-следственных отношений в научном стиле речи (на материале учебных текстов): Автореф.дисс. . канд.филол.наук.-Киев,1983.-21с.

63. Евтеева М.А. Семантические формы мысли в предложениях с локально-субъектными компонентами // Семантика грамматических форм.- РОСТОВ н/Д,1982.-С.48-54.

64. Евтеева М.А. Предложно-падежные формы субстантива с совмещенным (локально-субъектным) значением в составе простого предложения:Дисс. . канд.филол. наук.-Ростов н/Д,1980.- 183 с.

65. Евтеева М.А. Формы со значением места- конкретизаторы отношений в семантической структуре простого предложения // Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте,- Ростов н/Д,1979.-С.50-54.

66. Елисеев Ю.В. Семантика детерминантов в номинативных предложениях:Автореф.дисс. . канд. филол.наук.-М.,1991.-23с.

67. Ермакова О.П. Об одном способе выражения "отрицательной цели" в русском языке // Вопросы истории и теории русского языка. -Калуга, 1977.-Вып.4.-С.135-143.

68. Ермакова О.П. Словосочетания, выражающие целевые отношения в современным русском языке: Автореф.дисс. . канд.филол. наук.-М.,1956.-16 с.

69. Ерхов В.Н. Предикация и предикативность в тексте // Предикативность и полипредикативность.-Челябинск,1987.-С.35- 41.

70. Ефанова Л.П. Семантический синкретизм присловных падежей (к проблеме переходности)//Переходность и синкретизм в языке и речи.-М.:Прометей,1991.-С.133-140.

71. Ефимова Л.Б. Явления переходности в системе взаимодействия предложно-падежных сочетаний и придаточных предложений со значением времени и причины //Современный русский язык: Актуальные вопросы лексики и грамматики.- М.,1975.- С. 205-242.

72. Жданкина Т.А. Группы детерминантов с синкретичными компонентами // Синкретизм семантики синтаксических единиц.- Ростов н/Д,1988.-С.13-21.

73. Жданкина Т.А. Соподчиненные разнофункциональные детерминанты в простом предложении современного русского языка: Дисс.канд.филол.наук.-Ростов н/Д,1985.-188 с.

74. Засорина Л.Н. Опыт системного анализа предлогов современного русского языка (предлоги со значением причины) //Уч.зап.Ленингр.ун-та.Проблемы языкознания.Сер.филологическая.-Вып.60.-1960.-С.66-73.

75. Земскова Л.П. Предложения с каузальными ситуантами в современном русском языке (на материале философской литературы) :Автореф.дисс. .канд.филол.наук.-Воронеж,1991.-23с.

76. Зинченко Т.Н. Выражение условных отношений в простом и сложном предложении (на материале современного русского языка): Дисс. . канд.филол.наук.-М.,1975.-166 с.

77. Зинченко Т.Н. О синтаксической синонимии условных конструкций // Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка.-М.,1973.-С.95-103.

78. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М.:Наука,1982.-368 с.

79. Золотова Г.А. К понятию предикативности //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. -Л.,1975.-С.147-154.

80. Золотова Г.А. Синтаксическая синонимия и культура речи

81. Актуальные вопросы культуры речи.-М.,1970.

82. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса.-М.:Наука, 1988.-440с.

83. Золотова Г.А. О синтаксической форме слова //Мысли о современном русском языке.-М.:Просвещение,1969.-С.58-66.

84. Золотова Г.А. О структурных основаниях синтаксической синонимии // РЯШ.-1968.-W6.-C.6-7.

85. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса.-М.: Наука, 1973. -350 с.

86. Иванова Н.М. К вопросу о предикативном значении пространственных словоформ в структуре простого предложения //Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения:Лингвистический сборник.-М.,1978.-Вып.12.-С. 49-55.

87. Иванова Н.М. О синтаксической синонимии простых предложений с пространственным детерминантом // Синтаксическая синонимия в русском языке. -М., 1984. -С. 77-82.

88. Иванова Н.М. Пространственные словоформы в структуре простого предложения:Дисс. . канд.филол.наук.-М.,1979.- 174 с.

89. Иванова Н.М. Пространственный детерминант как элемент структуры простого предложения // Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения: Лингвистический сборник.-М.,1978.-Вып.12.-С.41-48.

90. Камынина А.А. О синтаксической зависимости падежей, распространяющих предложение в целом // Исследования по современному русскому языку.-М.,1970.-С. 73-79.

91. Камынина А.А. О структуре предложных оборотов с предикативным значением // Вопросы русского языкознания.-М., 1979.-ВЫП.2.-С. 51-64.

92. Камынина А.А. О полупредикативных конструкциях в простом предложении.-М.: Наука, 1974.-52 с.

93. Камынина А.А. Современный русский язык.Синтаксис простого предложения.-М.: Изд-во Моск.ун-та,1983.-104 с.-(Пособие дляслушателей ФПК).

94. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. -Л.,Наука.Ленингр.отд., 1972. -216 с.

95. Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации //Языковая номинация(общие вопросы).-М.,1977.

96. Коляденко Г.С. Детерминирующие предложио-падежные формы с обстоятельственным значением в структуре двусоставного глагольного предложения: Автореф.дисс. . канд.филол.наук. -М. ,1972.-23 с.

97. Коляденко Г.С. Детерминирующие предложно-падежные формы с обстоятельственным значением в структуре двусоставного глагольного предложения: Дисс. . канд.филол.наук.-М.,1972.-224 с.

98. Кормилицина М.А. Семантически осложненное (полипропози-тивное) простое предложение в устной речи.-Саратов: Изд-во Са-рат.ун-та, 1988.-151 с.

99. Котвицкая Э.С. Типовая ситуация, отражающая причинно-следственные отношения, как содержательная единица языка: Дисс. . канд.филол.наук.-М.,1990.-217 с.

100. Кржижкова К. Адвербиальная детерминация со значением места и направления: Опыт трансформационного анализа // ВЯ.-1967.-N2. -С.32-48.

101. Крылова О.А. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса //ВЯ.-1976.-N2.-С.43-52.

102. Лебедев Л.Б. Смысловые отношения в высказываниях, содержащих детерминанты //Вестник ЛГУ. Сер. 2.- Л. ,1990. Вып. 3.-С. 65-72.

103. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как показатели смысловых и синтаксических отношений //Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений. -Ставрополь,1990. -С. 3-18.

104. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как средства оформления синтаксических конструкций, связей и отношений // Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе.-Ставрополь, 1988.-С.3-20.

105. Лекант П.А. Виды предикации и структура простого предложения //Лингвистический сборник.- М.,1975.- Вып.4.- С. 70-80.

106. Лекант П.А. О явлениях синтаксической синонимии в структуре простого предложения //Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения.-М., 1978. -Вып.12.-С.10-18.

107. Лекант П.А. Предикативная структура предложения // Средства выражения предикативных значений предложения. М., 1983.-С.3-11.

108. Литвин Ф.А. Заметки о понятии и термине "предикативность" //Предикативность и полипредикативность.-Челябинск, 1987.- С.20-28.

109. Лосева Н.Е. Выражение условных отношений в структуре простого предложения: Дисс. . канд.филол.наук. -М.,1985.-184с.

110. Максимов Jj.EO. О грамматической синонимии в современном русском языке //РЯНШ.-1966.- N5.-С.3-7.

111. Малащенко В.П. Влияние семантики основы предложения на синтаксическую функцию детерминанта // Проблемы грамматической семантики.-Ростов н/Д,1978.-С.49-55.

112. Малащенко В.П. Детерминанты как компоненты, осложняющие структуру предложения //Языковые единицы в семантическом аспекте. -Таганрог,1991.-С.68-77.

113. Малащенко В.П. Конструкции с предложными детерминантами, выражающими предикативно-обстоятельственные отношения // Не-полнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений.-Ставрополь, 1990. -С. 18-24.

114. Малащенко В.П. Лексико-семантическая база модели (структурно-семантической основы) предложения // Лексико-грамма-тические взаимодействия в системе синтаксических единиц.-Ростов н/Д, 1991.-С.17-24.

115. Малащенко В.П. О признаках детерминирующих членов предложения // Вопросы синтаксиса современного русского литературного языка.-Ростов н/Д, 1973.-С. 11-12.

116. Малащенко В.П. О синкретизме детерминантов // Явления синкретизма в синтаксисе русского языка.- Ростов н/Д, 1992.-С.43-56.

117. Малащенко В.П. О синкретизме членов предложения, выраженных свободно присоединяемыми словоформами // Синкретизм семантики синтаксических единиц.- Ростов н/Д, 1988.- С. 4-13.

118. Малащенко В.П. Предикативно-обстоятельственные детерминанты в современном русском языке //НДВШ ФН.-1988.-N6.-С. 38-41.

119. Малащенко В.П. Роль детерминантов в формировании семантической структуры предложения //Семантическая структура предложения.-Ростов н/Д,1978.-С.70-86.

120. Малащенко В.П. Свободное присоединеие предложио-падеж-ных форм имени существительного в современном русском литературном языке: Автореф.дисс. .д-ра филол. наук.-М.,1974.-37 с.

121. Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-па-дежных форм имени существительного в современном русском языке. -Ростов н/Д:Изд-во Рост.ун-та,1972.-172 с.

122. Манаенко Г.Н. Предлоги как средство выражения пространственных и временных отношений в конструкциях с обособлением // Неподнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений. Ставрополь, 1990.-С. 94-99.

123. Манаенко Г.Н. Предлоги как средство оформления обособленных оборотов с пространственным и временным значениями // Не-полнозначные слова как средства оформления в синтаксисе.- Ставрополь, 1988.-С.103-109.

124. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи.-Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. -387 с.

125. Мигирин В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке.-Бельцы,1971.-199 с.

126. Милых М.К. О детерминантах //Филологические этюды. Сер.Языкознание.-Ростов н/Д,1972.-Вып. 1.-С.83-94.

127. Могилева И.Б. Система способов выражения причинно-следственных отношений в научном стиле: Автореф.дисс. канд.филол.наук.-М., 1989.-16 с.

128. Монин И.Б. Спорное в теории предикативности // Предикативность и полипредикативность.- Челябинск,1987.- с. 28-35.

129. Назаренко Л.С. Структурно-семантический анализ способов выражения предикативного детерминанта в объектных конструкциях при глаголах восприятия (на материале русского и испанского языков): Дисс. . канд.филол.наук.- ДнепропетровскЛ987.-186 с.

130. Нгуен Нгок Тиен. Функциональные особенности предлогов в современном русском языке: Дисс. . канд.филол.наук.-Краснодар, 1990.-125 с.

131. Низяева Г.Ф. Словоформы с обстоятельственным значением в структуре неопределенно-личного предложения // Ученые записки МГПИ.-м.,1971.-Т.451. ч. 2. -С. 289-300.

132. Никитин В.М. Обстоятельство как второстепенный член предложения в русском языке в его противопоставлении дополнению // Ученые записки Рязанского пед. ин-та.-РязаньЛ961.-Т. 27.-141с.

133. Никитин В.М. Разряды обстоятельств в современном русском языке.-Рязань:Изд-во Рязан.пед.ин-та,1973.-118 с.

134. Новикова Н.С. Межполевые семантические связи в языке и в тексте // Переходность и синкретизм в языке и речи.- М.:Прометей, 1991.-С.214-221.

135. Овусу Феликс Сампсон Квабена. Позиция детерминанта в простом предложении: Дисс. . канд.филол.наук.-М.,1973.- 173 с.

136. Онипенко Н.К. Об условиях осложнения простого предложения //РЯНШ.-1983.-N1. -С. 13-16.

137. Онипенко Н.К. О субъектной перспективе каузативных конструкций //ВЯ.-1985.-N2.-С.123-132.

138. Онипенко Н.К. Система каузативных синтаксем современного русского литературного языка: Автореф. дисс. .канд. филол. наук. -М. , 1985. -17 с.

139. Печенкина Т.Г. К вопросу о структурно-семантической характеристике уступительных конструкций (на материале романа Л.Н.Толстого "Война и мир")//ФН.Вопросы синтаксиса русского языка. -Тамбов,1973.-N1.-С. 19-23.

140. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -5-е изд.-М.:Учпедгиз,1935.-452 с.

141. Покусаенко В.К. Переходные явления в области сложного и простого предложения (на материале определительно-описательных конструкций): Автореф.дисс. . д-ра филол.наук.-М.,1984.-32 с.

142. Прияткина А.Ф. Русский язык.Синтаксис осложненного предложения.-М.:Высш.шк., 1990.-176 с.-(Учеб. пособие для филол. спец. вузов).

143. Прокопович Н.Н. Вопросы синтаксиса русского языка. -М.:Высш.шк.,1974.-350 с.-(Учеб.пособие для пед.вузов).

144. Прокопович Н.Н. Словосочетание в современном русском литературном языке.-М.:Наука,1966.-400 с.

145. Распопов И.П. о так называемых детерминирующих членах предложения //ВЯ.-1972.-N6.-С.55-61.

146. Рословец Я.И. О второстепенных членах предложения и их синтаксических функциях //ВЯ.-1976. -N2. -С. 74-88.

147. Руднев А.Г. Синтаксис осложненного предложения М., 1959.-198 с.

148. Русская грамматика. В 2 т.-Praha,1979.-Т.2.-1093с.

149. Русская грамматика. В 2 т. М.: АН СССР, 1980.- Т.2.-709 с.

150. Рыбка Н.Д. Выражение значения следствия в простом предложении в современном русском литературном языке: Автореф. дисс. . канд.филол.наук.-М., 1984.-21 с.

151. Рыбка Н.Д. О синкретизме синтаксических отношений между предложениями в тексте //Переходность и синкретизм в языке иречи.-М.Л991. -С. 230-237.

152. Семеренко Т.Ф. Предлоги как средство выражения пространственных отношений в глагольно-именных словосочетаниях //Не-полнозначные слова как средство оформления в синтаксисе.-Ставрополь, 1988.-С.90-92.

153. Семченкова З.К. Выражение временных отношений деепричастными конструкциями в современном русском языке // Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения.-М. Л978. -Вып. 6.-С. 65-72.

154. Сибагатов Р.Г. Теория предикативности (на материале татарского языка).-Саратов:Изд-во Сарат.ун-таЛ984.-207с.

155. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. -М. : Высш. шк. Л980. -141 с.

156. Скобликова Е.С. Современный русский язык:Синтаксис простого предложения (грамматические особенности осложненных предложений).-М.:Просвещение,1979.-236 с.

157. Словарь русского языка. В 4 т.-3 изд.,стер.-М.:Рус. яз.,1985.-1988.

158. Смородина Н.С. Детерминирующие члены предложения со значением сопутствующей характеристики в современном русском языке (на материале предложных конструкций): Дисс. . канд.фи-лол.наук.-Ростов н/Д,1989.-223 с.

159. Сова Л.З. Аспекты глубинной структуры //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков.-Л.:Наука. Ленингр.отд-ние,1975.-С. 56-60.

160. Современный русский литературный язык/Под ред.П.А. Ле-канта.-2-е изд.,испр.-М.:ПросвещениеЛ988. -416 с.

161. Солнцев В.М. Относительно концепции "глубинной структуры"// ВЯ.-1976. -N5. -С. 13-15.

162. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. -М. : Наука, 1977. -341 с.

163. Соседко М.А. Парадигматические отношения предлогов исоюзов со значением цели //Неполнозначные слова как средство оформления в синтаксисе.-Ставрополь,1988.-С.97-103.

164. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения (Семиоло-гическая грамматика).-М.:Наука, 1981.-360 с.

165. Степанюк С.В. Дифференциальные признаки категории цели //НДВШ ФН.-1976.-N1.-С. 76-82.

166. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения.-Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1980.-51 с.

167. Сусов И.П. Семантическая структура предложения,- Тула: Приок. кн. изд-во, 1973. -141 с.

168. Сусов И.П.Формальные и семантические аспекты предложения //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков.-Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1975.-С.61-68.

169. Татарникова Г.Ф. Синонимика именных оборотов с отглагольными существительными и придаточных предложений: Автореф. дисс. . канд.филол.наук.-Ростов н/Д,1970.-35 с.

170. Теремова P.M. Функции каузальных конструкций в современном русском языке //НДВШ ФН.-1989.-N3.-С.82-87.

171. Теремова P.M. Функционально-грамматическая типология конструкций обусловленности в современном русском языке: Автореф. дисс. . д-ра филол.наук.-Л., 1988. 32 с.

172. Тон Тхан Хап. Обстоятельственные детерминантные группы в простом предложении современного русского языка: Дисс. канд. филол.наук.-Л., 1978. 157 с.

173. Тутынина А.И. Препозитивные причастия с зависимыми словами в современном русском литературном языке: Дисс. канд.филол.наук.-Ростов н/Д,1988.-215 с.

174. Фурашов В.И. О второстепенных членах предложения // РЯШ.-1977.-N4.-С.95-102.

175. Фурашов В.И. Члены предложения типичные и синкретичные //Переходность и синкретизм в языке и речи.-М.,1991.- С.97-103.

176. Хегай В.М.,Шмелева Т. В. Предикативность и пропозитивность в простом и сложном предложении //Синтаксис сложного предложения. -Калинин,1978. -С. 114-128.

177. Химик В.В. Предикативность и смысл //Средства выражения предикативных значений предложения.-М., 1983.-С.11-21.

178. Цейтлин С.Н. Категория предикативности в ее отношении к высказыванию и предложению // Теоретические проблемы современных индоевропейских языков.-Л.,1975.-С.168-170.

179. Черемисина М.А. Сложное предложение как объект общего языкознания// Предикативность и полипредикативность.- Челябинск, 1987. -С. 5-19.

180. Черкасова Е.П. Переход полнозначных слов в предлоги. -М.:Наука, 1967. -280 с.

181. Чернов В.И. К вопросу о детерминантах //ВЯ.-1969.- С. 125-126.

182. Чесноков П.В. О предикативности как свойстве предложения //Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков.-М.,1975.-С.171-178.

183. Чесноков П.В. Семантические формы мышления и синтаксический синкретизм (два аспекта в рассмотрении синкретизма членов предложения) // Явления синкретизма в синтаксисе русского языка. -Ростов н/Д, 1992.-С. 15-30.

184. Чеснокова Л.Д. Явления синкретизма в сфере членов предложения //Явления синкретизма в синтаксисе русского языка. -Ростов н/Д,1992.-С. 30-42.

185. Шаповалова Т.Е. Выражение временных отношений в структуре простого предложения: Дисс. . канд. филол.наук.- М., 1987.- 226 с.

186. Шаповалова Т.Е. Семантика и структура категории синтаксического лица в простом предложении с временными детерминантами //Семантика слов и семантика высказывания.-М., 1989,- с. 117-122.

187. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка.-Л.,1941.-620 с.

188. Шведова Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения //ВЯ.-1964. -N6. -С. 77-93.

189. Шведова Н.Ю. Дихотомия "присловные-неприсловные падежи" в ее отношении к категориям семантической структуры предложения //Славянское языкознание: 8 Международный съезд славистов. Загреб-Любляна. Сент. 1976. Докл. сов. делегации. -М., 19Тё,-С ^о-^бТ.

190. Шведова Н.Ю. К спорам о детерминантах (обстоятельственная и необстоятельственная детерминация простого предложение) //НДВШ ФН.-1973.-N5.-С. 66-77.1978.-С.450-467.

191. Шведова Н.Ю. Существуют ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? // ВЯ. 1968.-N2.- С. 39-50.

192. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М.:Наука,1973.-280 с.

193. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке.-М.:Наука,1976.-148 с.

194. Шмелева Т.В. Пропозиция и ее репрезентации в предложении //Вопр. русского языкознания: Проблемы теории и истории русского языка.-М.,1980.-С.131-137.

195. Штыкало Н.И. Лексическое значение и функциональные особенности слова (от знаменательного слова к служебному) // Переходность и синкретизм в языке и речи.-М.:Прометей,1991.-С.78-88.

196. Штыкало Н.И. Лексическое наполнение конструкции и тенденция к экономии языковых средств при выражении синтаксической функции //Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка.-М.,1973.-С. 281-285.

197. Штыкало Н.И. Семантические признаки обстоятельства причины в русском языке //НДВШ ФН.- 1968.- N4.-С.35-42.

198. Шуляк Л.И. Детерминирующие обстоятельства, выраженныенаречиями, в современном русском языке: Дисс. . канд.филол.наук. -Ростов н/Д. 1982.-179 с.

199. Янко-Триницкая Н.А. Некоторые замечания о предлож-но-падежной конструкции с предлогом "по" //РЯШ.-1986.-N6.-С. 66-70.

200. ЯрыгинаЕ.С. Выражение дополнительной предикации в структуре простого предложения с обстоятельственными отношениями мотивирующего характера:Дисс. . канд.филол.наук.-М.,1987.-229с.

201. Ярыгина Е.С. Выражение уступительных отношений в различных конструкциях простого предложения //Соотношение структурно-семантических типов предложений в русском языке.-М.,1985.-С.93-99.

202. Ященко Т.А. Выражение причинно-следственных отношений в структуре простого предложения: Дисс. . канд.филол.наук. -М.,1982.-269 с.

203. Ященко Т.А, 0 некоторых типах синтаксических связей между следственными и причинными компонентами в структуре простого предложения //Исследования лексической и грамматической семантики современного русского языка.- Симферополь,1983.- С. 129135.

204. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ источников

205. Абрамов Ф.А. Из колена Аввакумова: Повести. Рассказы/ Сост.и авт.вступит.статьи Л.В.Крутикова-Абрамова. М. Современник, 1989.-560 с.

206. Алданов М.А. Святая Елена,маленький остров. .Убийство Урицкого.- М.:Современник,1991.-109 с.

207. Андреев Л.Н. Избранное.-м.:Советская Россия,1988.-333 с.

208. Арцыбашев М.П. Тени утра: Роман, повести,рассказы.-М.: Современник,1991.-559 с.

209. Бекетова М.А. Воспоминания об Александре Блоке.- М.: Правда, 1990.- 634 с.

210. Бианки В.В. Повести и рассказы о природе.- М.: Правда, 1988,- 394 с.

211. Булгаков М.А. Белая гвардия. Мастер и Маргарита. Собачье сердце. Рассказы.-Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во, 1988.-734с.

212. Бондарев Ю. В. Горячий снег. -М.: Воениздат, 1974. -374 с.

213. Быков В. Облава: Роман-газета. М. ,1991.- N16.

214. Вертинский А.Н.Дорогой длинною. .-М.:Правда,1990.-573с. Н.Гайдар А.П. Военная тайна.- Мурманск: Мурманское кн.изд-во,1976.-192 с.

215. Герасимов И. Ночные трамваи // Новый мир,- 1988.-N2.

216. Герман Ю.Один год.-Грозный: Чеч.-Инг.кн.изд-во,1987.-491с.

217. Грин А.С. Алые паруса. Блистающий мир. Золотая цепь. Рассказы, М.: Худож. лит., 1986.-511 с.

218. Гончаров И.А. Обыкновенная история.Обломов: Романы.-М.:Худож.лит.,1986.-469 с.

219. Гончаров И.А. Обрыв.-М.:Худож.лит.,1983.-448 с.

220. Горький A.M. Фома Гордеев.-М.:Сов.Россия,1984.-256с.

221. Ильина Н.И.Дороги и судьбы.-М.:Сов.писатель,1985.-558 с.

222. Ильф И.А.Петров Е.П. Двенадцать стульев.-Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1970.-395 с.

223. Каверин В. Два капитана.-М.: Сов. писатель,1979.-516с.

224. Корецкий В.П. Привести в исполнение. Ростов н/Д, 1994.176 с.

225. Крутилин С.Мастерская:Повести. -М. :Мол. гвардия,1981.-541с.

226. Куприн А.И. Избранное.-М.:Правда, 1988.-444 с.

227. Лермонтов М.Ю.Стихотворения.Поэмы.Маскарад.Герой нашего времени.-М.:Худож.лит., 1984. -415 с.

228. Леонов Л.М. Русский лес.-М.:Воениздат,1969.-767 с.

229. Либединская Л.Б. С того берега:Повесть о Н.Огареве.- М.: Политиздат, 1980.-356 с.

230. Максимов В.Е. Звезда Адмирала Колчака.Семь дней творения: Романы.-Челябинск,Саратов:Дет.книга, 1993.-528 с.

231. Марич М.Д. Северное сияние: Исторический роман в 2 кн. -Петрозаводск: Карелия,1981.-755 с.

232. Набоков В. В. Дар. М.: Анион, 1990.-366 с.

233. Набоков В.В. Лолита,- М.: Анион,1990.-366 с.

234. Найман А.Г. Рассказы о Анне Ахматовой.-М.:Худож.лит., 1989.- 302 С.

235. Некрасов В.В. Маленькая печальная повесть:Проза разных лет.-М.:Кн.палата,1990.-395 с.

236. Одоевцева И.В.На берегах Невы.-М.: Худож.лит.,1988.-333 с.34.0доевцева И.В.На берегах Сены.-М.:Худож.лит.,1989.-332 с.

237. Панова В. Кружилиха. Спутники. Сережа.-М.:Сов.писатель, 1972. 511 с.

238. Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. Повести.Фрагменты прозы.-М.: Сов.писатель, 1989.-734 с.

239. Платонов А.П. Чевенгур.-М.:Худож.лит. ,1988.-412 с.

240. Платонов А.П. Государственный житель. Проза. Ранние сочинения.- Минск: Мастац.л1т., 1990.-701 с.

241. Полевой Б.Н. Повесть о настоящем человеке.-Орджоникидзе: Ир, 1977.- 319 с.

242. Проскурин П.Л. Имя твое.-М.:Сов.писатель,1979.-688с.

243. Пьецух В.А. Я и прочее: Циклы.Рассказы.Повести. Роман. -М.: Худож. лит., 1990.-333 с.

244. Симонов К.М. Живые и мертвые. В 3 кн. М.: Худож.лит., 1989.- 3 т.

245. Солженицын А.И. Раковый корпус //Новый мир. 1990.- N8.- Окончание. Нач. в N6,N7.

246. Солженицын А.И. В круге первом // Новый мир.- 1990,- N5.- Окончание. Нач. в N1,N2,N3,N4.

247. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ //Новый мир.- 1989.-N11. Окончание. Нач.N8, N9, N10.

248. Тендряков В. Охота.-М.:Правда.1991.-442 с.

249. Толстой А.Н. Петр Первый.- Грозный: Чеч.-Инг.кн.издво, 1972. 647 с.

250. Толстой Л.Н. Воскресение.- М.:Худож.лит.,1977.-351с.

251. Трифонов Ю.В. Исчезновение. Время и место. Старик,- М.: Современник, 1989,- 608 с.

252. Тургенев И.С.Записки охотника. -М.: Худож.лит.,1977.-285с.

253. Тургенев И.С. Рудин. Дворянское гнездо.Повести.- М.: Худож. лит., 1979. 427 с.

254. Тынянов Ю.Н. Кюхля.Подпоручик Киже. Волевая персона. Малолетний Витушишников. М.: Худож.лит., 1989,- 477 с.

255. Тынянов Ю.Н. Пушкин.-М.:Худож. лит., 1987.-544 с.

256. Тынянов Ю.Н. Смерть Вазир-Мухтара.- М.: Худож.лит., 1988,- 447 с.

257. Фадеев А.А. Молодая гвардия.-М.:Просвещение,1982.-528 с.

258. Цветаева М.И. Проза.-М.: Современник, 1989.-528 с.

259. Цветаева А.И. Воспоминания.-М.: Сов. писатель,1984.-768 с.

260. Чехов А. П. Рассказы. М.: Худож. лит., 1976. -368 с.

261. Чистые пруды: Альманах.-М.: Моск. рабочий, 1988.-686 с.

262. Шолохов М.А. Поднятая целина. Судьба человека.- М.: Худож. лит., 1978. 654 с.

263. Шолохов М.А. Тихий Дон.В 4 кн.Кн.3-4.-М.:Худож.лит.,1979. 736 с.

264. Штильмарк Р.А. Наследник из Калькутты.- Махачкала: Да-гучпедигз, 1990. 831 с.

265. Штемлер И. Архив.-Л.: Сов.писатель. Ленингр.отд-ние, 1991. 414 С.

266. Юнгер Е.В. Друзей прекрасные черты: Достоверные рассказы.- Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ниеД985.-208 с.