Смысл социального действия: проблема философской концептуализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Литвинов, Максим Федорович

• Литвинов, Максим Федорович
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Литвинов, Максим Федорович

Введение.

Глава 1. СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

КОНТУРЫ ПРОБЛЕМЫ.

§1.1. Проблема метода исследования социального действия.

§ 1.2. Опыт теоретической реконструкции истоков социального взаимодействия «Я» - «Другой».

§1.3. Историко-философский контекст проблемы Другого в феноменологическом проекте.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ СМЫСЛООБРАЗУЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ И ИХ ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

§2.1. Изначальность феномена соприсутствия: проблема соотношения свобод действующих индивидов.

§ 2.2. Со-бытийность как внутренняя основа социальности: герменевтическое измерение феномена со-бытия.

§2.3. Темпоральность смысла социального действия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Смысл социального действия: проблема философской концептуализации»

Актуальность темы исследования. Социальное действие представляет собой феномен повседневности, доступный в его осуществлении и исследователю-гуманитарию, интересующемуся социальной проблематикой, и обычному человеку - задолго до момента проблематизации самой возможности к взаимодействию. В этом отношении абсолютный характер вовлеченности человека в сферу коммуникации свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Однако, следует заметить, что обыденный характер интеракций никоим образом не снижает значимости проблемы, обнаруживающей себя при попытке рациональной реконструкции того, что казалось само собой разумеющимся. Ведь при всей относительности и партикулярности наших повседневных социальных действий по сравнению с обрамляющим их социальным целым необходимо признать в них не только очевидную встроенность в некоторое общественное целое, но нечто большее, а именно -живой исток всего этого целокупного социального бытия. Без этого было бы затруднительно мыслить социальную действительность как исторически осуществляющуюся, то есть изменчивую реальность, ведь она невозможна вне посредства осуществляющейся в действии свободы человека.

С другой стороны, все возрастающий интерес к феномену социального действия в наши дни является прямым отражением социально-политических реалий современного общества, выражающего такой уровень осознания человеком своей собственной свободы, который требует от него принятия непосредственного участия в общественных процессах. С этим и связана, например, актуализация повседневной реальности, характерная для современной постмодернистской философской мысли. К тому же сама по себе категория повседневности, характеризующая специфику социальных взаимодействий, требует осмысления сферы социального как реальности конституируемой, то есть предуготовляемой для привычных повседневных взаимодействий. Иными словами, истоки интерсубъективной сферы само собой разумеющегося и привычного требуют феноменологического прояснения механизмов своего конституирования. А соответственно и социальное действие должно быть осознано не в качестве проблемы номиналистической социологии, узко ориентированной на постижение микроуровневой составляющей социума, но, прежде всего, как универсальный факт осуществления социального.

Поэтому анализ социального бытия в контексте деятельностной парадигмы исследования видится в настоящий момент чрезвычайно актуальным. Актуальным не только в теоретическом плане подлинного реконструирования социальной действительности, вмещающей наряду со свободой действующего «Я» также и свободу «Другого», но и в практическом отношении, вскрывающем смысложизненную проблематику человеческого со-существования с Другим.

Степень разработанности проблемы. Можно выделить два взаимодополняющих друг друга пласта человеческой мысли, интересующихся проблематикой социального действия: социально-философский и частно-научный социологический. Однако, следует сразу же отметить тот факт, что феномен социального действия проблематизацией своей обязан именно социологическому уровню рассмотрения общественного устройства как состоящего не только из сферы макросоциального, но и микросоциального. Между тем, философия, акцентирующая внимание на социальном, своим поиском предельных оснований исследуемого изначально ограничена макросоциальной сферой, смыслом социального вообще. Следовательно, и категория действия, характеризующая общественную деятельность отдельного субъекта, прежде чем стать социально-философской проблемой, должна была артикулироваться/актуализироваться в узко специализированной области социального знания.

Однако, становящаяся философская мысль в самой себе несла противоречивость (обострившуюся с введением в дискурсивное пространство социологической науки феномена социального действия) тенденций мыслить интересующее явление с разных сторон: субстанциально и релятивно. Поэтому можно сказать, что интерес к феномену социального действия изначально прослеживался и в социально ориентированной философской мысли. Так, философским противодействием реалистической тенденции мыслить всеобщее в смысловой определенности тотального в античные времена послужил софистический принцип релятивизма, ознаменовавший собой первый поворот философии к антропологической проблематике, обнаживший человеческую субъективность. Безусловно, это нашло отражение в социально-политических «программах» таких выдающихся представителей софизма как Протагор, Горгий, Продик, Фразимах, Антифонт и многих других. Своим рассмотрением социального как чего-то искусственного, то есть созданного посредством соглашения самими людьми, они способствовали его десубстанциализации. Та же тенденция прослеживается и в киническом индивидуализме Антисфена, Диогена Синопского, Максима Тирского.

Но эти зачатки номиналистического способа осмысления целостной реальности социума не могли достигнуть сути проблематики социального действия, поскольку субъективное анализируется в античной традиции в гносеологическом аспекте и предстает как нечто единичное и несущественное по сравнению с масштабами космического универсума. Поэтому, по существу находясь в рамках методологического номинализма, то есть, рассматривая общественную реальность с точки зрения категории социального действия, античность делает акцент не на универсальности человеческого творческого потенциала, лежащего в основании социума, а на его искусственности по отношению к «общеобязательным законам природы». В итоге общезначимая реальность натурального становится смыслообразующим ядром социального в аристотелевской концепции человека как «существа политического» по своей природе. Подлинное же осмысление человеческой деятельности, конституирующей социальную сферу, стало возможно только с появлением и распространением христианского вероучения в качестве мировоззренческой основы, с переосмыслением феномена субъективности.

Возникшая в христианстве новая личностная онтология (Аврелий Августин) впервые обнажила человеческую свободу, вменявшую в ответственность все последствия своей деятельности самому действующему. Новое субъектно-творческое (деятельное) отношение к миру заложило основу для последующего социологического анализа микро-уровня творимой социальной действительности уже в контексте деятельностной парадигмы. Именно христианский персонализм выступил основанием философских попыток осмысления человеческой субъективности, предпринятых Р. Декартом (наделившим человека автономной активностью в осуществлении сомнения), чей индивидуалистический посыл был воспринят Т. Гоббсом и Дж. Локком (и воплощен ими в договорной теории возникновения государства, и, как следствие, утилитаристской модели объяснения социального акта), представителями немецкой классической философии — И. Кантом, И.Г. Фихте, Ф.В.Е. Шеллингом, Г.В.Ф. Гегелем, JI.A. Фейербахом (абсолютизировавшим различные стороны субъекта).

Дальнейшее философско-теоретическое осмысление субъектного, активно-деятельного начала уступает место узконаправленной на свой предмет социологической мысли, в рамках которой и появляются интерпретативные теории деятельности. Классическим примером здесь может служить «понимающая социология» М. Вебера, где впервые концептуализируется феномен социального действия, а также «общая теория действия» Г. Зиммеля. К «модернистским» теориям деятельности принято относить «общую систему действия» Т. Парсонса, нормативно-инструментальное измерение в типологии действия Ю. Хабермаса, концепцию символического интеракционизма Дж. Г. Мида, феноменологическую теорию социального действия А. Шюца (немыслимую вне вклада в теорию интерсубъективности Э. Гуссерля), а также конструкционистскую версию интерпретативной программы П. Бергера и Т. Лукмана.

Проблема социального действия составляет содержание размышлений и современных социологов - И. Гофмана, рассматривающего действующего и ситуацию действия в рамках драматургической социологии, X. Гарфинкеля — основателя этнометодологического движения, М. Эмирбайера.

Особое место в рассмотрении интересующей нас проблематики принадлежит концепциям современных социологов, пытающихся нейтрализовать пропасть, утверждаемую методологической ориентацией либо на социологический номинализм, либо на социологический реализм: Э. Гидденсу и его теории «структурации», Н. Элиасу и его попытке рассмотрения цивилизационных процессов сквозь призму единичного/индивидуального, П. Бурдье и его теории «габитуса».

Кроме того, исследованием сущности социального действия занимались и другие западные социологи: К.Дж. Эрроу, Дж. Крис, П. Блау, X. Блюмер, Дж. Боумен, X. Бранкхорст, П. Коухен, М. Бертилсон, Дж.С. Колмен, Р. Коллинс, P.M. Эмерсон, Р.Дж. Бернштейн, П. Чечланд, Р. Гудин, Р.К. Мертон, 3. Норкус, П.Е. Оливер, С. Сейдман, Р. Сибеон, С. Вайткус, Р. Вискер, Р.Х. Тернер, И. Гоффман, К.Х. Вольф, Дж.Д. Дуглас.

Однако в проблемном поле социологической науки, ориентированной на предметный уровень постижения интересующего явления, а также всей рационалистической философии в её классических формах невозможна постановка вопроса о бытийных истоках социальной реальности в целом, так как адекватная самому рационализму предметность располагается в сфере замкнутой самотождественной субстанциальности, которая исключает проблему присутствия Другого. Поэтому только на пути переосмысления традиционного философского рационализма, выступающего основой социологической науки, проблема социального обретает соответствующее ей теоретическое пространство, предполагающее не только косность предметно закрепленных общественных форм, но и спонтанность со-существования, свободу взаимодействия. В этом отношении следует отметить «апофатический проект» постижения социального со-бытия, свойственный русской социально-философской мысли Н.А. Бердяева, С.Л. Франка; экзистенциально-феноменологическое направление философии, осмысляющее феномен интерсубъективности, представленное именами М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, Г. Марселя, М. Мерло-Понти и других мыслителей; а также вклад диалогического персонализма в разрешение социальной проблематики (М.М. Бахтин, М. Бубер, Ф. Розенцвейг, Ф. Эбнер, Г. Эренберг, О. Розеншток-Хюсси, Э. Левинас).

Отдельно хотелось бы выделить социально-философские концепции Ж. Бодрийяра, П. Слотердайка, Ж.-Л. Нанси, Б. Хюбнера, способствовавшие философской концептуализации феномена социального действия.

Существенный вклад в разработку проблемы социального действия внесли отечественные мыслители: B.C. Барулин, Е.И. Кравченко, Л.Г. Ионин, М.К. Мамардашвили, Н.М. Смирнова, Ю.Н. Давыдов, И.Ф. Девятко,! А.С. Колесников, В.В. Радаев, В.Г. Федотова, С.Э. Крапивенский, П.К. Гречко, А.Д. Ковалев, А.В. Филиппов, А.Б. Гофман, Б.В. Марков, Н.И. Лапин, К.Х. Момджан, Е.М. Пеньков, В.А. Ядов, B.C. Рахманин, А.С. Кравец, Д.Г. Кукарников.

Осмыслением феномена интерсубъективности занимались также Т.П. Лифинцева, И.С. Вдовина, A.M. Руткевич, А.Б. Зыкова, Е.В. Борисов, А.З. Черняк, Г.М. Тавризян, Н.Т. Аббасова, А.В. Ямпольская, С.В. Комаров, И. Полещук, Л.Ю. Соколова, И.Н. Зайцев, Е.А. Маковецкий, Д.У. Орлов, И.В. Кузин, А.Н. Крюков, O.K. Кошмило, В.В. Бибихин, И.А. Энс и многие другие.

Однако, несмотря на неослабевающий интерес к проблематике социального действия его социально-философский анализ в аспекте смысловой доминанты осуществлен не был. Между тем, только смысловое прояснение феномена социального действия позволяет выявить сущность совместного/социального со-бытия и объяснить механизмы реализации социального в конкретно взятом, отдельном социальном акте.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ социального действия как феномена человеческого со-бытия и обнаружение его сущностных, смысловых характеристик.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. очертить методологические контуры проблемы смысла социального действия;

2. выявить дефинитивное пространство феномена социального действия;

3. проследить генезис субъектной парадигмы в историко-философском контексте проблемы Другого;

4. проанализировать проблему конституирования Другого в аспекте соотношения свобод действующих лиц;

5. концептуализировать смысловую парадигму социального действия путем прояснения диалогических истоков социального бытия;

6. исследовать смыслообразующие принципы социального действия. Объект исследования: социальное действие.

Предмет исследования: смысловое пространство социального действия.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Социальное действие представляет собой феномен, требующий особых методов своего постижения. В силу сущностной ориентированности на Другого, смысловое прояснение данного феномена требует обнаружения оснований социального действия в доступной представленности действующему иной свободы Другого, исключающей любого рода объективистские и натуралистические способы постижения социального.

В данном диссертационном исследовании используется историко-философский метод, выявляющий основные парадигмальные подходы к осмыслению человеческой субъективности, а соответственно и человеческой деятельности, в рамках европейской культуры.

В работе применяется логико-проблемный метод, связанный с обнаружением основных проблемных узлов и выявлением сущностных противоречий взаимообуславливающей модели рассмотрения феномена социального действия.

Феноменологический метод, обнаруживающий структуры самораскрывающегося бытия, в преломлении к социальной проблематике позволяет прояснить основания всей социальной действительности в целом.

Использование диалектического метода было продиктовано спецификой предмета исследования, в частности - направлено на устранение антагонистического противостояния свобод взаимодействующих субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования:

Научная новизна исследования заключается в осуществлении социально-философского анализа феномена социального действия, позволяющего в единичном социальном акте увидеть универсальные механизмы реализации социального.

В работе выявлены диалогические истоки социальной реальности. Их обнаружение способствует преодолению противоречивости дискурса, ограниченного жесткими рамками методологического номинализма, либо же реализма, не доходящего до экспликации предельных оснований исследуемого феномена социального действия.

Исследован историко-философский контекст становления проблемы конституирования Другого в рамках феноменологического проекта с последующим осуществлением критики себетождественного ego-мышления как основания европейской классической рациональности.

Установлена взаимосвязь между уровнями экзистенциального и социального, где эк-зистенциальным обозначается устремленность человека из себя навстречу Другому, а социальное оказывается той образуемой этим устремлением сферой, в рамках которой и происходит трансцендирование к общечеловеческому.

Смысловая парадигма социального действия проанализирована в аспекте темпоральности осуществляющейся человеческой субъективности.

Обнаружена взаимосвязь между наличием изначальной интерсубъективной сферы, лежащей в основании социальной общности «Я» и «Другого», и фундаментальной возможностью человека к осмыслению окружающей действительности, которая оказывается гарантирована существованием Другого.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальность есть особая многоплановая сфера выражения «человеческого», представленная устойчивой реальностью предметно закрепленных форм человеческого общежития (социальными институтами и репрезентируемыми ими социальными нормами) и динамической реальностью повседневных социальных интеракций, которые, будучи обусловленными целостной нормативной системой общества, являются ее же деятельной основой.

2. Реализуемый нами проект «апофатической социологии» требует особых методологических установок в постижении социальной действительности. В этом отношении, смысловое пространство социального действия всецело определяет методологию его исследования и препятствует как субстанциализированному рассмотрению социума, указывая на его производный и творимый характер, так и партикулярно-атомистическому представлению общества через отдельный социальный акт, нуждающийся в своем смысловом прояснении как универсальный способ осуществления согщалъного.

3. Исследование смыслового концепта социального действия обнаруживает необходимость поиска нерасторжимого единства микроуровневой и макроуровневой реальностей социального устройства, основанием которого может быть только человеческая деятельность. В виду несостоятельности субстанциального подхода к обществу, источник его единства и целостности следует искать в устанавливающем взаимосвязи между сознаниями экзистирующем способе самоосуществления человека, способствующем возникновению общности в восприятии внеположенного как самому я, так и Другому, мира.

4. Изменчивая целостность социальной действительности, гарантированная человеческой экзистенцией, приводит к переосмыслению понятия осуществляющейся в действии человеческой субъективности, которая требует взаимообуславливающей модели своего понимания. Социальное действие, будучи сущностно ориентированным на Другого, предполагает фундаментальной своей проблемой соотношение свобод действующих, разрешение которой нам видится в децентрировании человеческой субъективности в рамках обособленного способа ее бытия. Это вскрывает этическую значимость проблемы социального действия как ответственного и свободного выбора или поступка.

5. Человеческое бытие как незавершенная открытость своей возможностью взаимодействия с Другим образует феномен интерсубъективного со-бытия, в сфере которого существование «Я» оказывается вписано в общую социально-историческую ситуацию, то есть объективную картину общественного устройства, не в качестве части целого, а в качестве преемника оставленных/воплощенных в общественно-материальной структуре возможностей к реализации от существовавших до него Других.

6. Проясняемый смысл социального действия, с самого начала ориентировавший на социально-философское разрешение проблемы общества как целостной системы, становится смыслом целокупного феномена «социального», который, в свою очередь, в виду неотторжимости от своего экзистенциального начала, оборачивается смыслом человеческого существования, немыслимого вне социума.

7. Человеческая возможность к смыслообретению сущностно социальна, то есть, она гарантирована со-существованием с Другим - живой основой социального исторически изменяющегося со-бытия.

Научно-практическая значимость работы:

Положения, представленные в работе, могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной философии при осмыслении проблемы понимания, следовательно, - иметь методологическое значение для социально-философских исследований.

Кроме того, данное диссертационное исследование имеет мировоззренческое значение и служит введением в указанную проблему для представителей разнообразных областей гуманитарного знания.

Результаты исследования, представленные в работе, могут способствовать более глубокому пониманию сложной и противоречивой проблемы социального действия на уровне фундаментального философского и социологического дискурса. Теоретическая значимость работы заключается в осуществлении реконструкции социальной действительности исходя из диалогических ее истоков.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности при прочтении общих курсов по социальной философии, истории философии, а также для создания специализированных курсов, посвященных различным аспектам как философской, так и психологической антропологии.

Апробация работы: положения и выводы диссертации нашли отражение в 5 публикациях автора. Материалы работы докладывались на ежегодных заседаниях научной сессии факультета и пленарных заседаниях. По результатам исследования был составлен спецкурс «Проблема диалога в современной европейской философии» и учебная программа к нему.

Структура и объём работы: диссертация изложена на 221 странице машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, списка

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Литвинов, Максим Федорович

Заключение

Завершая данное исследование, попытаемся подвести некоторые итоги. Рассматривая феномен социального действия в аспекте его смысловой доминанты, мы обнажили существенную проблему современности, а именно, проблему непосредственного участия индивида в делах общественного целого. Сегодня, как никогда ранее, человек осознает непреложность факта своей свободы - «человек обречен быть свободным». А неотъемлемые политическая, экономическая свободы, свобода слова и вероисповедания, посредством своего осуществления воплощающие в жизнь те или иные формы и принципы нашего совместного бытия, требуют от действующего абсолютной ответственности за свои действия. Однако, вместо принятия ответственности, а значит и свободы, происходит повсеместное, затрагивающее каждый уровень социального бытия, «реифицирующее симулирование» подлинной социальной активности. Причина чего вероятно кроется в сущности самой интерсубъективной сферы, сферы общей и ничьей ответственности, области символического, но вместе с тем и искусственного. Данное явление удачно иллюстрирует свойственное всей социологической теории затруднение в реконструировании социальности как особой многоплановой сферы самовыражения именно «человеческого», которая, по нашему мнению, представлена во многом не столько устойчивой реальностью предметно закрепленных форм человеческого общежития (социальными институтами и репрезентируемыми ими социальными нормами), сколько динамической реальностью повседневных социальных интеракций, воспроизводящей в аспекте фундирования целостность нормативной системы общества, являясь ее деятельной основой.

Деятельностная парадигма в рассмотрении социума обнажает не только творимый характер общественного устройства и универсальность творческого потенциала человека, уже воплощенного в опредмеченных социальных формах, но и безосновоность еще только предстоящего выбора и тяжесть предстоящей личной ответственности, способствующих распылению свободы выбора-действия в виртуализации и симуляции поступка. Возможность чего дает сама анонимность/условность интерсубъективного мира, опутывающего человеческое сознание все усложняющейся многомерной символизацией реальности. Поэтому не так трудно оказывается понять пафос бодрийяровской концепции противления смертью — единственным оставшимся адекватным средством у человека - социальной структуре, представленной симулякрами третьего порядка. Смерть в концепции Бодрийяра, как припасенное напоследок крайнее средство, возрождает ту первичную интерсубъективную реальность символического обмена, которому еще ничего не препятствует; воскрешает реальность коммуникации свободную от привычной для нас мысли о довлеющем/подчиняющем характере социального, тем самым, преображая ее, проясняя изначальную возможность осуществления взаимодействия. Но эгофугическая тенденция, прослеживающаяся в повседневных интеракциях современности, возвращает нас в привычную плоскость спокойной безучастности философской классики, заставляя примеривать на себя роль функции/части, обрекая нас на неизбежность вопросов о смысле существования нашего социального окружения и нас самих в нем. Следствием чего предстают эстетизм как установка сознания современного человека на деятельность ради самой деятельности и агрессия как реакция живой свободной субъективности на подчинение социально структурированному эталону Другого в момент встречи с действительным Другим. И в том и в другом случае четко прослеживается замкнутость автономно существующего субъекта, тавтология тотальности «духовно своего».

Но, несмотря на необходимость и неизбежность фундаментальной постановки вопроса о «смысле» в рамках парадигмы истолковывающего самое же себя сознания, сама проблематизация смысловых ориентиров возможна только через деятельное самоосуществление субъекта в жизни, которое с необходимостью затрагивает и Другого; которое, следовательно, изначально проникнуто социальным, как «доконтрактной» коммуникативной основой всех многообразных общественных явлений. Вне действия, вне участвующего экзистирования в принципе невозможна сама постановка вопроса, тем более о смысле чего-либо. Поэтому проясняемый смысл социального действия, с самого начала ориентировавший на социально-философское разрешение проблемы общества как целостной системы, есть смысл целокупного феномена «социального» только лишь постольку, поскольку он есть одновременно и смысл человеческого существования как деятельного самоосуществления, немыслимого вне социума. А значит, обусловленность социальным целым наличествует наряду со свободной социальной активностью индивидов, а социальное действие является искомым истоком социального со-бытия, обнаруживающего себя только в процессе. В этом отношении изначальность со-бытия как первичная форма социального являет себя только в свободном взаимодействии одновременно и являясь им. Поэтому противостояние методологических установок номинализма и реализма в познании социума мнимо, а вернее диалектично. Оно ориентирует нас на взаимодополняющее рассмотрение микроуровня и макроуровня социальной действительности, данных всегда через свою собственную противоположность. Ведь отдельное социальное действие изнутри пронизано смысловой доминантой социального точно также как и тело человека пронизано его духом. Поэтому социальное взаимодействие, будучи самоосуществлением действующих в своих интересах индивидов, всегда сверх-индивидуально.

Смысл социального в деятельностной парадигме исследования социальной реальности предстал перед нами в качестве самого процесса воплощения, достижения поставленной цели, а не в качестве самой цели, которую можно раз и навсегда достичь. Конкретизируя, можно добавить: смысл социального (действия) проблематично выявить в контексте теорий, рассматривающих деятельность только лишь в аспекте практической рациональности, поскольку социальная интенция, открывающая мир Другого, изначально еще не содержит практической ангажированности — смысл коммуникативного отношения дан через посредство себя же, то есть -через доступность Другого. Смысл социального действия состоит в воплощении приемлемых форм человеческого со-существования, которое всегда лежит в основании нашего смыслообретения, поскольку смысл, как мы выяснили, невозможен вне Другого. Человеческая возможность к смыслообретению сущностно социальна, то есть, она гарантирована сосуществованием с Другим — живой основой социального, исторически изменяющегося со-бытия. Поэтому для нас так важна риторика маленького сочинения Ойгена Розенштока-Хюсси под названием «Назад, к риску языка (папирус, который мог бы быть найден)», в котором автор от лица Гераклита обращается к своему оппоненту Пармениду, выступая апологетом деятельностного участия в судьбе мира, критикуя пустоту созерцания замкнутого на самом себе мышления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Литвинов, Максим Федорович, 2008 год

1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода / Н. Аббаньяно // Вопр. философии. 1992,-№8.-С. 145-157.

2. Аббасова Н.Т. Опыт Другого в философии Э. Левинаса / Н.Т. Аббасова. http://liber.rsuh.ru/Conf/Sociocult/abbasova.htm.

3. Августин А. Исповедь / А. Августин // Августин Аврелий. Исповедь : Абеляр П. История моих бедствий. М.: Республика, 1992. - 332 с.

4. Апресян Р.Г. Ответственность / Р.Г. Апресян // Новая философская энциклопедия: в 4 т. -М.: Мысль, 2001. Т. 3. - С. 501-503.

5. Аристотель. Большая этика/ Аристотель // Аристотель. Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1984. - Т. 4. - С. 295-374.

6. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1984.-Т. 4.-С. 53-294.

7. Барт Р. «Смерть автора» / Ролан Барт // Постмодерн в философии, науке, культуре: Хрестоматия. Харьков, 2000. С. 203-207.

8. Барулин B.C. Социальная философия / B.C. Барулин. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.-560с.

9. Батищев Г.С. Опредмечивание и рапспредмечивание / Г.С. Батищев // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. - ТЗ. - С. 157.

10. Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / Михаил Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

11. Бахтин М.М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Философия и социология науки и техники (ежегодник 1984-1985). М.: «Наука», 1986.-С. 82-138.

12. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социол.знания / П, Бергер. М.: Медум, 1995. - 322 с.

13. Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики / Н.А. Бердяев // Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003. - С. 381-564.207

14. Бердяев Н.А. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. Харьков: «Фолио», -М.: «Аст», 2002. - 679с.

15. Бердяев Н. А. Философия свободы / Николай Бердяев. — М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004. 333 с.

16. Бибихин В.В. Дело Хайдеггера / В.В. Бибихин // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления.- М.: Республика, 1993. С. 3-14.

17. Бибихин В.В. Открытость / В.В. Бибихин // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. - ТЗ. - С. 175.

18. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Жан Бодрийяр. Екатеринбург, 2000. - 95с.

19. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр. М.: Культурная революция; Республика, 2006. - 269 с.

20. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Жан Бодрийяр. — М.: Добросвет, 2000. -258 с.

21. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, КДУ, 2006. - 389 с.

22. Бодрийяр Ж. Соблазн / Жан Бодрийяр. М.: Ad Marginem, 2000. - 320с.

23. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма / О. Ф. Больнов. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 224 с.

24. Больнов О.Ф. Новая укрытость. Проблема преодоления экзистенциализма. Ведение / О.Ф. Больнов // филос. мысль. 2001. -№2.-С. 137-145.

25. Борисов Е.В. Диалог как судьба. Co-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера / Е.В. Борисов // http://hpsy.ru/public/x007.htm.

26. Бубер М. Проблема человека / Мартин Бубер // Бубер М. Два образа веры. -М.: ООО «Изд-во АСТ», 1999. С. 202-300.

27. Бубер М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995. - 464 с.

28. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье. СПб.; М.: Алетейя: Ин-т эксперимент, социологии, 2001. - 562 с.

29. Бурдье П. Социология социального пространства / П. Бурдье. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.; Алетейя, 2007. - 288 с.

30. Вдовина И.С. Морис Мерло-Понти: интерсубъективность и понятие феномена / И.С. Вдовина. http://www.philosophy.ru/iphras/library/iphl .html#5

31. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. 656 с.

32. Воронин Г.Л. Социологическая диагностика духовной детерминанты социального взаимодействия: Монография / Г.Л. Воронин. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского, 2002. 253 с.

33. Гадамер X. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / X. - Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1997. - 704 с.

34. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель. М.: Наука, 2000. -495 с.

36. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. М. : Эдиториал УРСС, 1999. -703 с.

37. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. -М.: Академический Проект, 2005. 528 с.

38. Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии / А.У. Гоулднер. СПб.: Наука, 2003.- 575 с.

39. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. М.: Кучково поле, 2000. - 303 с.

40. Гречко П.К. Предмет социальной философии: опыт рефлексии / П.К. Гречко // Личность. Культура. Общество. 2004.Вып. 1 (21). С. 87-107.

41. Григорьев С.И. Основы неклассической социологии: Новые тенденции развития культуры социол. мышления на рубеже XX-XXI веков / С.И. Григорьев, А.И. Субетто. М.: РУСАКИ, 2000. - 208 с.

42. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения / Ю. Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. - 509 с.

43. Давыдов Ю.Н. Неомарксизм франкфуртской школы / Ю.Н. Давыдов // История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 2. — М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. С. 512-529.

44. Давыдов Ю.Н. Учение О. Конта о социальной статике и социальной динамике: теоретическая социология как род социальной философии / Ю.Н. Давыдов // История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 1. М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. - С. 87-140.

45. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности / И.Ф. Девятко. М.: «Аванти плюс», 2003. - 331 с.

46. Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. I / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989. - 654 с.

47. Делёз Ж. Логика смысла / Жиль Делёз // Делёз Ж. Логика смысла; Фуко М. Theatrum philosophicum // Жиль Делёз; Мишель Фуко. М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998.-С. 13-437.

48. Делёз Ж. Что такое философия? / Жиль Делёз, Феликс Гваттари. М.: Ин-т эксперимент, социологии; СПб.: Алетейя, 1998. — 288 с.

49. Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Ж. Делёз. -М.: ПЕР СЭ, 2001. 480 с.

50. Деррида Ж. Насилие и метафизика / Жак Деррида // Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - С. 367-403.

51. Джеймс У. Воля к вере / У. Джеймс. М.: Республика, 1997. - 431 с.

52. Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас / Ж. Диди-Юберман. СПб.: Наука, 2001. - 263 с.

53. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода / Д. И. Дубровский // Вопросы философии. 2001. - №8. - С. 42-55.

54. Дубровский Д.И. Проблема духа и тела: возможности и решения / Д.И. Дубровский // Вопр. философии. 2002. - №11. - С. 92-107.

55. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995. - 164 с.

56. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин. Москва: Интрада, 1998. - 255 с.

57. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1996, - 256 с.

58. Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля / Р. Ингарден. М.: Дом интеллектуал, кн., 1999. - 224 с.

59. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог (Критический анализ) / Л.Г. Ионин. -М: Наука, 1981. - 129 с.

60. Ионин Л.Г. Понимающая социология: историко-критический анализ / Л.Г. Ионин. М.: Наука, 1979. - 206 с.

61. История теоретической социологии / Отв. ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. В 4-х т. М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002.

62. Калиниченко В.В. Интерсубъективность / В.В. Калиниченко // Новая философская энциклопедия / под ред. B.C. Степина, А.А. Гусейнова, Г.Ю. Семигина, А.П. Огурцова. -М.: «Мысль», 2001. Т.П. С. 135.

63. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде / А. Камю // Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. — С. 23-101.

64. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. М.: Изд-во Эксмо, 2006. -735 с.

65. Кант И. Основы метафизики нравственности; Критика практического разума; Метафизика нравов / Иммануил Кант. СПб.: Наука, 1995. -528с.

66. Кемеров В.Е. Норма / В.Е. Кемеров // Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. «Панпринт», 1998. - С. 579-581.

67. Керимов Т.Х. Интерсубъективность / Т.Х. Керимов // Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. «Панпринт», 1998. - С. 355.

68. Колесников А.С. Проблема субъективности в постструктурализме / А.С. Колесников // Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, филос. общества, 2000. - С. 79-106.

69. Коллинз Р. Социология: наука или антинаука / Р. Коллинз // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под. ред. А.Ф. Филиппова. -М.: Канон-Пресс-Ц-Кучково Поле, 1999. С. 37-72.

70. Колодий Н.А. Поиски социальных онтологий: феноменолого-герменевтическая перспектива: Автореферат диссертации доктора философских наук / Колодий Н.А. Томск: Б.и., 2002. - 50с.

71. Комаров С.В. Метафизика и феноменология субъективности: Исторические пролегомены к фундаментальной онтологии сознания / С.В. Комаров. СПб.: Алетейя, 2007, 2007. - 736с.

72. Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебник. / В.П. Конецкая. -М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления: "Братья Карич", 1997. — 302с.

73. Кравец А.С. Ценности и смыслы / А.С. Кравец // Вестник Воронежского государственного университета. Серия гуманитарные науки, №1, 2007. -С. 56-80.

74. Кравченко Е.И. Теория социального действия: от М. Вебера к феноменологам / Е.И. Кравченко // http://knowledge.isras.ru/sj/si/si3-01krav.html.

75. Крапивенский С.Э. Социальная философия / С.Э. Крапивенский. М.: Владос, 1998.-416с.

76. Крапивенский С.Э. Социальная философия: статус и перспективы / С.Э. Крапивенский // Личность. Культура. Общество. 2004.Вып. 1 (21). С. 66-79.

77. Крюков А.Н. Ранний Левинас и феноменологическая традиция / А.Н. Крюков // ЭММАНЮЭЛЬ ЛЕВИНАС: ПУТЬ К ДРУГОМУ. Сборник статей и переводов, посвященный 100-летию со дня рождения Э. Левинаса. СПб., серия «Апории». Вып.1., 2006. - С. 138-146.

78. Кукарников Д.Г. Теория общества в XX веке: от Парсонса до Гидденса / Д.Г. Кукарников. Вронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 2006. - 240 с.

79. Кукарников Д.Г. Философия социальных наук: проблемы и перспективы / Д.Г. Кукарников // Философия: история и современность: сборник научных трудов. Вып. 1. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. - С. 15-25.

80. Курицын В. Постмодернизм. Новая первобытная культура / В. Курицын // Новый мир. 1992. - №2. - С. 24-36.

81. Кутырёв В. А. Философия иного, или Небытийный смысл трансмодернизма / В. А. Кутырёв // Вопросы философии. 2005. - № 7, № 12.-С. 21-33, С. 3-19.

82. Кьеркегор С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. М.: Республика, 1993. -382 с.

83. Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека / Э. Левинас. -СПб.: ВРФШ, 1998. 265 с.

84. Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное / Э. Левинас; ЦГНИИ ИГИОН РАН. М.-СПб.: Университет. Книга, 2000. - 416 с.

85. Левинас Э. Неинтенциональное сознание / Э. Левинас // Топос. Философско-культурологический журнал. 2002. - №1 (6). - С. 17-28.

86. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода / Э. Левинас. М.: РОССПЭН, 2004. - 752с.

87. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. — М.: Смысл, 2007. 511 с.

88. Липовецки Ж. Эра пустоты: эссе о современном индивидуализме / Жиль Липовецки. СПб.: «Владимир Даль», 2001. - 332 с.

89. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера / Т.П. Лифинцева; в авт. ред.; Рос. акад. наук. Ин-т философии. М.: ИНФРАН, 1999. -131с.

90. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 2001. - 558 с.

91. Маковецкий Е.А. Социальный метод: Левинас, немного о любви / Е.А. Маковецкий // ЭММАНЮЭЛЬ ЛЕВИНАС: ПУТЬ К ДРУГОМУ. Сборник статей и переводов, посвященный 100-летию со дня рождения Э. Левинаса. СПб., серия «Апории». Вып.1., 2006. - С. 67-75.

92. Мамардашвили М.К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра / М.К. Мамардашвили // http://www.philosophy.ru/libraiy/mmkysartre.html.

93. Мамардашвили М. К. Проблема человека в философии / М. К. Мамардашвили // Мамардашвили М. К. Необходимость себя. Введение вфилософию, доклады, статьи, философские заметки. М.: Лабиринт, 1996.-С. 351-359.

94. Марков Б.В. Мораль и разум / Б.В. Марков // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: «Наука», 2000. - С. 287377.

95. Марков Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории / Б. В. Марков. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. - 384 с.

96. Маркузе Г. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории / Г. Маркузе СПб.: Владимир Даль, 2000. - 540 с.

97. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе. М.: ACT, 2003.-526 с.

98. Марсель Г. Опыт конкретной философии / Г. Марсель. М.: Республика, 2004, 224 с.

99. Марсель Г. Трагическая мудрость философии: Избранные работы / Г. Марсель. -М.: Изд-во гуманит.лит., 1995. — 215с.

100. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / М. Мерло-Понти. Мн.: Логвинов, 2006. - 400 с.

101. Мерло-Понти М. Око и дух / М. Морис-Понти. М. : Искусство, 1992. -63 с.

102. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. — СПб.: «Ювента», «Наука», 1999. 606 с.

103. Мид. Дж. Интернапизованные другие и самость / Дж. Мид. // Амер. социол. мысль. Тексты. М.: Межд. ун-т бизнеса и управл., 1996. - С. 222-224.

104. Мид. Дж. Аз и Я / Дж. Мид. // Амер. социол. мысль. Тексты. М.: Межд. ун-т бизнеса и управл., 1996. - С. 225-234.

105. Момджян К.Х. Введение в социальную философию / К.Х. Момджян. -М.: Университет: Высш. школа, 1997. — 447 с.

106. Мунье Э. Манифест персонализма / Э. Мунье. М.: Республика, 1999. -559 с.

107. Мунье Э. Надежда отчаявшихся / Э. Мунье. М.: Искусство, 1995. — 236с.

108. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное и множественное / Ж.-Л. Нанси. Мн.: Логвинов, 2004. - 272 с.

109. Нанси Ж.-Л. В ответе за существование / Ж.-Л. Нанси // Интенциональность и текстуальность. Философские мысли Франции XX века. Томск: Водолей, 1998. - С. 306-317.

110. Огурцов А.П. Абсурд // Фил Словарь / под ред. И.Т. Фролова. С. 8.

111. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2002. - 832с.

112. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. - 880с.

113. Первушина В.Н. Взаимодействие социальной и духовной свободы / В.Н. Первушина. Воронеж: Б.и., 1998. - 337 с.

114. Пешков И.В. Введение в риторику поступка / И.В. Пешков. М. : Лабиринт, 1998.-283 с.

115. Платон Государство / Платон // Платон. Собр. соч.: В 4т. М.: Мысль, 1994. -Т.З. - С. 79-420.

116. Пигалев А.И. Ойген Розеншток-Хюсси, мыслитель в постхристианскую эпоху / А.И. Пигалев // Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить // О. Розеншток-Хюсси. М.: Канон+, 1997. - С. 245-272.

117. Подорога В.А. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии / В.А. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 426с.

118. Подорога В.А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию: Материалы лекц. курсов 1992-1994 годов / В.А. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 339с.

119. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001.-1800 с.

120. Радаев В.В. Подходы к человеку в социальной теории / В.В. Радаев // Российский экономический журнал. 1994. №8. С. 71-78.

121. Рассел Б. История западной философии и её связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней / Бертран Рассел. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1999. 815 с.

122. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике / П. Рикер. -М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2002. 622 с .

123. Рикёр П. Человек как предмет философии / П. Рикёр // Вопр. философии. 1989. -№2.-С.41-50.

124. Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить // О. Розеншток-Хюсси. М.: Канон+, 1997. - 286 с.

125. Розеншток-Хюсси О. Язык рода человеческого / О. Розеншток-Хюси. — М.; СПб.: Унив. кн., 2000. 607 с.

126. Рорти Р. Метод, общественные науки и общественные надежды. Тексты / Р. Рорти // Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИСО HWUJ-TEMPUS/TACIS, 1996.-С. 158-172.

127. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж. П. Сартр. М.: Республика, 2004. - 639 с.

128. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения / Ж.-П. Сартр. СПб.: Наука, 2002. - 319 с.

129. Сартр Ж.-П. Проблема метода. Статьи / Ж.-П. Сартр. М.: Академический Проект, 2008. - 222 с.

130. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж. П. Сартр // Сумерки богов. - М.: «Политиздат» , 1989. - С. 319-344.

131. Слинин Я.А. Этика Иммануила Канта / Я.А. Слинин // Кант И. Критика практического разума / И. Кант. СПб.: «Наука», 1995. - С. 5-52.

132. Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект / Я. А. Слинин. СПб.: Наука, 2001.-524 с.

133. Слинин Я.А. Феноменология интерсубъективности / Я.А. Слинин. -СПб.: «Наука», 2004. 356 с.

134. Слотердайк П. Сферы: микросферология. Т.1. Пузыри / П. Слотердайк. — СПб.: Наука, 2005. 652 с.

135. Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании) / Н.М. Смирнова. -М.: ИФРАН, 1997. 222 с.

136. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. — Мн.: Современ. литератор, 1999. 1408 с.

137. Тузова Т.М. «Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии» / Т.М. Тузова // http://velikanov.ru/philosophy/bytie i nichto opyt fenomenologicheskoj ontologii sartr.asp

138. Финк Е. Основные феномены человеческого бытия / Е. Финк // Проблема человека в западной философии. — М.: Наука, 1998. С. 375403.

139. Франк C.JI. Духовные основы общества / С.Л. Франк. М.: Республика, 1992.-511 с.

140. Франк C.JI. Реальность и человек / С. Л. Франк. М.: Республика, 1997. - 479 с.

141. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса /

142. B.Н. Фуре. Минск: Экономпресс, 2000. - 221 с.

143. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб.: «Наука», 2000. - 379 с.

144. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Юрген Хабермас. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 416 с.

145. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. М.: Ad-marginem, 1997. -451 с.

146. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. -М.: Республика, 1993. 447 с.

147. Хюбнер Б. Смысл в бес-СМЫСЛЕННОЕ время: метафизические расчеты, просчеты и сведение счетов / Б. Хюбнер. — Мн.: Экономпресс, 2006.-384 с.

148. Шпет Г. Явление и Смысл: Феноменология как основная наука и ее проблемы / Г. Шпет. Послесл. Е. В. Борисов. Томск: Водолей, 1996. -191 с.

149. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А. Шюц. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 1056 с.

150. Эпштейн М.Н. Прото-, или Конец постмодернизма / М.Н. Эпштейн // Знамя. 1996. - №3. - С. 196-209.

151. Эпштейн М.Н. Философия тела / М.Н. Эпштейн. СПб.: Алетейя, 2006.1. C. 9-194.

152. Элиас Н. Общество индивидов / Н. Элиас. М.: Праксис, 2001. - 336с.

153. Bernstein R.J. The Restructuring of Social and Political Theory / R.J. Bernstein. University of Pennsylvania Press, 1976. 286 p.

154. Chriss J. Role Distance and Negational Self / J. Chriss // G. Smith (ed.). Goffman and social Organization: Studies in Sociological Legacy. (Routledge Studies in Social Political Thought.).: Routledge, 1999. P. 64-80.

155. Churchland P. The Logical Character of Action Explanations / P. Churchland //Philosophical Review. 1970. Vol. 79. №2. P. 214-236.

156. Collins R. The Micro Contribution to Macro Sociology / R. Collins // Sociological Theory. 1988. №6. P. 242-253.

157. Derrida J. Speech and phenomena and other essays on Husserl's theory of signs. Evanston, 1973. -X3II, 166 p.

158. Goodin R. Trusting Individuals versus Trusting Institutions / R. Goodin // Rationality and Society. 2000. Vol. 12. № 4. P. 381-395.

159. Mead G.H. Mind, Self and Society From the Standpoint of a Social Behaviorist / Ed. By C.W. Morris. Chicago: University of Chicago Press, 1934.

160. Merton R.K. Social Structure and Anomie / R.K. Merton // American Sociological Review. 1938. Vol. 3 P. 672-682.

161. Norkus Z. Max Weber's Interpretive Sociology and Rational Choice Approach / Z. Norkus // Rationality and Society. 2000. Vol. 12. №3 P. 259282.

162. Oliver P.E. Formal Models of Collective Action / P.E. Oliver // Annual Review of Sociology. 1993. Vol. 19. P. 271-300.

163. Seidman S. The End of Sociological Theory / S. Seidman // The Postmodern Turn: New Perspectives on Social Theory / Ed. by S. Seidman. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 119-139.

164. Sibeon R. Anti-Reductionist Sociology / R. Sibeon // Sociology. Vol. 33. №2. P. 317-334.

165. Vaitkus S. Phenomenology and Sociology / S. Vaitkus // The Blackwell Companion To Social Theory / Ed. by B. Turner. Oxford: Blackwell, 2000 (1996). P. 270-298.

166. Visker R. Truth and Singularity: Taking Foucault into Phenomenology / R. Visker. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1999. 407 p.