Интерсубъективность и диалог: Опыт экзистенциально-феноменологической характеристики отношения Я-Другой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Кудакова, Екатерина Евгеньевна

• Кудакова, Екатерина Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кудакова, Екатерина Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Общие закономерности функционирования интерсубъективного поля как априорной базы для межличностного общения.

1.1 Истоки возникновения проблематики диалога и интерсубъективности.

1.2 Понятие жизненного мира.

1.3 Трансцендентальная интерсубъективность.

1.4 Интерсубъективность и бессознательное.

Глава 2. Интерсубъективность и опыт Другого.

2.1 Co-бытие как Мы-реальность.

2.2 Опыт Другого в аспекте Чуждости.

2.3 Опыт Ты.

Глава 3. Проблема интерсубъективности в контексте диалогических отношений.

3.1 Диалогичность как интерсубъективная действительность.

3.2 Вопрос-ответная структура диалогического отношения. Проблема смысла и значения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интерсубъективность и диалог: Опыт экзистенциально-феноменологической характеристики отношения Я-Другой»

Актуальность темы исследования

Данное диссертационное исследование посвящено одной из актуальнейших проблем современной философии - проблеме диалога, которая в настоящее время стала предметом обсуждения на всех уровнях и во всех областях жизни.

Истоки диалогической традиции можно обнаружить во многих национальных культурах и различных философских учениях. Зарождение философии напрямую связано с диалогом как особым философским жанром. Именно философский диалог привнес в европейскую традицию метод диалектики, особую проблематику и понимание бытия. На протяжении всей истории философии диалог определялся в основном как информативное взаимодействие между субъектами, посредством которого происходит понимание. Традиционно диалог рассматривался как логический, поскольку связь в нем осуществляется через сферу общезначимого, т.е. через речь (логос).

С конца XIX в. диалог как философский жанр утратил свое прежнее значение, а проблематика диалога как феномена, попав в фокус философской рефлексии, теперь основательно разрабатывается во всех своих многогранных аспектах. Различные течения феноменологии, философии жизни и экзистенциализма, а также философская антропология, прагматизм, персонализм и др. так или иначе определяют категорию Другого и близкие к ней понятия. Обусловленная растущим интересом к процессам самопознания, постклассическая философия рассматривает отношение Я-Другой, в основном делая акцент на раскрытие глубинных структур субъективности, внутреннего мира человека, определяя значение данного отношения как необходимого в становлении личностной идентичности. Другой попал в фокус философской рефлексии в контексте экзистенциальных проблем субъективной реальности. И не случайно, ведь многие мыслители были убеждены, что человек способен постичь тайну собственного бытия и бытия мира путем предельного самоуглубления, обособленности и отрешенности от окружающего мира и Других. Вошедшее в философский дискурс в экзистенциально-феноменологическом ключе понятие Другого как Чужого, не-Я, лишь подчеркивало, высвечивало собственное Я субъекта и определяло развитие его самосознания.

Начиная с первой трети XX века, появилось совершенно новое в истории философии направление - философия диалога, которая связана с введением в философский дискурс так называемого "диалогического принципа", т.е. рассмотрения всех традиционных философских, культурологических, социальных и др. проблем в контексте диалогических отношений. Ключевым для данного этапа осмысления феномена диалога можно считать гуссерлевское понятие интерсубъективности как структуры субъекта, отвечающей факту индивидуальной множественности субъектов и выступающей основой их общности и коммуникации. Основываясь на априорной, базовой интерсубъективности человеческого бытия, философия диалога сконцентрировала свое внимание на ценностном отношении к бытию Другого и вследствие этого на трансцендировании к нему и взаимодействии с ним в диалоге. Такая "философия Другого", являясь новой парадигмой гуманитарного знания, предполагала иной подход -утверждение действительности конкретной жизни с ее многообразием уникальных личностей. Обнаружился интерес к преодолению Чуждости Другого в опыте Ты и появились попытки исследования такого опыта.

Диалог в современном его понимании предстает как диалог феноменологический, бытийный, т.е он представляет собой непосредственный обмен (не только вербальный) между персональными целостностями, субъективными мирами, сохраняющими все свои особенности в коммуникации.

Феноменология сегодня является одним из ведущих направлений современной философии. Надо заметить, что укрепление позиций феноменологической школы в настоящее время способствует выполнению жизненно важных исследовательских программ, ориентированных на высшие международные стандарты. В последние годы созданы Феноменологические общества, объединяющие философов Москвы и Санкт-Петербурга, стремящихся к развитию феноменологической традиции в России. Феноменологический метод как основа антропологических и культурологических исследований позволяет решать проблемы, которые ставят в тупик другие философские школы. Успешно применяется этот метод и в других областях знания, например, в психологии, психиатрии, социологии и др.

Интересные и до конца не изученные возможности феноменологического метода в исследовании проблем, описывающих эмоциональную, волевую, эстетическую и др. стороны человеческой жизни, предопределили обращение к исследованию феномена диалога в экзистенциально-феноменологическом контексте в диссертационном исследовании.

Степень научной разработанности проблемы

Следует сказать, что истоки проблематики диалога и интерсубъективности представляют собой довольно обширную историю, чему специально посвящен параграф данной диссертационной работы. Отметим лишь, что гегелевское понятие "свое иное" и категория "не-Я" философии Фихте послужили методологическим основанием для современного понимания категории Другого.

Разработка проблематики интерсубъективности и ее трансцендентальных оснований зародилась в рамках трансцендентальности - фундаментальной стратегии западноевропейского философского и научного познания. Эволюция феноменологии Э. Гуссерля демонстрирует важные этапы на пути к исследованию трансцендентальной интерсубъективности, "изначальной и нередуцируемой детерминанты душевной жизни человека".

Понятие жизненного мира, введенное Э. Гуссерлем, явилось отправной точкой для многих философских исследований данной темы. Феноменологическую концепцию жизненного мира использовали в своих работах философы экзистенциальной направленности М. Хайдеггер, М. Шелер, Б. Ванденфельс, Ортега-и-Гассет; немецкие социологи А. Шюц, Т. Лукман, Ю. Хабермас; культурологи Л.Г. Ионин, Л.А. Мирская; исследователи философской антропологии Б.В. Марков, А.З. Черняк; представитель герменевтического направления в философии Х.-Г. Гадамер и многие Другие.

Анализу проблемы трансцендентальной интерсубъективности как априорной базы для межличностного общения, зародившейся в феноменологии Гуссерля, посвятил свои исследования Е. В. Борисов. Характеристику интерсубъективного поля (обозначив его другими терминами) проводили в своих работах С.Л. Франк; представители трансперсональной психологии В.В. Налимов, С. Гроф, К. Уилбер; представители психоаналитической школы 3. Фрейд, Ж. Лакан; основатель концепции коллективного бессознательного К. Г. Юнг и многочисленные последователи глубинной психологии.

Исследованием базисного интерсубъективного отношения как Мы-переживания занимались зарубежные философы экзистенциальной направленности М. Хайдеггер, X. Ортега-и-Гассет, а также отечественные мыслители С. Л. Франк, Б. Г. Соколов и др.

Анализу отношения Я-Другой в аспекте Чуждости посвятили свои работы Г. В. Ф. Гегель, Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти, Э. Левинас, Б. Ванденфельс. К проблеме "чужого Я" обращались в начале XX века отечественные философы Г. Г. Шпет, А. И. Введенский, И. И. Лапшин, Н. О. Лосский, а в настоящее время Е. В. Борисов, Н С. Семенов, О. Н. Шпарага, В.

Ю. Сухачев, А. Н. Исаков и др. К теме социальной гетерологии - науки о Другом обращались в своих работах В. Е. Кемеров, Т. X. Керимов.

Исследование переживания опыта Ты содержится в трудах К. Ясперса, М. де Унамуно, Г. Марселя, М. Бубера, Х.-Г. Ортега-и-Гассета, Ф. Мориака, П. JI. Энтральго, М. Шелера, Э. Фромма, О. Ф. Больнова; отечественных мыслителей Н. Бердяева, С. Л. Франка, М. М. Бахтина, А. А. Ухтомского, Г. С. Батищева, Г. М. Тавризяна, В. Л. Махлина, А. Б. Зыковой, А. М. Руткевича и пр.

Анализом диалогической структуры человеческого бытия занимались экзистенциалисты М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, Б. Ванденфельс. Имена М. Бахтина, М. Бубера, О. Розенштока-Хюсси, Ф. Эбнера, Ф. Розенцвейга связаны с введением в философский дискурс "диалогического принципа". Среди представителей философии диалога можно назвать В. Каспера, В.Л. Махлина, а также комментаторов диалогических концепций П. С. Гуревича, С. С. Аверинцева, Т. П. Лифинцеву, Н. К. Антропову, Н. Л. Бонецкую, И. И. Васильеву, М. Г. Гаспарова, Д. А. Ольшанского, Т. В. Шитцову, А. Ф. Еремеева и др.; из зарубежных авторов - Б. Ратленда, М. Гардинера, К. Кларка, Э. Шумана, Дж. Купера, К. Томсона. Логические аспекты диалога исследовал в своих работах К. Д. Скрипник. Важную область проявления диалогизма -логику мышления - диалогику как диалог с самим собой изучал B.C. Библер.

Проблема смысла и значения, а также понимания и взаимопонимания широко представлена в работах зарубежных и отечественных философов и психологов. Неразрывно связанная с проблемой интерсубъективности и диалога, данная тема непременно присутствует в работах большинства уже перечисленных авторов. Проблема понимания в межличностном общении, поставленная Гадамером, нашла отражение в исследованиях С. С. Гусева, В. Н. Поруса, Г. Л. Тульчинского, В. Г. Кузнецова. Из современных исследователей проблемы смысла и значения необходимо отметить работы философов С. Лангер, Н. Б. Вяткиной, М. Даммит, Л. Н. Когана, В. В. Налимова; психологов В. Франкла, Ф. В. Бассина и многих других. Глубокий и всесторонний анализ проблемы смысла и его отношений со значением представлен в трудах отечественного психолога Д. А Леонтьева.

Несмотря на изобилие исследований различных аспектов проблемы интерсубъективности и диалога, проблема диалога как общезначимого основания рефлексии всякого субъекта в контексте интерсубъективности еще не рассматривалась.

Предмет исследования

В связи с актуальностью проблемы диалога в современной философии мы определили ее в качестве объекта нашего исследования. В рамках данной проблемы выделяется и предмет, на который нацелено внимание диссертационной работы. Предметом анализа предстает отношение Я-Другой, выступающее необходимым следствием функционирования трансцендентального бессознательного интерсубъективного поля и потенциально содержащее в себе этапы актуализации смыслообразующей деятельности сознания от недифференцированного единства бессознательного Мы-переживания, через аспект Чуждости в четкой дифференциации Я и не-Я в опыте Другого, к опыту Ты в символическом пространстве диалога как опыту причастности, характеризующемуся озабоченностью о Мы-целостности на качественно новом, сознательном уровне ее переживания.

Цель и задачи исследования

В соответствии с актуальностью темы, предметом исследования и степенью разработанности проблемы основная цель диссертационной работы состоит в экспликации диалога как общезначимого основания для рефлексии всякого субъекта в контексте интерсубъективности.

Общая цель конкретизируется в постановке и решении следующих задач: описать трансцендентальные и бессознательные предпосылки интерсубъективности как основание для диалога; показать выстраивание модели Другого и переживание опыта Мы, Я-Другой, Я, Ты как содержательные компоненты диалогичности; выявить смысл и значение базового Мы-переживания; показать значимость и смысл опыта Другого в аспекте

Чуждости; определить смысл и значение опыта Ты как опыта особого индивидуального единства; провести анализ интерсубъективной действительности в контексте диалогических отношений с позиции онтологичности диалогического принципа; выделить вопрос-ответную структуру диалогического отношения в качестве особого "механизма" смыслообразования, осуществить анализ проблемы смысла и значения, понимания и взаимопонимания в диалогическом отношении и в данном контексте прояснить исключительный смысл опыта Ты.

Методологические и теоретические принципы исследования

Приступая к реализации цели и задач исследования, необходимо обозначить основные методологические установки и связанные с ними теоретические принципы, на основе которых предполагается провести анализ отношения Я-Другой. В качестве основного нами избран экзистенциально-феноменологический метод философского анализа. Достижение цели исследования и решение поставленных задач предполагают также применение герменевтического, историко-научного, социально-философского, аксиологического, компаративистского подходов.

Метод феноменологии, разработанный Гуссерлем, позволяет при исследовании феномена структурировать сознание в соответствии со смыслом как инвариантной структурой и содержанием языковых выражений по уровням: языковой оболочки, психического переживания, предмета, мыслимого в сознании. Отправной точкой исследования проблемы интерсубъективности в философии стало понятие "жизненного мира", введенное философом на позднем этапе своего творчества. Жизненный мир как универсальное поле дорефлексивных структур продуцирует психические переживания и интенциональность (направленность сознания на предмет, конституирующая этот предмет и смысл, инвариантную структуру жизненного мира, в сознании). Связь сознания, всегда интенционально направленного, с любым феноменом жизненного мира - базисное первичное отношение, осуществляется на фоне общего нетематического смыслового горизонта, в свете чего интерсубъективность - тоже базисное отношение. Необходимо отметить, что феноменология в настоящем исследовании применена как в качестве метода исследования, так и в качестве базовой теории анализа отношения Я-Другой в контексте проблемы диалога и интерсубъективности.

Понимание жизненного мира, как взаимодействующего с миром переживающего его сознания, стало впоследствии основой экзистенциально-феноменологического метода. Применение феноменологического метода в исследованиях экзистенциального характера выявило невозможность в пределах гуссерлевского варианта феноменологии адекватного описания эстетической, эмоциональной, волевой сторон человеческой жизни. От представления о сознании как интенциональности экзистенциалисты обратились к рассмотрению целостного человеческого бытия как переживающей интенциональности, "заботы", представленной здесь базисным интерсубъективным отношением - трансценденцией, формирующей экзистенциальную сопричастность бытию. Трансценденция - это уже не феномен со смысловой структурой "предмета, мыслимого в сознании", а экзистенция с эмоциональной смысловой структурой "заботы". Бытие мира -смысл, конституируемый переживающей субъективностью исключительно человеческим способом "быть", содержит в себе частный случай - бытие-сдругими. Он преддан всем конкретным проявлениям человеческого общения и предполагает смысловой горизонт, в контексте которого состоится любое общение и может истолковываться любой частный смысл. Забота, обнаруженная в экзистенции, проговаривает себя в языке особым образом, каждый раз конкретно, уникально, при общем смысловом горизонте, привнося в социальную действительность человеческих отношений смысловое наполнение языковых символов. Сознание, направленное на Другого, предполагает в качестве первичного отношение "Мы", ведь данность Другого обнаруживается в экзистенции, раскрывает себя в переживании совместного бытия в мире. И только затем следуют этапы смыслонаделения себя и Другого обособленными значениями.

Истолкование общезначимого содержания феномена отношения Я-Другой, т.е. понимание смыслов, полученных в общении, побуждает обратиться к сфере герменевтики - особой процедуре движения смыслов от общего к частному и наоборот (герменевтический круг), что позволяет конкретизировать и актуализировать скрытый нетематический смысловой горизонт символов. Проникновение в сущность символов осуществляется процедурой набрасывания смысла. Однако подлинно смысл феномена можно только пережить, все его языковые выражения являются интерпретацией на пути к пониманию, прояснению смысла.

Экзистенциально-феноменологический метод предполагает рассмотрение не сферы значений чистого сознания, характерного для феноменологического метода, а сферы переживаний, неотделимой от значения в целостном феномене человеческого бытия. Отношение Я-Другой в совместном бытии с ним как феномен интерсубъективности, развертываемый в контексте экзистенциалов и с помощью языка, имеет опорной точкой феноменологической редукции далее нередуцируемое Присутствие.

Экзистенциально-феноменологический метод в нашем исследовании связан с остальными настолько, насколько в каждом конкретном случае требует проблемная область.

Научная новизна исследования

• Описаны общие закономерности функционирования интерсубъективного поля как априорной базы для диалога;

• Проанализировано содержание интерсубъективного опыта, переживание отношения Мы, Я-Другой, Я-Ты в качестве содержательных компонентов диалогичности;

• Выявлены смысл и значение базового Мы-переживания;

• Показана значимость и смысл опыта Другого в аспекте Чуждости;

• Определен смысл и значение опыта Ты как опыта особого индивидуального единства;

• Проанализирована интерсубъективная действительность в контексте диалогичности;

• Показана характерная вопрос-ответная структура диалогического отношения в качестве особого "механизма" смыслообразования; выявлены особенность и исключительный смысл диалогического отношения в опыте Ты.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Функционирование бессознательного трансцендентального интерсубъективного поля обеспечивает формирование базисного интерсубъективного отношения - трансценденцию "по отношению к." Такая бессознательная заданность направляется особыми архетипами социальной мифореальности: архетипом Единения "Мы", представляющим собой модификацию архетипа Единения с бытием, а также архетипом Самости. Бессознательная интерсубъективность, заданная этими архетипами, формирует как базовое Мы-переживание и на его основе экзистенциальную сопричастность бытию, так и эмоциональную структуру экзистенции, переживающую интенциональность - особо направленную заботу об осуществлении Мы-целостности, в соответствии с которой выстраивается интерсубъективный опыт в диалоге с Другим.

2. Интерсубъективный опыт как содержательный момент диалогичности является развивающимся процессом: от изначального бессознательного единства в со-бытии как Мы-реальности, заложенного в самой структуре субъективности, через кристаллизацию индивидуальности в соприкосновении с инаковостью чужого Я до возникновения качественно нового единства между Я и Ты в подлинном диалоге, продуцирующего Мы-переживание на сознательном уровне.

3. Изначальное Мы-переживание есть бессознательная идентификация субъективности с повседневностью жизненного мира в со-бытии с Другими и является опытом причастности бытию, что конституирует эмоционально-практическую озабоченность по созданию социальной мифореальности, в ее целостности, единстве и неделимости, области смыслового наполнения жизни переживающего бытие субъекта. Смысл "начала и истока" субъективности вкладывается в интегральный смысл жизнепереживания как опыта совместного бытия в мире.

4. Опыт Другого в аспекте Чуждости способствует кристаллизации Я из бессознательного интерсубъективного единства Мы-реальности, и в этом смысле Я - это "дар" Другого. Переживание Другого во всей недосягаемости его эмоционально-смыслового опыта оказывается источником как выработки собственного смысла, так и совместного созидания общего смыслового поля. Опыт Другого высвечивает грани бессознательной смысловой структуры личности, выражает их в языке и оформляет в символы культуры.

5. Опыт Ты, являясь опытом особого индивидуального единства, характеризуется озабоченностью о Мы-целостности на качественно новом, сознательном уровне ее переживания. Отношение к Ты, укорененное в архетипах социальной мифореальности, способствующих трансформации бессознательного поля коммуникативного взаимодействия, содержит смысл совершенного отношения.

6. Интерсубъективная действительность - это опыт взаимоотношения субъектов, особого рода социальная мифореальность, сложная и обширная сеть межсубъектных связей и жизненных отношений, поле взаимодействия Я и Другого, их диалог, имеющий трансцендентальные и бессознательные предпосылки. Интерсубъективная действительность с позиции диалогического принципа выражается в диалогических отношениях, актуализируя человеческую тенденцию к символическому преобразованию внутренних переживаний смыслового поля жизненного мира в символы мифокультуры. Диалог является универсальной онтологической структурой, общезначимым основанием для рефлексии всякого субъекта вследствие того, что интерсубъективное бытие осуществляется в диалоге, раскрывается в нем.

7. Характерная вопрос-ответная структура диалогического отношения является особым "механизмом", способствующим проведению смыслов порождаемых трансцендентальной бессознательной интерсубъективной реальностью в осознанную действительность. Диалогическое отношение в опыте Ты не сводится к речевому взаимодействию, к внешним вопрос-ответным характеристикам, сущностное движение диалога происходит здесь на уровне со-бытия-переживания, взаимодействия глубинных бытийных и эмоциональных интенций личностей. В результате такого над-словесного диалога происходит рождение из трансцендентальной интерсубъективности уникального смысла. Подлинный Ты-диалог созидает абсолютные и вечные ценности, которые являются инвариантом архетипного опыта Ты и кристаллизацией его смысла.

Научно-практическая значимость

Результаты диссертационной исследования позволяют существенно углубить представления о проблеме диалога, раскрыть данную проблему в новом контексте. Предлагаемая работа может служить основой для дальнейших разработок данной темы. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов истории философии, социальной философии, философской антропологии, философии культуры.

Апробация

Основные положения диссертационной работы были апробированы при проведении практических занятий по современной западной философии, что послужило основой для разработки авторского курса "Экзистенциально-феноменологические аспекты межличностных отношений". Они также изложены в выступлениях на научно-методических конференциях Южно-Российского гуманитарного института и опубликованы в сборниках научных статей: серии "Философия и культура", "Духовность и образ мира: наука и религия".

Структура работы

Структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, трех глав (первая состоит из четырех параграфов, вторая - из трех, третья - из двух), заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 167 наименований. Общий объем диссертации 149 страниц.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Кудакова, Екатерина Евгеньевна

Заключение

Экзистенциально-феноменологический опыт характеристики диалога как универсальной структуры познающего субъекта в контексте интерсубъективности выявил интересные и до конца не изученные возможности феноменологического метода в исследовании проблем, описывающих жизнь человеческой души. В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

- В трансцендентальном бессознательном интерсубъективном поле активно функционируют особые архетипы социальной мифореальности: архетип Единения "Мы", представляющий собой модификацию архетипа Единения с бытием, а также архетип Самости. Они обеспечивают функционирование бессознательного интерсубъективного поля определенным образом, а именно, формируя базисное интерсубъективное отношение - трансценденцию. Бессознательно, "автоматически" человек трансцендирует интерсубъективно, т.е. неизбежно "по отношению к." другой, встреченной им субъективности. Бессознательная интерсубъективность, заданная этими архетипами, формирует как базовое Мы-переживание и на его основе экзистенциальную сопричастность бытию, так и эмоциональную структуру экзистенции, переживающую интенциональность - особо направленную заботу об осуществлении Мы-целостности, в соответствии с которой, выстраивается интерсубъективный опыт в диалоге с Другим. Опыт общения с Другим является основой возникновения совместной мифореальности, области смыслового наполнения жизни, которая становится важнейшей заботой субъекта. Такой бессознательный "механизм" лежит в основе взаимонаправленных бытийных и эмоциональных интенций любого диалогического отношения в бытии (универсальная вопрос-ответная структура).

- Интерсубъективный опыт представляет собой своеобразную школу духовного роста личности, сознательную интеграцию всех многогранных аспектов трансцендентной Самости, а значит, непрестанное тематизирование всех возможных смыслов нетематического смыслового горизонта трансцендентальной интерсубъективности. Путь индивидуации лежит от изначального недифференцированного бессознательного единства субъективности с жизненным миром и, соответственно с Другими в их событии, через рождение Я в дуализме Я и не-Я, к конкретному единству всякого Я с Ты. Сущностное действие экзистенции - трансцендирование, на которое опирается бытие Присутствия, осуществляет возможность взаимодействия с другими встреченными в бытии Присутствиями, что в определенный момент сущностного выбора конституирует возникновение Я или самосознания. Сознание Я впервые возникает как реакция на чуждую и в этом смысле угрожающую инстанцию Другого. Сознание есть "воспроизведение" в душевной жизни, в психике со-бытия, поэтому оно изначально, в своей структуре интерсубъективно и в дальнейшем с необходимостью функционирует по принципу интенциональности, т.е. направленности всегда "по отношению к.".

- Базовое Мы-переживание есть нетематическая, нерефлексивная, непосредственная и самопонятная, т.е. бессознательная идентификация субъективности с повседневностью жизненного мира в со-бытии с Другими и является опытом причастности бытию, что конституирует эмоционально-практическую озабоченность по созданию социальной мифореальности в ее целостности, единстве и неделимости для переживающего бытие Присутствия. Смысл "начала и истока" субъективности вкладывается в интегральный смысл жизнепереживания как опыта совместного бытия в мире. Переживающая субъективность конституирует исключительно человеческим способом "быть" смысл - бытие мира, как со-бытия человека, языка, мира в целом. Смысл бытия с Другими - частный случай этого смысла, предполагающий смысловой горизонт, в контексте которого состоится опыт любого общения и в контексте которого может истолковываться любой частный смысл.

- Опыт Другого в аспекте Чуждости необходим как момент самоограничения от чего-то извне вторгающегося, замыкания в себе, способствующее актуализации самосознания, конституирования бытия в себе, и для себя. Однако отношение с Другим заключает в себе свой особенный смысл. Между полярными пределами сознания - изначальным Мы-переживанием, неотъемлемым в силу интерсубъективности, социальности сознания, и Я-переживанием обнаруживается внешний и внутренний Другой, совершенно меняющий всю "архитектонику" картины мира, эксцентрирующий жизненный мир личности по направлению к предельному горизонту Другого. Переживание Другого во всей недосягаемости его эмоционально-смыслового опыта оказывается источником как выработки собственного смысла, так и совместного созидания общего смыслового поля, бессознательным смысловым наполняющим переживания жизненного мира. Другой определенно соучаствует в тематизировании нетематического горизонта жизненного мира личности, наполняет его иными смыслами и значениями, иными аспектами переживания. Опыт Другого высвечивает грани бессознательной смысловой структуры личности, выражает их в языке и оформляет в символы культуры.

- Интерсубъективная действительность - это опыт взаимоотношения субъектов, особого рода социальная мифореальность, сложная и обширная сеть межсубъектных связей и жизненных отношений, поле взаимодействия Я и Другого, их диалог, имеющий трансцендентальные основания. Мифореальность характеризуется бессознательным отождествлением с целым, поэтому любое диалогическое отношение в этой области смыслового наполнения жизни предстает эмоционально-практическим жизненным стремлением, заботой к воссозданию изначального единства. Интерсубъективная действительность символически выражается в диалогических отношениях, актуализируя человеческую тенденцию к символическому преобразованию внутренних переживаний смыслового поля жизненного мира в символы мифокультуры. Диалог это универсальная онтологическая структура, общезначимое основание для рефлексии всякого субъекта вследствие того, что интерсубъективное бытие осуществляется в диалоге, раскрывается в нем. Бытийный диалог человека со своим жизненным миром бесконечен в силу неисчерпаемости содержаний коллективного бессознательного. Диалогичность есть универсальный принцип интерсубъективной действительности символически оформлять собственное бытие в диалогических отношениях.

- В интерсубъективной действительности человеческого опыта диалогические отношения выступают определенной формой проявления, способом выражения онтологического диалогического принципа бытия и содержат в себе все структурные особенности последнего, характеризуясь тем, что погружены в стихию речи. Диалог в отношении с Другим представляет собой феномен взаимодействия двух субъектов, происходящий в сфере бессознательности языка и характеризующийся активным, сознательным выявлением смыслов, порождаемых данным взаимодействием, т.е. пониманием и трансляцией их Другому, т.е. взаимопониманием.

- Смыслообразование возможно только в рамках диалогического отношения. Поле такого диалогического отношения представлено характерной вопрос-ответной структурой как результат процесса взаимодействия интенций вопроса и ответа - взаимонаправленных бытийных интенций. Именно данная универсальная структура, обусловленная бессознательным интерсубъективным механизмом трансценденции "по отношению к.", способствует проведению смыслов, порождаемых трансцендентальной интерсубъективной реальностью в осознанную действительность.

- Диалог содержит в себе два смысловых измерения. Во-первых, данное взаимодействие происходит на уровне события-переживания, итогом которого становится неосознанное, неартикулируемое смыслопорождение. Процесс смыслопорождения основан на бессознательных механизмах, воззвавших к жизни дорефлективные слои сознания. Диалогическое отношение всегда подразумевает участие в нем громадных за-пороговых смысловых содержаний. Во-вторых, взаимодействие осуществляется на уровне артикулированных содержаний, целью которого становится понимание полученных смыслов каждым участником, встраивание ими смысла в индивидуальный, личностный контекст, в смысловую структуру сознания.

- Цель понимания состоит в языковом раскрытии (тематизации) доязыковых смыслообразующих форм (нетематического горизонта), активизации собственной продуктивности, креативности через формирование диалоговой вопрос-ответной системы в межсубъектной коммуникации и творческом, единственном и уникальном истолковании новых, рождающихся в процессе нее смыслов. Истолкованный смысл всегда индивидуален, поскольку переживается конкретным сознанием и встраивается в его структуру. Рождение смысла в диалоге выполняет функцию инициатора его трансляции Другому, т.е. взаимопонимания, а также, на его основе генерации новых смыслов. Взаимопонимание выступает непременным условием смыслотворчества, трансформирующей природы человеческого понимания. Возможность диалога с Другими открывает перспективы достижения полноты бытия, построения сущностной общности, которая возможна только как постоянное становление, как развивающееся понимание. Понимание и взаимопонимание являются процессом действительного формирования наиболее глубинных, интимных структур человеческого сознания, определяющих динамику и содержание внутреннего мира - смысловых структур личности, как превращенной формы жизненных отношений.

- Опыт Ты имеет архетипный характер и в связи с этим является средоточием особого смысла и значения. Значение Ты символическое. Архетипы социальной мифореальности, обладая "неодолимой", "завораживающей" силой (либидо), принуждают мифически осуществлять данное отношение не только в межсубъектной коммуникации, но также в опыте души созданием интимно-близких "Ты-образов" и стремлением спроецировать их вовне. Опыт Ты как опыт причастности характеризуется озабоченностью о Мы-целостности на качественно новом, сознательном уровне ее переживания. Целью сознательного переживания опыта Ты становится достижение изначальной гармонии "начала и истока" человека, единства с бытием, вплоть до парадоксальной "потери разума", состояния "без ума" на новом уровне осознания в экстазе наивысшего эротического переживания отношения с Ты.

- Ты-в-себе неуловимо, непостижимо для сознания и неизбежно превращается в Другого как только входит в сферу опыта. Овладеть внутренним миром Другого, понять его, делая его объектом безучастного нейтрального анализа нельзя, как нельзя овладеть им и путем слияния с ним, вживания в него. К нему можно подойти и герменевтически раскрыть в диалоге. Опыт Ты носит специфический диалогический характер, поскольку Ты не является объектом, а само вступает в открытое отношение, предполагающее способность слушать Другого и отвечать ему. Опыт Ты не поддается анализу и предполагает к себе иной подход, а именно цельное образное переживание его глубинного смысла, создание и проживание в душе личного мифа отношения и символическое его оформление в диалогических отношениях. Отношение к Ты понятое таким образом содержит смысл совершенного отношения.

- Опыт Ты предполагает стремление к особому индивидуальному единству, глубинному взаимопониманию, что достигается определенными особенностями диалогического отношения с Ты. Сущностное движение в диалогическом отношении с Ты происходит на уровне со-бытияпереживания, вербальное выражение опыта Ты может даже не происходить. Здесь, учитывая особенности вхождения в опыт Ты, заданные архетипами социальной мифореальности, происходит взаимопереплетение встречных бытийных и эмоциональных интенций, отличающихся от обычных интенций вопроса и ответа, своей целостностью, т.е. сплавленностью их воедино в сущностном обращении. В результате события встречи в таком над-словесном диалоге взаимодействуют интегральные смыслы целостных личностей, что дает мощный толчок к трансформации бессознательного поля коммуникативного взаимодействия.

- В результате взаимодействия на уровне целостных смысловых структур сознаний Я и Ты происходит рождение из трансцендентальной интерсубъективности нового уникального смысла, неведомого опыту Другого. Можно указать на совершенно новый инвариант - общезначимые ценности веры, надежды, любви и пр. как кристаллизацию интегративного смысла архетипного опыта Ты. Подлинный Ты-диалог созидает абсолютные и вечные ценности. Опыт Ты является средоточием смысла, который позволяет говорить о возможностях и границах взаимопонимания и объективно для-всех-сущем диалоге.

Подведя итоги диссертационного исследования, наметим возможные направления дальнейшей научной работы. Благодаря широким возможностям экзистенциально-феноменологического метода в исследовании опыта субъективной реальности, предполагается дальнейшее его использование в изучении проблем экзистенциального характера. Тема межличностного общения неисчерпаема и всегда актуальна, поэтому не исключено продолжение исследования в данном направлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кудакова, Екатерина Евгеньевна, 2002 год

1. Базилюк А.Ф. Наука и "жизненный мир": анализ концепции Э. Гуссерля. // Философско-методологические проблемы науки и практики. Донецк, 1985. -С. 121-133

2. Басина Е.З. Идентификация с другими как механизм формирования смысловой сферы личности: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1986.-23 с.

3. Батищев Г. С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения. // Вопросы философии. 1995. № 3. С. 103-129

4. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества М., 1979. -423 с. 1986. -444с.

5. Бахтин М.М. К философии поступка. // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 1986. С. 80-160

6. Бахтин М.М. Проблемы творчества поэтики Достоевского. Киев, 1994.-509 с.

7. Бахтин М.М. Работы 1940-х нач. 1960-х годов. // Собрание сочинений: В 7 т. М., 1996. Т.5 -731 с.

8. Бердяев Н. Я и мир объектов. // Философия свободного духа. М., 1994.-480 с.

9. Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура. (Идея культуры в работах М. Бахтина) // Одиссей. Человек в истории. М., 1989. С. 21-59

10. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991. -413 с.

11. П.Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. С-Пб., 1999. -224 с.

12. Бонецкая H.JI. М.М. Бахтин и традиции русской философии. // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 83-93

13. П.Борисов Е. "Явление и смысл" Г. Шпета в контексте развития феноменологии Э. Гуссерля. // Шлет Г. Явление и смысл: феноменология как основная наука и ее проблемы. Томск, 1996. С. 183-191

14. Борисов Е. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля. // Логос № 1. М., 1999. С. 65-83

15. Борисов Е.В. Диалог как судьба. Co-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера.// История философии №1 М., 1997. http: //www. philosophy, ru/ iphras/ library/ iphl. html.

16. Борисов Е.В. Эволюция трансцендентально-феноменологических оснований онтологии в работах Э. Гуссерля и экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М, 1997. -28 с.

17. Бубер М. Два образа веры. М., 1995. -464 с.

18. Бубер М. Перводистанция и отношение. // Лабиринт / Эксцентр. Л. ; Свердловск, 1991.-N 2. - С. 28-39

19. Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Познание и понимание: к типологии герменевтических ситуаций. // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982. С. 229-250

20. Васильева И.И. О значении идей М.М. Бахтина о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения. // Психологические исследования общения. М, 1985. -С. 81-94

21. Ванденфельс Б. Мотив чужого. Сб. статей. Минск, 1999. -175 с.

22. Ванденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности. // Социологос: Социология, антропология, метафизика. Выпуск 1. М., 1991. -С. 39-50

23. Ванденфельс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о "Чужом". Логос № 6, М., 1994. С. 77-94

24. Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума. С-Пб., 1998. -176 с.

25. Васюков В.Л. Формальная феноменология. М., 1999. -223 с.

26. Вдовина И.С. Проблема человеческого общения в этической феноменологии Эмманюэля Левинаса. // Проблема человека в современной религиозной и мистической литературе. М., 1988. - С. 60-67

27. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 76-82

28. Вяткина Н.Б. Проблема смысла: семантика и онтология. // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982. С. 191-207

29. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988. -704 с.

30. Гийому Ж., Мальдидье Д. О новых приемах интерпретации или проблема смысла с точки зрения анализа дискурса. // Квадратура смысла. М., 1999. С. 124-136

31. Гиренок Ф. Археография событий. // События и Смысл. М., 1999. - С. 67-87

32. Гроф С., Хэлифакс Д. Человек перед лицом смерти. М., 1996. -246 с.

33. Гуревич П.С. Философская антропология Мартина Бубера. // Бубер М. Я и Ты. М., 1993.-С. 160-174

34. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: философско-гносеологический анализ. М., 1985. -192 с.

35. Гуссерль Э. Парижские доклады. (1929) // Логос. Вып. 2. М., 1991. С. 6-30

36. Гуссерль Э. Амстердамские доклады II. //Логос. Вып. 5. М., 1994. С. 7-24

37. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. (1913) М., 1994. -110 с.

38. Гуссерль Э. Картезианские размышления. (1931) С-Пб., 1998. -315 с.

39. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. // Вопросы философии, 1992. №7. С. 136-176

40. Гуссерль Э. Феноменология: статья в Британской энциклопедии. (1939) //Логос. Вып. 1.М., 1991.-С. 12-21

41. Демидов А.Б. Основоположения философии коммуникации и диалога. // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1995. N 4. - С. 5-35

42. Диалог и коммуникация философские проблемы: (Материалы "круглого стола"). // Вопросы философии. 1989. N 7. - С. 3-27

43. Дмитриев А.Н. Философский анализ проблемы бессознательного. Саратов, 1985. -186 с.

44. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М., 1978. -272 с.

45. Докучаев И.И. Теория интерсубъективности Э. Гуссерля в контексте философии диалога М.М. Бахтина. // Научно-методические проблемы гуманитарных наук. Комсомольск-на-Амуре, 1999. Ч. 1. С. 77-80

46. Евдокимцев Д.В. Проблема другого "я" в диалогической философии Мартина Бубера. // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. Волгоград, 1997. - С. 1114

47. Жилко Б. М.М. Бахтин и С. Кьеркегор : К происхождению некоторых бахтинских идей в области философии языка. // Язык, общество, культура. -Вильнюс, 1997. С. 22-27

48. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000. -432 с.

49. Исупов К.Г. Михаил Бахтин и Александр Мейер. // М. Бахтин и философская культура XX века. С.-Пб., 1991. - Вып.1. 4.2. - С. 60-70

50. Калиниченко В.В. Горизонт. Интерсубъективность. // Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 80-81, 115

51. Капра Ф. Уроки мудрости. М., 1996. -318 с.

52. Капто А.С. Диалог путь к человеку. // Социально-политические науки. 1990.-№7.- С. 3-12

53. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Грани социальности: постклассический взгляд. Екатеринбург, 1999. -255 с.

54. Козлова Н.Н. Жизненный мир в контексте социальной антропологии: новое в исследовательском поле. // Социальная антропология на пороге XXI века: Тез. и материалы конф., 20-21 нояб. 1997 г. М., 1998. - С. 195-201

55. Кубанова О.Ю. Проблема интерсубъективности в "Картезианских размышлениях" Гуссерля. // Историко-философский ежегодник 91. М., 1991. - С. 87-107

56. Кузнецов В.Г. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений Густава Густавовича Шпета. // Логос. Вып. 2. М., 1991. С. 199214

57. Куликов В. Диалогический мир Мартина Бубера. // Лабиринт / Эксцентр. Л. Свердловск, 1991. -N 2. - С. 23-27

58. Лакан Ж. О бессмыслице и структуре Бога. // Метафизические исследования: Статус Иного. XIV. С-Пб., 2000. С. 218-231

59. Лакан Ж. Психоз и Другой. // Метафизические исследования: Статус Иного. С-Пб, 2000.-С. 201-217

60. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе: Доклад на Римском Конгрессе, читанный в Ин-те психологии Римского ун-та 26 и 27 сентября 1953 года. М., 1995.-100 с.

61. Лакан Ж. Якобсону. //Метафизические исследования: Статус Иного. XIV. СПб., 2000. С. 232-242

62. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М., 2000. -287 с.

63. Лапшин И.И. Проблема "чужого я" в новейшей философии. С-Пб., 1-910.

64. Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм Другого человека. С-Пб., 1998. -265 с.

65. Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.; С-Пб., 2000. -416 с.

66. Лекдер С. Бессознательное: иная логика. // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978. Т.З. С. 260-271

67. Ленерт У. Проблемы вопросно-ответного диалога. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. С. 258-280

68. Леонтьев Д.А. Психология смысла. Природа, структура и динамика смысловой реальности. М., 1999. -487с.

69. Лисина М.И. Проблема онтогенеза общения. М., 1986. -144 с.

70. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера. М., 1999. -133 с.

71. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997. -688 с.

72. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. -480 с.

73. Лосский Н.О. Восприятие чужой душевной жизни. // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1994. - N 4. - С.47-57

74. М.Бахтин и гуманитарная наука XX века: Тезисы конф., Вильнюс, 1995. 54 с.

75. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. С-Пб., 1997.-384 с.

76. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск, 1994. -159 с.

77. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. С-Пб., 1997. -430 с.

78. Маслоу А.Г. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999. -424с.

79. Махлин В.Л. Бахтин и Запад (опыт обзорной ориентации). // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 94-114

80. Махлин В.Л. и др. Риторика поступка М. Бахтина: воспоминания о будущем или предсказания прошедшего? М., 1991. -62 с.

81. Махлин В.Л. Михаил Бахтин: Философия поступка. М., 1990. -61 с.

82. Мерло-Понти М. Человек и противостоящее ему. // Человек и общество. Проблемы человека на XVIII Всемирном философском конгрессе. Вып. 4. М., 1992.

83. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. С-Пб., 1999. -221 с.

84. Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996. -248 с.

85. Метафизические исследования: Статус Иного. XIV. С-Пб, 2000. -340 с.

86. Миллер Т.А., Шаталова О.Б. Диалог философский. // Новая философская энциклопедия. М., 2000. С. 661

87. Мирская JI.А. Мифы о душе в Европейской культуре XIX-XX веков. Дисс.докт. филос.наук. Ростов-на-Дону, 1999. -406 с.

88. Мирская Л.А. Современная мифология и проблема души. Ростов-на-Дону, 1999. -253 с.

89. Мирская Л.А. Эрос и соблазн. Ростов-на-Дону, 1997. -173 с.93 . Михайлов А. А. Современная философская герменевтика. Минск, 1986. -191 с.

90. Можейко М.А., Майборода Д.В. Другой. // Новейший философский словарь. Минск, 2001.-С. 342-343

91. Мориак Ф. Агнец. М., 1983. -127 с.

92. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968. -128 с.

93. Налимов В.В. Возможно ли учение о человеке в единой теории знания? // Человек в системе наук. М., 1989. С. 82-91

94. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989. -287 с.

95. Новицкая Л.Ф. Проблемы нравственного самообретения в пространстве интерсубъективности. Великий Новгород, 2000. -128 с.

96. Огурцов А.П., Подорога В.А. Другой. // Новая философская энциклопедия. М., 2000. С. 698-699

97. Орлова Э.А. Жизненный мир как категория социальной антропологии. // Социальная антропология на пороге XXI века: Тез. и материалы конф., 20-21 нояб. 1997 г. М., 1998. - С. 202-210

98. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 2000. -704 с.

99. От Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии: Сб. докл. Минск, 1998. -276 с.

100. Парахонский Б.А. Коммуникация и культурная среда. // Вопросы философии 1989. №7 с. 24-27

101. Пелюшенко А.В. Смысл. Диалог. Понимание. // Проблемы социально-гуманитарного образования. Волгоград, 1997. С. 178-182

102. Петровский А.В. Трехфакторная модель значимого другого. // Вопросы психологии. 1991. № 1. С. 7-18

103. Пешков В.И. Бахтин М.М.: от философии поступка к риторике поступка. М., 1996. -176 с.

104. Плотин. Избранные трактаты в 2 т., М., 1994. Т.1. -541 с.

105. Порус В.Н. Искусство и понимание: сотворение смысла // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М., 1990. С. 256-277

106. Проблема человека в западной философии. М., 1988. -552 с.

107. Райнах А. О феноменологии. Доклад в Марбурге, январь 1914 года. // Логос № 1. 1999. С. 48-64

108. Розеншток-Хюсси О. Тебя и меня: (Учение или мода?) // Философские науки. 1995 . № 1. С. 148-158

109. Руткевич A.M. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития: Курс лекций. М., 1997. -352 с.

110. Салецл (Из)вращения любви и ненависти. М., 1999. -205 с.

111. Самуэлс Э. Юнг и постюнгианцы. Курс юнгианского психоанализа. М.,1997. -416 с.

112. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2000. -639 с.

113. Скрипник К.Д. Диалог: философские парадигмы и логические модели. Дисс. .докт. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999. -308 с.

114. Соколов Е.Г. Процедурные режимы и метафизические горизонты смыслового пространства культурных феноменов. // Метафизические исследования. С-Пб., 1998. Вып. 6: Сознание. С. 326-328

115. Соколов Э.В. Введение в психоанализ. Социокультурный аспект. С-Пб.,1998.-320 с.

116. Соловьев В. Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1988. -544 с.

117. Социокультурное пространство диалога. М., 1999. -221 с.

118. Степанова И.Н. Философия С.Л.Франка: отношение "я-ты" как духовная реальность. // Философия ценностей. Курган, 1998. - С. 25-28

119. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994. -464 с.

120. Столороу Р., Брандшафт Б., Атвуд Д. Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход. М., 1999. -252 с.

121. Сухачев В.Ю. Герметизм тел и герменевтика телесной практики. // Метафизические исследования. Вып. 1. Понимание. С-Пб., 1997. С. 128-137

122. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М., 1995. -479 с.

123. Унамуно М.де Избранное в 2-х т. Л., 1981. Т.2. -350 с.

124. Унамуно М.де О трагическом чувстве жизни у людей и народов. М., 1996. -416 с.

125. Ухтомский А.А. Письма. // Пути в незнаемое. М., 1973. -371 с.

126. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955. Т. 1-2

127. Филиппов Л.И. Философская антропология Жан-Поля Сартра. М., 1977. -287 с.

128. Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992. -112 с.

129. Философия Э. Гуссерля и ее критика. М., 1983. 220 с.

130. Флоренская Т.А. Диалогическое общение как путь самореализации сущности человека. М., 1989. С. 143-164

131. Франк С.Л. Непостижимое. // Сочинения. М., 1990. С. 183-560

132. Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997. -479 с.

133. Франкл В. Воля к смыслу. М., 2000.-367 с.

134. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990. -448 с.

135. Фромм Э. Бегство от свободы. // Душа человека. М., 1992. -429 с.

136. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. -415 с.

137. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. -451 с.

138. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. -333 с.

139. Хорошилова Е.А. Феномен субъективной значимости другого человека: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1984. -23 с.

140. Чичнева Е.А. Проблема интерсубьективности в философии позднего Э.Гуссерля и Л.Витгенштейна : Автореф. дисс. . канд. филос. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1996. - 22 с.

141. Чичнева Е.А. Феноменология как монадология в контексте проблемы интерсубъективности. // Историко-философский ежегодник. М., 1999. С. 308-320

142. Шапинская Е.Н. Дискурс любви. Любовь как социальное отношение и ее репрезентация в литературном дискурсе. М., 1997. -347 с.

143. Шварц-Салант Н. Депрессия отвергнутости: алхимические и развивающие перспективы. // Хрестоматия по глубинной психологии. Выпуск 2, М., 1997. С. 102-131

144. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. -413 с.

145. Шоттер Д. М.М. Бахтин и Л.С. Выготский: интериоризация как "феномен границы". // Вопросы психологии. 1996, № 6. С. 107-117

146. Шюц А. Концепция интерсубъективности в феноменологической социологии. // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1995. № 4. С. 30-35

147. Энтральго П.Л. Теория и реальность другого // История философии №1 М., 1997. http: //www. philosophy, ru/ iphras/ library/ iphl. html.

148. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. -304 с.

149. Юнг К.Г. Бог и бессознательное. М., 1998. -480 с.

150. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. М., 1997. -384 с.

151. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1993. -336 с.

152. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1998. -400 с.

153. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник. С-Пб.-М., 1997. -544 с.

154. Ясперс К. Общая психопаталогия. М., 1997. -1053 с.

155. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1997. -528 с.

156. Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания. Вопросы философии, 1994. № 12. С. 97-106

157. Bruzina R. Method and materiality in the phenomenology of intersubjectivity // Philosophy today. Celina, 1977. - Vol. 41, suppl. - P. 127-133

158. Carr D. Husserl's world and ours // J. of the history of philosophy. (Claremont), 1987. Vol. 25, № 1 - P. 151-167

159. Murphy J. W. Dialectic Lebenswelt: Phenomenology's attempt to refurnish dialectical analysis // ETC. San Francisco, 1983. -vol. 40, № 1 p. 5-15

160. Shen V. Life-world and reason in Husserls's philoshophy of life // Phenomenology of life in a dialogue between Chinese and Occidental philosophy. -Dordrecht, etc., 1984. -p. 105-116

161. Soltoft P. Ethics of dizziness: On the relationship between subjectivity and intersubjectivity in Kieregaard's authorship, illuminated from the perspective of dialogical philosophy//Kierkegaardiana. Copenhagen, 1999. -20. -P. 213-241

162. Tarnowski Ks. J. Martin Buber naurzyciel dialogu // Znak. Krakow, 1980. r. 32, № 313.-S. 867-874

163. Rivetti Barbo F. Dialogue: How to we know what others mean and why? // Language, logic and method. -Dordrecht, etc., 1983. -p. 409-444