СМИ и проблема доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат наук Боброва, Дина Александровна

• Боброва, Дина Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Боброва, Дина Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

1.1. Взаимодействие судов и СМИ в обеспечении открытости судебной системы: путь к транспарентности

1.2. Правовая база и методологические основы взаимодействия судов со средствами массовой информации

1.3. Феномен общественного мнения о судебной системе как результат реализации информационной политики

ГЛАВА II. КЛЮЧЕВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Основные проблемы, возникающие в процессе взаимодействия органов судебной власти со средствами массовой информации при реализации доступа к информации о деятельности судов

2.2. Типичные ошибки, допускаемые в материалах судебной тематики, как следствие правовой некомпетентности журналистов

2.3. Пути совершенствования деятельности средств массовой информации и органов судебной власти в решении проблемы доступа к

информации о деятельности судов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГАФИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «СМИ и проблема доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития цивилизации, получившем название информационного общества, значение информации трудно переоценить. Высокие требования, предъявляемые к обеспечению доступа к информации практически во всех сферах общественной жизни, являются закономерным следствием становления и развития демократического правового государства. Особенно высоки информационные запросы, адресованные государственным структурам, ведь, согласно убеждениям специалистов, предоставление органами власти полной и достоверной информации — это не только обязательство государства перед гражданами, но и важнейший механизм легитимации власти в обществе [126, с. 5].

В прямой зависимости от информационной открытости органов власти находится степень доверия к ним со стороны населения. «Власть мгновенно ставится под сомнение, как только становится известным, что она что-то скрывает или дает не достаточно точную или исчерпывающую информацию» [там же]. А в случае, если деятельность или действия того или иного государственного института не понятны обществу, то скорее всего между ведомством и обществом возникнет «полоса отчуждения», которая может привести не только к неприятию всех действий учреждения, но и к полной блокаде любых инициатив.

В таком контексте особое значение в деле обеспечения доступа к информации о деятельности государственных институтов приобретают средства массовой информации - СМИ (в дальнейшем аббревиатура СМИ будет использована в тексте диссертационного исследования наравне с полным наименованием), выступающие основным инструментом информирования, выполняющие роль незаменимого посредника между органами власти и обществом.

Исследователи считают, что пресса непосредственно причастна к тому, что социологи называют социальным действием. Она конструирует образы

социального мира и, так или иначе, внедряет эти образы в сознание своей аудитории [91, с. 156-157].

Занимающая же особенное место в системе государственных ветвей власти и служащая для укрепления демократии и законности, судебная система в последние десятилетия всё большее внимание уделяет вопросам своей транспарентности. Можно констатировать, что идея прозрачности и открытости правосудия сегодня является общепризнанной.

Цель реализуемого в настоящее время одного из основополагающих принципов правосудия - принципа гласности, тесно связанного с принципом доступности правосудия, - заключается в укреплении доверия к органам судебной власти. Кроме того, по мнению исследователей, достигнутая в том числе посредством уведомления СМИ о происходящих судебных процессах, гласность судопроизводства способствует обеспечению общественного контроля над правосудием [118, с.61-63].

Вопросы доступа к информации о деятельности органов судебной власти, неразрывно связанные с проблемами взаимодействия судов и СМИ, находятся в центре внимания уже несколько лет. Ярким свидетельством тому служат различные меры по обеспечению новой информационной политики судебной системы, которые принимаются на государственном уровне. Среди них особого внимания заслуживают Концепция информационной политики судебной системы (2001 год), Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» (2008 год) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» (2012 год).

Представляют интерес и попытки исследователей аргументировать «взаимовыгодность» сотрудничества СМИ и судов, доказать тезис о том, что их продуктивное и правомерное взаимодействие необходимо, а при условии отсутствия взаимного отчуждения такое партнерство способно служить общественным интересам.

Суть таких выступлений, впервые проявившихся во времена, когда взаимное недовольство судов и прессы достигло пика, сводилась к тому, что конфликт между судебной системой и СМИ опасен для общества. Такого рода противостояние подрывает основы правового государства и укрепляет правовой нигилизм, который и без того чрезмерно распространен в России [74, с. 5].

Особую значимость приобретает в таких условиях и озвученный президентом РФ тезис о возрождении судебной журналистики, которая позволила бы шире обсуждать правовые проблемы, повышать уровень правосознания российских граждан. Сторонником этой идеи выступил и председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин: «Развитие гласности и открытости судопроизводства неразрывно связано с дальнейшим совершенствованием форм и методов работы отечественной судебной журналистики. Для этого необходимо тесное взаимодействие соответствующих служб судов и судов в целом, с одной стороны, и СМИ и отдельных журналистов, с другой стороны» [33].

Нельзя оставить без внимания то обстоятельство, что важность выстраивания между судом и СМИ конструктивных, партнерских отношений поддерживают как члены судейского корпуса, так и представители журналистского сообщества. Так, будучи председателем Санкт-Петербургского городского суда, В.И. Полудняков в одном из своих выступлений подчеркнул, что судебная система и журналистика имеют общую задачу, суть которой заключается в контроле за процессом развития в обществе, выраженном через реагирование на нарушение прав и свобод. При этом органы судебной власти выполняют контроль судебный, а средства массовой информации - контроль социальный [93, с. 135-144].

В то же время, бывший министр печати и информации РФ, секретарь Союза журналистов России М.А.Федотов отметил, что «общество кровно заинтересовано в том, чтобы судейский мир не был замкнутой железобетонной

кастой, а судебные решения были бы ... понятны людям, чтобы их справедливость ... не вызывала никаких сомнений» [46, с. 17].

Более того, показательным, на наш взгляд, в контексте определения актуальности исследуемой темы, является то обстоятельство, что важность эффективного взаимодействия таких структур, как суд и масс-медиа, признается также зарубежными экспертами и исследователями. Так, председатель окружного суда США по округу Колумбия Ройс С. Ламберт и председатель Верховного суда округа Колумбия Ли Ф. Саттерфилд в своем обращении к журналистам указывают на то, что информирование через СМИ аудитории о деятельности судебной системы весьма полезно как для органов судебной власти, так и для общества в целом, поскольку и судьи, и журналисты работают на благо общей цели — освещение работы судов, которые, в свою очередь, обеспечивают гражданам равные права на законную защиту и правосудие [134, с. 5]. «Освещение деятельности судебной системы является важной составляющей в исполнении масс-медиа своей роли по разъяснению читателям демократических принципов», - заключает исследователь-эксперт Джек Мёрфи [там же, с.7].

Отметим, что безусловным достижением и первым значительным итогом проводимой в России работы по реализации новой информационной политики судебной системы стало введение должностей пресс-секретарей и создание в судах таких подразделений, как пресс-службы, которые к настоящему моменту имеют более чем десятилетний опыт функционирования.

Однако в той мере, в какой того требует действительность, широкого и эффективного взаимодействия судов и СМИ не происходит, а практическая реализация принципа гласности судопроизводства далеко не безупречна. Существующие проблемы взаимодействия судов со СМИ, неразрешенность ряда вопросов приводят к тому, что между представителями журналистского и судейского сообществ складываются напряженные отношения, осложненные разностью коммуникативных ориентаций и коммуникативных стратегий. Материалы СМИ пестрят фактическими ошибками и правовыми неточно-

стями разной степени тяжести, следствием чего является формирование «непрозрачного» публичного образа суда как органа, не желающего внятно комментировать свои действия. Непонятный же обществу механизм принятия решений дает широкий простор для различных домыслов относительно работы системы правосудия [66, с. 133]. Поэтому вполне обоснованным можно считать следующий вывод: чтобы наладить процесс сотрудничества судов со средствами массовой информации, необходимо в результате глубокого анализа, с максимальной точностью выявить и сформулировать существующие проблемы обеспечения доступа журналистов к информации о деятельности судов, исследовать их и предложить возможные пути решения.

Учитывая вышеизложенное, проведение научного исследования по изучению проблемы доступа к информации о деятельности судов в РФ и взаимодействия органов судебной власти со средствами массовой информации является актуальным. Выявление же существующих проблем, разработка предложений по корректировке работы в обозначенном направлении и последующая их реализация поможет не только поднять уровень доверия граждан к правосудию, но и повысить правовую культуру населения в целом.

Степень разработанности проблемы. Вопросу о необходимости налаживания взаимодействия со СМИ государственных органов в условиях обеспечения доступа к информации в последнее время уделялось достаточно много внимания. Эта тема разрабатывалась исследователями в отдельных научных трудах, а также получала свое развитие в материалах, опубликованных на страницах средств массовой информации.

В диссертации были использованы и развиты идеи российских авторов, разрабатывающих проблемы функционирования журналистики в правовом поле - Г.Л. Акопова [57], ПО. Араповой [44], Н.И. Бусленко [77], И.М. Дзя-лошинского [43], A.B. Осташевского [90], В.И. Рохлина [104], А.К. Симонова [117], М.А. Федотова [ 123], Д.П. Шишкина [130], В.И. Ярочкина [ 133] и др.

Большое значение для решения задач исследования имели труды ученых, в которых рассматриваются проблемы формирования информационной политики государственных органов, взаимоотношений государственных институтов со средствами массовой информации. В их числе работы H.H. Бакуниной [28], А.Д. Баконина [27], В.Г. Бессарабова [30], М.А. Ледовских [45J, Г.Х. Ефремова [48], Е.А. Маркова [75], Ю.О. Орловой [88], Б.Н. Пантелеева [92], В.Н. Ростова [103], A.B. Шишкиной [129].

Широкий диапазон мнений при освещении отдельных аспектов транспарентности судебной системы и обеспечения журналистам доступа к информации о деятельности судов присущ многочисленным публикациям исследователей В.М. Лебедева [72, 73], А.Ж. Малышевой [74], Л.В. Никитинского [81], П.П. Одинцова [84, 85], A.B. Орлова [86, 87], В.И. Полуднякова [93, 94], А.Г. Рихтера [102], Т.А. Савиной [106], А. Смолина [114] и др.

Однако, несмотря на то, что создана солидная база для изучения проблем взаимодействия органов судебной власти со СМИ при реализации доступа к информации о деятельности судов, в целом можно сделать вывод, что степень изученности данной темы неоднородна. Концептуальная новизна самой идеи информационной открытости и доступности информации о судебной деятельности предполагает существование исследований, лишь фрагментарно анализирующих спектр имеющихся в области проблем, не подразумевая наличие фундаментальных трудов. Комплексного рассмотрения с учетом полученного на сегодняшний день практического опыта в сфере обеспечения журналистам доступа к информации о работе судов, накопленного сотрудниками созданных и функционирующих в судах пресс-служб, данная тема не получила. Перечисленными выше обстоятельствами обусловлен выбор объекта, предмета и цели данного исследования.

Объект исследования - взаимодействие судов со средствами массовой информации в русле реализации журналистами права доступа к информации о деятельности органов судебной власти и обеспечения этого процесса со стороны судебной системы.

Предметом диссертационного исследования выступают условия, тенденции, особенности и проблемы практической деятельности по взаимодействию судов со средствами массовой информации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, анализируя заявленные теоретические положения и складывающуюся практику, раскрыть содержание и сущность проблемы обеспечения для журналистов доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, выявить особенности процесса взаимодействия судебной системы со средствами массовой информации и на этой основе разработать систему предложений по совершенствованию указанного процесса путем определения наиболее эффективных технологий взаимодействия органов судебной власти со СМИ.

Целью работы продиктована постановка следующих исследовательских задач:

1. Выявить и обобщить основные принципы взаимодействия судов со средствами массовой информации;

2. Проследить и представить историю становления новой информационной политики судебной системы, выявляя основные этапы ее развития и анализируя государственные инициативы в сфере обеспечения журналистам доступа к информации о деятельности судов;

3. Проанализировать и систематизировать существующую правовую базу и методологические основы взаимодействия судов со средствами массовой информации; определить основные задачи, функции и полномочия действующих в судах пресс-подразделений;

4. Исследовать феномен общественного мнения о деятельности суда в рамках реализации информационной политики судебной системы, систематизировать суждения населения о доступности судебной информации, степени интереса к журналистским материалам такого рода; раскрыть роль СМИ в формировании общественного мнения о суде;

5. Определить ключевые тенденции обеспечения доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, выявляя и анализируя

основные проблемы, возникающие в процессе взаимодействия органов правосудия с редакциями СМИ;

6. Описать и охарактеризовать типичные ошибки, допускаемые журналистами в материалах судебной тематики, рассмотреть различные способы реагирования на них со стороны официальных представителей суда;

7. Разработать предложения по совершенствованию деятельности СМИ и органов судебной власти в решении проблемы доступа к информации о деятельности судов.

Хронологические рамки нашего исследования охватывают период с 1999 по 2014 год. Выбор хронологических рамок исследования объясняется тем обстоятельством, что впервые предметное внимание к обеспечению транспарентности правосудия и доступа к информации о деятельности судов стало уделяться в рамках проводимой в нашей стране судебной реформы. Первые инициативы, предложенные в этом направлении, относятся к 1999 году и связаны с одобрением Советом при президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия Рекомендаций «Об улучшении взаимодействия судов и средств массовой информации при освещении судебной деятельности». Последующий период, вплоть до настоящего времени, характеризуется постоянной работой, нацеленной на построение эффективных взаимоотношений органов судебной власти с представителями журналистского сообщества, как на местном, так и на федеральном уровнях.

Теоретическую базу и методологическую основу исследования составляет совокупность научных принципов и методов познания реальной действительности, а также концепция системного подхода. Кроме того, для сбора, обработки и оценки материала были использованы методы наблюдения (в том числе и включенного), анкетирования, сравнительно-правовой и структурно-функциональный методы, а также метод филологического анализа.

В русле исследуемой темы большое значение для разработки проблем, связанных с теоретическими и практическими основами журналисткой дея-

тельности, имели работы российских ученых: А.И. Акопова [23], Е.В. Ахма-дулина [26], В.М. Горохова [41], Б.И. Есина [47], И. И. Засурского [53], Я. Н. Засурского [54], Л. М. Земляновой [55], С.Г. Корконосенко [62], Р.П. Овсепя-на [83], Е.И. Пронина [98], Е.П. Прохорова [100], С. Л. Свитич [108], A.A. Тертычного [116], В.В. Тулупова [119], И.Н. Тхагушева [121], М.В. Шконди-на [131] и других, ставшие методологической опорой исследования.

Эмпирическую базу исследования составили:

- нормативные документы, регулирующие взаимодействие органов судебной власти со средствами массовой информации (разработанные и применяемые на общефедеральном и региональном уровнях);

- публикации в периодических и научных изданиях, касающиеся исследуемой проблемы;

- материалы о деятельности Ростовского областного суда и районных судов общей юрисдикции Ростовской области, опубликованные в различных СМИ в период с 2009 по 2014 гг.. Выборка статей производилась в ходе ежедневного мониторинга печатных и электронных изданий: «Вечерний Ростов», «Наше время», «Российская газета», «Молот», «Комсомольская правда-на-Дону», «Газета Дона», «Ростов официальный», «Аргументы и факты-на-Дону», «Аргументы недели. Юг», «Уполномочен заявить», «РИА новости-ЮГ», «Интерфакс-Юг», «161 .ру», «Донныос», «61ньюс», Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ), «Право.ру»; а также радио-, ТВ- и киноматериалов в федеральных и региональных СМИ. Проанализировано более 5000 материалов, посвященных работе судебной системы в Ростовской области и непосредственно связанных с темой диссертационного исследования;

- ведомственные отчетные показатели;

- материалы экспертного опроса, реализованного автором исследования в Ростовской области в 2012 году; общая численность экспертов составила 100 человек из числа 57 представителей органов судебной власти (в ли-

це мировых и федеральных судей) и 43 представителей СМИ (в лице редакторов и журналистов);

- автором диссертационного исследования использован и собственный опыт работы в пресс-службе Ростовского областного суда, разработанные и применяемые на практике методики взаимодействия с журналистами.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка проведения комплексного анализа процесса обеспечения журналистам доступа к информации о судебной деятельности, особенностей взаимодействия судов со СМИ с позиции участника этого процесса. В результате чего с учетом опыта функционирования введенных в судах пресс-служб, накопленного к настоящему времени, разработана система мер и предложены возможные пути решения выявленных проблем.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут способствовать дальнейшему расширению знаний в области доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации и послужить базой для аналогичных исследований, связанных с проблемами взаимодействия органов судебной власти с редакциями СМИ. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы при выработке рекомендаций теоретического и методического характера в целях совершенствования механизма взаимодействия судов и СМИ; часть материалов можно применять для углубленных исследований, а также использовать для подготовки учебных пособий.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что сформулированные в исследовании положения, рекомендации и предложения возможно использовать сотрудникам пресс-служб судов в их профессиональной деятельности, а также применять на практике представителям СМИ. Работа может представлять интерес для работников судебной системы, журналистов, преподавателей вузов и студентов.

Результаты исследования могут быть полезны при организации спецкурсов в системе повышения квалификации работников судов, а также при

разработке учебных курсов, посвященных работе в пресс-службах правоохранительных органов, для студентов юридических факультетов и факультетов журналистики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основными принципами взаимодействия судов и СМИ в контексте разрешения проблемы доступа к информации о судебной деятельности является объективное, достоверное и оперативное информирование населения о деятельности судов, формирование климата доверия и привлекательного имиджа российской судебной системы.

2. Концептуальная новизна идеи транспарентности правосудия предопределила наличие относительно недолгой, но развивающейся истории становления информационной политики судебной системы: получив свой старт в 1999 году, инициативы в этой области и ныне становятся предметом государственного дискурса. При этом работа созданных при судах пресс-служб, представляющих собой главный на сегодняшний день итог реализации новой Концепции информационной политики, лишена единообразия и не имеет общей методики.

3. Созданная в последние годы нормативная база, которую образуют положения внутреннего законодательства Российской Федерации и вошедшие в правовую систему нашего государства нормы международного права, пока еще не дает четкой унифицированной системы и единого порядка во взаимодействии правосудия и средств массовой информации.

4. Основным источником получения информации о деятельности суда для граждан являются средства массовой информации. Причины традиционного недоверия к органам правосудия в равной степени связаны с отсутствием элементарной базовой информации, способствующей ориентации человека, сложностями восприятия информации правового характера для профессионально не подготовленных реципиентов, стереотипными эмоциональными установками. Восполнение выявленного дефицита информации о деятельности судов посредством качественного информирования через СМИ

граждан о работе органов судебной власти целесообразно рассматривать как основу для формирования адекватных и объективных оценок судебной деятельности со стороны общества.

5. Разрозненность трактовок и отсутствие четко закрепленного законодателем порядка взаимодействия органов судебной власти со средствами массовой информации является главной причиной возникновения конфликтных ситуаций между судами и СМИ в процессе их взаимодействия.

6. Особое место среди проблем, препятствующих процессу эффективного взаимодействия судов со средствами массовой информации, занимает проблема некомпетентности и правового нигилизма журналистов, освещающих деятельность судебной системы, и выбора адекватных мер реагирования на допускаемые ошибки со стороны сотрудников пресс-подразделений.

7. Изменение вектора взаимодействия судов со СМИ, иллюстрация положительных примеров судебной практики, совместная работа над тем, чтобы сделать логику суда понятной, а его решения доступными для восприятия населения, - необходимые шаги на пути более объективного и квалифицированного освещения в СМИ вопросов деятельности суда. При этом наиболее эффективной при построении партнерских отношений взаимодействия судов с редакциями СМИ является модель конструктивного диалога.

Апробация исследования. Положения, результаты и выводы исследования обсуждались на заседаниях рабочей группы Ростовского областного суда по реализации Концепции информационной политики судебной системы, на заседаниях Комиссии по вопросам взаимодействия судов со СМИ, созданной при Ростовском областном суде, научно-практических семинарах пресс-секретарей судов субъектов Российской Федерации («Методика и практика обеспечения открытости судебной информации в РФ» - г. Москва, 2013 г.), итоговых конференциях по программе обмена опытом «США - Россия: Верховенство закона» (г. Амхерст (Массачусетс), США, 2011 г., г. Ростов-па-Дону, 201 1 г.).

По результатам диссертационного исследования автором работы подготовлен раздел «Основы взаимодействия суда со средствами массовой информации» для запланированного к выпуску Управлением Судебного департамента в Ростовской области практического пособия для председателей судов.

Основные положения диссертации прошли апробацию в докладах на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Кубанском государственном университете (2010, 2012 гг.), Воронежском государственном университете (2010 г.), Южном федеральном университете (2012 г.), а также на VI Международной научно-практической конференции «Современная наука: тенденции развития» (г. Краснодар, 2013 г.), III Международной научной конференции «Общественные науки, социальное развитие и современность» (г.Москва, 2013 г.), II Международной научно-практической конференции «Социальное развитие и общественные науки» (г. Москва, 2014 г.).

Часть положений, выводов, рекомендаций и предложений проведенного исследования легла в основу внутриорганизационных преобразовании деятельности пресс-службы Ростовского областного суда и практики работы пресс-секретарей районных судов Ростовской области.

В течение 2013 и 2014 гг. в рамках курсов повышения квалификации федеральных и мировых судей Ростовской области автором исследования прочитано 6 лекций на тему «Вопросы взаимодействия судов со средствами массовой информации: теория и практика», разработанных на материале диссертационного исследования, в городах Шахты, Сальск, Волгодонск, Миллерово. Кроме того, за период 2011-2014 гг. проведены лекционные занятия «Теория и практика взаимодействия судов и СМИ» для магистрантов 1 -го года обучения Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации ЮФУ (ноябрь 2011 г., октябрь 2013 г., сентябрь 2014 г.).

В качестве научного руководителя осуществлена подготовка студентов Ростовского филиала Российской академии правосудия к научной конферен-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Боброва, Дина Александровна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М., 1989.

2. Рекомендация № Ree. (2003) 13 Комитета министров Совета Европы «О порядке предоставления информации о разбирательствах по уголовным делам через средства массовой информации» (Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс).

3. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 г. // Российская газета. - 2009. - 21 января.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. №174-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.

7. Кодекс судейской этики, утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 2.

8. Кодекс судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 // Бюллетень актов по судебной системе. - 2013. - № 2.

9. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ// Российская газета. - 2006. - 29 июля.

10. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ // Российская газета. - 2008. - 26 декабря.

11. О средствах массовой информации: закон РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 // Российская газета. - 1992. - 26 декабря.

12. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 // Российская газета. - 1995.-29 июня.

13. Концепция информационной политики судебной системы (Принята Постановлением Совета судей Российской Федерации № 60 от 16 ноября 2001 года).

14. Правительственная телеграмма «Из Москвы Верховного суда ЫР 156 несекретно», № 7/общ-127 от 10.07.2003 г.

15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 года № 1082-р // Собрание законодательства РФ. 14.08.2006. - № 33. -ст. 3652.

16. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. // Российская газета. - 2006. - 1 ноября.

17. Постановление Совета судей Российской Федерации «О мерах по информационному обеспечению деятельности судов и органов судейского сообщества» от 2 апреля 1999 года. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Совета судей РФ. - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/page/488/detail/.

18. Постановление Совета судей Российской Федерации «О практике работы по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей» от 26.12.2002 г. // Российская юстиция. - 2003. -№ 3.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. -2012.-19 декабря.

20. Рекомендации совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия «Об улучшении взаимодействия судов и средств массовой информации при освещении судебной деятельности ВВАС 99-7» от 1 1 февраля 1999 года//Российская юстиция. - 1999. -№ 3.

21. Положение «О пресс-службе Ростовского областного суда», утв. Приказом Ростовского областного суда и Управления Судебного департамента в Ростовской области от 24.07.2007 г. № 152/99.

22. Приказ Ростовского областного суда и Управления Судебного департамента в Ростовской области «О создании объединенной пресс-службы Ростовского областного суда, Управления Судебного департамента в Ростовской области и районных (городских) судов Ростовской области» от 24.07.2007 г. № 152/99.

Научная литература

23. Акопов, А.И. Средства массовой информации / А.И. Акопов. -М.: Изд-во АПН., 1990. -88 с.

24. Алешкова, И.А. Судебная деятельность и общественное мнение / H.A. Алешкова, И.А. Дудко // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. -2013.-№8. -С. 18-22.

25. Аносов, В.В. Методические рекомендации по организации работы пресс-служб, созданию информационных поводов, проведению пресс-конференций и иных информационных мероприятий органов судебной власти / В.В. Аносов, Г.А. Меламедов, С.М. Варяница. - М.: РИА «Новости», 2004. - 120 с.

26. Ахмадулин, Е.В. Основы теории журналистики / Е.В. Ахмадулин. - Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2009. - 350 с.

27. Баконин, А.Д. Процессуальное взаимодействие правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Баконин Артем Дмитриевич. -СПб., 2004. - 211 с.

28. Бакунина, H.H. Пресс-служба в законодательных органах власти субъектов Российской Федерации / H.H. Бакунина -Тюмень : Вектор Бук, 2008.-204 с.

29. Баранов, А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие / А.Н. Баранов. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 592 с.

30. Бессарабов, В.Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? / В.Г. Бессарабов // Журнал российского права. -М.: Норма, 2001. - № 7. - С. 62-73.

31. Большинство жителей России не верит в справедливый суд // Интерфакс. -2013.-31 июля.

32. Босенко, М.А. В Ростове-на-Дону состоялась пресс-конференция руководства Ростовского областного суда / М.А. Босенко // Судья. - 2009. -№ 2. - С. 5-9.

33. Валерий Зорькин: «Нам не хватает качественной судебной аналитической журналистики» // РАПСИ. -2014.-14 февраля.

34. Васильев, В.Л. Юридическая психология / В.Л. Васильев. — СПб.: Интер., 2009.-608 с.

35. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. - М.: Городец, 1997.-448 с.

36. ВС РФ разработает рекомендации судам о том, как быть открытыми // РИА новости. - 2012.-5 декабря.

37. Вячеслав Лебедев призвал председателей судов регионов РФ к созданию пресс-служб // Бюро правовой информации. - 2003. - 16 июня.

38. Гласность судопроизводства: результаты исследования // Центрально-Черноземный Центр Защиты Прав СМИ; отв. ред. Г. Ю. Арапова. -Воронеж, 2000. - 75 с.

39. Гнетнев, А.И. Современная пресс-служба: учебник / А.И. Гнет-нев, М.С. Филь. - Ростов н/Д.: Феникс, 2010. - 417 с.

40. Горбуз, А.К. Трансформация российской судебной системы. Опыт комплексного анализа / А.К. Горбуз, М.А. Краснов, Е.А.Мишина, Г.А. Сатаров. -М.; СПб.: Норма, 2010.-480 с.

41. Горохов, В.М. Основы журналистского мастерства / В.М. Горохов. - М.: Высшая школа, 1993. - 119 с.

42. Гудков, Л.Д. Российская судебная система в мнениях общества / Л.Д Гудков, Б.В. Дубин, H.A. Зоркая // Вестник общественного мнения. -2010. -№4(106). -С. 7-43.

43. Дзялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. - М.: Пульс, 2002. - 48 с.

44. Диффамация в СМИ / Авт.-сост. Г.Ю. Арапова, М.А. Ледовских. - М.: Престиж, 2007. - 160 с.

45. Доступ к информации / Авт.-сост. Г.Ю. Арапова, М.А. Ледовских. - М.: Престиж, 2006. - 78 с.

46. Доступ к информации в Российской Федерации / Под ред. И.Ю. Павлова. - СПб.: Институт развития Свободы Информации, 2011. - 191 с.

47. Есин, Б.И. Русское государство и пресса: к вопросу финансирования / Б.И. Есин // Вестник Московского университета. - Сер. 10. Журналистика. - 2002. № 3.

48. Ефремов, Г.Х. Средства массовой информации и судебная власть в России. Проблемы взаимодействия / Г.Х. Ефремов, М.В. Кроз, А.Р. Ратинов, А.К.Симонов; отв. ред. А.К. Симонов. - М.: Галерия, 1999. - 256 с.

49. Зажицкий, В.И. «Акулы пера» и уголовное судопроизводство / В.И. Зажицкий // Преступность и культура. - М., 1999. - С. 123-125.

50. Зайцев, В.А. Роль СМИ в современной политической системе России / В.А. Зайцев // Материалы первой общероссийской научно-практической конференции «Новые технологии конкуренции в политике и экономике России». - М., 2008. - С. 24-26.

51. Закомлистов, В.Ф. Судебная этика / В.Ф. Закомлистов. - СПб.: Юридический центр Пресс. - 2002. - 258 с.

52. Законодательство о СМИ стран бывшего СССР. Т. 1 / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. - М.: Институт проблем информационного права, 2002. - 592 с.

53. Засурский, И.И. Медиаполитическая система / И.И. Засурский // Вестник МГУ. — 2001. — № 1.

54. Засурский, Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2007 / Я.Н. Засурский. - М.: Изд-во МГУ, 2007. - 464 с.

55. Землянова, Л.М. Журналистика и коммуникативистика. Концептуализация медийных процессов в современной зарубежной науке / Л.М. Землянова. - М.: МедиаМир, 2012. - 187 с.

56. Зубайдуллина, С. Проблема освещения судебных процессов в СМИ / С. Зубайдуллина // Материалы Десятой Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы». ВГУ, 30-31 октября 2009 г. - Воронеж, 2009. - С. 22-23.

57. Информационное право: учеб.пособие / Г.Л. Акопов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 348 с.

58. Колоколов, H.A. Честь вместо этики? / H.A. Колоколов // ЭЖ-Юрист.-2010.-№4.

59. Комиссаров, Е.В. Принципы построения взаимоотношений судебной власти со средствами массовой информации / Е.В. Комиссаров // Вестник Московского окружного военного суда. - 2007. - № 3. - С. 14-21.

60. Комментарий к Закону РФ о СМИ. - М.: Галерия, 2001. - 416 с.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, М.В. Боровский и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Велби, Проспект, 2008. -736 с.

62. Корконосенко, С. Г. Основы журналистики: Учебник для вузов / С.Г. Корконосенко. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 287 с.

63. Королев, И.В. Взаимодействие судов со средствами массовой информации / И.В. Королев // Судья. -2011. -№ 1. - С. 31-33.

64. Коротенко, В.И. Доклад председателя Арбитражного суда Челябинской области на семинаре для судей и сотрудников пресс-служб «Арбитражные суды и СМИ; практические вопросы взаимодействия» / В.И. Коротенко [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.chelarbitr.ru/SMI_i_sud/Press-

konferencii_dlja_SMI/DokIad_VJ._Korotenko_na_seminare_dlja_sudc_i_sotrudni

kov_press-sluzhb_.

65. Кравченко, Ф. Когда цензуру осуществляет суд / Ф. Кравченко // Журналист. - 2003. - № 12.

66. Краснобаев, P.E. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России / P.E. Краснобаев // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 2. - С. 131133.

67. Краткий юридический справочник для журналиста. - М.: Права человека, 1997.-208 с.

68. Кроз, М. Судебная власть в зеркале прессы / М. Кроз // Российская юстиция. - 1998. - № 10. - С. 52-57.

69. Крючков, С.А. К вопросу о потребности граждан в получении судебной информации через СМИ // Проблемы транспарентности правосудия: монография / С.А. Крючков; под ред. Е.Б. Абросимова, C.J1. Чижов. - М.: ЛексЭст, 2005.-328 с.

70. Куликов, В. Свобода стоит недорого / В. Куликов // Российская газета. - 2009. - 11 декабря.

71. Куликов, В. Судьям предлагают право голоса / В. Куликов // Российская газета. - 2012. - 22 мая.

72. Лебедев, В.М. Взаимодействие судов со СМИ и программы информирования населения о деятельности судов / В.М. Лебедев // Этические вопросы освещения судебной деятельности в СМИ. -М., 2011. - С.7-13.

73. Лебедев, В.М. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений / В.М. Лебедев // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 1999. -№ 12.-С. 2-5.

74. Малышева, А. Ж. Пресс-служба суда и СМИ: проблемы и формы и взаимодействия: пособие для пресс-секретарей судов / А. Ж. Малышева. -М.: Новая юстиция, 2008. - 144 с.

75. Марков, Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики (на примере Вологодской области): дис. ... канд.полит. наук: 23.00.02 / Марков Евгений Алфеевич. - М., 2003. - 154 с.

76. Масленников, М. Журналисты ошибаются, а судьи обижаются /М. Масленников // Российская юстиция. - 2001. - № 6. - С. 32-33.

77. Медиаправо России: документы, комментарии, вопросы и ответы / Авт.-сост. Н.И. Бусленко. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 285 с.

78. Мы привыкли к открытости // Судья. - 2011. - № 3. - С. 55-57.

79. На Сахалине стартовал совместный проект судебной системы и общественности по обеспечению открытости правосудия // Право.Ру. — 201 1. - 19 сентября.

80. Настольная книга судьи: Введение в профессию: Практ. пособие / Алексеева Л.Б. и др.; Рос.-амер. судейское партнерство. — М., 2000. - 359 с.

81. Никитинский, Л. Открыть юридическое лицо / Л. Никитинский // Российская газета. -2010. - 10 февраля.

82. Обращение Президента РФ к VI Всероссийскому съезду судей 30 ноября 2004 года [Электронный ресурс] / Д.А. Медведев // VI Всероссийский съезд судей: Сборник материалов на СО.

83. Овсепян, Р.П. В лабиринтах отечественной журналистики. Век XX / Р.П. Овсепян. - М.: РИП-холдинг, 2001. - 316 с.

84. Одинцов, П.П. Особенности формирования общественного мнения о судебной системе в российских СМИ / П.П. Одинцов // Сервер Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/news_ с1е1а1е.р1"ф?1с1=2967.

85. Одинцов, П.П. Суды и СМИ: принципы и технология эффективного взаимодействия / П.П. Одинцов // Законодательство и практика масс-медиа. - 2004.-№ 3. - С. 18-19.

86. Орлов, A.B. Основные вопросы взаимодействия арбитражных судов со средствами массовой информации /A.B. Орлов // Арбитражные споры. - 2006. -№ 2.

87. Орлов, A.B. Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика / A.B. Орлов, И.Д. Белов // Арбитражные споры. - 2006. - №2.-С. 14-22.

88. Орлова, Ю.О. Средства массовой информации в деятельности по формированию авторитета судебной власти: дис. ... канд. полит, наук: 10.01.10 / Орлова Юлия Олеговна. - М. , 2004. - 145 с.

89. Орлов, П. Верховный суд защитил права журналистов в открытых процессах / П. Орлов // Российская газета. - 2007. - 13 декабря.

90. Осташевский, A.B. Закон и журналистика: территория конфликта / A.B. Осташевский. - Краснодар: Традиция, 2011. - 322 с.

91. Паленков, С.Е. Филологическая экспертиза текстов СМИ в аспекте профессиональной журналистской коммуникации // Язык профессиональной коммуникации: функции, среды, технологии: сборник докладов Международной научно-практической конференции / С.Е. Паленков; под ред. В.Р. Саркисьянца, В.И. Тузлуковой. - Ростов н/Д, 2008. - С. 156-157.

92. Пантелеев, Б.Н. Взаимодействие органов российской прокуратуры с общественностью и средствами массовой информации (правовые и организационные аспекты): дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.11 / Пантелеев Борис Николаевич. -М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2004. - 168 с.

93. Полудняков, В.И. Прозрачность, гласность правосудия. Суд и средства массовой информации: проблемы юридической теории в свете юридической практики / В.И. Полудняков // Юридическая практика. - 2001. - № 2. - С. 135-144.

94. Полудняков, В.И. Суду нужна поддержка СМИ / В.И. Полудняков. - СПб.: Институт развития прессы, 2002. - 146 с.

95. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2003.-876 с.

96. Потапенко, C.B. Главное в работе Комиссии - организация информирования общественности о деятельности судебной системы / C.B. Потапенко // Судья. - 2012. - № 4. - С. 15-18.

97. Потапенко, C.B. Обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия при освещении судебной деятельности в СМИ: правовые и этические аспекты // Этические вопросы освещения судебной деятельности в СМИ / C.B. Потапенко; под общ. ред. Ю.В. Казакова, М.А. Федотова. - М., 2011.- С. 53-60.

98. Пронин, Е.И. Информация и этика / Е.И. Пронин // Вестник МГУ. -2004.-№ 1. - С.5-21.

99. Противодействие коррупции в судебной системе / Под общ. ред. К.А. Мами. - Астана, 2008. - 192 с.

100. Прохоров, Е.П. Журналистика и демократия: учеб. пособие / Е.П. Прохоров. - М.: Аспект пресс, 2004. - 351 с.

101. Римский, B.JT. Социальные аспекты взаимодействий граждан и предпринимателей с российской судебной властью / B.JI. Римский // Вестник общественного мнения. - 2010. - № 2 ( 104). - С. 62-79.

102. Рихтер, А. Гласность правосудия и права журналистов / А. Рихтер // Законодательство и практика масс-медиа. -2003. -№ 12.- С.13-17.

103. Ростов, В.Н. Взаимодействие следователя и органа дознания с пресс-службой УВД и средствами массовой информации при расследовании преступлений: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ростов Владимир Николаевич. - Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2002. - 245 с.

104. Рохлин, В.И. Закон и средства массовой информации: сб. зако-нодат. и норм, матер. / В.И. Рохлин, А.Д. Баконин. - СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004. - 576 с.

105. Руднев, В.И. К проблеме доступа к судебной информации // Проблемы транспарентности правосудия: монография / В.И. Руднев; под ред. Е.Б. Абросимова, C.JI. Чижов. - М.: ЛексЭст, 2005. - С. 103-129.

106. Савина, Т.А. Проблемы взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации / Т.А. Савина // Актуальные проблемы экономики и права. -2008. -№ 3. - С. 167-171.

107. Сатаров, Г. А. Динамика оценок судебной власти гражданами и предпринимателями / Г.А. Сатаров // Вестник общественного мнения. -2009.-№ 1 (99).-С. 47-55.

108. Свитич Л.Г. Феномен журнализма / Л.Г. Свитич. - М.: ИКАР, 2000.-250 с.

109. Сенякин, H.H., Балашов, А.Н. Проблемные аспекты взаимодействия судейского сообщества со средствами массовой информации / H.H. Сенякин, А.Н. Балашов // Российский судья. - 2008. - № 5. - С.39-41.

1 10. Сидоренко, М.Ю. Отчетный доклад Совета судей Российской Федерации к VI Всероссийскому съезду судей / М.Ю. Сидоренко [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/oss_detale.php?id=2425.

111. Склярова, Я. Ответ на статью А. Рихтера «Гласность правосудия и права журналистов» / Я. Склярова // Законодательство и практика масс-медиа. - 2004. - № 3. - С. 38-40.

112. Слепцова, Е. Повторение пройденного / Е. Слепцова // Наше время. - 2013. -1 марта. - № 97-99.

113. Смирнов, A.B. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ // Проблемы транспарентности правосудия: монография / A.B. Смирнов; под ред. Е.Б. Абросимова, С.Л. Чижов. - М.: ЛексЭст, 2005. -С. 13-30.

1 14. Смолин, А. Взаимодействие судов и СМИ в обеспечении открытости судебной системы / А. Смолин // РИА новости. - 2009. - 1 декабря.

1 15. Суды и СМИ: уровень, возможности и перспективы взаимодействия в информационном пространстве: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 26 апреля 2007 г. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2007. - 84 с.

116. Тертычный, A.A. Информационная безопасность и возможности саморегулирования журналистики / A.A. Тертычный // Вестник МГУ. - 2005. -№3.

117. Техника юридической безопасности для журналиста: Сборник материалов практических обучающих семинаров для работников СМИ и будущих журналистов» / Под ред. А.К. Симонова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Галерия, 2002.- 104 с.

118. Тихонин, Ю.В. Гласность, прозрачность и транспарентность правосудия - определяем принципы и понятия / Ю.В. Тихонин // Судья. - 2001. -№ 5. -С.61-63.

1 19. Тулупов, В.В. Гражданское общество и СМИ / В.В. Тулупов // Институт государства и гражданское общество: модели взаимодействия: сб. науч. трудов / Под ред. Д.Н. Нечаева. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2005. - 224 с.

120. Туманова, J1.B. Этические проблемы взаимодействия судов/судей и СМИ / J1.B. Туманова // Проблемы транспарентности правосудия: Монография / Под ред. Е.Б. Абросимовой, СЛ. Чижкова. - М., 2005. - С. 156-180.

121. Тхагушев, И.Н. Парламентская журналистика: теория и практика / И.Н. Тхагушев // Вестник МГУ. - Сер. 10. -Журналистика. - 2000. - № 2.

122. Федотов, М.А. Правовое государство - это независимый суд плюс свобода и профессионализм прессы // Этические вопросы освещения судебной деятельности в СМИ / М.А. Федотов; под общ. ред. Ю.В. Казакова, М.А. Федотова.-М., 2011.- С. 14-43.

123. Федотов, М.А. Право массовой информации в Российской Федерации: учебное пособие / М.А. Федотов. - М.: Международные отношения, 2002.-624 с.

124. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. / И.Я. Фойницкий,- СПб.: Альфа, 1996. -607 с.

125. Хромова, И. Суды и СМИ - запланированный конфликт? (окончание) / И. Хромова // Суд и правосудие. - 2004. - № 3. - С.69-80.

126. Чижков, C.J1. Социальный контекст проблемы транспарентности правосудия // Проблемы транспарентности правосудия: Монография / C.JI. Чижков; под ред. Е.Б. Абросимовой, C.JI. Чижкова. - М., 2005. - 328 с.

127. Что должен делать пресс-секретарь в судебной системе // Новость сайта УСД по Пензенской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http.V/usd.pnz.ru/index.php?option=com_content&task:=view&id=153&ltemid=43.

128. Шиняева, Н. Доверие граждан к судебной системе решено не учитывать при ее развитии / Н. Шиняева//Право-RU. - 2013. - 10 января.

129. Шишкина A.B. Жанровая динамика публицистических материалов о деятельности судебной системы в Республике Адыгея: дис. ...канд. филолог. наук: 10.01.10 / Шишкина Анастасия Владиславовна. - Краснодар, 2013.-201 с.

130. Шишкин Д.П. Права и обязанности журналистов. Основы права. -М„ 1999.

131. Шкондин, М.В. СМИ как коммуникативная система / М.В. Шкондин // Вестник МГУ. - Сер. 10. -Журналистика. -2002. -№ 1.

132. Шмидт, Ю.М. Дело № 11. Ответный ход / Ю.М. Шмидт //Журналистика и закон. - М.: Галерия, 2003. - 376 с.

133.Ярочкин В.И. Информационная безопасность. - М.: Академический Проект, 2003. - 544 с.

134. Journalists' Handbook to the Courts in the District of Columbia. Council for Court Excellence // State Justice Institute. - 2009. - 88 p.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Материалы судебной практики

Определение Ростовского областного суда от 19 апреля 2012 года по делу №33-4223/2012 по апелляционной жалобе «ЗАО Издательский дом «Комсомольская правда» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 ноября 2011 года.

Определение Ростовского областного суда от 3 октября 2013 года по делу №33-12782/2013 по апелляционной жалобе Малого В.И. и его представителя по доверенности адвоката Баштового H.A. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 июня 2013 года.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2009 года по иску Пономаревой Л.И. к Толмачеву A.M., ООО «Информационно-правовой центр Александра Толмачева», ООО «Издательский дом ГЛАС», ЗАО «СВР-Медиа» о защите чести и достоинства от неправомерного вторжения средств массовой информации в частную жизнь и взыскании морального вреда.

Средства массовой информации

Аргументы и факты-на-Дону. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Аргументы недели. Юг. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Вечерний Ростов. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Газета Дона. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Донньюс. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Интерфакс-Юг. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Комсомольская правда-на-Дону. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Молот. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Наше время. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Право.ру. - Москва, 2009-2014.

РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации) -Москва, 2009-2014.

РИА новости-ЮГ. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Российская газета. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Ростов официальный. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Уполномочен заявить. - Ростов н/Д, 2011-2014.

161 .ру. - Ростов н/Д, 2009-2014.

61 .ньюс. - Ростов н/Д, 2010-2014.

Первый канал. - Москва, 2009-2014.

Телеканал «Россия». - Москва, 2009-2014.

Телекомпания «НТВ» - Москва, 2009-2014.

Телеканал «Рен» - Москва, 2009-2014.

ГТРК «Дон-ТР» - Ростов н/Д, 2009-2014.

Телеканал «РЕН ТВ Ростов» - Ростов н/Д, 2009-2014.

Медиагруппа Южный регион. - Ростов н/Д, 2009-2014.

Радио Ростова - Ростов н/Д, 2009-2014.

Публикации в периодических изданиях

Бывшему директору ростовского рынка «Темерник» грозит пожизненное заключение [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dontr.rU/vesti/obshchestvo/3 718202-byvshemu-direktoru-rostovskogo-rynka-1етегшк^гогк-рогЫгпеппое-гак1уис11еше.

Василий Голубев придумал «оковы для прессы»? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: 1Шр://\у\уш.то5со\\'-post.com/politics/golubev_pridumal_okovy_dlja_pressy 14107/.

В Ростове-на-Дону суд закрыл уголовное дело о мошенничестве декана вуза [Электронный ресурс]. - Режим доступа: 1шр://\у\у\у.ка\'каг-uzel.ru/articles/193950/.

В Ростове ветеран почти 10 лет судится из-за незаконного издания собственной книги // Блокнот. Ростов н/Д. -2013. -29 апреля.

В Ростове освободили декана истфака ЮФУ, которого обвиняли в мошенничестве [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kp.ru/online/news/996170/.

Гаркушев, Е. Справедливость восторжествовала / Е. Гаркушев // Наше время. -2013. -15 ноября.

Декан истфака ЮФУ в тюрьму не сядет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.yugregion.ru/safety/news/46607.html.

Защита Ольги Чернышевой намерена обжаловать решение суда [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://161.ru/text/newsline/714564.html.

И снова подлог // Аргументы недели. Юг. - № 50. - 11.12.2008.

Кто ответит за обман президента? // Аргументы недели. Юг. - № 45. -06.1 1.2008.

Лысенко, Т. В Ростове доктор педагогических наук заказал киллеру свою бывшую семью / Т. Лысенко // Вечерний Ростов. - 2010. - 16 апреля.

Обвиняемый во взяточничестве декан истфака ЮФУ заявляет, что его подставили [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/190306/.

Открытое письмо господину Ткачеву // Аргументы недели. Юг. - № 8. -26.02.2009.

Потеря, И. Убийца пятимесячного сына после неудачного самоубийства находится в больнице / И. Потеря // Комсомольская правда. - 2010. - 10 ноября.

Проваленный экзамен по коррупции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newsinfo.ru/articles/2012-01-16/corruption/769058/.

Рассмотрение иска ростовчанки к ливанскому предпринимателю перенесено [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://161 .ru/text/newsline/321874.html.

Ростовский областной суд оставил без изменения приговор журналисту Сергею Резнику // Блокнот. Ростов н/Д. - 2014. - 15 апреля.

Славская, М. Судебные приставы - покровители секты? / М. Славская // Аргументы недели. - 2009. - 19 ноября.

Стадникова, Д. Обвиняемый сел на скамью... примирения. /Д. Стадни-кова // Наше время. -2011.-25 октября.

Стариков, С. Новочеркасский суд уже восемь лет не может разделить имущество разведенных супругов / С. Стариков // Комсомольская правда. -2011. - 14 января.

Судейская травля // Аргументы недели. Юг. - № 9. - 05.03.2009.

Иные источники

Сайт ВЦИОМ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wciom.rU/l 73/.

Сайт Оренбургского областного суда [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=l&did=373.

Сайт Фонда ИНДЕМ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.indem.ru/russian.asp.

Стенограмма интервью Л. Никитинского пресс-секретарю Ростовского областного суда в 2010 году.

Фото-и видеосъемка в зале судебных заседаний [Электронный ресурс].

Режим доступа:

http://www.prostopravo.com.ua/klub_yuristov/yuridicheskiy_rynok/ stati/foto_i_videosemka_vzale_sudebnyh_zasedaniy.